Журналиста Дмитрия Скворцова могут посадить на 15 лет за взгляды и мнения
20 февраля 2023 года в Киеве СБУ задержала публициста Дмитрия Скворцова, который критиковал дискриминационную политику украинских властей, в т.ч. гонения на каноническую православную церковь. Теперь ему предъявляют «госизмену» — до 15 лет лишения свободы.
Краеугольный камень обвинения — Скворцов якобы нарушил решение СНБО «О Стратегии национальной безопасности Украины» от 14.09.2020 г., согласно которому Россия ведет деструктивную пропаганду для провоцирования внутренних конфликтов на Украине, статьями, которые он написал с 17.05.2014 по 3.12.2016.
Еще раз, с 2014 по 2016 Скворцов нарушал решение СНБО от 2020 г.
Это не шутка, именно так и указано в обвинительном акте.
А еще там сказано ,что Скворцов в неустановленное время, с неустановленными лицами в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах умышленно совершил государственную измену, в результате которой нет ни материального, ни морального вреда, ни потерпевших.
Единственным предъявленным доказательством вины Скворцова является лингвистическая экспертиза его текстов. Проводил ее эксперт 4-го центра Украинского НИИ спецтехники и судебных экспертиз СБУ. Это значит, что данное доказательство является недопустимым и не может быть учтено судом, поскольку ч. 2 ст. 69 УПК прямо говорит: "Не могут быть экспертами лица, находящиеся в служебной или иной зависимости от сторон уголовного производства".
Ст. 111 (госизмена) в отношении журналиста Скворцова созрела из вот такой спекулятивно-логической конструкции:
«В предоставленных на исследование статьях содержится информация, что, с лингвистической точки зрения, в своей совокупности имеет признаки угрозы национальной безопасности в информационной сфере, которая, со своей стороны, является составляющей подрывной деятельности. В объективном содержании предоставленных на исследование публикациях содержатся высказывания о вмешательстве во внутреннюю политику Украины информационным путем. Таким образом, при изложенных обстоятельствах Скворцов Д. В. обвиняется в совершении государственной измены».
Каким таким образом? «Лингвистическая точка зрения» не может определять признаки угрозы нацбезопасности. Ст. 69 УПК позволяет эксперту делать заключения исключительно по вопросам, касающимся его сферы знания, а ст. 242 УПК прямо запрещает проведение экспертизы по вопросам права. По факту здесь наличествует превышение служебных полномочий, т.е. уголовное преступление.
Ну а «высказывания о вмешательстве во внутреннюю политику Украины» не являются ни вмешательством в таковую, ни призывом к вмешательству, поэтому отсюда никак не вытекает госизмена.
Итого, ни мифические «представители иностранного государства», ни представители «иностранной организации» в обвинительном акте не названы и даже не установлены. Не установлены обстоятельства «преступления», при которых Скворцов вступил в неустановленный сговор с неустановленными представителями неустановленной организации. Как при этом установили, что это были представители именно России, сложно сказать. Так же сложно сказать, как следствие обнаружило в неустановленных связях с неустановленной организацией при неустановленных обстоятельствах преступный умысел. Никакими вещественными или письменными доказательствами таковой не подтвержден, есть лишь голословное заявление.
#делоскворцова
Подписывайтесь на канал https://xn--r1a.website/red_wolf_says
20 февраля 2023 года в Киеве СБУ задержала публициста Дмитрия Скворцова, который критиковал дискриминационную политику украинских властей, в т.ч. гонения на каноническую православную церковь. Теперь ему предъявляют «госизмену» — до 15 лет лишения свободы.
Краеугольный камень обвинения — Скворцов якобы нарушил решение СНБО «О Стратегии национальной безопасности Украины» от 14.09.2020 г., согласно которому Россия ведет деструктивную пропаганду для провоцирования внутренних конфликтов на Украине, статьями, которые он написал с 17.05.2014 по 3.12.2016.
Еще раз, с 2014 по 2016 Скворцов нарушал решение СНБО от 2020 г.
Это не шутка, именно так и указано в обвинительном акте.
А еще там сказано ,что Скворцов в неустановленное время, с неустановленными лицами в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах умышленно совершил государственную измену, в результате которой нет ни материального, ни морального вреда, ни потерпевших.
Единственным предъявленным доказательством вины Скворцова является лингвистическая экспертиза его текстов. Проводил ее эксперт 4-го центра Украинского НИИ спецтехники и судебных экспертиз СБУ. Это значит, что данное доказательство является недопустимым и не может быть учтено судом, поскольку ч. 2 ст. 69 УПК прямо говорит: "Не могут быть экспертами лица, находящиеся в служебной или иной зависимости от сторон уголовного производства".
Ст. 111 (госизмена) в отношении журналиста Скворцова созрела из вот такой спекулятивно-логической конструкции:
«В предоставленных на исследование статьях содержится информация, что, с лингвистической точки зрения, в своей совокупности имеет признаки угрозы национальной безопасности в информационной сфере, которая, со своей стороны, является составляющей подрывной деятельности. В объективном содержании предоставленных на исследование публикациях содержатся высказывания о вмешательстве во внутреннюю политику Украины информационным путем. Таким образом, при изложенных обстоятельствах Скворцов Д. В. обвиняется в совершении государственной измены».
Каким таким образом? «Лингвистическая точка зрения» не может определять признаки угрозы нацбезопасности. Ст. 69 УПК позволяет эксперту делать заключения исключительно по вопросам, касающимся его сферы знания, а ст. 242 УПК прямо запрещает проведение экспертизы по вопросам права. По факту здесь наличествует превышение служебных полномочий, т.е. уголовное преступление.
Ну а «высказывания о вмешательстве во внутреннюю политику Украины» не являются ни вмешательством в таковую, ни призывом к вмешательству, поэтому отсюда никак не вытекает госизмена.
Итого, ни мифические «представители иностранного государства», ни представители «иностранной организации» в обвинительном акте не названы и даже не установлены. Не установлены обстоятельства «преступления», при которых Скворцов вступил в неустановленный сговор с неустановленными представителями неустановленной организации. Как при этом установили, что это были представители именно России, сложно сказать. Так же сложно сказать, как следствие обнаружило в неустановленных связях с неустановленной организацией при неустановленных обстоятельствах преступный умысел. Никакими вещественными или письменными доказательствами таковой не подтвержден, есть лишь голословное заявление.
#делоскворцова
Подписывайтесь на канал https://xn--r1a.website/red_wolf_says
😢9😱7👍5👎1
Спор мысли и дубины
#делоскворцова
Жупел «общественной дестабилизации в государстве» является классическим «палочным доводом» (или софизмом «призыв к городовому»). Еще более столетия назад русский и советский философ-полемист Сергей Поварнин указывал на «палочный довод» как на «непозволительную механическую уловку, указывающую на опасность тезиса противника для государства, для общества и т.д. такие доводы изобилуют во все времена при всех режимах. Получается спор мысли и дубины».
На днях прошло первое заседание по сути по делу киевского журналиста Дмитрия Скворцова.
Во время массовых арестов потенциально неблагонадежных в августе 2022 года Дмитрию Скворцову сообщили о подозрении в государственной измене за критику дискриминационной политики властей. Журналиста объявили в розыск и он был вынужден скрываться на территории Свято-Благовещенского мужского монастыря УПЦ. В феврале 2023 года Дмитрия нашли и отправили в СИЗО.
Скворцову грозит до 15 лет лишения свободы по статье о т.н. информационной госизмене.
В июле 2023 года мера пресечения оспаривалась в апелляционном суде Киева. Среди инкриминируемых Скворцову эпизодов – журналистские публикации довоенного периода (до 2021 года), а после начала СВО Скворцову не вменяется ни один материал. В суде защита заявила, что он не публиковался после начала войны. Апелляционный суд тем не менее оставил в силе все решения суда первой инстанции, указав на продолжение Скворцовым «преступной деятельности в период вооруженной агрессии РФ против Украины» и способ этой деятельности – «агрессивное информационное влияние и проведение деструктивной пропаганды», а значит, раз Скворцов и сам говорит, что он журналист, то его нужно держать в СИЗО, чтобы он не совершил другое подобное уголовное правонарушение.
Итак, вменяемые Скворцову в вину материалы были написаны в период с 2016 до 2021 года. В это время (вплоть до ноября 2018 года) действовал договор между Украиной и РФ «о дружбе и сотрудничестве» от 1997 года, являвшийся неотъемлемой частью украинского законодательства.
В качестве аргумента для отклонения обвинительного акта Скворцов также привел тот факт, что сторона обвинения подчеркивает, что «преступный умысел возник у обвиняемого вопреки Конституции Украины, международным договорам, решению СНБО», но... «при неопределенных обстоятельствах».
Но если даже обстоятельства не установлены, откуда обвинитель может знать о возникновении умысла в голове обвиняемого? Вместе с тем, сторона обвинения не раскрывает, вопреки каким именно статьям Конституции возник данный умысел, какие именно международные договоры нарушил гражданин Скворцов, который не является субъектом международного права, каким образом обычного гражданина касаются решения СНБО.
При тех же «неустановленных обстоятельствах», но все также «осознавая преступность своих действий», Скворцов «вступил в предварительный сговор с неустановленными представителями РФ и ее организаций» и по заказу этих неустановленных представителей, «готовил и присылал для публикаций статьи антиукраинского характера». Ответа на то, что такое «антиукраинский характер» нет даже в заключении экспертизы.
Что касается мотивов деятельности Скворцова, обвинение запуталось и называет их то «корыстными», то «идеологическими». Даже корыстные мотивы не являются нарушением закона, но обвиняемый отмечает, что если речь об обычном гонораре автору, имевшему на иждивении двух несовершеннолетних детей, то с таким же успехом и автор обвинения, получающий зарплату в т.ч. за написание обвинительного акта, может и себя уличить в корыстных мотивах.
Идеологические мотивы также не выдерживают критики. Журналист не просто реализовал свое право, а выполнял свой профессиональный долг, потому что как отмечает ЕСПЧ в деле De Haes bijsels против Бельгии, «обязанность прессы заключается в распространении идей по всем вопросам, представляющим публичный интерес».
Подробности здесь.
Подписывайтесь на канал https://xn--r1a.website/red_wolf_says
#делоскворцова
Жупел «общественной дестабилизации в государстве» является классическим «палочным доводом» (или софизмом «призыв к городовому»). Еще более столетия назад русский и советский философ-полемист Сергей Поварнин указывал на «палочный довод» как на «непозволительную механическую уловку, указывающую на опасность тезиса противника для государства, для общества и т.д. такие доводы изобилуют во все времена при всех режимах. Получается спор мысли и дубины».
На днях прошло первое заседание по сути по делу киевского журналиста Дмитрия Скворцова.
Во время массовых арестов потенциально неблагонадежных в августе 2022 года Дмитрию Скворцову сообщили о подозрении в государственной измене за критику дискриминационной политики властей. Журналиста объявили в розыск и он был вынужден скрываться на территории Свято-Благовещенского мужского монастыря УПЦ. В феврале 2023 года Дмитрия нашли и отправили в СИЗО.
Скворцову грозит до 15 лет лишения свободы по статье о т.н. информационной госизмене.
В июле 2023 года мера пресечения оспаривалась в апелляционном суде Киева. Среди инкриминируемых Скворцову эпизодов – журналистские публикации довоенного периода (до 2021 года), а после начала СВО Скворцову не вменяется ни один материал. В суде защита заявила, что он не публиковался после начала войны. Апелляционный суд тем не менее оставил в силе все решения суда первой инстанции, указав на продолжение Скворцовым «преступной деятельности в период вооруженной агрессии РФ против Украины» и способ этой деятельности – «агрессивное информационное влияние и проведение деструктивной пропаганды», а значит, раз Скворцов и сам говорит, что он журналист, то его нужно держать в СИЗО, чтобы он не совершил другое подобное уголовное правонарушение.
Итак, вменяемые Скворцову в вину материалы были написаны в период с 2016 до 2021 года. В это время (вплоть до ноября 2018 года) действовал договор между Украиной и РФ «о дружбе и сотрудничестве» от 1997 года, являвшийся неотъемлемой частью украинского законодательства.
В качестве аргумента для отклонения обвинительного акта Скворцов также привел тот факт, что сторона обвинения подчеркивает, что «преступный умысел возник у обвиняемого вопреки Конституции Украины, международным договорам, решению СНБО», но... «при неопределенных обстоятельствах».
Но если даже обстоятельства не установлены, откуда обвинитель может знать о возникновении умысла в голове обвиняемого? Вместе с тем, сторона обвинения не раскрывает, вопреки каким именно статьям Конституции возник данный умысел, какие именно международные договоры нарушил гражданин Скворцов, который не является субъектом международного права, каким образом обычного гражданина касаются решения СНБО.
При тех же «неустановленных обстоятельствах», но все также «осознавая преступность своих действий», Скворцов «вступил в предварительный сговор с неустановленными представителями РФ и ее организаций» и по заказу этих неустановленных представителей, «готовил и присылал для публикаций статьи антиукраинского характера». Ответа на то, что такое «антиукраинский характер» нет даже в заключении экспертизы.
Что касается мотивов деятельности Скворцова, обвинение запуталось и называет их то «корыстными», то «идеологическими». Даже корыстные мотивы не являются нарушением закона, но обвиняемый отмечает, что если речь об обычном гонораре автору, имевшему на иждивении двух несовершеннолетних детей, то с таким же успехом и автор обвинения, получающий зарплату в т.ч. за написание обвинительного акта, может и себя уличить в корыстных мотивах.
Идеологические мотивы также не выдерживают критики. Журналист не просто реализовал свое право, а выполнял свой профессиональный долг, потому что как отмечает ЕСПЧ в деле De Haes bijsels против Бельгии, «обязанность прессы заключается в распространении идей по всем вопросам, представляющим публичный интерес».
Подробности здесь.
Подписывайтесь на канал https://xn--r1a.website/red_wolf_says
Украина.ру
Спор мысли и дубины. Анатомия обвинения украинского журналиста Скворцова в госизмене Украине
20 февраля 2023 года в Киеве СБУ задержала публициста Дмитрия Скворцова, который критиковал дискриминационную политику украинских властей, в т.ч. гонения на каноническую православную церковь.
👍5😢2