#систематика /// Практика, дисциплина, технология
Практика — поведение действия, направленные на создание рабочего продукта, с применением необходимых знаний.
Дисциплина — свод знаний, который с помощью технологий воплощается в виде практики.
Теория, лежащая в основе практики, способ мышления для выполнения практики — дисциплина. Дисциплине обучают, чтобы оргзвено могло успешно сыграть оргроль для выполнения соответствующей практики по этой дисциплине.
Технология — инструмент, с помощью которого оргзвено играет оргроль, воплощая / реализуя дисциплину в практику.
___
#практика #дисциплина #технология #оргроль #оргзвено
Практика — поведение действия, направленные на создание рабочего продукта, с применением необходимых знаний.
Дисциплина — свод знаний, который с помощью технологий воплощается в виде практики.
Теория, лежащая в основе практики, способ мышления для выполнения практики — дисциплина. Дисциплине обучают, чтобы оргзвено могло успешно сыграть оргроль для выполнения соответствующей практики по этой дисциплине.
Технология — инструмент, с помощью которого оргзвено играет оргроль, воплощая / реализуя дисциплину в практику.
___
#практика #дисциплина #технология #оргроль #оргзвено
#систематика /// Совершенствование и развитие
Изменение технологий, их изучение и внедрение — это совершенствование, так как дисциплина и практика остаются те же самые, улучшается только инструмент.
Изменение дисциплин и практик, выполняемых для достижения результата — развитие.
Совокупность практик, направленных на реализацию типового рабочего продукта — метод
Регулярное выполнение практики — деятельность
При реализации стандарта практики от стандарта стоит брать только самое необходимое, в отличие от стандартов интерфейсов и портов, их содержащих, которые следует реализовывать в наибольшей степени строго и полно.
_
#практика #дисциплина #технология #роль #совершенствование #развитие #метод #деятельность
Изменение технологий, их изучение и внедрение — это совершенствование, так как дисциплина и практика остаются те же самые, улучшается только инструмент.
Изменение дисциплин и практик, выполняемых для достижения результата — развитие.
Совокупность практик, направленных на реализацию типового рабочего продукта — метод
Регулярное выполнение практики — деятельность
При реализации стандарта практики от стандарта стоит брать только самое необходимое, в отличие от стандартов интерфейсов и портов, их содержащих, которые следует реализовывать в наибольшей степени строго и полно.
_
#практика #дисциплина #технология #роль #совершенствование #развитие #метод #деятельность
#систематика /// Оргзвено
Оргзвено есть сотрудник или группа сотрудников вместе с вверенным ему/ей/им инструментами (технологиями), играющие оргроль, частный случай роли.
И вот та активность, которую эта оргроль выполняет есть практика по соответствующей дисциплине.
____
#оргзвено #практика #роли #оргроль #дисциплина
Оргзвено есть сотрудник или группа сотрудников вместе с вверенным ему/ей/им инструментами (технологиями), играющие оргроль, частный случай роли.
И вот та активность, которую эта оргроль выполняет есть практика по соответствующей дисциплине.
____
#оргзвено #практика #роли #оргроль #дисциплина
#инфоарх /// Информационная архитектура 2021
Устанавливаю в очередной раз собственное понимание информационной архитектуры (ИА).
Пререквизит:
1) Определение ИА от 22 марта 2021: "информационная архитектура — самое важное про интерпретацию системы агентом".
2) Критика ИА как дисциплины, серия 1 (2003), серия 2 (2004) — "ИА не есть дисциплина, а лишь новый должностной/профессиональный лэйбл"; ИА не формирует новых сущностей в проектировании, но является сборников таковых из других дисциплин.
3) Мысль о том, что ИА есть всегда, независимо от того, планировалось ли её разработать/создать/настроить. Она есть, хорошая или плохая.
Я готов согласиться, что ИА не является дисциплиной. Действительно, все практики, выполняемые для проработки успешной интерпретации (собственно, для проработки ИА) — практики проектирования архитектуры данных, интерфейса пользователя, семантических настроек системы. Если взять одну из "раскадровок" проработки ИА, то ровно это мы и получим:
- онтология и семантика — дисциплины логики, онтологии, лингвистики/стилистики, etc;
- структура, таксономия, классификация — дисциплины систематики;
- оркестровка, дирижирование, хореография — use-case-ориентированные дисциплины: проектирование ПО и системная инженерия.
Также стоит упомянуть про широчайший разброс определения ИА от тех, кто этой ИА занимается. Посмотрите любой WIAD — множество докладов начинаются с определения что есть информационная архитектура, и все эти определения разные, вольно трактуемые. Цельного определения нет, и об этом прямо пишут.
При этом я не готов отрицать наличие ИА в системах. И тем более не готов отрицать её важность. Повторю свою мысль снова: ИА есть всегда, хорошая или плохая. Важно то внимание, которое ей уделяется.
Вся эта ситуация похожа на свистопляску вокруг UX, который есть следствие, как и ИА. Он есть всегда, хороший или плохой, вопрос в том кто его прорабатывает и с помощью каких практик. Если ты работаешь над UI для улучшения UX, то ты UI-дизайнер. Если ты работаешь над сценариями взаимодействия с продуктом/сервисом, то ты product/service-дизайнер (хотя справедливости ради в любом случае, даже если у продукта/сервиса множество каналов, взаимодействие-то через интерфейс, то есть все эти приставки product/service — всё равно про UI).
Продавец на рынке, раскладывающий товар по группам, позволяющий выбирать самостоятельно экземпляры товара, предлагающий упаковку — тоже UX-дизайнер, влияет на опыт приобретения овощей-фруктов-etc. Результатом работы всякого дизайнера в любом случае будет опыт использования, хороший или плохой.
И в любом случае у продукта/сервиса/системы будет как-то организована информация, упакована в какую-то архитектуру — а значит и ИА в любом случае будет. И она влияет на UX, она его часть (здесь должны быть ссылка про affordance, но она у меня пока только в заготовке, будет нескоро).
Итого:
- Информационная архитектура есть часть UX, тот опыт "понятности"/"интерпретируемости" системы (тянет написать "квалиа интерпретации").
- Нет цельной практики информационной архитектуры, однако есть ряд практик, позволяющих качественно проработать ИА в создаваемом продукте; эти практики очень близки к практикам проектирования систем. Хорошая ИА есть результат выполнения практик проектирования.
ИА не есть дисциплина, но ИА зависит от выполнения практик по дисциплинам проектирования.
__
#инфоарх #информационная_архитектура #дисциплина #практика #интерфейс #ui #ux
Устанавливаю в очередной раз собственное понимание информационной архитектуры (ИА).
Пререквизит:
1) Определение ИА от 22 марта 2021: "информационная архитектура — самое важное про интерпретацию системы агентом".
2) Критика ИА как дисциплины, серия 1 (2003), серия 2 (2004) — "ИА не есть дисциплина, а лишь новый должностной/профессиональный лэйбл"; ИА не формирует новых сущностей в проектировании, но является сборников таковых из других дисциплин.
3) Мысль о том, что ИА есть всегда, независимо от того, планировалось ли её разработать/создать/настроить. Она есть, хорошая или плохая.
Я готов согласиться, что ИА не является дисциплиной. Действительно, все практики, выполняемые для проработки успешной интерпретации (собственно, для проработки ИА) — практики проектирования архитектуры данных, интерфейса пользователя, семантических настроек системы. Если взять одну из "раскадровок" проработки ИА, то ровно это мы и получим:
- онтология и семантика — дисциплины логики, онтологии, лингвистики/стилистики, etc;
- структура, таксономия, классификация — дисциплины систематики;
- оркестровка, дирижирование, хореография — use-case-ориентированные дисциплины: проектирование ПО и системная инженерия.
Также стоит упомянуть про широчайший разброс определения ИА от тех, кто этой ИА занимается. Посмотрите любой WIAD — множество докладов начинаются с определения что есть информационная архитектура, и все эти определения разные, вольно трактуемые. Цельного определения нет, и об этом прямо пишут.
При этом я не готов отрицать наличие ИА в системах. И тем более не готов отрицать её важность. Повторю свою мысль снова: ИА есть всегда, хорошая или плохая. Важно то внимание, которое ей уделяется.
Вся эта ситуация похожа на свистопляску вокруг UX, который есть следствие, как и ИА. Он есть всегда, хороший или плохой, вопрос в том кто его прорабатывает и с помощью каких практик. Если ты работаешь над UI для улучшения UX, то ты UI-дизайнер. Если ты работаешь над сценариями взаимодействия с продуктом/сервисом, то ты product/service-дизайнер (хотя справедливости ради в любом случае, даже если у продукта/сервиса множество каналов, взаимодействие-то через интерфейс, то есть все эти приставки product/service — всё равно про UI).
Продавец на рынке, раскладывающий товар по группам, позволяющий выбирать самостоятельно экземпляры товара, предлагающий упаковку — тоже UX-дизайнер, влияет на опыт приобретения овощей-фруктов-etc. Результатом работы всякого дизайнера в любом случае будет опыт использования, хороший или плохой.
И в любом случае у продукта/сервиса/системы будет как-то организована информация, упакована в какую-то архитектуру — а значит и ИА в любом случае будет. И она влияет на UX, она его часть (здесь должны быть ссылка про affordance, но она у меня пока только в заготовке, будет нескоро).
Итого:
- Информационная архитектура есть часть UX, тот опыт "понятности"/"интерпретируемости" системы (тянет написать "квалиа интерпретации").
- Нет цельной практики информационной архитектуры, однако есть ряд практик, позволяющих качественно проработать ИА в создаваемом продукте; эти практики очень близки к практикам проектирования систем. Хорошая ИА есть результат выполнения практик проектирования.
ИА не есть дисциплина, но ИА зависит от выполнения практик по дисциплинам проектирования.
__
#инфоарх #информационная_архитектура #дисциплина #практика #интерфейс #ui #ux
#систематика /// Интеллект, обучение и компетенции
Интеллект и навыки
Мозг нужен для "думания", но это "думание" может быть разным.
Верхнеуровнево это думание можно поделить (!!!очень условно!!!) на сложное и простое.
Сложное — это процесс мышления, при котором проблемы переводятся в задачи, клубки данных "распарсиваются", взятая "на разбор" часть мира перемалывается и выражается в объяснениях — и как результат упаковывается в модели с определенной степенью предсказательности.
Простое думание — процесс применения результатов-моделей из сложного мышления. Либо проверка гипотез-моделей, либо применение проверенных моделей уже как инструментов.
Интеллект занимается первым, сложным, процессом думания, исследованиями.
Навыки занимаются применением освоенных моделей, сборкой решений из готового материала.
Прокачивать интеллект — прокачивать умение решать неизвестные задачи, то есть превращать проблемы (задачи неизвестного класса) в задачи и подбирать к ним уже освоенные навыки.
Двухтактное обучение
Интеллект прокачивается обучением. Качественное обучение состоит из двух тактов — предобучение и прикладное обучение.
Предобучение — освоение практик мышления, развитие интеллекта; оно необходимо для более быстрого освоения прикладных навыков. Это большая и сложная часть обучения, но необходимая в современном мире, где не прожить с одним прикладным навыком (профессией).
Например, практиками предобучения являются логика, системное мышление, управление вниманием (собранность).
Прикладное обучение — освоение прикладных практик, "работ руками" (на самом деле и головой тоже, но чаще всего это простые вычисления, но не мышление в виде исследования).
Прикладными практиками являются, например, проектирование, инженерия, программирование; причем далее может следовать разделение на более узкие практики: UX-проектирование, инженерия загородных домов, backend-разработка.
Можно осваивать прикладные навыки и без предобучения, но это неэффективно: без предобучения прикладные навыки не получится освоить с полным пониманием, за рамками освоения останутся причинно-следственные связи, объяснения и понимание почему это так работает. С предобучением же освоение прикладных практик больше похоже на подстройку / тюнинг базовых умений, полученных из трансдисциплин.
Т-компетенции
Результат обучения выражается в компетенциях.
Компетенции необходимы для успешного встраивания в проекты — устройства на работу, ведения бизнеса, выполнения разовых заказов, построения личного бренда.
Компетенции бывают прикладные и базовые.
Прикладные — те, которые используются для выполнения конкретных рабочих задач, например, нарисовать иллюстрацию.
Базовые — переносимые не только из проекта в проект, но и из отрасли в отрасль: умение организовать (себя и команду), готовность агентно коммуницировать, работать в команде, etc.
Если представить, что прикладные компетенции выражены вертикальной чертой |, а базовые компетенции выражены горизонтальной --, то вместе их можно преставить как Т-образную характеристику. (Полагаю, что именно "Т" для удобства, по идее уместо было бы использовать и "__|__" и "-|-" и "+"; но обозначение неважно). Иногда две горизонтальных половинки разделяют на две части базовых навыков — коллективных (лидерство, организация, etc) и личных (этические установки, собранность, etc).
Самое важное — одно без другого не работает. Без базовых компетенций не встроиться в команду, не скоммуницировать, не построить стратегию для единоличных проектов. Без прикладных навыков просто нечего будет делать: встроиться в команду и системно мыслить мало, за это не платят зарплату и это нельзя продать клиентам.
Компетенции — базовые трансдисциплины и прикладные дисциплины — необходимы для успешного отыграывания ролей: на работе, в проектах, в бизнесе, etc.
___
#интеллект #мышление #навык #трансдисциплина #практика #роль #компетенция #дисциплина
Интеллект и навыки
Мозг нужен для "думания", но это "думание" может быть разным.
Верхнеуровнево это думание можно поделить (!!!очень условно!!!) на сложное и простое.
Сложное — это процесс мышления, при котором проблемы переводятся в задачи, клубки данных "распарсиваются", взятая "на разбор" часть мира перемалывается и выражается в объяснениях — и как результат упаковывается в модели с определенной степенью предсказательности.
Простое думание — процесс применения результатов-моделей из сложного мышления. Либо проверка гипотез-моделей, либо применение проверенных моделей уже как инструментов.
Интеллект занимается первым, сложным, процессом думания, исследованиями.
Навыки занимаются применением освоенных моделей, сборкой решений из готового материала.
Прокачивать интеллект — прокачивать умение решать неизвестные задачи, то есть превращать проблемы (задачи неизвестного класса) в задачи и подбирать к ним уже освоенные навыки.
Двухтактное обучение
Интеллект прокачивается обучением. Качественное обучение состоит из двух тактов — предобучение и прикладное обучение.
Предобучение — освоение практик мышления, развитие интеллекта; оно необходимо для более быстрого освоения прикладных навыков. Это большая и сложная часть обучения, но необходимая в современном мире, где не прожить с одним прикладным навыком (профессией).
Например, практиками предобучения являются логика, системное мышление, управление вниманием (собранность).
Прикладное обучение — освоение прикладных практик, "работ руками" (на самом деле и головой тоже, но чаще всего это простые вычисления, но не мышление в виде исследования).
Прикладными практиками являются, например, проектирование, инженерия, программирование; причем далее может следовать разделение на более узкие практики: UX-проектирование, инженерия загородных домов, backend-разработка.
Можно осваивать прикладные навыки и без предобучения, но это неэффективно: без предобучения прикладные навыки не получится освоить с полным пониманием, за рамками освоения останутся причинно-следственные связи, объяснения и понимание почему это так работает. С предобучением же освоение прикладных практик больше похоже на подстройку / тюнинг базовых умений, полученных из трансдисциплин.
Т-компетенции
Результат обучения выражается в компетенциях.
Компетенции необходимы для успешного встраивания в проекты — устройства на работу, ведения бизнеса, выполнения разовых заказов, построения личного бренда.
Компетенции бывают прикладные и базовые.
Прикладные — те, которые используются для выполнения конкретных рабочих задач, например, нарисовать иллюстрацию.
Базовые — переносимые не только из проекта в проект, но и из отрасли в отрасль: умение организовать (себя и команду), готовность агентно коммуницировать, работать в команде, etc.
Если представить, что прикладные компетенции выражены вертикальной чертой |, а базовые компетенции выражены горизонтальной --, то вместе их можно преставить как Т-образную характеристику. (Полагаю, что именно "Т" для удобства, по идее уместо было бы использовать и "__|__" и "-|-" и "+"; но обозначение неважно). Иногда две горизонтальных половинки разделяют на две части базовых навыков — коллективных (лидерство, организация, etc) и личных (этические установки, собранность, etc).
Самое важное — одно без другого не работает. Без базовых компетенций не встроиться в команду, не скоммуницировать, не построить стратегию для единоличных проектов. Без прикладных навыков просто нечего будет делать: встроиться в команду и системно мыслить мало, за это не платят зарплату и это нельзя продать клиентам.
Компетенции — базовые трансдисциплины и прикладные дисциплины — необходимы для успешного отыграывания ролей: на работе, в проектах, в бизнесе, etc.
___
#интеллект #мышление #навык #трансдисциплина #практика #роль #компетенция #дисциплина
#систематика /// Практика в менеджменте
Оргроль — это про практики, так как роль проектная, а проект требуется осуществления / выполнения практик.
Оргзвено — это про работы, так как оргзвено есть исполнитель+инструмент, и этот исполнитель делает работу, играя оргроль по какой-либо практике / каким-либо практикам.
Как сказано выше, оргроль выполняется оргзвеном, то есть исполнитель в ходе работ применяет инструмент (становится оргзвеном), чтобы выполнить практики, соответствующие занимаемой исполнителем (оргзвеном) оргроли.
Практика определяется дисциплиной, а не технологиями. Основной прием определения / выявления практики — спросить / понять “откуда знание о том, как выполнить работы (по обсуждаемой практике)?”. Ответ будет указывать на дисциплину, теорию / обучение — и это позволяет определить практику.
Пример:
— Вы взялись сшить панамку, откуда вы знаете как это делать?
— Я окончил курсы кройки и шитья, вот на мне жилет и под ним рубашка, они сшиты мною.
— И у вас есть весь необходимый инструмент?
— О да, я вожу с собой швейную машинку Panamaster, всё, что мне нужно — это сырьё и дизайн изделия.
Из ответов можно понять, что исполнитель заступает на роль швейного мастера и будет выполнять практику “ткацкого дела на швейной машинке” по одноименной дисциплине с применением соответствующей технологии (швейная машинка Panamaster).
— — —
#практика #дисциплина #роль #оргзвено
Оргроль — это про практики, так как роль проектная, а проект требуется осуществления / выполнения практик.
Оргзвено — это про работы, так как оргзвено есть исполнитель+инструмент, и этот исполнитель делает работу, играя оргроль по какой-либо практике / каким-либо практикам.
Как сказано выше, оргроль выполняется оргзвеном, то есть исполнитель в ходе работ применяет инструмент (становится оргзвеном), чтобы выполнить практики, соответствующие занимаемой исполнителем (оргзвеном) оргроли.
Практика определяется дисциплиной, а не технологиями. Основной прием определения / выявления практики — спросить / понять “откуда знание о том, как выполнить работы (по обсуждаемой практике)?”. Ответ будет указывать на дисциплину, теорию / обучение — и это позволяет определить практику.
Пример:
— Вы взялись сшить панамку, откуда вы знаете как это делать?
— Я окончил курсы кройки и шитья, вот на мне жилет и под ним рубашка, они сшиты мною.
— И у вас есть весь необходимый инструмент?
— О да, я вожу с собой швейную машинку Panamaster, всё, что мне нужно — это сырьё и дизайн изделия.
Из ответов можно понять, что исполнитель заступает на роль швейного мастера и будет выполнять практику “ткацкого дела на швейной машинке” по одноименной дисциплине с применением соответствующей технологии (швейная машинка Panamaster).
— — —
#практика #дисциплина #роль #оргзвено