Forwarded from Дата-сторителлинг
📈Фиаско 1948 года
⠀
В США институт Гэллапа регулярно делает прогнозы президентских выборов. Под этим постом есть сводная таблица с результатами этих прогнозов за 1936-1996 гг. Они имеют достаточно низкую погрешность. Но есть один любопытный эпизод, который называется фиаско-1948 или «Трумэн против Девейя».
⠀
В 1948 году за несколько недель до выборов социологами была предсказана победа республиканского кандидата Томаса Девейя. Когда республиканцы узнали «победный» прогноз, они расслабились. Соперник же Девея, демократ Гарри Трумэн, решил пойти до конца. Он быстро объездил страну, выступал с речами и работал на победу.
⠀
Утром 3 ноября 1948 года Трумэн узнал о своей победе. В ларьке он нашел свежую газету с заголовком, который рассказывал о его поражении. Фотография Трумэна с этой газетой стала всемирно известной.
⠀
Исход не предрешен, мы в силах повлиять на него. Сегодня. Сейчас.
⠀
В США институт Гэллапа регулярно делает прогнозы президентских выборов. Под этим постом есть сводная таблица с результатами этих прогнозов за 1936-1996 гг. Они имеют достаточно низкую погрешность. Но есть один любопытный эпизод, который называется фиаско-1948 или «Трумэн против Девейя».
⠀
В 1948 году за несколько недель до выборов социологами была предсказана победа республиканского кандидата Томаса Девейя. Когда республиканцы узнали «победный» прогноз, они расслабились. Соперник же Девея, демократ Гарри Трумэн, решил пойти до конца. Он быстро объездил страну, выступал с речами и работал на победу.
⠀
Утром 3 ноября 1948 года Трумэн узнал о своей победе. В ларьке он нашел свежую газету с заголовком, который рассказывал о его поражении. Фотография Трумэна с этой газетой стала всемирно известной.
⠀
Исход не предрешен, мы в силах повлиять на него. Сегодня. Сейчас.
🔥1
Энергетика мира
Выбрал несколько диаграмм из дата-логнрида об энергетике планеты, подготовленного сайтом Our World in Data. Если тема вам интересна, рекомендую читать целиком, там много интересного.
Выбрал несколько диаграмм из дата-логнрида об энергетике планеты, подготовленного сайтом Our World in Data. Если тема вам интересна, рекомендую читать целиком, там много интересного.
Реконструкция палеотемператур за последние 12000 лет
На первой диаграмме по всей планете, на второй — с разбивкой по широтам. Горизонтальная шкала — «лет назад».
Обратите внимание, что изменение температур тем более выражено, чем ближе к полюсам планеты.
Источник
На первой диаграмме по всей планете, на второй — с разбивкой по широтам. Горизонтальная шкала — «лет назад».
Обратите внимание, что изменение температур тем более выражено, чем ближе к полюсам планеты.
Источник
👍1
Как вы проголосовали по «поправке» в Конституцию РФ?
Anonymous Poll
5%
За
44%
Против
2%
Никак, но я за
29%
Никак, но я против
21%
Я не гражданин РФ / не хочу отвечать
Почему 78% «за» — полный фейк. Первые доказательства
Мафия засыпает, просыпаются аналитики :–)
Да, в ближайшие недели будет много увлекательной аналитики прошедшего плебисцита. Для начала, посмотрите на анализ экономиста-математика из ВШЭ Алексея Захарова.
Картинки показывают связь между явкой и голосами «за» на УИКах. Каждая точка — один УИК.
Чётко видно, что чем выше явка, тем больше доля «за». Но так не бывает. При честном подсчёте мы получим совсем другую картину, близкую к нормальному распределению. Например, выборы 2000 года, картинка будет ниже. А это значит, что мы имеем дело с беспрецедентным количеством вбросов и приписок, которые проводились чуть ли не на каждом участке.
Обратите внимание на характерные «полосы» на значениях явки, кратных 5%. Это явно говорит о «натягивании» показателей на «красивые» значения. При честном подсчёте так не бывает.
Также можно заметить и горизонтальные полосы — это уже «натягивают» голоса «за» до нужных показателей.
Объявленные ЦИКом результаты — фейк.
Мафия засыпает, просыпаются аналитики :–)
Да, в ближайшие недели будет много увлекательной аналитики прошедшего плебисцита. Для начала, посмотрите на анализ экономиста-математика из ВШЭ Алексея Захарова.
Картинки показывают связь между явкой и голосами «за» на УИКах. Каждая точка — один УИК.
Чётко видно, что чем выше явка, тем больше доля «за». Но так не бывает. При честном подсчёте мы получим совсем другую картину, близкую к нормальному распределению. Например, выборы 2000 года, картинка будет ниже. А это значит, что мы имеем дело с беспрецедентным количеством вбросов и приписок, которые проводились чуть ли не на каждом участке.
Обратите внимание на характерные «полосы» на значениях явки, кратных 5%. Это явно говорит о «натягивании» показателей на «красивые» значения. При честном подсчёте так не бывает.
Также можно заметить и горизонтальные полосы — это уже «натягивают» голоса «за» до нужных показателей.
Объявленные ЦИКом результаты — фейк.
💯5💩1