Кинотеатры США в 2025 году собрали на 40% меньше, чем в 2019-м, если считать в одних и тех же долларах (Reddit, автор post_appt_bliss)

Первая картинка — календарь: каждый квадрат — один день с 2004 по сентябрь 2026 года, строки — дни недели, цвет — сборы всех кинотеатров за день в долларах 2025 года, от красного (меньше 5,2 млн $) до тёмно-зелёного (больше 86,4 млн $)

Что видно, кроме пандемии. До 2019 года летние будни были зелёными, после — красные: поход в кино среди недели исчез, зритель остался на выходных. Одиночный красный квадрат во второе воскресенье февраля — Супербоул: в 2025 году лидер проката «Dog Man» собрал в этот день 3,2 млн $ против 7,4 млн $ накануне в субботу, минус 56%

Вторая картинка — наш пересчёт годовых сумм в доллары 2025 года через индекс потребительских цен. С 2004 по 2019 год сборы держались между 14,1 и 15,9 млрд $ в год, в 2020-м упали до 2,6 млрд $, а после 2022-го застыли: 9,4 млрд $ в 2023-м, 8,8 в 2024-м, 8,7 в 2025-м. Релизов тоже меньше: 910 в 2019 году, 670 в 2025-м. Box Office Mojo считает США вместе с Канадой

Источник данных — Box Office Mojo

Ещё мы писали про кино:
— Кассовые сборы в кинотеатрах и выручки игровых компаний в США, 2013–2023
— Самые успешные голливудские фильмы, 1970–2023
— Динамика хронометража фильмов, 1995–2021
— Какую долю всех выпускаемых фильмов составляли разные жанры в кино, 1910–2021

Китаю в 2025 году не хватило 145 $ дохода на человека до статуса страны с высоким доходом, а в 1990-м он зарабатывал 4% от порога (Our World in Data)

Каждый июль Всемирный банк делит страны на четыре группы по валовому национальному доходу (ВНД) на человека за прошлый год. У Китая за 2025 год вышло 14 230 $, порог высокого дохода — 14 375 $. На первой картинке — страны с населением от 25 млн человек, от беднейшей к богатейшей; Китай — последний светло-зелёный столбик перед Россией

Порог движется: банк каждый год индексирует его по инфляции корзины СДР — дефляторам ВВП США, еврозоны, Японии, Британии и самого Китая. В 1990 году порог составлял 7 620 $, а ВНД китайца — 330 $, то есть 4% от порога. В 2000-м — 10%, в 2010-м — 36%, в 2020-м — 85%, в 2025-м — 99%. За 35 лет порог вырос в 1,9 раза, доход китайца — в 43 раза. Вторая картинка — наш пересчёт по данным банка

Группу низкого дохода Китай окончательно покинул по данным за 1999 год, в верхнюю среднюю поднялся по данным за 2010-й и сидит в ней шестнадцатый год подряд

По расходам на исследования и разработки в долях ВВП Китай уже обгоняет многие европейские страны, по выпуску на час работы остаётся далеко позади стран с высоким доходом

Ещё мы писали про доходы стран:
— Индекс человеческого развития в 32 крупнейших экономиках мира, 2025
— Средний уровень дохода по квинтилям в 15 крупнейших экономиках мира, 2025
— Динамика уровня безработицы среди населения Китая в возрасте от 15 до 24 лет, 1991–2024
— Сколько людей жило за чертой крайней бедности на континентах мира, 1990–2025 + прогноз до 2040

Эргодичность: что это такое

Игра с ожидаемым выигрышем 5% за бросок оставляет в минусе трёх игроков из четырёх. Так бывает, когда среднее по толпе и среднее по времени — разные числа, и это называют нарушением эргодичности

Слово ввёл физик Людвиг Больцман для газа: следить за одной молекулой очень долго или за всеми молекулами один миг — картина выйдет одна и та же. Такой процесс называют эргодическим: среднее по многим участникам равно среднему по одному участнику за долгое время. Для газа это верно, для денег, риска и людей — почти никогда, и тогда среднее по людям ничего не говорит о судьбе одного человека

Первая картинка — игра из статьи Оле Петерса. Честная монета: орёл — капитал +50%, решка — −40%. В среднем бросок даёт +5%: по правилу ожидаемого выигрыша в такую игру надо играть. Мы симулировали игру для 10 000 человек: после 20 бросков средний капитал вырос в 2,65 раза, но 75% игроков остались беднее, чем начинали, а у медианного игрока осталось 35% от начального капитала. Орёл и решка подряд дают −10%: после +50% и −40% остаётся 90% капитала, и один игрок за долгую серию теряет 5,1% за бросок. Среднее по толпе держат везунчики: десятая часть самых удачливых после 20 бросков владеет 76% всех денег. Толпа богатеет, большинство в ней беднеет

Вторая картинка — пример Нассима Талеба. Сто человек сходили в казино по разу с шансом разориться 1%: в среднем разорится один, остальные 99 в порядке. Один человек ходит сто вечеров подряд с тем же шансом: вероятность, что он вылетит, — 63%, потому что после разорения следующего вечера нет. Для толпы риск усредняется, для одного человека накапливается

Третья картинка — почему страховка выгодна обеим сторонам сделки. Числа в модели условные: пожар — 1% в год, сгорает 80% состояния, взнос — 1,2% в год: в среднем страховка убыточна на 0,4% в год. Страховщик держит 10 000 домов и видит среднее каждый год: выплаты 0,6–1% застрахованного. Семья живёт одну жизнь, и среднее с ней не случается никогда: за 50 лет у 6 семей из 10 пожара не будет, у 4 сгорит 80% и больше. Со страховкой все 10 сохранят 55%. Страховщик усредняет по домам, семья — по годам своей жизни, и оба считают верно

Четвёртая картинка — то же с людьми. Психологи взяли шесть исследований с многократными опросами. В самом подробном 78 человек, часть с тревожным или депрессивным расстройством, четыре раза в день в течение месяца отмечали по шкале от 0 до 100, насколько они подавлены, потеряли интерес, тревожатся, боятся и избегают людей. Если сравнивать людей между собой, три пары симптомов идут вместе: корреляция 0,46–0,75. Если смотреть на одного человека день за днём, связь слабее, 0,23–0,47, и у каждого своя: у одних два симптома ходят парой, у других почти порознь. Есть и совпадения: пульс и дыхательная аритмия во сне у 69 человек — −0,39 между людьми и −0,35 внутри человека. Групповая закономерность описывает толпу, а лечат одного

Где среднее по толпе расходится со средним по времени:
— всё, что умножается: сбережения, доходность, зарплата в процентах прибавки. Среднее по всем вкладчикам и путь одного вкладчика за годы — разные величины, вторую описывает медиана
— риск, после которого игры нет: банкротство, здоровье, всё на одну ставку. Он не усредняется, каким бы плюсовым ни было ожидание
— страховка и диверсификация: небольшая постоянная плата вместо редкой катастрофы. По всем клиентам это убыток, для одной семьи — способ не выбыть из игры раньше, чем её годы усреднятся
— форма распределения сама по себе ничего не доказывает: 10% самых богатых домохозяйств США владеют 67,9% богатства по счетам ФРС, а одинаковые игроки с честной монетой доходят до такой доли за 16 бросков

Источники:
— Ole Peters. The ergodicity problem in economics. Nature Physics, 2019
— Nassim Taleb. The Logic of Risk Taking, 2017
— Fisher, Medaglia, Jeronimus. Lack of group-to-individual generalizability is a threat to human subjects research. PNAS, 2018
— ФРС США. Distributional Financial Accounts, I квартал 2026