Такой подход кажется мне важным, потому что однажды можно оказаться в неудобной ситуации, когда тебя назовут неправильным местоимением», — подчеркнула Джульетта.

Влияние социальных потрясений

Какой смысл ломать коды, чтобы придумывать другие? Не давая сбить себя с толку, молодая девушка ответила так: «Когда вы находитесь в подростковом возрасте и ищете себя, это позволяет вам выразить словами то, что вы чувствуете. Эти все более точные определения помогают узнавать себя. Можно сказать себе: «я не странный» или "я не исключительный". Это важно в обществе, где все еще можно подвергнуться дискриминации по таким вопросам». Ее менее восторженная мать пытается предостеречь дочь от влияния социальных сетей, «которые мешают диверсифицировать свое мнение».

Скоро Джульетта будет праздновать свое 18-летие. Стоит ли отследить ее путь к взрослению в свете социальных потрясений, которые произошли в последние годы? Свое 9-летие она отмечала во время битвы за «брак для всех». В 2016 году, когда ей было 12 лет, она конечно не заметила принятия закона, упрощающего смену пола в гражданском статусе во Франции. Но, когда Джульетте исполнилось 13 лет, она стала свидетельницей многочисленных разоблачений сексуального насилия в социальных сетях (#MeToo). Такое количество изменений не могло не повлиять на состояние души подростков.

«Все их детство сопровождали различного рода споры. Сегодня, когда маленькая девочка говорит, что хочет выйти замуж за свою подружку, когда вырастет, ей больше не говорят „это невозможно". Подростки выросли в изменившейся среде, что на них и отразилось сегодня. Они являются отражением тех вопросов, которые задавали взрослые, особенно после публикации работ теоретика Джудит Батлер о разрыве между гендерностью и полом в США», — отмечает врач Жан Шамбри, президент Французского общества детской и подростковой психиатрии.

Детский психиатр Пьер Леви-Сусан также находит связь с ситуацией последних лет, отмечая с тревогой ее последствия. «С момента принятия однополых браков и с движением MeToo, сексуальность стала „идентифицирующей". Борьба за определение себя оказывает воздействие на детей и подростков: их интимная жизнь — новое поле для политических дискуссий», — предупреждает он.

«Игра со стереотипами»

Французский певец Билал Ассани вышел на сцену конкурсае «Евровидение» (2019) в белокуром парике. «Новые категории идентичности все чаще появляются в публичном пространстве, — отмечает Серж Эфез (2), семейный врач и психиатр, работающий в госпитале Сальпетриер в Париже. — Несмотря на то, что речь идет о небольшом проценте населения, общество ставит сегодня под сомнение мужское доминирование и равенство между мужчинами и женщинами».

Так ли велико желание отказаться от традиционных моделей? Что это — социальная зараза или кризис подросткового возраста в 21 веке? Врач Жан Шамбри говорит, что к нему приходят мальчишки с накрашенными ногтями, эксцентрично одетые в стиле модников периода Директории (1795 — 1799). «Они могут смотреть мне прямо в глаза и говорить, что они мужчины, и им нужно, чтобы их видели таковыми. Это их способ игры со стереотипами», — объясняет Жан Шамбри.

Еще неизвестно, безобидна ли эта игра. Не все психиатры так в этом уверены, особенно когда эти утверждения появляются в начальной школе. «Новые категории по гендерным вопросам и сексуальной идентичности закрепляются в классических анкетах для детей и подростков. Это несет угрозу психической свободе. Классический для этого возраста и столь важный для самосовершенствования процесс анкетирования может быть затруднен. Эта ситуация вынуждает их перейти от игры к точному обозначению — кто я?» — предупреждает детский психиатр Пьер Леви-Сусан.

Сколько во мне женского и сколько мужского? Как я могу определить себя по отношению к другому полу? «Это нормальные вопросы для детей, потому что разница между полами — один из самых волнующих вопросов у подростков, — говорит психиатр. — Сегодня им предлагают готовые ответы».

Детский психиатр Кристиан Флавиньи осуждает, кроме того, заимствование Францией воинственной риторики у США, которую подростки воспринимают как «социальную оболочку». «Наша французская культура не заставляла нас все распределять по категориям, потому что она требует более внимательного и менее конфронтационного подхода к разнообразию, — отмечает он. — К сожалению, необходимость помещать себя в так называемые гендерные рамки для самовыражения становится все более популярной».

Источник: https://inosmi.ru/social/20211104/250846953.html

Поэтому результаты гражданской войны и революции, особенно если они затягиваются на годы, как это случилось в России, оказываются, с евгенической точки зрения, гораздо более губительными, чем результаты международных конфликтов: «...раса беднеет активными элементами и это обеднение в особенности гибельно для расы потому, что большинство революционных деятелей погибает в молодом возрасте, не оставляя потомства, вследствие чего и следующее поколение также оказывается состоящим в громадном проценте из «инертных» людей».

Переломить неблагоприятный ход событий, изменить соотношение активных и пассивных элементов в обществе и призвана евгеника. Очевидно, что достижение этой евгенической цели должно быть связано со сменой ценностных иерархий, в результате которой высшей ценностью должна быть признана «жизнеспособность» особей (как если бы в обществе действовал естественный отбор). Но, по мнению Н.К. Кольцова, человеческий род должен совершенствоваться и духовно (имеется в виду познавательная способность), так чтобы люди, неспособные воспринимать современные идеи, «мало-помалу уступили место» представителям типа с более совершенным мозгом: «Конечно, будущий человек не должен быть развит слишком односторонне. Он должен быть также снабжён и здоровыми инстинктами, сильной волей, врождённым стремлением жить, любить и работать, должен быть физически здоров и гармонично наделён всем тем, что делает его организм жизнеспособным.

Оптимальный евгенический способ достижения этого идеала - «улавливание» талантов и постановка их в такие условия, при которых они могли бы прокормить большую семью. Задача по созданию требуемых условий ложится на государство: «Культурное государство должно взять на себя важную роль естественного подбора и поставить сильных и особенно ценных людей в наиболее благоприятные условия. Неразумная благотворительность приходит на помощь слабым. Разумное, ставящее определённые цели евгеники государство должно, прежде всего, позаботиться о сильных и об обеспечении их семей». Роль государства в выполнении евгенических задач не сводится только к созданию социальных условий благоденствия элитных слоев населения. Как уже говорилось, одной из главных проблем евгеники является вопрос о том, кто должен взять на себя роль селекционера, определяющего генеральную линию усовершенствования человеческой породы.

Выстраивая аналогию между «зоотехнией» и «антропотехнией», Н.К. Кольцов указывает на отличие последней от практики выведения новых сельскохозяйственных пород: хотя евгеника и является не более чем отделом зоотехнии, методы её должны быть иными из-за «побочных трудностей» (вроде свободы выбора брачного партнера). Поэтому так важен вопрос об источнике целеполагания в евгенике. Может ли наука (учёный) взять на себя эту роль, раз уж именно она составляет основу всех прочих решений в евгенике? На этот вопрос Н.К. Кольцов отвечает отрицательно: «Наука может только выяснить биологическую основу морали, показать, что человеческая мораль сводится, с одной стороны, к тем или иным врожденным, связанным с наследственной организацией мозга инстинктам, а, с другой - к благоприобретённым, не передающимся по наследству привычкам, которые укрепляются в человеке под влиянием воспитания в определенной среде в том или ином общественно-экономическом строе».

«Точная» наука может помочь человеку разобраться в его душевных коллизиях, но не может доказать, что та или иная этическая норма предпочтительнее других. Если же учёный-евгеник отстаивает определённый нравственный идеал, «то он делает это не как учёный на основе разумной логики, а как человек с теми или иными врождёнными или благоприобретёнными влечениями». Отсюда следует, что сама по себе евгеника способна только рассчитать пути достижения идеала. Выбор же идеала и определение цели евгенической работы не входят в её компетенцию. Эту задачу, по мнению Н.К. Кольцова, должно решать государство.

Источник: https://vikent.ru/enc/4107/

Медведев предложил скорректировать миграционную политику из-за роста преступности

Зампредседателя Совета безопасности России Дмитрий Медведев заявил, что рост числа преступлений, совершенных мигрантами, вызывает опасения. По его словам, нельзя допустить создания в России миграционных этнических анклавов, которые являются рассадниками преступности. Он анонсировал дополнительные меры в сфере миграционной политики, направленные на укрепление безопасности страны.

«Немало иностранных граждан в нашей стране по-прежнему находятся с нарушением срока пребывания. Они выпадают из зоны контроля государственных структур, часто их втягивают свои же соотечественники в криминальный бизнес, они становятся объектами вербовки со стороны экстремистов и террористических организаций, участвуют в публичных массовых конфликтах,— сказал господин Медведев на совещании по миграционной политике (цитата по "Интерфаксу").— Особую опасность представляют так называемые организованные этнические группировки».

По данным Совбеза, за девять месяцев текущего года количество преступлений, совершаемых иностранцами, выросло более, чем на 4%, а административных правонарушений — более чем на треть.

«Нельзя допускать их (мигрантов.— "Ъ") изоляции, как это происходит во многих странах мира, и маргинализации, возникновения на территории нашей страны этнических анклавов»,— сказал господин Медведев. По его мнению, нужны дополнительные меры, которые позволят иностранцам лучше адаптироваться в нашей стране. Кроме того, по его словам, «нужно подумать над повышением государственного контроля в сфере миграции». «Мы меры в этом направлении предпринимаем регулярно, но все равно жизнь не стоит на месте, и вопросы цифрового управления миграционными процессами тоже стоят в повестке дня»,— считает зампредседателя Совбеза.

По данным МВД, в России сейчас находится почти 5,5 млн граждан других стран СНГ. Из них 819,6 тыс. не имеют законных оснований для пребывания. Число совершенных ими преступлений остается высоким: за 9 месяцев 2021 года — 21,7 тыс. случаев (–10% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года). Кроме того, был зафиксирован рост числа преступлений экстремистской направленности (30 случаев; +42%) и террористического характера (147; +18,5%). Большинство деяний из последних двух категорий совершено гражданами Узбекистана, Таджикистана и Киргизии.

С 1 октября в России формально прекратил действовать мораторий на депортацию нелегальных мигрантов, введенный весной 2020 года из-за пандемии коронавируса.

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/5099676

Происхождение человека: Мультирегиональное или "из Африки"?

Эволюционное древо человека меняется с каждым годом. В 2015 году доктор Ли Бергер обнаружил Homo Naledi в пещерах Южной Африки. В 2016 году главной новостью палеонтологии стало обнаружение в Греции и Болгарии грекопитека, что позволяет предположить происхождение человека в Европе примерно 800 000 лет назад. В 2015 году доктор Ли Бергер обнаружил Homo Naledi в пещерах Южной Африки. В конце 2018 года исследователи обнаружили совершенно новый вид гоминид с помощью искусственного интеллекта. Они использовали "алгоритмы глубокого изучения и статистические методы выявив третий вид в геноме азиатских особей".

По словам биолога и генетика Карла Циммера, недавние находки человеческих окаменелостей в Марокко "позволяют предположить, что наш вид эволюционировал в нескольких местах на африканском континенте". (NY Times. "Древнейшие окаменелости Homo Sapiens найдены в Марокко, изменяя историю нашего вида")

Специалисты по подвидам верят в многорегиональное происхождение и отвергают единую миграцию из Африки, которая подразумевает полное замещение других видов гоминид за пределами африканского континента.

"Идея о том, что одна единственная группа предков недавно стала человеком, а затем уничтожила или иным образом вытеснила всех остальных на планете, просто не соответствует действительности. Люди возникли в результате сложного процесса миграции, взаимодействия и обмена в течение сотен тысяч лет или более... Наша родословная лучше всего представлена в виде косых потоков, в которые вливались представители многих различных групп, создавая процветающих и адаптирующихся людей сегодняшнего дня во всем нашем славном разнообразии". - Ребекка Акерман, профессор кафедры археологии ЮКТ - Южная Африка

Мульти-региональная версия особенно популярна среди китайских и российских палеонтологов, таких как Анатолий Клёсов, доктор Ву Синьчжи и Се Гуанмао из института культурного наследия Гуанси.

Ведущим сторонником мультирегиональной теории в США является доктор Милфорд Вулпофф из Мичиганского университета. По словам Вулпоффа: "Эволюционные модели трех различных регионов показывают, что самые ранние "современные" люди не являются африканцами и не имеют комплекса признаков, характерных для африканцев того времени или любого другого... Нет никаких доказательств специфического смешения с африканцами в любое время, не говоря уже о замене ими... Существуют неоспоримые доказательства преемственности отдельных уникальных комбинаций скелетных признаков в различных регионах, связывающих самые ранние человеческие популяции с недавними и ныне живущими народами".

Другим видным сторонником "региональной преемственности" был доктор Алан Торн из Сиднейского университета и Австралийской академии гуманитарных наук. Торн, который, помог реконструировать знаменитые черепа "человека Мунго" из болота Коу близ Виктории.

На протяжении десятилетий правительства, транснациональные корпорации, научные круги и либеральные СМИ продвигали программу "Мы - единый мир", пытаясь обелить или даже стереть расовые различия. Однако с 2010 года, после великолепного открытия Пяэбо и недавних находок ископаемых в Марокко, Греции и Болгарии, убедительные научные доказательства опровергли их глобалистскую программу.

Монументальная статья Дэвида Райха в New York Times "Как генетика меняет наше понимание расы", опубликованная в марте 2018 года, возможно, стала переломным моментом. Райх, пользующийся большим уважением либерал из Лиги плюща, сделал безопасным обсуждение расовых различий.

В том же месяце, в марте 2018 года, Спенсер Уэллс в подкасте Insitome сказал: "Даже весь этот вопрос о недавнем происхождении Homo sapiens из Африки к югу от Сахары теперь ставится под сомнение с помощью ископаемых останков. Это за гранью генетики... Новые находки в Израиле, Джебель Ирхуд [Марокко] очень древние, и они выглядят как Homo sapiens.

Мария Мартинон-Торрес, директор испанского Национального исследовательского центра эволюции человека, осторожно поддерживает идею мультирегиональности. Она считает, что "Африка была не единственной колыбелью человека".

Доктор Джон Хокс теперь утверждает, что давно придерживается мультирегиональных убеждений. "Вы, похоже, не знаете, что я был одним из главных научных защитников мультирегиональной эволюции в течение 20 лет".

Источник: https://web.archive.org/web/20200807235645/https://nationalvanguard.org/2019/04/human-origins-multiregional-or-out-of-africa/

Европейская колонизация Средней Азии

Завоевание Средней Азии резко отличается по своему характеру от покорения Сибири. Семь тысяч верст от «Камня» до Тихого океана были пройдены с небольшим в сто лет. Внуки казаков Ермака Тимофеевича стали первыми русскими тихоокеанскими мореплавателями, заплыв на челнах с Семеном Дежневым в чукотскую землю и даже в Америку. Их сыновья с Хабаровым и Поярковым стали уже рубить городки по Амур-реке, придя к самой границе китайского государства. Удалые ватаги, зачастую лишь в несколько десятков отважных молодцов, без карт, без компаса, без средств, с одним крестом на шее и пищалью в руке, покоряли огромные пространства с редким диким населением, переваливая через горы, о которых раньше никогда не слыхали, прорубаясь через дремучие леса, держа путь все на восход, устрашая и подчиняя дикарей огненным боем. Доходя до берега большой реки, они останавливались, рубили городок и посылали ходоков в Москву к Царю, а чаще в Тобольск к воеводе – бить челом новой землицей.

Совсем иначе сложились обстоятельства на южном пути русского богатыря. Против русских здесь была сама природа. Сибирь являлась как бы естественным продолжением северо-восточной России, и русские пионеры работали там в климатических условиях, конечно, хоть и более суровых, но в общем привычных. Здесь же – вверх по Иртышу и на юг и юго-восток от Яика – простирались безбрежные знойные степи, переходившие затем в солончаки и пустыни. Степи эти населяли не разрозненные тунгусские племена, а многочисленные орды киргизов, при случае умевших постоять за себя и которым огневой снаряд был не в диковинку. Эти орды находились в зависимости, частью номинальной, от трех среднеазиатских ханств – Хивы на западе, Бухары в средней части и Коканда на севере и востоке.

При продвижении от Яика русские должны были рано или поздно столкнуться с хивинцами, а при движении от Иртыша – с кокандцами. Эти воинственные народы и подвластные им киргизские орды вместе с природой ставили здесь русскому продвижению преграды, для частного почина оказавшиеся непреодолимыми. Весь XVII и XVIII век наш образ действий на этой окраине был поэтому не бурно наступательным, как в Сибири, а строго оборонительным.

Гнездо свирепых хищников – Хива – находилось как бы в оазисе, огражденном со всех сторон на многие сотни верст, как неприступным гласисом, раскаленными пустынями. Хивинцы и киргизы устраивали постоянные набеги на русские поселения по Яику, разоряя их, грабили купеческие караваны и угоняли русских людей в неволю. Попытки яицких казаков – людей, столь же отважных и предприимчивых, как их сибирские собратья – обуздать хищников успехом не увенчались. Задача значительно превысила их силы. Из ходивших на Хиву удальцов ни одному не привелось вернуться на родину – их кости в пустыне засыпал песок, уцелевшие до конца дней своих томились в азиатских «клоповниках». В 1600 году на Хиву ходил атаман Нечай с 1000 казаков, а в 1605 году атаман Шамай – с 500 казаков. Им обоим удалось взять и разорить город, но оба эти отряда погибли на обратном пути. Устройством плотин на Аму-Дарье хивинцы отвели эту реку от Каспийского моря в Аральское и превратили весь Закаспийский край в пустыню, думая обеспечить этим себя от Запада. Покорение Сибири было делом частного почина отважных и предприимчивых русских людей. Завоевание Средней Азии стало делом Российского государства – делом Российской Империи.
Попытка первого из русских императоров проникнуть в Среднюю Азию закончилась трагически. Отряд Бековича, отправленный для отыскания сухого пути в Индию, весь стал жертвой хивинского вероломства. Одной из задач Петр поставил ему: «Плотины разобрать и воды Аму-Дарьи реки паки в Каспийское море обратить, понеже зело нужно». Дойдя до Хивы, Бекович пал жертвой вероломства хивинского хана и собственного легкомыслия. Хан изъявил на словах покорность, предложил ему разделить свой отряд на несколько мелких партий для удобства размещения в стране. После этого хивинцы внезапным нападением вырезали их порознь. «Пропал, как Бекович под Хивой», – стали говорить с тех пор, и на целых полтораста лет мечта проникнуть в Среднюю Азию со стороны Каспия была оставлена, а распространение русской государственности на юго-восток вообще приостановилось на весь XVIII век.

Одновременно с Бековичем, как мы уже знаем, был двинут из Сибири вверх по Иртышу отряд Бухгольца. Экспедиция эта имела результатом создание Сибирской линии – кордона постов и укрепления по Иртышу от Омска на Семипалатинск и Усть-Каменогорск для защиты русских владений от набегов степных кочевников. В последующие десятилетия Сибирская линия была продлена до китайской границы и на ней выстроено в общей сложности 141 укрепление – кордон на расстоянии одного перехода друг от друга.

Прикрыв, таким образом, Сибирь, русское правительство стало энергично укреплять свою власть в Приуралье. Заволжские степи заселены, границы с Волги и Камы продвинулись на Яик, и земли яицких казаков были включены в государственную систему.

В 1735 году основан административный центр степных владений – Оренбург, а в 1758 году устройством Оренбургского казачьего войска положено начало Оренбургской линии, сперва учрежденной вдоль по Яику, но уже в 1754 году вынесенной вперед – на Илецк.

Так наметилось два наступательных плацдарма России – Сибирский и Оренбургский.

Вторая половина XVIII века и начало Х1Х-го протекли в устройстве края, всколыхнувшегося лишь раз, по получении лаконического указа Императора Павла: «Донскому и Уральскому казачьим войскам собираться в полки, идти в Индию и завоевать оную!» Экспедиция эта, совершенно непродуманная и чреватая гибельными последствиями, была отменена Александром I. С назначением сибирским генерал-губернатором Сперанского пробудилась в этих краях российская великодержавность. В 20-х и 30-х годах русские посты постепенно продвинулись на 600–700 верст от Сибирской линии и стали достигать Голодной степи. Киргизские орды стали переходить в русское подданство. На Сибирской линии этот процесс проходил гладко, но на Оренбургской – в «Малой орде» – вспыхнули волнения, поддержанные Хивой. К концу 30-х годов положение здесь сделалось совершенно несносным.

Чтоб обуздать хищников, Император Николай Павлович повелел оренбургскому генерал-губернатору генералу графу Перовскому предпринять поход на Хиву. В декабре 1839 года Перовский с отрядом в 3000 человек при 16 орудиях выступил в поход тургайскими степями. Лютые морозы, бураны, цинга и тиф остановили отряд, дошедший было до Аральского моря. Энергией Перовского удалось спасти остатки отряда, лишившегося почти половины своего состава. После первого похода Бековича второй русский поход в Среднюю Азию кончился неудачей, что вселило в хивинцев уверенность в своей неуязвимости и непобедимости.

Все наше внимание обратилось на замирение киргизов. В 1845 году Оренбургская линия была вынесена вперед, на реки Иргиз и Тургай, где построены укрепления этого имени. «Малую орду» можно было считать окончательно замиренной. В 1847 году мы достигли Аральского моря, где учредили флотилию. С 1850 года зашевелилась и Сибирская линия, где стали учреждаться в Семиречье казачьи станицы, закреплявшие за нами киргизскую степь.

Вновь назначенный оренбургским генерал-губернатором граф Перовский решил предпринять операцию первостепенной важности: овладеть кокандской крепостью Ак-Мечеть, запиравшей у Аральского моря все пути в Среднюю Азию и считавшейся среднеазиатскими народами неприступною. В конце мая 1853 года он выступил с Оренбургской линии с 5000 человек и 36 орудиями и 20 июня стоял перед сильно укрепленной крепостью, пройдя 900 верст в 24 дня. 27 июня Перовский штурмовал Ак-Мечеть и овладел кокандским оплотом к вечеру 1 июля, на пятый день боя. Наш урон на приступе – 11 офицеров, 164 нижних чина. Кокандцев пощажено лишь 74 человека.

Ак-Мечеть была переименована в форт Перовский, ставший краеугольным камнем новоучрежденной Сыр-Дарьинской линии. Линия эта явилась как бы авангардом Оренбургской линии и связалась с этой последней кордоном укреплений от Аральского моря до нижнего течения Урала (защищавшим киргизскую степь от туркмен пустыни Усть-Урт).

В неравном бою 18 декабря того же 1853 года гарнизон Перовска геройски отразил в двенадцать раз превосходившие силы кокандцев, пытавшихся вырвать Ак-Мечеть из русских рук. Гарнизон под начальством подполковника Огарева состоял из 1055 человек при 19 орудиях. Кокандцев было 12 000. Блестящей вылазкой Огарев и капитан Шкупь опрокинули всю орду, положив до 2000 и взяв 11 знамен и все 17 орудий неприятеля. Наш урон – 62 человека.

К началу нового царствования головными пунктами русского продвижения в Среднюю Азию являлись со стороны Оренбурга – Перовск, а со стороны Сибири – только что заложенный Верный. Между этими двумя пунктами находился прорыв, своего рода ворота шириною в 900 верст, открытые для набегов кокандских скопищ в русские пределы. Эти кокандские скопища опирались на линию крепостей Азрек – Чимкент – Аулие-Ата – Пишпек – Токмак. Необходимо было как можно скорее замкнуть эти ворота и оградить наших киргизов от кокандского влияния.

Поэтому с 1856 года основной задачей России стало соединение линий Сыр-Дарьинской и Сибирской. На одном из этих направлений мы имели 11 оренбургских линейных батальонов, уральских и оренбургских казаков, а на другом – 12 западносибирских линейных батальонов и казаков Сибирского войска. Эти горсти людей были разбросаны на двух громадных фронтах, общим протяжением свыше 3500 верст.

Операция «соединения линий» была задержана сперва (до 1859 года) устройством киргизов, а затем ликвидацией нашествия кокандских полчищ на Сибирскую линию.

Начальником угрожаемого района – Заилийского края – был подполковник Колпаковский. В конце лета 1860 года кокандский хан собрал 22 000 воинов для того, чтобы уничтожить Верный, поднять на русских киргизскую степь и разгромить все русские поселки Семиречья. Положение для русского дела на этой окраине сложилось угрожающее. Колпаковский мог собрать в Верном около 2000 казаков и линейцев. Поставив все на карту, этот Котляревский Туркестана двинулся на врага и в трехдневном бою на реке Кара-Костек (Узун-Агач) наголову разбил кокандцев. При Кара-Костеке русских было всего 1000 человек при 8 орудиях. В последний день наши линейцы прошли с боем 44 версты. Этим блестящим делом Сибирская линия была обеспечена от неприятельских покушений. Одновременно отряд полковника Циммермана разорил крепости Токмак и Пишпек. В 1862 году генерал Колпаковский взял крепость Мерке и утвердился в Пишпеке. Россия стала твердой ногой в Семиречье, и ее влияние распространилось на китайские пределы.

К этому времени относится изменение нашего взгляда на значение среднеазиатских завоеваний. Прежде мы считали продвижение на юг делом внутренней политики и задачу видели в обеспечении степных границ. Теперь же наша среднеазиатская политика стала приобретать великодержавный характер. Раньше в глубь материка нас тянул лишь тяжелый рок. Теперь же обращенным на юг взорам Двуглавого Орла стала угадываться синеватая дымка Памира, снежные облака Гималайских вершин и скрытые за ними долины Индостана… Заветная мечта окрылила два поколения туркестанских командиров!

Наша дипломатия осознала огромную политическую выгоду туркестанских походов, приближавших нас к Индии. Враждебное к нам отношение Англии со времени Восточной войны, и особенно с 1863 года, определило всю русскую политику в Средней Азии. Наше продвижение с киргизских степей к афганским ущельям являлось замечательным орудием политического давления – орудием, ставшим бы неотразимым в руках более смелых и искусных, чем были руки дипломатии Александра II.

А. А. Керсновский «История Русской армии»

Тирания толерантности и дерусификации

В очередной европейской стране белых людей репрессируют за нежелание принимать "беженцев". https://youtu.be/fCbsXi8Co4Q

Более того, ее президент ранее уже поощрял браки коренного населения с неевропейскими мигрантами. (« Самые красивые дети — это если египтяне, ливийцы, сирийцы, иракцы, иранцы женятся на наших девчонках. Самые красивые дети,»— сказал президент, обращаясь к Халилю
https://vk.com/wall-47041459_364798).

И более того, репрессированных белых людей заставляют извиняться на камеру, а говорят они это на русском языке.

Где же этот кошмарный регион мультирасового антибелого и к тому же антирусского террора? Сердце Гейропейского Союза? В крайнем случае бандеровская Украина? Извините, ошибочка вышла. Это же наш "пророссийский" и "консервативный" Лукашенко!

Привет всем русским правым (купившимся на фразы наподобие "белорусы - русские со знаком качества"): дикторша на свядомой беломове (!!! такой вот Лукашенко "пророссийский") стигматизирует русских людей (из белорусов) , возмутившихся наплывом "беженцев", ставя в пример "весь цивилизованный мир" (такой он "антизападный" и "белый консерватор") и проклиная ставшую особняком нетолерантную Польшу, заставляя извиняться за недостаточное почтение к Великому Замещению.

Подобное ULTRACOMBO в виде дерусификации Белой Руси и SJW-толерантностью в одном флаконе сложно было бы придумать, однако Лукашенко не то что придумал, а приступил к реализации.

Немецкая национальная политика в отношении чужих народов. Часть 1 (1941)
#история_РА

Статья «Deutsche Fremdvolkpolitik» (Gunter Hecht), опубликованная в книге «Rassenpolitik im Kriege» (1941) повествует о задачах немецкой политики в отношении иностранных народов сквозь призму национал-социализма, нордицизма и немецкого национализма. Рассматривается вопрос гражданско-правовых и брачных взаимоотношений как с представителями Держав Оси, так и отдельными иностранцами, проживающими в границах Германии, а также жителями оккупированной на тот момент Польши. Примечательно, что ввиду обостренного польско-немецкого этнического конфликта, отношение автора к польскому народу довольно критичное.

Работа Гюнтера Гехта свидетельствует об отсутствии стремления национал-социалистов к германизации европейских народов и размыванию их идентичности. Напротив, принцип национал-социализма диктует, что немецкое должно оставаться немецким, итальянское – итальянским, польское – польским. Это не убеждение о расовой неполноценности того или иного народа, но требование для сохранения расово-этнической основы и культурной идентичности каждой европейской нации. Из содержания статьи становится понятным, что немцы нацелены сдержать массовые тенденции интеграции иностранцев в Рейх, но при этом допускают индивидуальные исключения, по большей части касающиеся фольксдойче, как представителей смешанных браков немцев с иными арийскими европейскими национальностями (поляками, русскими, итальянцами).

«Deutsche Fremdvolkpolitik» (Gunter Hecht)

На территории множества государств проживают группы народов, не относящихся к нации, составляющей большинство. Часто эти народы являются «вросшими» в экономический уклад этой нации, также нередко перенявшими её многие культурные формы и достижения. Но в большинстве своем они пытаются, несмотря на связывающую их вместе гражданственную принадлежность, остаться верными своей самобытности в личном и народном плане, своему существу, а также сберечь свою культуру, передачу своей истории из поколения в поколение. В науке о государственном праве современности выделяют два противоположных друг-другу взгляда: первый рассматривает вопрос сугубо государственно, ставя на первое место гражданство и не уделяя внимания расовой и народной принадлежности, второй же признает необходимость государственного порядка, но выдвигает на передний план расовое, народное – сам народ так таковой, как основу всякой народной и государственной политики.

Первый образ мышления и соответствующие ему принципы особенно ярко проявляются во Франции, Польше и Чехословакии. Так, например, эльзасцы и лотарингцы германского происхождения, итальянские жители южно-восточной Франции или кельтские бретонцы — также просто разделяют гражданство Французской республики, как немецкие и украинские этнические группы в Польше и такие же группы немцев и словаков в Чехословакии. Если случается так, что эти разнообразные группы народов значительно отличаются от титульной нации – культурой и образом мыслей, обычаями и взглядами на жизнь – то эти естественные различия в глазах руководителей государства оказываются второстепенными и несущественными, по сравнению с общим для них гражданством, пусть даже это станет мерой принуждения – как присвоенной диктатом Версаля, либо созданной с нуля. В государствах, где господствует эта точка зрения, все этнически-чужеродные группы рассматриваются просто как граждане с другим родным языком. Прибавляем к этому, что эти страны, исходя из преимущественно господствующих там либеральных и парламентаристских идей, вынуждены позволять (или имеют на это свою волю) данным чужеродным группам, по возможности быстрее, и, если так необходимо, с применением силы, смешиваться со своим народом. Никто при этом и не поднимал вопроса, станет ли такое настойчивое и жестокое вплавление чужих этнических групп полезным как для расово-биологических свойств народа, так и, при этом, его культурно-народному устройству. Никто и не задавался также вопросом о том, в состоянии ли вообще эти чужие народности - эти люди, или даже их дети - по-настоящему быть созидателями и носителями подлинной, правильной (artecht) культуры основного населения государства? Либерально-мыслящие куги уже изначально были согласны с намерениями инородных групп через экономические и политические сферы незаметно стать своими, «völkisch», и смириться с этим как в государственном плане, так и в языковом.

Нет никакого сомнения, что некоторые восточные народы, с помощью, в той или иной степени насильственного, растворения групп немецкого происхождения, получили несомненную пользу за счет вливания столь созидательного (erbtüchtiger) народа.

Однако, с другой стороны, систематическая ассимиляция бесчисленного количества людей самого разного этнического происхождения и разных рас во Франции показывает, что можно сохранить или даже явно увеличить число граждан путем массового плавления, но что это увеличение численности ни в коем случае не ведет к расширению расово обусловленной этнической основы народа государства и, следовательно, к расширению его природной мощи и военной силы.

Мы и сами ранее мыслили только в государственном плане. Прежде и для нас большинство прусских граждан польского происхождения были немцами, а в немцах России (Поволжских немцах) мы иногда видели русского гражданина и русского. Да, вплоть до сегодняшнего дня, наш соотечественник был ошеломлён, когда «чешский гражданин», владея немецким языком в таком же совершенстве, как и мы, принадлежал при этом большой целостной группе немецкого народа в пространстве Богемии и Моравии. Нас, однако, научила не сколько история и результаты так называемой ассимиляционной политики, прежде всего – ошибки либеральной политики в отношении чужих народов в период перед мировой войной, но столько национал-социалистическое мировоззрение выучило нас (преимущественно или даже полностью) задаваться вопросом при оценке отношений между государствами и народами об условных расовых силах (rassisch bedingten Kräfte), ведь в них — в народной массе — кроются или пока дремлющие, или уже живые возможности.

И когда сейчас, на земле Великогерманского рейха, по стечению многовековых и многочисленных исторических обстоятельств проживают целые сотни тысяч людей чужого происхождения, единое гражданство для нас всех – лишь дань государственному порядку. Никогда, при этом, гражданственная принадлежность не умаляла как права, так и долга граждан немецкой крови и немцев по происхождению, стать поданным Рейха — самим выражением, носителем (Träger) немецкого народа и Рейха. Помимо этого, чужие народные группы и меньшинства в нашем Великогерманском Рейхе мы рассматриваем решительно как чужеродные и никак иначе, деля с ними лишь одну гражданственную принадлежность.

Нам кажется абсолютно ясной наша наивысшая цель – единый народно и расово немецкий народ на земле Великогерманского Рейха. Наше мировоззрение убедительно научило нас видеть зависимость нашей собственной национальной и государственной силы от расово-этнической субстанции, чтобы позволить нам в Великогерманском Рейхе вынашивать идею насильственного онемечивания миллионов людей чужой национальности, проживающих в нашем регионе. Насколько бы мы ни хотели, чтобы большее немецкое жизненное пространство было заполнено объединенной немецкой национальностью, мы все же готовы, например, признать тот исторический факт, что в той же Богемии живут люди чуждой народности.

Уже в самом признании исторической действительности мы отклоняем мысль столь насильственного онемечивания чужих нам этнических групп и меньшинств, исходя из принципиальных, мировоззренческих мотивов, ожидая, однако, что они проявят великодушие и, как принято говорить, лояльную позицию по отношению к Рейху как нечто самого собой разумеющееся.

Повторим, наше мировоззрение научило нас рассматривать такие масштабные вопросы, как взаимоотношения народов, не только с историко-политической или властной точки зрения, но прежде всего опираясь на расово-политическую мысль. Таким образом, мы приходим к вопросу о том, стал бы этот возможный плавильный котёл из всех чужих народных групп и меньшинств на территории Великой Германии вообще преимуществом для нашего народа как в расовом, так и национальном плане.

Прежде всего стоит уточнить терминологию. Мы ведь желаем различать чужие народные группы (Fremdvolkgruppen) и меньшинства. Применяя понятие «меньшинство» по отношению ко всем чуждым группам, мы этим самым признаём, что это «меньшинство» - ответвившаяся часть от другого народа по ту сторону наших границ.

Исходя из этого, мы используем термин «меньшинство» только для чужеродной группы, являющейся частью другого народа, проживающего за пределами границ Рейха, и составляющего большинство, как правило, в своем собственном национальном государстве. К примеру, так речь может идти о словацком меньшинстве в Австрии. Люди, принадлежащие к этому меньшинству, являются подданными Великогерманского Рейха, будучи частью народа, живущим в отдельном государстве.

Касаемо поляков, признать их меньшинством мы больше не можем, в связи с поражением их государства по их же собственной вине. Все иностранные народы, проживающие отдельно на территории Великой Германии, мы обозначаем как чужеродные национальные группы. Их политическая и этническая жизнь регулируется исходя из общих интересов Великогерманского Рейха и не касается иностранных государств и народов. К таким группам иностранных народов, помимо поляков, относятся, например, сорбы, кашубы и мазуры, в то время как чехи в протекторате Богемия-Моравия получили высокую степень государственности в знак признания исторического факта их собственной национальности.

Также чужеродны нам евреи и цыгане. Одни – словно паразиты, другие – выродившийся странствующий народ. Однако, мы ни при каких обстоятельствах не можем признать характер меньшинства у их обоих, и будущая их судьба будет определяться исключительно отдельно от внутренних немецких (innerdeutschen) соображений и потребностей.

Источник: https://vk.com/@neues_europa-nemeckaya-nacionalnaya-politika-v-otnoshenii-chuzhih-narodov

Немецкая национальная политика в отношении чужих народов. Часть 2 (1941)
#история_РА

Теперь стоит позаботиться о том, чтобы знать и различать возможности политики в отношении чужеродных народов:

Обособление (изоляция) с какой-то вероятной степенью самостоятельности (автономия),
Поглощение народа и его расплавление (ассимиляция),
3. Удаление с территории государства (переселение: например, немецко-русский, немецко-балтийский, немецко-румынский договоры) или уничтожение (Vernichtung), например, бывшая польская и чешская политика уничтожения немцев, украинцев, словаков, политика англичан по истреблению иранцев, или французов в отношении бретонцев.

Только в тех случаях, где это устранение представляется возможным, оно должно, как правило, всегда рассматриваться обоими сторонами как лучшее решение, даже если это на первый взгляд будет потом сопряжено со значительными трудностями для определенных лиц. Для нас, национал – социалистов, метод устранения – это исключительно метод эвакуации и переселения , как, например, в настоящее время происходит на некоторых восточных территориях между поляками и евреями с одной стороны и этническими немцами различного происхождения с другой.

Там же, где чужеродная группа проживает из поколения в поколения и с давних времен, и там, где географические и политические причины не допускают её выселения либо переселения, основной задачей немецкой политики по отношению к чужим народам должны стать её четкое обособление, изоляция. Причиной этого является обусловленное мировоззрением признание расовой чужеродности и отличия того или иного чужого народа, а также осознание того, что значимый прирост населения чуждого происхождения не пойдет на пользу ни в расовом и народном плане, ни, в конечном счете, по политическим соображениям. Точно также мы отвергаем укоренившуюся во всех парламентаристских и демократических странах политику ассимиляции чужих народов по мировоззренческим и национально – расовым мотивам.

Мы видим свою задачу в том, чтобы проживающие с нами в Рейхе по историческим, географическим причинам и стечению обстоятельств меньшинства и народные группы продолжали именно самим собой разумеющимся образом честно выполнять свои гражданские обязанности, им для этого уделена, по возможности, степень самостоятельности для сохранения своей народности. Далее, нам необходимо задаться целью биологически держаться на расстоянии от всех групп ненемецкого или схожего происхождения (в том числе и от живущих с нами меньшинств), предотвращая вливания чужой крови и заботясь о том же для граждан, относящихся к ним.

Наши заявления мы обосновываем прежде всего на расово – политических выводах о принципиальном для нас факторе о подлинной или ложной германизации (Umvolkung).

Под этим Umvolkung мы подразумеваем «перехождение» от одного народа к другому, völkisch по своему процессу.

В большинстве своем на ум приходит соответствующая литература, согласно которой Umvolkung (германизация, или, в других случаях – этноморфоз, прим.пер.) вызывается в значительной мере политическими, экономическими, даже индустриальными силами. Ранее и считалось, что политическое или экономическое давление во многом побудит людей перейти от одного народа к другому. Если это представление о политике и экономике как решающей силе существовало бы на законных основаниях, то, в таком случае, например, немцы, проживающие на территории русской Польши до мировой войны, относились бы тогда к русским, ведь они тогда управляли этой территорией. Они формировались в Польше и мало, кто из них «врос» в угнетенный польский народ. В то время как в кайзеровской Австрии - только в Богемии - тысячи немцев стали чехами в течение всей истории. Эти и множество других примеров показывают различия между подлинной и ложной германизацией (этноморфозом).

Подлинная же германизация (Umvolkung)- с привнесенной духовностью – полноценно врастающие в новую нацию 2-е и 3-е поколения людей. Такое возможно лишь для расово близких и равноценных народов. Классический пример этого процесса – далёкие немцам гугеноты Северной Америки и поселенцы, и колонисты фламандско – нидерландского происхождения в Привислинском крае (Weichselgebiet). Мы видим врастание населения в чужую, но расово родственную нацию.

Ложная германизация (Umvolkung) – просто само проникновение в жизнь народа с заимствованием языка, политических тенденций, форм экономики и культуры чужой нации, без осознания духовной опоры своего естества и народа, либо и вовсе неспособность внести что-то собственное, созидательное. Повод здесь – обычно давление или расчёт, повышение своего благосостояния и нужда в средствах, либо чувство неполноценности, сопряжённое со своим национальным равнодушием.

Этноморфоз же между чуждыми духовно и расово будет беспрестанно непрочным и ложным. (Пример: негры в США, которым язык германского происхождения стал родным и, конечно, далекие как от одарённости, так и имеющие только налёт духовности германских нравов – евреи, далёкие ото всех народов).

Исходя из этого понимания, мы могли бы и ранее безоговорочно позволять врастать в наш народ всем тем до сих пор чужим, но расово схожим, либо идентичного нам состава народам. Их потомки, равно как и когда – то германские гугеноты, отдавали бы немецкой нации свои лучшие созидательные силы, как это делаем сейчас мы. Многие миллионы немцев, за поколения превратившиеся в Северной Америке в американцев, в большинстве своём безусловно относятся к наиболее культурному-значимому и созидательному слою американцев.

«Фиктивно германизированные» (Umvolkung) с помощью интеллигенции перенимают формы нашей жизни из сфер экономики и политики и не выходят за рамки своих дарований. Само собой разумеется, они могут с пылким чувством относить себя к гражданам Рейха, как сегодня это с одушевлением делают наши евреи. Но они никогда не проявят себя в решающий судьбоносный час народной или политической жизни – как это сделают наши немецкие соотечественники: по –солдатски, по зову духа и души, в лучшем смысле понятий товарищества и боевого соратничества, исходящими из желания добровольного служения по голосу сердца. Нам, при всем этом, не идет на пользу прирост в 150 процентов т.н. тоженемцев (Auchdeutsche) – попутчиков и, возможно, необходимых работников из разных профессий. Но с нашей стороны должны быть установлены критерии, чтобы они соответствовали по своим душевным качествам и характерами надежным представителям нашего народа. Мы должны спросить, несет ли в себе немецкий подданный чужого происхождения – по причине своей расовой предрасположенности – полную осознанность своей личности, а его дети –соответствующие задатки для понимания духовной глубины немецкой культуры, ощущения воинской ценности солдата, ценностей мужественности и женственности. Если человек негерманского происхождения в рамках какого-либо уровня ассимиляции не подходит под наши расовые, народные критерии, то его «вплавление» в немецкий народ – вынужденное или внешне поверхностное – стало бы буквально преступлением против нас и нашего будущего.

Мы желаем сохранить свою германскую национальность, зная, что она сама по себе определяется расовыми чертами: воплощенные в фальском и нордическом типах они являются характерной чертой нашего народа. Представители же других народов, чьи расовые особенности представляют собой другие составляющие, должны остаться жить со своими народностями. Для нас, как и для других народов, они будут обозначать лишь угрозу.

Великое и честное товарищество и дружба, объединяющие нас сегодня с Италией и итальянским народом, никоим образом не были нарушены или даже затронуты итальянской мерой, определяющей браки с неитальянцами, независимо от их происхождения, как принципиально нежелательные. Со своей стороны, мы, напротив, приветствовали этот шаг со стороны союзной Италии, поскольку только при сохранении присущей каждой стране расово-этнической структуры можно обеспечить то, что характерно для неё самой, во всей ее глубине и величии.

Несомненно, нордическо-арийская основа также широко присутствует в итальянском народе и вновь доказывает свою несокрушимую силу не только в итальянской истории, но и в наши дни. Однако, другие элементы также ожили в итальянском народе и сформировали в нём то, что отличает его сегодня в политическом и культурном отношении, — расовые элементы, лишь в малой степени представленные в нашем народе, которому свойственны другие элементы, не свойственные итальянскому народу. Таким образом, насколько оба народа являются расово-родственными за счет нордическо-арийских элементов, настолько же характерно-немецкое остается (в своей сущности) неповторимым и самобытным, как и характерно-итальянское. Стремясь добросовестно сохранить величие и уникальность народа, ни Италия, ни мы не желаем более широких кровных связей.