Ученый утверждает, что, будь быстрый спринтер из Ямайки, стран Африки или Канады, почти наверняка у него можно найти предков из Западной Африки. Вместе с тем у большинства пловцов предки жили в Европе, и потому они преимущественно светлокожие.

«Темнокожие, как правило, имеют более длинные конечности с меньшим обхватом, поэтому при одинаковом росте их центр тяжести будет выше, по сравнению с белыми и азиатами, у которых плотные мощные торсы», — говорит Эдриан Бежан.
Разница в расположении центра тяжести между людьми с темным и белым цветом кожи составляет три процента, как посчитали авторы работы, которая опубликована в International Journal of Design and Nature and Ecodynamics. Это значение дает разницу в скорости в 1,5%, и эта разница позволяет темнокожим побеждать в беге, а светлокожим в плавании. Может, 1,5% — это и небольшая цифра, но в спорте высших достижений, где речь идет о долях секунды, она вполне может оказывать серьезное влияние на результаты соревнований.

Интересно, что центр тяжести азиатов расположен еще более благоприятно для быстрого плавания, чем у белых, но, как полагают ученые, они не добиваются серьезных успехов в соревнованиях за счет более низкого роста.

«Передвижение представляет собой непрерывно продолжающийся процесс падения человека вперед, масса падает, затем поднимается, — объяснил Эндрю Бежан. — Масса, которая падает с большей высоты, падает быстрее. В беге высота «падения» обсуловлена центром тяжести тела. Для быстрых пловцов большие торсы позволяют телу «падать» дальше на сильных и быстрых волнах».

Источник: https://www.gazeta.ru/science/2010/07/09_a_3396393.shtml

Гендерный мозг? Часть 2

Нейроанатомические различия между полами постоянно наблюдаются у детей (даже у младенцев в возрасте одного месяца) и повсеместно распространены среди других видов животных (во многих случаях с хорошо отлаженными механизмами развития), представляется вероятным, что наблюдаемые нейроанатомические гендерные различия у людей являются результатом сохранившихся программ маскулинизации или феминизации развития мозга. Но дело в том, что мы не знаем, что означают эти различия. Да, действительно, мы об этом понятия не имеем. И это касается не только различий между полами: мы не знаем, что означают различия в размере небольших участков мозга. И это несмотря на бесчисленные попытки связать изменение размеров той или иной области мозга или того или иного нервного пучка с соответствующим изменением психологических или поведенческих особенностей и предостаточным количеством информации о таких корреляциях в литературе.

Попросту связь между участками мозга и когнитивными функциями или поведением имеет не такой модульный характер. Это всего лишь современная версия френологии, где размер и форма впадин и шишек на черепе должны были указывать на размер находящихся под ними областей мозга и соответственно — на психологические особенности человека. Нейронная сеть и нейронные связи любой данной области мозга слишком сложны, чтобы напрямую сопоставлять их функцию с объемом нейронной «площади», которую она занимает.

Мы знаем, что большинство известных половых различий в головном мозге других животных обнаруживаются в небольших, но важных популяциях клеток, которые сами расположены в крошечных областях мозга с экзотическими названиями, такими как «интерстициальное ядро гипоталамуса» или «ядро ложа терминальной полоски». Эти структуры в основном контролируют подсознательную организацию поведения и физиологию и играют важную роль в таких областях как спаривание, репродуктивная физиология, социальное поведение, анализ угроз, агрессия, страх, энергетический баланс и так далее. Хотя деятельность коры головного мозга легко анализировать с помощью нейровизуализации, не факт, что деятельность мозга этим и ограничивается, если речь идет о типе поведенческих различий, которые нас интересуют.

Таким образом, акцент на использовании методов нейровизуализации является своего рода отвлекающим маневром в спорах о гендерных различиях. Техника просто не в состоянии обнаружить все различия между мужчинами и женщинами, которые могут существовать в нейронных сетях. Ученые также не в состоянии объяснить те различия, которые она может обнаружить, не говоря уже о том, чтобы разобраться, связаны ли какие-то предположительно связанные различия, которые мы наблюдаем в мужском и женском поведении, с биологическими или культурными факторами.

Не менее спорной областью в исследовании основ поведенческих различий между полами является вопрос о том, могут ли различия в психологических особенностях, включая такие черты характера, как добросовестность, агрессивность, импульсивность, склонность к риску, заботливость и так далее, быть причиной заметных различий в поведении. Если такие черты (которые, как считается, являются отражением некоторых основных мозговых процессов) у мужчин и женщин неизменно отличаются, то это, по-видимому, служит подтверждением того, что причина разницы в поведении имеет биологический характер. Но, как и в случае с нейроанатомическими различиями, одного лишь наличия различий в таких чертах недостаточно, чтобы разрешить спор об их происхождении или влиянии. Мы можем наблюдать различия во всем разнообразии черт — от тех, в которых гендерные различия имеют четкую сохранившуюся биологическую основу и которые в значительной степени влияют на поведение, до черт, происхождение которых не столь понятно, а связь с поведением гораздо менее выражена. Неудивительно, что черты, наиболее ярко свидетельствующие о биологическом происхождении, наиболее тесно связаны с репродуктивными стратегиями и стратегиями спаривания.

Наиболее очевидным является сексуальное предпочтение. Оно настолько очевидно, что его часто упускают из виду, словно то, что некоторые люди привлекают мужчин, а некоторые — женщин, происходит по умолчанию, «автоматически». Но это происходит не само по себе. Это является результатом программы маскулинизации или феминизации нейронных цепей, «запускающей» половое влечение на основе принципов и механизмов, хорошо отлаженных у других млекопитающих. Физическая агрессия также тесно связана со стратегиями спаривания и демонстрирует значительные половые различия. В любой культурной среде мужчины гораздо более склонны к физическому насилию, чем женщины, они совершают подавляющее большинство серьезных преступлений и убийств и составляют подавляющее большинство жертв. Аналогичное половое различие наблюдается у многих млекопитающих, включая большинство приматов, в соответствии с экологическим давлением — конкуренцией за партнера для спаривания.

Эти различия в сексуальности и агрессии тесно связаны с репродуктивными стратегиями и поведением, они необходимы с эволюционной точки зрения, имеют прямые корреляции у других видов и связаны со специфическими нейронными механизмами, которые начинают хорошо проявляться в модельных организмах. И нет никаких объективных оснований для полемики по поводу биологического происхождения этих различий.

Но тогда такие различия и не являются предметом, на котором основана большая часть дебатов. Гораздо большее значение имеют возможные различия в когнитивных способностях, чертах характера, склонностях и интересах.

За долгие века было много написано о якобы слабых когнитивных способностях женщин. На самом же деле современные тесты на коэффициент умственного развития (IQ) не выявляют разницы между средними показателями у мужчин и женщин (хотя у мужчин отмечается более высокая дисперсия), и во многих странах девочки теперь постоянно превосходят мальчиков по оценкам на экзаменах. Однако существуют измеримые различия в очень специфических когнитивных способностях, таких как мысленное вращение трехмерных объектов, которое лучше развито у мужчин, и беглость речи, которая является сильной стороной женщин. Разница в способности к мысленному вращению трехмерных объектов проявляется рано, в возрасте четырех или пяти лет, проявляется она на умеренном уровне и повсеместно наблюдается в разных культурных средах. Об этих различиях написано много. В докладе Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) за 2017 год были рассмотрены доказательства того, что «студенты с более высокими показателями в тестах на способность к ориентированию в пространстве значительно чаще выбирают профессию в области науки и математики». Но в том же докладе обобщены данные, показывающие, что способности к пространственному восприятию в принципе поддаются воздействию, и их можно развивать путем обучения и в процессе приобретения опыта, что означает взаимодействие таких факторов, как природа и воспитание.

Есть и другие существенные гендерные различия в чертах характера. В частности, у женщин показатель по таким общим личностным чертам как — нейротизм, доброжелательность и добросовестность, несколько выше среднего. Если говорить конкретнее, у мужчин, как правило, более высокие показатели по таким личностным чертам, как настойчивость, уверенность в себе, стремление к острым ощущениям и потребность в доминировании, а у женщин в среднем показатели выше по таким чертам как стадность, общительность и стремление опекать и заботиться. В психометрическом анализе интересов женщины, в среднем, неизменно проявляют больший интерес к людям, а мужчины проявляют больший интерес к вещам. В отличие от сексуального поведения и агрессии, большинство этих когнитивных и личностных черт не столь однозначно связаны с репродуктивным успехом или экологическими ролями. И поскольку у них нет прямых коррелятов у других видов, нам гораздо меньше известно об их биологической основе. Эти личностные черты могут иметь биологическое происхождение (поскольку генетические различия влияют на эти черты в общем смысле), но также существует множество возможностей значительного влияния на них культурной среды.

Если по-прежнему неясно происхождение этих различий, то неясны и их последствия. Однако по-настоящему центральное место в этой дискуссии занимают споры о том, какое влияние эти незначительные среднестатистические различия в психологических чертах оказывают на модели реального поведения и социальные результаты: подходят ли женщины для работы в области точных наук, техники и технологий или нет? Объясняется ли разница в оплате труда различиями в таких чертах, как доброжелательность? Вообще-то, корреляции между личностными чертами и различными социальными результатами — счастьем, уровнем образования, производительностью труда, здоровьем, долголетием — выражены слабо, и их прогностическая ценность для индивидов очень низка. И это при том, что мы рассматриваем весь спектр значений личностных черт всего населения.

Но по сравнению с этим спектром гендерные различия, обсуждаемые здесь, незначительны, что означает, что любая прогностическая ценность для результатов будет соответственно еще ниже.

Когда научные результаты интерпретируются для публикации в СМИ или общественных дискуссий, как правило, преуменьшаются сложность и динамизм, лежащие в основе связи между чертами личности. Наше поведение обусловлено не просто ежеминутной настройкой этих параметров. Основу составляют врожденные предрасположенности — некоторые исходные склонности вести себя тем или иным образом. И эти исходные склонности влияют на то, как мы взаимодействуем с миром и познаем его, приобретаем субъективный опыт, а также на то, какую среду мы выбираем и создаем. Они могут оказывать кумулятивное влияние на то, как формируются наши индивидуальные привычки и характер, как мы адаптируемся к окружающей среде и каких результатов ожидаем от себя самих. Но мысль о том, что это просто происходит без какого-либо внешнего влияния, наивна.

Даже в самых индивидуалистических обществах степень нашей самостоятельности в создании себя самих ограничена. Социальные результаты — это не просто выражение свободного выбора индивидов, как это, по-видимому, подразумевают некоторые комментаторы. Что касается различий, связанных с полом, мы должны учитывать более общие факторы, включая групповую динамику, гендерную принадлежность, наличие или отсутствие образцов для подражания, социальные нормы и ожидания, откровенную сексуальную дискриминацию и другие виды систематического воздействия культурной среды.

На некоторые виды поведения эти силы могут оказывать совместное влияние — усиливая незначительные групповые различия в психологических особенностях и формировании привычек — путем определения ожидаемых результатов, которые становятся самоподкрепляющими. Например, у мужчин может поощряться агрессивность (ненасильственного характера), а у женщин она не поощряется. В отношении других различий, таких как выбор профессии, культурная среда может навязывать произвольные нормы и ожидания, которые врожденных биологических различий не отражают вообще. Учитывая, как мало нам известно о том, как взаимодействуют все эти факторы, по-видимому, слишком рано и в высшей степени самонадеянно утверждать, что небольшие различия, наблюдаемые на основе лабораторных проявлений психологических черт, являются достаточными, чтобы объяснить различия, наблюдаемые в социальных результатах. У нас нет запасного плана «свободного выхода из эволюции», но мы все же и не люди-роботы, поведение которых определяется положением нескольких кнопок и переключателей, независимо от каких-либо социальных факторов. Ясно одно: мы никогда не разберемся со сложностью задействованных интерактивных механизмов, если дискуссия и дальше будет поляризованной. Нам необходимо обобщать выводы и точки зрения, существующие в генетике, нейробиологии, психологии и социологии, а не противопоставлять их друг другу.

Источник: https://inosmi.ru/science/20210829/250385602.html

Составлена первая генетическая карта народов Азии

Ученые составили генетическую карту 73 азиатских народностей. Ранее такие широкие исследования проводились только среди европейцев. В исследовании, опубликованном в Science, приняли участие более 90 ученых из Японии, Китая, Кореи, Индии, Тайваня, Сингапура, Филиппин, Индонезии, Таиланда, Малайзии и США. Работа проводилась в рамках программы Human Genome Organisation's (HUGO's).

Генетики обнаружили, что миграция в Азию происходила одним «вбросом», причем он произошел в Юго-Восточной Азии. Ранее считалось, что «вбросов» было несколько, причем вторжение проходило и по северному пути, и по южному. Генетическое исследование показало, что прародиной всех азиатов – и южных, и северных – является юго-восточная часть континента.

Во время доисторической миграции первые «колонизаторы» прибыли на территорию Индии. Позднее некоторые из них переселились в регион Индокитая на территорию современного Таиланда, Малайзии, Индонезии и Филиппин. Первая группа переселенцев окончательно «осела» только на юге. Ученые предполагают, что потомки этих мигрантов – современные темнокожие азиатские народы – малайские и филиппинские негритосы, восточные индонезийцы и жители тихоокеанских островов. Эти народы имеют сравнительно низкий рост — от 1,40 до 1,55 метра – и, возможно, родственны африканским пигмеям.

Другая группа переселенцев направилась на север. Там они смешались с коренными древними жителями региона, в результате чего сформировались несколько современных языковых семей: австронезийская, австроазиатская, тай-кадайская, мяо-яо и алтайская.

Исследователи отмечают, что географические и лингвистические основы генетических подгрупп в Азии открывают большие возможности для генных исследований в самых разных областях. Генетическую стратификацию следует учитывать при фармакогенетических исследованиях на континенте. Составление полной генетической карты Азии позволит не только найти ключ к лечению генетических заболеваний, но и пролить свет на древнейшую историю человечества.

Генетика может рассказать о путях миграции больших групп людей в те времена, от которых почти не осталось даже археологических свидетельств.

«Это исследование является важной вехой не только в науке, но и в истории азиатской научной коллаборации. Десять азиатских стран смогли в атмосфере полной солидарности вместе провести огромную работу. Теперь мы понимаем, насколько мы связаны в нашем прошлом, и готовы вести совместную работу в настоящем, невзирая на организационные и финансовые трудности», — отметил президент HUGO Эдисон Лью, исполнительный директор Института генома в Сингапуре и один из авторов работы.

Он отметил, что в дальнейшем коллаборация надеется привлечь к сотрудничеству все азиатские страны, включая Среднюю Азию и полинезийские острова. Планируется провести более детальное изучение генома, его структурных вариаций и полиморфизма нуклеотидов.

Источник:https://www.gazeta.ru/science/2009/12/12_a_3297734.shtml

В наиболее известной своей книге «Происхождение видов» Дарвин практически не касался эволюции человека, только указав, что и на эту тему «будет пролит свет». И вот, спустя 12 лет, учёный развернулся вовсю.

Какие идеи, вошедшие в «Происхождение человека», считаются наиболее важными?

Во-первых, Чарльз Дарвин обосновал, что человек является частью животного мира, что не только анатомически, но и поведенчески мы — позвоночные, млекопитающие, приматы и, более того, близкие родственники человекообразных обезьян. Сейчас, когда мы знаем, что человеческая ДНК на 96% совпадает с ДНК других человекообразных, наше родство кажется очевидным, но во времена Дарвина подобные идеи очень многих шокировали.

Исходя из того, что в Африке живут современные большие человекообразные — шимпанзе и горилла, — Дарвин предположил, что именно Чёрный континент — прародина человечества. Ещё одна версия далеко не в «мейнстриме» XIX века, и снова точное попадание.

Следующее крайне важное утверждение: все люди относятся к одному виду. Этому вопросу учёный посвятил седьмую главу книги. Здесь Дарвин спорит с популярным в его время полигенизмом — учением о том, что человеческие расы произошли от разных предков. Великий натуралист указывает на то, что разница между представителями разных рас невелика, а те отличия, которые относятся к особенностям поведения, имеют не биологическое, а культурное происхождение. Дарвин развенчивает и миф о том, что метисы — дети от межрасовых браков — бывают бесплодны. Ах, как грустно, что нам приходится бороться с этим мифом и 150 лет спустя!

Но особое внимание авторы статьи уделяют влиянию дарвиновского труда на такие науки, как культурная антропология, этология, социология и лингвистика. Одна из оцененных лишь спустя десятилетия мыслей Дарвина заключается в том, что в эволюции человека ключевую роль сыграла культура, и лишь во вторую очередь — естественный отбор. Причины прогресса человечества, по Дарвину — передача знаний через обучение детей и подростков, формирование поддерживающих культуру законов и традиций, склонность людей к сотрудничеству и наличие совести, «морального чутья». Хотя Дарвин и называл мораль «лучшим и высшим различием между человеком и низшими животными», он добавлял, что эта человеческая характеристика возникла из склонности к взаимопомощи и самопожертвованию, которые присущи большинству социальных животных.

Согласно Дарвину, человек отличается от других животных, но отличия эти количественные, а не качественные. И результаты, полученные нейробиологами, генетиками, приматологами, подтверждают эту идею. За прошедшие полтора века учёные предлагали множество кандидатов на роль «непреодолимой пропасти» между людьми и животными — это изготовление орудий, способность к передаче навыков через обучение, эмпатия, планирование и предвидение, т.н. теория разума (Theory of Mind). Однако все предлагаемые особенности оказались не уникальными. Так, орудия изготавливают некоторые обезьяны и даже птицы; «культурную» передачу знаний обнаружили у приматов, китообразных и других животных. Имеются данные об умении обезьян планировать свои действия, например, переносить различные инструменты к месту кормления, чтобы использовать их в нужной последовательности. Способность проявлять сочувствие и помогать другим теперь считают свойством, характерным для многих млекопитающих. Специалисты, изучающие познавательные способности животных, вслед за Дарвином считают, что человеческий интеллект — это развитие свойств, которыми обладают многие представители животного мира.

Среди исключительных черт человека выделяли и отрицательные качества, такие как склонность к организованному насилию — войне. Людей описывали как «обезьян-убийц». Однако, наблюдения в дикой природе показали, что шимпанзе враждебно относятся к членам конкурирующих сообществ и способны регулярно убивать себе подобных. Впрочем, другие наши ближайшие родственники — бонобо — существенно менее агрессивны. Трудно сказать, на кого больше походил наш общий предок — на шимпанзе или на бонобо.

Однако и те, и другие способны к сотрудничеству, умеют обмениваться «благами» и, когда необходимо, подавлять свою агрессивность ради установления выгодных для них связей. Сотрудничество у обезьян — это и уход друг за другом, и обмен пищей, и защита от хищников. Важно, что такая взаимовыручка не исчерпывается родственными отношениями: у шимпанзе «политическое партнерство» среди самцов, не приходящихся роднёй друг другу — обычное дело.

Другое удивительное явление, предвосхищенное Дарвином — существование у животных «культуры», т.е. системы передачи знаний, традиций внутри сообщества. Подобные вещи долгое время игнорировались биологами, выдвигавшими на передний план генетическую эволюцию. Прежде чем скепсис учёных пошатнулся, было проведено множество исследований, касавшихся передачи животными друг другу привычек и знаний. Первой ласточкой оказался знаменитый случай с японскими макаками на острове Косима, научившимися мыть сладкий картофель, но следом последовало множество других примеров, и не только среди приматов: от диалектов у птиц до способов охоты у китообразных и раскалывания шишек у крыс. Сейчас общепризнано: популяции животных обладают знаниями, которые необходимы для выживания и передаются следующему поколению не через гены, а «культурно». Следовательно, особенность нашего вида заключается не столько в существовании культуры, сколько в её масштабах — прямо по Дарвину.

Как уже говорилось выше, Дарвин указывал на преемственность между человеческой моралью и социальным поведением общественных животных: «Помимо любви и симпатии, животные проявляют другие качества, связанные с социальными инстинктами, которые в нас можно было бы назвать моральными». Учёный считал, что мораль основывается не на рассуждениях и логике, а на эмоциях — и прежде всего на способности к эмпатии, которая есть и у животных. И это тоже подтверждается наблюдениями: например, крысы способны сопереживать особям своего вида, испытывающим страдание. А обезьяны могут «утешать» путём объятий, прикосновений или поцелуев своего соплеменника, которого кто-нибудь обидел.

Значительная часть статьи отводится обсуждению причин и механизмов эволюции человеческой культуры.

В выводах авторы отмечают, что коснулись лишь некоторых научных областей, на которые так или иначе повлияла книга Чарльза Дарвина. «Чем больше мы узнаём о происхождении и эволюции человека, тем больше мы ценим гений Дарвина», — говорится в заключении, и с этим нельзя не согласиться.

Тем неожиданнее (в плохом смысле) было читать редакторскую колонку этого же номера журнала, за авторством антрополога Агустина Фуэнтеса из Принстонского университета, озаглавленную «„Происхождение человека“ 150 лет спустя». Начав с традиционных реверансов в сторону великого натуралиста, Фуэнтес внезапно начинает распекать Дарвина из-за некоторых его «ужасающе ошибочных» заявлений, «вредных и предвзятых» взглядов. Оказывается, в 1871 году учёный проповедовал расистский и сексистский взгляд на человечество! Дарвин писал, что коренные народы Америки и Австралии уступают европейцам в способностях (равно как женщины уступают мужчинам), недооценивал африканцев, безосновательно говорил об эволюционных различиях между расами и даже оправдывал колониализм и геноцид! Поэтому, отдавая должное заслугам Дарвина, его вредные утверждения нужно воспринимать критически и опровергать — заявляет Агустин Фуэнтес.

Трудно представить что-то более нелепое, чем обвинение Дарвина в расизме. Разумеется, учёный был сыном своей эпохи, поэтому в его книге можно найти словосочетания вроде «цивилизованных рас» и «диких народов». Господин Фуэнтес не может не знать, что в XIX веке подобные выражения были общеупотребимыми в научной литературе. Сейчас — другие представления, но странно было бы ожидать от автора книги 1871 года соответствия нормам XXI века. Ах, Дарвин не предвидел, что спустя 130 лет расы объявят несуществующими. Но ведь мог бы! (Мне это напоминает историю о том, что все, кто жил до начала нашей эры, не могут попасть в рай, ведь они, чёрт возьми, некрещёные).

Однако именно Дарвин первым обосновал единство человечества; именно Дарвин говорил о культурной природе различий между представителями разных рас; именно Дарвин многократно открыто выступал против рабства (о чём, справедливости ради, упоминает и Фуэнтес в Science).

Вот что Дарвин писал в путевом дневнике по поводу ужасов рабства в Бразилии, за 32 года до выхода «Происхождения человека»:

«Кровь закипает в жилах, и сердце сжимается при мысли о том, какая огромная вина за это — и в прошлом и в настоящее время — лежит на нас, англичанах, и потомках наших, американцах, с их хвастливыми криками о свободе»…

И далее:

«Я убежден, что, в конце концов, они [рабы] захватят власть в свои руки. Я сужу об этом, исходя из их численности, их прекрасных атлетических фигур (особенно если сравнивать их с бразильцами), что свидетельствует о том, что они находятся в родном для них климате, и на основании их высоких умственных способностей, которые чрезмерно недооцениваются; они активные работники во всех необходимых ремеслах. Если число свободных чернокожих будет увеличиваться (что необходимо должно иметь место) и недовольство своим неравноправным положением по сравнению с белыми среди них станет усиливаться, то эпоха всеобщего освобождения не за горами».

Чарлз Дарвин. Путешествие натуралиста вокруг света на корабле «Бигль». Москва, ГИГЛ, 1953 г., с. 527—528, 538., цит. по https://antropogenez.ru/quote/374/.
Нужны ли комментарии?

Пожалуй, нужны.

Помню, как в 2009 году, когда весь мир отмечал 150 лет «Происхождения видов», в российских СМИ бесновались креационисты, на ТВ выходили мракобесные фильмы, и это вызывало справедливое возмущение образованных людей. Прошло 12 лет, и не во сне, а наяву со страниц авторитетнейшего научного журнала Дарвину вменяют, что он, чуть утрируя, не вступил в ряды BLM. И именно ЭТО нужно вытащить к 150-летию революционной книги учёного? Неужели не нашлось лучшего способа продемонстрировать свою приверженность новой этике?

Источник:https://22century.ru/

Германия приступает к окончательному решению "расового вопроса"

Немцы тоже решили поправить свою Конституцию: в правительстве Германии пришли к выводу, что нужно вычеркнуть из Основного закона одно слово, заменив его другим. Каким именно, еще не придумали, но это и неважно. Главное — убрать нехорошее слово.

Как заявила министр юстиции ФРГ Кристина Ламбрехт, в правительстве Германии все едины во мнении, что разных человеческих рас не существует. Поэтому сам термин "раса" исключат и будет найдена новая формулировка для защиты от расизма — ведь Основной закон должен защищать от расизма без упоминания расы.
Понятие расы появилось в Конституции в 1949 году, поскольку ее составители преследовали цель четко дистанцироваться от расовой идеологии нацистов, отметила Ламбрехт. Однако с современной точки зрения использование этого термина может привести к недопониманию и потому справедливо подвергается критике:
"Основной закон гласит, что никто не может подвергаться дискриминации по признаку расы. <...>

Однако везде, где говорят о разных расах, особенно популярны предрассудки и расистская агитация".

Да, это очередная вершина политкорректности — убрать из Конституции слово, которое не нравится. Надо отметить, что правительству и парламенту (а он будет голосовать за изменения) не стоит останавливаться на одной лишь "расе". Ведь в статье третьей Основного закона ФРГ говорится о том, что "никому не может быть причинен ущерб или оказано предпочтение по признакам пола, происхождения, расы, языка, отечества и места рождения, вероисповедания, религиозных или политических взглядов". Тут все немодно, особенно этот выдуманный термин "пол" — ведь все знают, что никаких двух "полов" нет, есть множество гендеров.

В ФРГ предложили вычеркнуть понятие "раса" из конституции
Раса пала жертвой углубления борьбы с расизмом — то есть расизм давно заклеймили, но теперь руки дошли уже и до рас как таковых. С теорией расового превосходства разобрались в 1945-м — хотя только в Германии. Ведь Нюрнбергские законы 1935 года были не первыми и не последними законами о расовой сегрегации на Западе, расизм возник не в фашистской Германии и не с ней закончился, да и вообще присущ не только европейцам и не только белым. Ну, хорошо — запретили расизм и евгенику (точнее, ее просто переименовали), но сами расы-то чем провинились? Антропологию и генетику теперь тоже объявят несуществующими?

Немецкие министры, конечно, не первые люди на земле, додумавшиеся до ликвидации рас. Этим уже давно занимаются многие передовые западные ученые, которые утверждают, что нет никаких рас, ненаучное понятие эти ваши европеоиды, негроиды и монглоиды. Ну и что, что масса различий — все это не принципиально. Вы что, расисты, что ли, чтобы ими интересоваться? Это вы все врете, что просто изучаете расы, что не ставите одну над другой, не приравниваете негров к обезьянам и не оправдываете геноцид. На самом деле вы разжигаете ненависть и тайно поклоняетесь нацистам-фашистам.

Предложение убрать "расу" из Конституции появилось в Германии еще летом — и тогда его поддержал один из двух чернокожих депутатов бундестага, уроженец Сенегала Карамба Диаби. Он отметил, что за последние два года обстановка радикально изменилась и многие не могут себе представить, насколько важным будет это решение для пострадавших от расизма. Тогда же Диаби предложил заменить понятие расы словосочетанием "этническая принадлежность" — хотя совершенно непонятно, что это даст.

Разве что подчеркнет уровень помешательства части современного западного общества: рас у них нет, а этнос (народ) есть. Но если нет разницы между расами, то уж у народов-то откуда ей взяться? У вас голландцы с немцами называют себя разными народами, хотя этнически практически одинаковы, а вы китайцев с итальянцами хотите объединить. Китайцы, кстати, категорически против окончательного решения расового вопроса. Но, с другой стороны, это же западные игрушки, пускай играются, гробят свою науку, упрощают путь к триумфу для бывших монголоидов.

Ну и конечно, отказ от "расы" очень символичен с точки зрения борьбы за светлое будущее единого человечества, в котором не будет ни белых, ни черных, ни желтых. Готовиться к плавильному котлу нужно заранее, чтобы лишить народы возможности цепляться за устаревшие понятия. Христианство не имеет особого значения для Германии, говорили немцам, да и вообще ислам — это тоже часть немецкой культуры. Вы не немцы и не греки, вы европейцы — говорят евроинтеграторы. А на следующем этапе нужно будет говорить о чем? Да, правильно: нет ни расы, ни пола, ничего нет. Кроме потребителей.

Министр юстиции Германии Кристина Ламбрехт
Кстати, полностью название должности Кристины Ламбрехт звучит как "министр юстиции и защиты прав потребителей". Стоило бы добавить — "будущих потребителей". Или даже — "потребителей будущего", думающих, что в их силах отменить реальность и уничтожить прошлое.

Впрочем, перспективы окончательного решения "вопроса с расами" в Германии кажутся очень туманными. Даже в таком продвинутом в межрасовом смысле обществе, как американское, весь эксперимент с отрицанием реальности заканчивается на наших глазах острым приступом "борьбы с расизмом". И дай бог, чтобы он закончился без большого пролития крови тех же немцев — ведь именно потомки переселенцев из Германии составляют в США самую большую часть белого населения. Или не белого?

Источник:https://ria.ru/20201103/rasizm-1582723317.html

ЕС железной рукой противостоит миграционным драмам Афганистана и Белоруссии
#мультирасовое_общество_РА

«Мы можем это сделать», — говорила Ангела Меркель в 2015 году, когда самый масштабный в современной истории поток беженцев направлялся к европейским границам. «Мы не можем решить проблему, принимая всех подряд», — недавно заявила она, говоря о ситуации с беженцами из Афганистана, именно они стоят на втором месте по количеству поданных прошений об убежище в Европейском союзе. Первое место занимают сирийцы. Слова канцлера Германии демонстрируют изменение тона ЕС в отношении беженцев. Однако в первую очередь об этом говорят факты.

Тяжесть конфликта в Афганистане поставила европейский блок перед лицом призраков миграционных страхов пятилетней давности. Премьер-министр Греции в заявлениях для Reuters предупредил, что Европейский союз не готов противостоять ещё одному миграционному кризису масштаба 2015 года.