Жизнь в зеленом районе замедлила развитие болезней Паркинсона и Альцгеймера.
Это показало 17-летнее исследование с участием 62 миллионов пожилых людей
Крупное исследование, проведенное в США, показало, что жизнь в районе с большим количеством зелени в пожилом возрасте связана с меньшим числом первых госпитализаций по поводу болезни Паркинсона, болезни Альцгеймера и связанных с ней деменций. Результаты работы опубликованы в JAMA Network Open.
Неврологические расстройства — одна из главных проблем здравоохранени. По данным за 2016 год они занимали первое место в мире среди причин инвалидности (по DALY) и второе — среди причин смертности, причем их распространенностть растет из-за демографического старения. Центральное место среди этих заболеваний занимают болезнь Паркинсона (БП) и болезнь Альцгеймера со связанными с ней деменциями (БАСД). Риск и течение этих расстройств зависят от негативных факторов окружающей среды, таких, например, как загрязнение воздуха. В то же время известно, что природные ландшафты и озеленение в городской среде помогают снизить стресс и восстановить внимание, располагают к физической активности, а также могут защищать от загрязнения воздуха, жары и шума — то есть действовать на некоторые факторы риска нейродегенеративных заболеваний. При этом попытки оценить непосредственную связь БП и БАСД с зелеными пространствами давали неоднозначные результаты.
Продолжение
Это показало 17-летнее исследование с участием 62 миллионов пожилых людей
Крупное исследование, проведенное в США, показало, что жизнь в районе с большим количеством зелени в пожилом возрасте связана с меньшим числом первых госпитализаций по поводу болезни Паркинсона, болезни Альцгеймера и связанных с ней деменций. Результаты работы опубликованы в JAMA Network Open.
Неврологические расстройства — одна из главных проблем здравоохранени. По данным за 2016 год они занимали первое место в мире среди причин инвалидности (по DALY) и второе — среди причин смертности, причем их распространенностть растет из-за демографического старения. Центральное место среди этих заболеваний занимают болезнь Паркинсона (БП) и болезнь Альцгеймера со связанными с ней деменциями (БАСД). Риск и течение этих расстройств зависят от негативных факторов окружающей среды, таких, например, как загрязнение воздуха. В то же время известно, что природные ландшафты и озеленение в городской среде помогают снизить стресс и восстановить внимание, располагают к физической активности, а также могут защищать от загрязнения воздуха, жары и шума — то есть действовать на некоторые факторы риска нейродегенеративных заболеваний. При этом попытки оценить непосредственную связь БП и БАСД с зелеными пространствами давали неоднозначные результаты.
Продолжение
Telegraph
Жизнь в зеленом районе замедлила развитие болезней Паркинсона и Альцгеймера
Это показало 17-летнее исследование с участием 62 миллионов пожилых людей Крупное исследование, проведенное в США, показало, что жизнь в районе с большим количеством зелени в пожилом возрасте связана с меньшим числом первых госпитализаций по поводу болезни…
Как в Дании почти перестали рождаться дети с синдромом Дауна: в 2019 году их родилось всего 18 — на всю страну
#общество_РА #евгеника_РА
Дания — первая страна в истории, в которой стали проводить пренатальные тесты на генетические заболевания. Сейчас такие скрининги (на самые разные патологии) предлагаются всем беременным женщинам Дании — и в стране рождается все меньше детей с врожденными пороками.
60 лет назад в Копенгагене провели первый в мире пренатальный тест на генетическое заболевание. Пациенткой стала женщина двадцати семи лет, носительница гемофилии — редкого и тяжелого нарушения свертываемости крови, которое передается от матери к сыновьям. До этого она уже родила одного мальчика, который прожил всего пять часов. Акушер, принимавший роды, Фриц Фукс, посоветовал пациентке снова обратиться к нему, если она решится забеременеть. И вот в 1959 году, согласно опубликованным данным, женщина снова обратилась к нему и заявила, что не выдержит еще одной потери, если будет знать, что вынашивает сына и рискует передать ему гемофилию.
Фукс задумался, что предпринять. Вместе с цитологом Полом Риисом он экспериментировал с использованием зародышевых клеток, плавающих в желтых околоплодных водах, наполняющих матку: на их основе определяли пол ребенка. Предполагалось, что если ребенок — мальчик, риск унаследовать гемофилию составит 50 процентов; у девочки риска почти не будет. Но для начала требовалось взять пробу околоплодных вод: Фукс ввел длинную иглу в живот пациентки, Риис изучил клетки под микроскопом. Зародыш оказался женского пола.
Через несколько месяцев женщина родила дочь. Однако, будь ребенок мальчиком, она была готова на аборт — согласно тогдашнему датскому законодательству, на «евгеническом основании» для плодов с риском тяжелого психического или физического заболевания аборты были разрешены. Описывая всю эту историю в своей статье, Риис и Фукс упоминают о том, что взятие пробы околоплодных вод было рискованной затеей, но оправданной, потому что этот «метод, судя по всему, показал себя полезным в профилактической евгенике».
В наши дни слово «евгеника» вызывает в воображении совершенно конкретные и отвратительные образы: насильственная стерилизация «слабоумных» в Америке начала XX века, в свою очередь, вдохновившая нацистов, которые посредством газовых камер или иными способами уничтожили десятки тысяч людей с особыми потребностями, в том числе и детей.
Но когда-то евгеника была основным направлением научных исследований, и евгеники считали, что улучшают человечество. Дания тоже вдохновилась примером США и в 1929 году приняла закон о стерилизации. В течение следующего 21 года в Дании были стерилизованы 5940 человек, большинство из них — «умственно отсталые». Тем, кто сопротивлялся стерилизации, угрожали помещением в лечебные учреждения.
Евгеника в Дании никогда не носила систематический и насильственный характер, как в Германии, но политика исходила из тех же основных целей: улучшить здоровье нации, предотвращая рождение тех, кто считался обузой для общества. Термин «евгеника» в конечном итоге потерял популярность, но в 1970-х годах, когда Дания начала предлагать пренатальное тестирование на синдром Дауна матерям старше 35 лет, идея обсуждалась в контексте экономии средств: например, тестирование обходилось дешевле, чем помещение ребенка в специализированное учреждение с пожизненной инвалидностью.
Заявленная цель заключалась в том, чтобы «предотвратить рождение детей с тяжелой пожизненной болезнью»
С тех пор подобные выражения тоже вышли из обихода: в 1994 году цель тестирования сформулировали иначе — «предложить женщинам выбор».
Активисты, подобные Фельт-Хансен, также выступили против прямолинейных и более тонких способов, которыми медицинская система поощряет женщин к решению сделать аборт. По словам некоторых датских родителей, врачи автоматически предполагали, что пациенты захотят запланировать аборт, как будто другого выхода действительно не было.
#общество_РА #евгеника_РА
Дания — первая страна в истории, в которой стали проводить пренатальные тесты на генетические заболевания. Сейчас такие скрининги (на самые разные патологии) предлагаются всем беременным женщинам Дании — и в стране рождается все меньше детей с врожденными пороками.
60 лет назад в Копенгагене провели первый в мире пренатальный тест на генетическое заболевание. Пациенткой стала женщина двадцати семи лет, носительница гемофилии — редкого и тяжелого нарушения свертываемости крови, которое передается от матери к сыновьям. До этого она уже родила одного мальчика, который прожил всего пять часов. Акушер, принимавший роды, Фриц Фукс, посоветовал пациентке снова обратиться к нему, если она решится забеременеть. И вот в 1959 году, согласно опубликованным данным, женщина снова обратилась к нему и заявила, что не выдержит еще одной потери, если будет знать, что вынашивает сына и рискует передать ему гемофилию.
Фукс задумался, что предпринять. Вместе с цитологом Полом Риисом он экспериментировал с использованием зародышевых клеток, плавающих в желтых околоплодных водах, наполняющих матку: на их основе определяли пол ребенка. Предполагалось, что если ребенок — мальчик, риск унаследовать гемофилию составит 50 процентов; у девочки риска почти не будет. Но для начала требовалось взять пробу околоплодных вод: Фукс ввел длинную иглу в живот пациентки, Риис изучил клетки под микроскопом. Зародыш оказался женского пола.
Через несколько месяцев женщина родила дочь. Однако, будь ребенок мальчиком, она была готова на аборт — согласно тогдашнему датскому законодательству, на «евгеническом основании» для плодов с риском тяжелого психического или физического заболевания аборты были разрешены. Описывая всю эту историю в своей статье, Риис и Фукс упоминают о том, что взятие пробы околоплодных вод было рискованной затеей, но оправданной, потому что этот «метод, судя по всему, показал себя полезным в профилактической евгенике».
В наши дни слово «евгеника» вызывает в воображении совершенно конкретные и отвратительные образы: насильственная стерилизация «слабоумных» в Америке начала XX века, в свою очередь, вдохновившая нацистов, которые посредством газовых камер или иными способами уничтожили десятки тысяч людей с особыми потребностями, в том числе и детей.
Но когда-то евгеника была основным направлением научных исследований, и евгеники считали, что улучшают человечество. Дания тоже вдохновилась примером США и в 1929 году приняла закон о стерилизации. В течение следующего 21 года в Дании были стерилизованы 5940 человек, большинство из них — «умственно отсталые». Тем, кто сопротивлялся стерилизации, угрожали помещением в лечебные учреждения.
Евгеника в Дании никогда не носила систематический и насильственный характер, как в Германии, но политика исходила из тех же основных целей: улучшить здоровье нации, предотвращая рождение тех, кто считался обузой для общества. Термин «евгеника» в конечном итоге потерял популярность, но в 1970-х годах, когда Дания начала предлагать пренатальное тестирование на синдром Дауна матерям старше 35 лет, идея обсуждалась в контексте экономии средств: например, тестирование обходилось дешевле, чем помещение ребенка в специализированное учреждение с пожизненной инвалидностью.
Заявленная цель заключалась в том, чтобы «предотвратить рождение детей с тяжелой пожизненной болезнью»
С тех пор подобные выражения тоже вышли из обихода: в 1994 году цель тестирования сформулировали иначе — «предложить женщинам выбор».
Активисты, подобные Фельт-Хансен, также выступили против прямолинейных и более тонких способов, которыми медицинская система поощряет женщин к решению сделать аборт. По словам некоторых датских родителей, врачи автоматически предполагали, что пациенты захотят запланировать аборт, как будто другого выхода действительно не было.
«Теперь ситуация изменилась», — говорит Пук Сандагер, специалист по пренатальной медицине больницы Орхусского университета. По ее словам, еще десять лет назад врачи, особенно пожилые, с большей вероятностью ожидали, что родители прервут беременность, но «теперь мы ничего не ожидаем». Национальная ассоциация синдрома Дауна также провела работу с врачами, чтобы изменить выражения, которые они используют в беседах с пациентами: теперь говорят «вероятность» вместо «риск», «хромосомная аберрация» вместо «хромосомная ошибка». И, конечно же, больницы теперь помогают будущим родителям связаться с такими людьми, как Фельт-Хансен, чтобы получить возможность обсудить, каково это — воспитывать ребенка с синдромом Дауна.
Возможно, все это как-то подействовало, хотя сложно сказать. С момента введения всеобщего скрининга число детей, рожденных от родителей, которые решили сохранить беременность, получив пренатальный диагноз «синдром Дауна», в Дании колебалось от нуля до 13 в год. В 2019 году их было семь. (Еще 11 детей родились от родителей, которые либо отказались от теста, либо получили ложноотрицательный результат, в результате чего общее число детей, родившихся с синдромом Дауна в прошлом году, составило 18.)
Почему так мало? «На взгляд со стороны, Дания — прекрасная среда для воспитания ребенка с синдромом Дауна», — говорит Стина Лу, антрополог, изучавшая, как родители принимают решение, получив пренатальный диагноз «аномалия плода». С 2011 года она работала в отделении пренатальной медицины в больнице Орхусского университета, одной из крупнейших больниц Дании, в качестве наблюдателя за Сандагером и другими врачами.
В соответствии с руководством 2004 года в Дании всем беременным в первом триместре предлагается комбинированный скрининг, который включает анализы крови и УЗИ. Эти данные, а также возраст матери используют для расчета вероятности синдрома Дауна. Пациентам с высокой вероятностью предлагается более инвазивный диагностический тест с использованием ДНК либо зародышевых клеток, плавающих в околоплодных водах (амниоцентез), либо из плацентарной ткани (взятие проб ворсинок хориона). В обоих случаях требуется ввести иглу или катетер в матку, что сопряжено с небольшим риском выкидыша. Совсем недавно больницы начали предлагать неинвазивное пренатальное тестирование, при котором используются фрагменты ДНК плода, плавающие в крови матери. Однако этот вариант популярности в Дании не завоевал, вероятно, потому, что инвазивные тесты, помимо синдрома Дауна, способны также выявить целый ряд генетических нарушений.
Чем больше болезней удается исключить, тем спокойнее на душе у родителей
Но Лу интересовали случаи, когда тесты не давали душевного покоя, а оказывали противоположное воздействие. Исследуя 21 женщину, после пренатального диагноза синдрома Дауна выбравшую аборт, Стина Лу обнаружила, что свои решения пациентки, как правило, основывали на наихудших сценариях. Дополнительная 21-я хромосома способна вызвать множество симптомов, степень тяжести которых неизвестна до рождения ребенка или даже после. Большинство людей с синдромом Дауна осваивают чтение и письмо, но некоторым грамота не дается. У некоторых нет пороков сердца, другие же проводят месяцы или даже годы в больнице и вне ее, чтобы вылечить сердечный клапан. У большинства носителей синдрома Дауна здоровая пищеварительная система, но у некоторых отсутствуют нервные окончания, необходимые для прогнозирования дефекации, что требует дополнительных операций, возможно, даже мешка для стомы или применения подгузников. Женщины, выбравшие аборт, опасались худшего из возможных результатов. Некоторые оплакивали даже саму возможность прерывания беременности, если у будущего ребенка могла быть легкая форма синдрома Дауна. Но в конце концов, как сказала мне Лу, «неопределенность давила им на психику слишком сильно».
Возможно, все это как-то подействовало, хотя сложно сказать. С момента введения всеобщего скрининга число детей, рожденных от родителей, которые решили сохранить беременность, получив пренатальный диагноз «синдром Дауна», в Дании колебалось от нуля до 13 в год. В 2019 году их было семь. (Еще 11 детей родились от родителей, которые либо отказались от теста, либо получили ложноотрицательный результат, в результате чего общее число детей, родившихся с синдромом Дауна в прошлом году, составило 18.)
Почему так мало? «На взгляд со стороны, Дания — прекрасная среда для воспитания ребенка с синдромом Дауна», — говорит Стина Лу, антрополог, изучавшая, как родители принимают решение, получив пренатальный диагноз «аномалия плода». С 2011 года она работала в отделении пренатальной медицины в больнице Орхусского университета, одной из крупнейших больниц Дании, в качестве наблюдателя за Сандагером и другими врачами.
В соответствии с руководством 2004 года в Дании всем беременным в первом триместре предлагается комбинированный скрининг, который включает анализы крови и УЗИ. Эти данные, а также возраст матери используют для расчета вероятности синдрома Дауна. Пациентам с высокой вероятностью предлагается более инвазивный диагностический тест с использованием ДНК либо зародышевых клеток, плавающих в околоплодных водах (амниоцентез), либо из плацентарной ткани (взятие проб ворсинок хориона). В обоих случаях требуется ввести иглу или катетер в матку, что сопряжено с небольшим риском выкидыша. Совсем недавно больницы начали предлагать неинвазивное пренатальное тестирование, при котором используются фрагменты ДНК плода, плавающие в крови матери. Однако этот вариант популярности в Дании не завоевал, вероятно, потому, что инвазивные тесты, помимо синдрома Дауна, способны также выявить целый ряд генетических нарушений.
Чем больше болезней удается исключить, тем спокойнее на душе у родителей
Но Лу интересовали случаи, когда тесты не давали душевного покоя, а оказывали противоположное воздействие. Исследуя 21 женщину, после пренатального диагноза синдрома Дауна выбравшую аборт, Стина Лу обнаружила, что свои решения пациентки, как правило, основывали на наихудших сценариях. Дополнительная 21-я хромосома способна вызвать множество симптомов, степень тяжести которых неизвестна до рождения ребенка или даже после. Большинство людей с синдромом Дауна осваивают чтение и письмо, но некоторым грамота не дается. У некоторых нет пороков сердца, другие же проводят месяцы или даже годы в больнице и вне ее, чтобы вылечить сердечный клапан. У большинства носителей синдрома Дауна здоровая пищеварительная система, но у некоторых отсутствуют нервные окончания, необходимые для прогнозирования дефекации, что требует дополнительных операций, возможно, даже мешка для стомы или применения подгузников. Женщины, выбравшие аборт, опасались худшего из возможных результатов. Некоторые оплакивали даже саму возможность прерывания беременности, если у будущего ребенка могла быть легкая форма синдрома Дауна. Но в конце концов, как сказала мне Лу, «неопределенность давила им на психику слишком сильно».
Именно о неопределенности мы заговорили и с Дэвидом Вассерманом, специалистом по биоэтике из Национального института здоровья США, вместе со своей сотрудницей Адриенн Аш выступившим с некоторыми из самых резких критических замечаний по поводу селективного аборта (Аш умерла в 2013 году).
Они утверждали, что пренатальное тестирование сводит нерожденного ребенка к одному аспекту — например, к синдрому Дауна — и заставляет родителей оценивать его жизнь только на этом основании. По мнению Вассермана, большинство родителей, принимающих такие решения, не стремятся произвести на свет идеального ребенка. Скорее, по его словам, дело в «глубоком неприятии риска».
Трудно сказать наверняка, действительно ли участниц эксперимента Лу подтолкнули к решению об аборте те причины, которые они указали, или же то было оправданием задним числом. Однако когда Лу впоследствии опросила родителей, сделавших необычный выбор и сохранивших беременность, уже получив диагноз «синдром Дауна», то обнаружила, что они проявили больше готовности принять неопределенность.
https://downsideup.org/elektronnaya-biblioteka/kak-v-danii-pochti-perestali-rozhdatsya-deti-s-sindromom-dauna/
P.S.
В Исландии так же синдром Дауна практически искоренен - благодаря диагностики беременные предпочитают сделать аборт, и рождения детей с синдромом Дауна практический сведены к нулю.
Они утверждали, что пренатальное тестирование сводит нерожденного ребенка к одному аспекту — например, к синдрому Дауна — и заставляет родителей оценивать его жизнь только на этом основании. По мнению Вассермана, большинство родителей, принимающих такие решения, не стремятся произвести на свет идеального ребенка. Скорее, по его словам, дело в «глубоком неприятии риска».
Трудно сказать наверняка, действительно ли участниц эксперимента Лу подтолкнули к решению об аборте те причины, которые они указали, или же то было оправданием задним числом. Однако когда Лу впоследствии опросила родителей, сделавших необычный выбор и сохранивших беременность, уже получив диагноз «синдром Дауна», то обнаружила, что они проявили больше готовности принять неопределенность.
https://downsideup.org/elektronnaya-biblioteka/kak-v-danii-pochti-perestali-rozhdatsya-deti-s-sindromom-dauna/
P.S.
В Исландии так же синдром Дауна практически искоренен - благодаря диагностики беременные предпочитают сделать аборт, и рождения детей с синдромом Дауна практический сведены к нулю.
"Хороших" небелых мигрантов не бывает
#общество_РА
Есть у цивнатов любимое занятие — делить небелых мигрантов на "хороших" и "плохих". Поверхностно разделение имеет смысл, и очень часто люди, которые даже вроде как выступают против миграции начинают делать оговорки в духе "ну вот хороших мигрантов всё-таки пустить можно". Что за хорошие и плохие мигранты?
В американском да и даже европейском высшем политическом дискурсе это обычно разделение легальный/нелегальный. Есть вот нехорошие нелегалы, перепрыгивающие заборы, а есть честные трудолюбивые мигранты, которым, если вы подумаете, эти самые нелегалы даже мешают. Ох и ах! Но подождите, а какая к чёрту разница (https://tttttt.me/plumtv/17576)? Сомалиец одинаково неприятен будь у него паспорт страны-реципиента или нет. Но если быть немного честнее, то мы понимаем, что это прокси выражения "качества" мигрантов. Человек с высшим образованием, приехавшей по рабочей визе, выгодно отличается от малограмотного идиота, прибывшего на лодке контрабандистов.
И вот здесь на это разделение поддаются даже многие правые. А что если вам скажу, что "высококачественный" мигрант во многих отношениях даже хуже, чем "некачественный"? Для понимания этого нам придётся подавить естественный эмоциональный ответ и думать несколько рациональнее. Разумеется, сомалиец, едва говорящий на местном языке, но при этом собравший внушительную криминальную историю будет инстинктивно неприятнее условного "высокачественного специалиста". Вместо штанов ниже колен и золотых цепей он может носить костюм, он будет неплохо говорить на языке принимающей его страны, он образован, от него даже возможно не будет вонять, и самое главное - он почти наверняка вас не ударит ножом.
И вот на этом этапе у консерв включается слюноотделение, и они думают, что вот именно ТАКИЕ мигранты и являются естественными союзниками консерв! Да, все эти нищие сомалийцы стабильно голосуют за левых, но это всё потому что им нужны подачки от государства! Образованному и богатому мигранту никакие подачки не нужны, ему нужны низкие налоги, семейные ценности и свобода! Они прекрасно ассимилируются в наше общество и станут его частью!
Что же, мы уже знаем такие группы мигрантов. В конце XIX века евреи начали массово иммигрировать в США, и в итоге они стали самой богатой и влиятельной этнической группе в стране. Они вам и костюм носят, и на английском прекрасно говорят, ну просто идеал! Но несмотря на известную мазохистическую любовь консерв к ним, любовь эта исключительна односторонняя — 70-80% евреев голосуют за демократов. О том, какое огромное левое влияние евреи оказали на страну (а через неё на весь мир) мне пояснять на данном канале, наверное, не надо. Я не буду затрагивать вопрос о мотивации голосующей за ГОП части и их диспропорциональной лояльности неоконскому крылу, которое нанесло не меньший урон, но вам стоит это иметь в виду.
Но ладно, это евреи! Особый случай! Давайте вот вспомним об индусах, ставших одной из самых богатых этнических групп в США, и стремительно захватывающих позиции влияния (https://twitter.com/romeensheth/status/1465348589048184836?lang=en) и власти. Они, наверное, натуральные избиратели GOP! Конечно же нет, в реальности они лояльнее (https://tttttt.me/BarnaulAnalytics/3232) демократам, чем латиносы. В списке богатых этносов США можно найти множество других азиатов, и все они давно влились в аппарат демократов.
Как же так? Опять обманули бедных консерв? Да нет, это вполне ожидаемо. Часто я слышу объяснение, что азиаты попросту такие конформисты и понимают куда дует ветер на Западе, и поэтому становятся идеальными идеологическими солдатами либерального миропорядка. Отчасти оно так и есть, но главная причина — это то, что небелые мигранты вообще не заинтересованы в консервативных фантазиях о сохранении статуса-кво. Эти мигранты в первую очередь начинают лоббировать свои этнические интересы (индусы вместе с корпорациями, например, уже почти добились повышения миграции индусов в США). Они видят, что какая-нибудь условная GOP (подставьте сюда любую партию клоунов-консерв) — это имплицитно белый институт.
#общество_РА
Есть у цивнатов любимое занятие — делить небелых мигрантов на "хороших" и "плохих". Поверхностно разделение имеет смысл, и очень часто люди, которые даже вроде как выступают против миграции начинают делать оговорки в духе "ну вот хороших мигрантов всё-таки пустить можно". Что за хорошие и плохие мигранты?
В американском да и даже европейском высшем политическом дискурсе это обычно разделение легальный/нелегальный. Есть вот нехорошие нелегалы, перепрыгивающие заборы, а есть честные трудолюбивые мигранты, которым, если вы подумаете, эти самые нелегалы даже мешают. Ох и ах! Но подождите, а какая к чёрту разница (https://tttttt.me/plumtv/17576)? Сомалиец одинаково неприятен будь у него паспорт страны-реципиента или нет. Но если быть немного честнее, то мы понимаем, что это прокси выражения "качества" мигрантов. Человек с высшим образованием, приехавшей по рабочей визе, выгодно отличается от малограмотного идиота, прибывшего на лодке контрабандистов.
И вот здесь на это разделение поддаются даже многие правые. А что если вам скажу, что "высококачественный" мигрант во многих отношениях даже хуже, чем "некачественный"? Для понимания этого нам придётся подавить естественный эмоциональный ответ и думать несколько рациональнее. Разумеется, сомалиец, едва говорящий на местном языке, но при этом собравший внушительную криминальную историю будет инстинктивно неприятнее условного "высокачественного специалиста". Вместо штанов ниже колен и золотых цепей он может носить костюм, он будет неплохо говорить на языке принимающей его страны, он образован, от него даже возможно не будет вонять, и самое главное - он почти наверняка вас не ударит ножом.
И вот на этом этапе у консерв включается слюноотделение, и они думают, что вот именно ТАКИЕ мигранты и являются естественными союзниками консерв! Да, все эти нищие сомалийцы стабильно голосуют за левых, но это всё потому что им нужны подачки от государства! Образованному и богатому мигранту никакие подачки не нужны, ему нужны низкие налоги, семейные ценности и свобода! Они прекрасно ассимилируются в наше общество и станут его частью!
Что же, мы уже знаем такие группы мигрантов. В конце XIX века евреи начали массово иммигрировать в США, и в итоге они стали самой богатой и влиятельной этнической группе в стране. Они вам и костюм носят, и на английском прекрасно говорят, ну просто идеал! Но несмотря на известную мазохистическую любовь консерв к ним, любовь эта исключительна односторонняя — 70-80% евреев голосуют за демократов. О том, какое огромное левое влияние евреи оказали на страну (а через неё на весь мир) мне пояснять на данном канале, наверное, не надо. Я не буду затрагивать вопрос о мотивации голосующей за ГОП части и их диспропорциональной лояльности неоконскому крылу, которое нанесло не меньший урон, но вам стоит это иметь в виду.
Но ладно, это евреи! Особый случай! Давайте вот вспомним об индусах, ставших одной из самых богатых этнических групп в США, и стремительно захватывающих позиции влияния (https://twitter.com/romeensheth/status/1465348589048184836?lang=en) и власти. Они, наверное, натуральные избиратели GOP! Конечно же нет, в реальности они лояльнее (https://tttttt.me/BarnaulAnalytics/3232) демократам, чем латиносы. В списке богатых этносов США можно найти множество других азиатов, и все они давно влились в аппарат демократов.
Как же так? Опять обманули бедных консерв? Да нет, это вполне ожидаемо. Часто я слышу объяснение, что азиаты попросту такие конформисты и понимают куда дует ветер на Западе, и поэтому становятся идеальными идеологическими солдатами либерального миропорядка. Отчасти оно так и есть, но главная причина — это то, что небелые мигранты вообще не заинтересованы в консервативных фантазиях о сохранении статуса-кво. Эти мигранты в первую очередь начинают лоббировать свои этнические интересы (индусы вместе с корпорациями, например, уже почти добились повышения миграции индусов в США). Они видят, что какая-нибудь условная GOP (подставьте сюда любую партию клоунов-консерв) — это имплицитно белый институт.
А демократы (подставьте сюда любую мейнстримную левую партию) — это партия их этнических интересов, ведь эти интересы — это отнюдь не только вэлфер. Это в конечном итоге борьба за власть. И они с УДОВОЛЬСТВИЕМ присоединяются к любым анти-белым кампаниям, ведь для них это повод откусить ещё один кусочек пирога.
Мы можем, думаю, согласиться, что интересы мигрантов в лучшем случае нейтральны по отношению к интересам местных, а в худшем и наиболее частом случае им противоречат. Но, возвращаясь к изначальному вопросу, кто способен продавить эти этнические интересы лучше? Кто будет эффективнее продвигать своих — нищий алжирец, едва способный нормально работать на стройке, или же высокообразованный индус, работающий в высшем менеджменте? Кто будет эффективнее продвигать рост миграции — лоббист с образованием из Йеля или же сомалиец с ножом? Кто будет лучше отмазывать своих? Чьи идеи будут котироваться в академии, а чьи идеи останутся максимум в виде граффити на стене?
Повторяйте за мной:
Миллион евреев в итоге будет хуже миллиона сомалийцев.
Миллион индусов хуже миллиона ниггеров.
Миллион "высококвалифицированных" мигрантов хуже, чем миллион неграмотных идиотов.
Прогрессивно дисфункционирующее общество невозможно без завоза миллионов дисфункциональных людей с IQ <90. Но этот завоз возможен в том числе благодаря добровольному завозу иностранной интеллектуальной элиты, которая этот самый завоз в итоге всё равно будет продвигать. Иллюзия о качественных мигрантах, которые только и хотят войти в ваше общество она и есть иллюзия, которую белые попросту не могут распознать из-за проекций гипериндивидуализма на небелые народы.
https://tttttt.me/BarnaulAnalytics
Мы можем, думаю, согласиться, что интересы мигрантов в лучшем случае нейтральны по отношению к интересам местных, а в худшем и наиболее частом случае им противоречат. Но, возвращаясь к изначальному вопросу, кто способен продавить эти этнические интересы лучше? Кто будет эффективнее продвигать своих — нищий алжирец, едва способный нормально работать на стройке, или же высокообразованный индус, работающий в высшем менеджменте? Кто будет эффективнее продвигать рост миграции — лоббист с образованием из Йеля или же сомалиец с ножом? Кто будет лучше отмазывать своих? Чьи идеи будут котироваться в академии, а чьи идеи останутся максимум в виде граффити на стене?
Повторяйте за мной:
Миллион евреев в итоге будет хуже миллиона сомалийцев.
Миллион индусов хуже миллиона ниггеров.
Миллион "высококвалифицированных" мигрантов хуже, чем миллион неграмотных идиотов.
Прогрессивно дисфункционирующее общество невозможно без завоза миллионов дисфункциональных людей с IQ <90. Но этот завоз возможен в том числе благодаря добровольному завозу иностранной интеллектуальной элиты, которая этот самый завоз в итоге всё равно будет продвигать. Иллюзия о качественных мигрантах, которые только и хотят войти в ваше общество она и есть иллюзия, которую белые попросту не могут распознать из-за проекций гипериндивидуализма на небелые народы.
https://tttttt.me/BarnaulAnalytics
Как русские крестьяне захватывали земли калмыков в местности Яшалта (Ясеневое) в 1880-х гг.
#история_РА #общество_РА
«... Последними могиканами в деле самовольного захвата калмыцкой земли, уже после окончательной развёрстки её, были крестьяне из Таганрогского округа. Крестьяне эти, в числе около пятидесяти семейств, в начале восьмидесятых годов приехали в калмычину со всем своим хозяйством, даже с лесным материалом для построек, стали табором близ р.Джалги, недалеко от впадения её в р.Маныч, в одну ночь вырыли себе землянки и так прочно, точно в траншеях, засели в них, что полицейское оружие не могло выбить их оттуда.
Пошедшие на «хлопоты» (выражение яшалтян) три тысячи рублей сделали то, что крестьяне эти – ослушники улусной полиции – не только остались на захваченном ими месте и образовали посёлок, называющийся теперь официально Яшалтой и неофициально – Дурносёловкой, но совершенно уже на законном основании получили в надел из свободной калмыцкой земли две с лишком тысячи десятин и не в далёком будущем ожидают получить ещё около шести тысяч десятин, о чём усиленно ходатайствуют.
В настоящее время яшалтяне уже обустроились, имеют своё сельское управление, церковь, школу, два кабака и две лавки; население же возросло до ста двадцати дворов».
Из книги Я.П. Дубровы «Быт калмыков», г.Казань, 1899 г.
https://tttttt.me/notesr08/5059
Сейчас Яшалтинский и Городовиковский районы составляют западный эксклав Калмыкии, отделенный от основной территории водохранилищем, который более тесно связан с Ростовской областью и Ставропольским краем. По переписи 2010 в Городовиковском районе было 58% русских, 25% калмыков и 7% турок, а в Яшалтинском - 54% русских, 15% турок и 10% калмыков. Турки здесь - это месхетинцы, приехавшие из Узбекистана и Киргизии после 1990 г.
С какого перепугу этот субрегион до сих пор относится к Калмыкии - мне лично непонятно. Понятно, что после 2010 там выросла доля турок и сократилась - русских и калмыков. Причем вполне возможно, что из-за миграции в Элисту калмыков поменьшало сильнее, чем русских.
ЗЫ: Калмыкия единственная республика РФ, в которой доля титульных в столице (65%) выше, чем во всем регионе (57%).
https://tttttt.me/tyrasbaibak/7087
Вообще эта история, напоминающая фильм о Диком Западе, и вполне достойная экранизации
(https://dzen.ru/media/id/5d55a0610ef8e700ae0fcabf/bolshoi-vestern-i-malenkii-istern-5ff19227fe4e686f6a88a924)
, напоминает о том, что лучшим в истории русского народа был период с 1861 по 1914 годы. Не по уровню жизни, все-таки это было еще полусредневековое бедное и аграрное общество, но по свободе и полноте жизни. Сами посудите - несколько десятков семей собрались и самоорганизовались, нашли несколько тысяч рублей для переселения, транспортировки имущества и стройматериалов, обустройства на новом месте. Там они устроили перестрелку с полицией (в тексте нет прямых указаний на то, что мужики стреляли в полицейских, но очевидно, что не быль у них оружия, то их бы нагайками разогнали, да и нечего без оружия в дикой степи делать), и вышли сухими из воды, найдя еще 3 тысячи рублей для улаживания вопросов с улусной полицией и узаконивания самозахвата. И очень скоро, помимо церкви и кабаков, открыли еще и школу. Никак не бьется с продвигаемым как дореволюционной либеральной публицистикой, так и нынешними (((пряниковыми))) нарративом про забитых и отчаявшихся нищебродов, вчерашних крепостных и завтрашних колхозников.
https://tttttt.me/tyrasbaibak/7090
#история_РА #общество_РА
«... Последними могиканами в деле самовольного захвата калмыцкой земли, уже после окончательной развёрстки её, были крестьяне из Таганрогского округа. Крестьяне эти, в числе около пятидесяти семейств, в начале восьмидесятых годов приехали в калмычину со всем своим хозяйством, даже с лесным материалом для построек, стали табором близ р.Джалги, недалеко от впадения её в р.Маныч, в одну ночь вырыли себе землянки и так прочно, точно в траншеях, засели в них, что полицейское оружие не могло выбить их оттуда.
Пошедшие на «хлопоты» (выражение яшалтян) три тысячи рублей сделали то, что крестьяне эти – ослушники улусной полиции – не только остались на захваченном ими месте и образовали посёлок, называющийся теперь официально Яшалтой и неофициально – Дурносёловкой, но совершенно уже на законном основании получили в надел из свободной калмыцкой земли две с лишком тысячи десятин и не в далёком будущем ожидают получить ещё около шести тысяч десятин, о чём усиленно ходатайствуют.
В настоящее время яшалтяне уже обустроились, имеют своё сельское управление, церковь, школу, два кабака и две лавки; население же возросло до ста двадцати дворов».
Из книги Я.П. Дубровы «Быт калмыков», г.Казань, 1899 г.
https://tttttt.me/notesr08/5059
Сейчас Яшалтинский и Городовиковский районы составляют западный эксклав Калмыкии, отделенный от основной территории водохранилищем, который более тесно связан с Ростовской областью и Ставропольским краем. По переписи 2010 в Городовиковском районе было 58% русских, 25% калмыков и 7% турок, а в Яшалтинском - 54% русских, 15% турок и 10% калмыков. Турки здесь - это месхетинцы, приехавшие из Узбекистана и Киргизии после 1990 г.
С какого перепугу этот субрегион до сих пор относится к Калмыкии - мне лично непонятно. Понятно, что после 2010 там выросла доля турок и сократилась - русских и калмыков. Причем вполне возможно, что из-за миграции в Элисту калмыков поменьшало сильнее, чем русских.
ЗЫ: Калмыкия единственная республика РФ, в которой доля титульных в столице (65%) выше, чем во всем регионе (57%).
https://tttttt.me/tyrasbaibak/7087
Вообще эта история, напоминающая фильм о Диком Западе, и вполне достойная экранизации
(https://dzen.ru/media/id/5d55a0610ef8e700ae0fcabf/bolshoi-vestern-i-malenkii-istern-5ff19227fe4e686f6a88a924)
, напоминает о том, что лучшим в истории русского народа был период с 1861 по 1914 годы. Не по уровню жизни, все-таки это было еще полусредневековое бедное и аграрное общество, но по свободе и полноте жизни. Сами посудите - несколько десятков семей собрались и самоорганизовались, нашли несколько тысяч рублей для переселения, транспортировки имущества и стройматериалов, обустройства на новом месте. Там они устроили перестрелку с полицией (в тексте нет прямых указаний на то, что мужики стреляли в полицейских, но очевидно, что не быль у них оружия, то их бы нагайками разогнали, да и нечего без оружия в дикой степи делать), и вышли сухими из воды, найдя еще 3 тысячи рублей для улаживания вопросов с улусной полицией и узаконивания самозахвата. И очень скоро, помимо церкви и кабаков, открыли еще и школу. Никак не бьется с продвигаемым как дореволюционной либеральной публицистикой, так и нынешними (((пряниковыми))) нарративом про забитых и отчаявшихся нищебродов, вчерашних крепостных и завтрашних колхозников.
https://tttttt.me/tyrasbaibak/7090
«Меморандум о русском вопросе» Видкуна Квислинга. Часть 1
#история_РА
Лидер коллаборационистской Норвегии Видкун Квислинг предлагал руководству Третьего Рейха провести новый границы России по Днепру, разделив Украину на две части.
Ниже приведен отрывок из «Меморандум о русском вопросе» Видкуна Квислинга. Данный меморандум побывал на столе почти у всех высокопоставленных чиновников Рейха
Западные границы России и вопрос Украины
Обсуждение организации Западной Европы выходит за рамки настоящего меморандума, здесь должен быть рассмотрен только один решающий вопрос, который самым тесным образом касается как Европы, так и России, и и по которому необходимо установить четкие линии для того, чтобы иметь прочную рабочую основу для решения русской проблемы, а именно: определение границы между Западной Европой и Россией, если не официально и публично, то в принципе.
По Брестскому миру 1918 г. с Советским правительством, по которому Германия продвинулась на Восток настолько далеко, насколько высшее командование немецкой армии (ГинденбургЛюдендорф) считало это необходимым с точки зрения военной безопасности Германии, Россия должна была признать независимость Финляндии и Украины, а также отказаться от Прибалтики и Польши. Также было разрешено закрепление Румынии в Бессарабии. Эти условия относились и к большевикам, с которыми, согласно правильным взглядам Верховного командования армии, состояние войны никогда не могло закончиться. Армейское командование не было заинтересовано в дальнейшем ослаблении России. Они скорее надеялись, что восстановление Российской империи начнется с Украины, и считали возможным пойти ещё дальше и вернуть в состав новой, консолидированной России, не только Украину, но и Латвию и Эстонию. Он (Людендорф) даже считал русско-польское решение польского вопроса «вероятно наиболее лучшим» (нем. "denkbar liebste") для Германии. Теперь Польша окончательно вошла в состав Великогерманского Рейха. Таким образом, польский вопрос был решен, что значительно укрепило позиции Германии (и Европы) на Востоке.
В этих условиях можно было удовлетвориться решением Фреста, т.е. уступкой Литвы и Курляндии (линия Дюны) Германии, Бессарабии Румынии, но возвращением Эстонии, Латвии, Белоруссии и украинцев в состав объединенной с Германией национальной России. Такое решение объединило бы русский народ в трех его племенах (нем. drei Stämmen) (русские, украинцы, белорусы) в одних границах и тем самым удовлетворило бы великорусские национальные чувства. То же самое относится и к сохранению балтийских завоеваний Петра Великого (Эстония и Латвия).
Однако против такого порядка есть очень серьезные возражения.
Во-первых, народы Эстонии, Латвии, Белоруссии и Украины имеют право на самостоятельную, национально-государственную жизнь. Им не пришлось бы долго наслаждаться этим под властью Москвы, потому что, если бы Великая Россия могла с полной силой опираться на свои бывшие западные провинции, их народная активность вскоре подверглась бы подавляющей русификации.
Во-вторых, если Россия сохранит контроль над Белоруссией и Украиной, то через несколько лет она приобретет такую мощь, что отношения между Россией и её западными соседями полностью изменятся, и Европа вновь окажется перед лицом неотвратимой российской угрозы.
С другой стороны, Россия не сможет успокоиться, если уйдет вся украинская территория.
Учитывая многочисленное русское меньшинство в Украине, нечеткое разделение между русским и украинским народами, исторические традиции, экономические отношения, слабые границы, биологическую мощь России и её превосходящую формирующую силу в восточно-европейском пространстве, о чем так ясно свидетельствует история России, отделение всей Украины также не является благоприятной основой для прочного порядка. Если только вся Россия (Великая Россия) не будет полностью включена в новый европейский порядок.
#история_РА
Лидер коллаборационистской Норвегии Видкун Квислинг предлагал руководству Третьего Рейха провести новый границы России по Днепру, разделив Украину на две части.
Ниже приведен отрывок из «Меморандум о русском вопросе» Видкуна Квислинга. Данный меморандум побывал на столе почти у всех высокопоставленных чиновников Рейха
Западные границы России и вопрос Украины
Обсуждение организации Западной Европы выходит за рамки настоящего меморандума, здесь должен быть рассмотрен только один решающий вопрос, который самым тесным образом касается как Европы, так и России, и и по которому необходимо установить четкие линии для того, чтобы иметь прочную рабочую основу для решения русской проблемы, а именно: определение границы между Западной Европой и Россией, если не официально и публично, то в принципе.
По Брестскому миру 1918 г. с Советским правительством, по которому Германия продвинулась на Восток настолько далеко, насколько высшее командование немецкой армии (ГинденбургЛюдендорф) считало это необходимым с точки зрения военной безопасности Германии, Россия должна была признать независимость Финляндии и Украины, а также отказаться от Прибалтики и Польши. Также было разрешено закрепление Румынии в Бессарабии. Эти условия относились и к большевикам, с которыми, согласно правильным взглядам Верховного командования армии, состояние войны никогда не могло закончиться. Армейское командование не было заинтересовано в дальнейшем ослаблении России. Они скорее надеялись, что восстановление Российской империи начнется с Украины, и считали возможным пойти ещё дальше и вернуть в состав новой, консолидированной России, не только Украину, но и Латвию и Эстонию. Он (Людендорф) даже считал русско-польское решение польского вопроса «вероятно наиболее лучшим» (нем. "denkbar liebste") для Германии. Теперь Польша окончательно вошла в состав Великогерманского Рейха. Таким образом, польский вопрос был решен, что значительно укрепило позиции Германии (и Европы) на Востоке.
В этих условиях можно было удовлетвориться решением Фреста, т.е. уступкой Литвы и Курляндии (линия Дюны) Германии, Бессарабии Румынии, но возвращением Эстонии, Латвии, Белоруссии и украинцев в состав объединенной с Германией национальной России. Такое решение объединило бы русский народ в трех его племенах (нем. drei Stämmen) (русские, украинцы, белорусы) в одних границах и тем самым удовлетворило бы великорусские национальные чувства. То же самое относится и к сохранению балтийских завоеваний Петра Великого (Эстония и Латвия).
Однако против такого порядка есть очень серьезные возражения.
Во-первых, народы Эстонии, Латвии, Белоруссии и Украины имеют право на самостоятельную, национально-государственную жизнь. Им не пришлось бы долго наслаждаться этим под властью Москвы, потому что, если бы Великая Россия могла с полной силой опираться на свои бывшие западные провинции, их народная активность вскоре подверглась бы подавляющей русификации.
Во-вторых, если Россия сохранит контроль над Белоруссией и Украиной, то через несколько лет она приобретет такую мощь, что отношения между Россией и её западными соседями полностью изменятся, и Европа вновь окажется перед лицом неотвратимой российской угрозы.
С другой стороны, Россия не сможет успокоиться, если уйдет вся украинская территория.
Учитывая многочисленное русское меньшинство в Украине, нечеткое разделение между русским и украинским народами, исторические традиции, экономические отношения, слабые границы, биологическую мощь России и её превосходящую формирующую силу в восточно-европейском пространстве, о чем так ясно свидетельствует история России, отделение всей Украины также не является благоприятной основой для прочного порядка. Если только вся Россия (Великая Россия) не будет полностью включена в новый европейский порядок.
При размерах России и принципиальной разнице между Западной Европой и Россией как западным и восточным миром, на преодоление которой могут потребоваться столетия, такая немедленная и полная интеграция России в Европу является весьма сомнительным делом, если она вообще возможна без постепенного захвата Россией лидерства в Европе. Российские великодержавные интересы с панславизмом немедленно оказались бы глубоко вовлечены в центральноевропейские отношения, чего как раз и следует избегать.
В этих условиях почти неизбежно появляется другое решение, а именно линия Днепра, которая является исторической и естественной восточной границей Западной Европы и которая почти 150 лет тому назад (1772 г.) была также государственной границей против России. В результате это разделило нынешнюю украинскую территорию на две части: западноевропейскую часть, Украину к западу от Днепра, и русскую часть к востоку от него. Но это разделение вполне обосновано.
Даже с национальной точки зрения возразить особо нечего. Правый (западный) берег Днепра – это собственно Украина. После опустошения страны татарами она была заселена из Галиции и Карпатской Руси. Украинцев там надо рассматривать как переселенцев, которые, строго говоря, имеют очень мало общего с Россией. Кроме того, правый берег Днепра был завоеван Россией только в конце 18 века. Духовные основы национального украинства были заложены в 15 веке в ВолынскоГалицком крае, во время сложных политических и религиозных конфликтов с Польшей и католицизмом. И в 19 веке возрождение украинской национальности также было сосредоточено на правом берегу Днепра, а именно в Восточной Галиции. Тогда это была часть Австрии, которая стремилась поддержать и использовать украинское национальное движение против России.
Что касается Украины к востоку от Днепра, то это, по большей части, территория русской (московитской) колонизации, в значительной степени заселенной великороссами, не в последнюю очередь в районе Донца.
Единственный разветвленный порядок заключается в том, что Остланд (страны Балтии и Беларусь) и Украина к западу от Днепра должны считаться частью Западной Европы и что они должны быть 8 европеизированы (германизированы) и привязаны к Западу всеми средствами. Остланд и Украина должны стать двумя бастионами, которые, подобно Финляндии и Крыму (см. ниже), должны охватить истинную Европу. «Украина» также означает пограничную область, «Марку», и с таким же успехом может быть как германской пограничной областью, как и русской. Создание таких сильных военных пограничных государств на Востоке должно быть естественной целью германской континентальной политики. В интересах хороших отношений это также предотвратит превращение Германии и России в непосредственных соседей.
Украинские земли к востоку от Днепра, с другой стороны, станут российскими. Они могут либо образовать автономную российско-украинскую республику в составе Российской Федеративной Республики [нем. der russischen Bundesrepublik] (см. ниже), либо войти в её состав в качестве области с отдельными (5-6) районами, подобно нынешней Кубанской области (Краснодарский край), где в настоящее время также проживает украинское население. Вероятно, было бы также целесообразно создать как можно более чистые этнографические границы, переселив русских с западного и восточного берегов Днепра, а украинцев с восточного на западный.
Таким образом, возможно, удастся создать сильную и стабильную линию континентального баланса между Западной Европой и Россией. Принятие и закрепление восточноевропейской территории к западу от этой линии не является непреодолимой задачей, в то время как восточная граница нынешнего украинского государства и национальной территории должна быть отвергнута как несостоятельная в долгосрочной перспективе, а волжская или уральская линия тем более. Это все равно, как если бы победившая Франция захотела продвинуть свои границы до Эльбы. Наполеон пытался сделать это с помощью своего Рейнского союза, с хорошо известным результатом.
В этих условиях почти неизбежно появляется другое решение, а именно линия Днепра, которая является исторической и естественной восточной границей Западной Европы и которая почти 150 лет тому назад (1772 г.) была также государственной границей против России. В результате это разделило нынешнюю украинскую территорию на две части: западноевропейскую часть, Украину к западу от Днепра, и русскую часть к востоку от него. Но это разделение вполне обосновано.
Даже с национальной точки зрения возразить особо нечего. Правый (западный) берег Днепра – это собственно Украина. После опустошения страны татарами она была заселена из Галиции и Карпатской Руси. Украинцев там надо рассматривать как переселенцев, которые, строго говоря, имеют очень мало общего с Россией. Кроме того, правый берег Днепра был завоеван Россией только в конце 18 века. Духовные основы национального украинства были заложены в 15 веке в ВолынскоГалицком крае, во время сложных политических и религиозных конфликтов с Польшей и католицизмом. И в 19 веке возрождение украинской национальности также было сосредоточено на правом берегу Днепра, а именно в Восточной Галиции. Тогда это была часть Австрии, которая стремилась поддержать и использовать украинское национальное движение против России.
Что касается Украины к востоку от Днепра, то это, по большей части, территория русской (московитской) колонизации, в значительной степени заселенной великороссами, не в последнюю очередь в районе Донца.
Единственный разветвленный порядок заключается в том, что Остланд (страны Балтии и Беларусь) и Украина к западу от Днепра должны считаться частью Западной Европы и что они должны быть 8 европеизированы (германизированы) и привязаны к Западу всеми средствами. Остланд и Украина должны стать двумя бастионами, которые, подобно Финляндии и Крыму (см. ниже), должны охватить истинную Европу. «Украина» также означает пограничную область, «Марку», и с таким же успехом может быть как германской пограничной областью, как и русской. Создание таких сильных военных пограничных государств на Востоке должно быть естественной целью германской континентальной политики. В интересах хороших отношений это также предотвратит превращение Германии и России в непосредственных соседей.
Украинские земли к востоку от Днепра, с другой стороны, станут российскими. Они могут либо образовать автономную российско-украинскую республику в составе Российской Федеративной Республики [нем. der russischen Bundesrepublik] (см. ниже), либо войти в её состав в качестве области с отдельными (5-6) районами, подобно нынешней Кубанской области (Краснодарский край), где в настоящее время также проживает украинское население. Вероятно, было бы также целесообразно создать как можно более чистые этнографические границы, переселив русских с западного и восточного берегов Днепра, а украинцев с восточного на западный.
Таким образом, возможно, удастся создать сильную и стабильную линию континентального баланса между Западной Европой и Россией. Принятие и закрепление восточноевропейской территории к западу от этой линии не является непреодолимой задачей, в то время как восточная граница нынешнего украинского государства и национальной территории должна быть отвергнута как несостоятельная в долгосрочной перспективе, а волжская или уральская линия тем более. Это все равно, как если бы победившая Франция захотела продвинуть свои границы до Эльбы. Наполеон пытался сделать это с помощью своего Рейнского союза, с хорошо известным результатом.
С другой стороны, имея Днепр в качестве своей границы, Россия потеряет возможность самостоятельно развиваться в качестве мировой империи. Национальным силам в России нужна эта возможность для создания миролюбивой и дружественной к Германии России. Если будет потеряна вся так называемая западная Россия, за завоевание которой ценой огромных жертв точилась борьба весь 18 век, это не затронет жизненно важных интересов страны. Напротив, в результате Россия станет более однородной и обретет внутреннюю стабильность и силу. Прежде всего, однако, она освободится от основной политической ошибки и заблуждения, которые оказали самое сильное влияние на неудачное развитие России и в то же время составили ядро (Проссийской опасности. По сути, это было роковое ошибочное направление российской политики в сторону всё более требовательной политики Великой державы [нем. Großmachtpolitik] и завоеваний на Западе, вместо содействия культурному, социальному и экономическому развитию собственной страны и использования огромных возможностей открытия необъятных территорий и богатств российского Востока – тех мер, которые были столь губительно упущены в прошлом. Великая Российская империя превысила 9 пределы своего естественного права на протяжении нескольких поколений после завоевания западной Украины и Польши.
Видкун Квислинг, «Меморандум о русском вопросе» (1943) (написан в 1942)
P.S.
Важно, что меморандум побывал на столе почти у всех высокопоставленных чиновников Рейха. Ханс Фредерик Даль, норвежский историк и известный биограф Видкуна Квислинга, пишет: «[документ ] был передан Тербовену для отправки Фюреру. Тербовен внимательно прочитал документ и пришел к выводу, что Квислинг был явным экспертом в данной ситуации (…). Тербовен разослал документ по другим ведомствам, в том числе копию Готтлобу Бергеру в штаб-квартиру СС в Берлине, который, в свою очередь, передал копию Гиммлеру в его штаб-квартиру в Восточной Пруссии. Верховное командование Вермахта получило копию из штаба фон Фалькенхорста. Геббельс также получил копию и отметил в своем дневнике, что «Квислинг здесь демонстрирует ясное и объективное суждение». Розенберг и его коллеги, естественно, тоже получили копии. Сам Квислинг намеревался взять один из них с собой на следующую встречу с Гитлером, которая была назначена на февраль 1943 года. (…) «Denkschrift» — лишь один из нескольких документов, содержащих представления Квислинга о немецком завоевании. Огромные территории находились в процессе захвата, и вопрос о том, как они будут разделены, управляться, заселяться и развиваться в будущем, был одним из самых горячо обсуждаемых вопросов во всеобъемлющей немецкой Ostpolitik и Ostforschung, а также объектом пресловутого соперничества между различными ведомствами Третьего рейха: самим Гитлером, его партийным лидером Борманом, восточным управлением Розенберга, Риббентропом и министерством иностранных дел, четырехлетним планом Геринга, империей СС Гиммлера, Геббельсом и министерством пропаганды, а также Вермахтом во всех его различных комбинациях.»
Взято из Паблика t.me/neues_europa
Видкун Квислинг, «Меморандум о русском вопросе» (1943) (написан в 1942)
P.S.
Важно, что меморандум побывал на столе почти у всех высокопоставленных чиновников Рейха. Ханс Фредерик Даль, норвежский историк и известный биограф Видкуна Квислинга, пишет: «[документ ] был передан Тербовену для отправки Фюреру. Тербовен внимательно прочитал документ и пришел к выводу, что Квислинг был явным экспертом в данной ситуации (…). Тербовен разослал документ по другим ведомствам, в том числе копию Готтлобу Бергеру в штаб-квартиру СС в Берлине, который, в свою очередь, передал копию Гиммлеру в его штаб-квартиру в Восточной Пруссии. Верховное командование Вермахта получило копию из штаба фон Фалькенхорста. Геббельс также получил копию и отметил в своем дневнике, что «Квислинг здесь демонстрирует ясное и объективное суждение». Розенберг и его коллеги, естественно, тоже получили копии. Сам Квислинг намеревался взять один из них с собой на следующую встречу с Гитлером, которая была назначена на февраль 1943 года. (…) «Denkschrift» — лишь один из нескольких документов, содержащих представления Квислинга о немецком завоевании. Огромные территории находились в процессе захвата, и вопрос о том, как они будут разделены, управляться, заселяться и развиваться в будущем, был одним из самых горячо обсуждаемых вопросов во всеобъемлющей немецкой Ostpolitik и Ostforschung, а также объектом пресловутого соперничества между различными ведомствами Третьего рейха: самим Гитлером, его партийным лидером Борманом, восточным управлением Розенберга, Риббентропом и министерством иностранных дел, четырехлетним планом Геринга, империей СС Гиммлера, Геббельсом и министерством пропаганды, а также Вермахтом во всех его различных комбинациях.»
Взято из Паблика t.me/neues_europa
"Меморандум о русском вопросе» Видкуна Квислинга. Часть 2
#история_РА
Предлагаем читателям интересные отрывки из данного меморандума, отражающие взгляды и предложения Видкуна Квислинга на будущее России при победе стран Оси над СССР, а также необходимую политику для достижения такой победы. Материал публикуется сугубо в ознакомительных целях как исторический документ. В файле ниже выложен полный текст Меморандума.
"Чтобы добиться победы на Востоке, война в России должна вестись одновременно политическим и военным оружием. Необходимо ударить по слабым политическим местам большевистского правления, превратить войну в войну освободительную от большевистского ига и лишить Москву возможности представить войну как отчаянную национальную борьбу за землю, свободу и отечество. Против советского правительства должно быть сформировано национальное контр-правительство, подобно тому, как в Китае было сформировано национальное контр-правительство против режима Чанкинга.
3. Такая политика в России должна главным образом опираться на истинную Россию, т.е. на русский государство-образующий народ (нем. das russische Staatsvolk), великоросов. Если полагаться исключительно на национальные меньшинства – то это то же самое, что пожелать взять винтовку за острие штыка. Конечно, на борьбу с большевизмом должны быть также мобилизованы и меньшинства, не только пограничные народы на Западе, на границах Европы, но и кавказские народы, финские и турецко-татарские национальные меньшинства. Но главный акцент должен быть сделан на собственно России, поскольку именно там находится центр тяжести большевизма, его очаг и опора. Ограничение мобилизацией только национальных меньшинств против большевизма не приведет ни к какому прочному политическому результату, а наоборот, даст большевикам еще большую возможность использовать русский (великорусский) национализм на службе своим интересам. В частности, было бы ошибкой основывать внутрироссийскую борьбу против большевизма главным образом на борьбе Украины против России.
6 Обсуждение организации Западной Европы выходит за рамки настоящего меморандума, здесь должен быть рассмотрен только один решающий вопрос, который самым тесным образом касается как Европы, так и России, и и по которому необходимо установить четкие линии для того, чтобы иметь прочную рабочую основу для решения русской проблемы, а именно: определение границы между Западной Европой и Россией, если не официально и публично, то в принципе.
...
(данный раздел публиковался полностью в другом посте).
...Во-вторых, если Россия сохранит контроль над Белоруссией и Украиной, то через несколько лет она приобретет такую мощь, что отношения между Россией и её западными соседями полностью изменятся, и Европа вновь окажется перед лицом неотвратимой российской угрозы.
С другой стороны, Россия не сможет успокоиться, если уйдет вся украинская территория.
Учитывая многочисленное русское меньшинство в Украине, нечеткое разделение между русским и украинским народами, исторические традиции, экономические отношения, слабые границы, биологическую мощь России и её превосходящую формирующую силу в восточно-европейском пространстве, о чем так ясно свидетельствует история России, отделение всей Украины также не является благоприятной основой для прочного порядка.
7. В этих условиях почти неизбежно появляется другое решение, а именно линия Днепра, которая является исторической и естественной восточной границей Западной Европы и которая почти 150 лет тому назад (1772 г.) была также государственной границей против России. В результате это разделило нынешнюю украинскую территорию на две части: западноевропейскую часть, Украину к западу от Днепра, и русскую часть к востоку от него. Но это разделение вполне обосновано.
Таким образом, возможно, удастся создать сильную и стабильную линию континентального баланса между Западной Европой и Россией.
#история_РА
Предлагаем читателям интересные отрывки из данного меморандума, отражающие взгляды и предложения Видкуна Квислинга на будущее России при победе стран Оси над СССР, а также необходимую политику для достижения такой победы. Материал публикуется сугубо в ознакомительных целях как исторический документ. В файле ниже выложен полный текст Меморандума.
"Чтобы добиться победы на Востоке, война в России должна вестись одновременно политическим и военным оружием. Необходимо ударить по слабым политическим местам большевистского правления, превратить войну в войну освободительную от большевистского ига и лишить Москву возможности представить войну как отчаянную национальную борьбу за землю, свободу и отечество. Против советского правительства должно быть сформировано национальное контр-правительство, подобно тому, как в Китае было сформировано национальное контр-правительство против режима Чанкинга.
3. Такая политика в России должна главным образом опираться на истинную Россию, т.е. на русский государство-образующий народ (нем. das russische Staatsvolk), великоросов. Если полагаться исключительно на национальные меньшинства – то это то же самое, что пожелать взять винтовку за острие штыка. Конечно, на борьбу с большевизмом должны быть также мобилизованы и меньшинства, не только пограничные народы на Западе, на границах Европы, но и кавказские народы, финские и турецко-татарские национальные меньшинства. Но главный акцент должен быть сделан на собственно России, поскольку именно там находится центр тяжести большевизма, его очаг и опора. Ограничение мобилизацией только национальных меньшинств против большевизма не приведет ни к какому прочному политическому результату, а наоборот, даст большевикам еще большую возможность использовать русский (великорусский) национализм на службе своим интересам. В частности, было бы ошибкой основывать внутрироссийскую борьбу против большевизма главным образом на борьбе Украины против России.
6 Обсуждение организации Западной Европы выходит за рамки настоящего меморандума, здесь должен быть рассмотрен только один решающий вопрос, который самым тесным образом касается как Европы, так и России, и и по которому необходимо установить четкие линии для того, чтобы иметь прочную рабочую основу для решения русской проблемы, а именно: определение границы между Западной Европой и Россией, если не официально и публично, то в принципе.
...
(данный раздел публиковался полностью в другом посте).
...Во-вторых, если Россия сохранит контроль над Белоруссией и Украиной, то через несколько лет она приобретет такую мощь, что отношения между Россией и её западными соседями полностью изменятся, и Европа вновь окажется перед лицом неотвратимой российской угрозы.
С другой стороны, Россия не сможет успокоиться, если уйдет вся украинская территория.
Учитывая многочисленное русское меньшинство в Украине, нечеткое разделение между русским и украинским народами, исторические традиции, экономические отношения, слабые границы, биологическую мощь России и её превосходящую формирующую силу в восточно-европейском пространстве, о чем так ясно свидетельствует история России, отделение всей Украины также не является благоприятной основой для прочного порядка.
7. В этих условиях почти неизбежно появляется другое решение, а именно линия Днепра, которая является исторической и естественной восточной границей Западной Европы и которая почти 150 лет тому назад (1772 г.) была также государственной границей против России. В результате это разделило нынешнюю украинскую территорию на две части: западноевропейскую часть, Украину к западу от Днепра, и русскую часть к востоку от него. Но это разделение вполне обосновано.
Таким образом, возможно, удастся создать сильную и стабильную линию континентального баланса между Западной Европой и Россией.
8. Часто обсуждаемая уступка Республики Карелия (Восточная Карелия) Финляндии, а также уступка Автономной Русско-Татарской Республики Крым и её организация в качестве германского колониального государства (под немецкой военной администрацией), вероятно, также будут способствовать тому же осмыслению России собственной исторической задачи в отказе от западных планов завоевания. Уступка Восточной Карелии оправдана со стратегической и этнической точек зрения (если не исторической - Восточная Карелия всегда принадлежала Финляндии). Крымский бастион (Гибралтар Черного моря) большую часть своей истории был германо-готским, затем был завоеван татарами и турками, и только в 1783 году перешел под власть России. В частности, что касается Кольского полуострова, который ныне образует Мурманскую область (Гау) в Российской Федеративной Республике с населением около 300 000 человек, то ничто не оправдывает его передачу Финляндии вместе с Карелией. Кола никогда не была финской и не имеет финского населения. Кола принадлежала Норвегии и Норвегия претендовала на нее до 1826 года. Мурманск - это русская форма Норманска, а вся Кола в расовом отношении называлась «Мурманская земля», то есть Норвежская земля. Кола должна либо остаться русской (с правом транзита через Карелию по Мурманской железной дороге), либо стать норвежской, либо рассматриваться как норвежскогерманское общее владение.
9. Три закавказские республики Грузия, Армения и Азербайджан состоят из нерусских иноземных народов с сильным национальным самосознанием и старой национальной культурой, по крайней мере, в том, что касается Грузии и Армении. Они находились под властью России почти 100 лет. За исключением части промышленного населения, обосновавшегося в районе Баку, русских почти не найти, за исключением тех, кто служит в армии и частично в администрации. Все три республики имеют все предпосылки для независимого национального существования, если это будет гарантировано Германией и Россией и если они будут ограждены от взаимных споров. Это не относится к Северному Кавказу, который по своей сути является русским, прочным и естественным образом принадлежит России, даже если там можно найти отдельные небольшие горные республики с чужеродным населением. Они могут продолжить существовать как автономные республики/в составе России.
10. Что касается других союзных республик Советского Союза, а именно пяти среднеазиатских республик – Казахстана, Киргизии, Туркмении, Узбекистана и Таджикистана, то они, конечно, должны быть переданы Российской Федеративной Республике в качестве автономных республик. Казахстан и Киргизия являются зонами расселения русских. В Казахстане уже более 30% русского населения. Туркестанские республики следует рассматривать скорее как колонии-доминионы, подобно французским морским владениям в Северной Африке.
11. Согласно предложенному здесь порядку, от России будут отделены: Восточная Карелия, Эстония, Латвия, Литва, Беларусь, Западная Украина [Правобережная — прим.], Бессарабия, Крым, Грузия, Армения и Азербайджан, с общей численностью жителей около 50 миллионов человек. Остается Россия, площадью около 20 миллионов квадратных километров и с населением около 140 миллионов человек, по сравнению с примерно 360 миллионами в Западной Европе (без Британских островов). Мы должны работать с этой Россией, у которой все ещё есть все предпосылки для того, чтобы стать мировой державой. Речь идет о том, чтобы освободить её от большевизма и интегрировать в качестве 10 активного союзника в большую европейскую континентальную систему, где её место естественно. Не будет преувеличением сказать, что от благополучного решения этих задач может зависеть исход войны.
12. Во исполнение этого должно быть образовано национальное русское федеральное правительство (нем. nationale russische Bundesregierung) для этих восточных областей, которое сможет объединить русскую страну под единым руководством в борьбе с большевизмом.
9. Три закавказские республики Грузия, Армения и Азербайджан состоят из нерусских иноземных народов с сильным национальным самосознанием и старой национальной культурой, по крайней мере, в том, что касается Грузии и Армении. Они находились под властью России почти 100 лет. За исключением части промышленного населения, обосновавшегося в районе Баку, русских почти не найти, за исключением тех, кто служит в армии и частично в администрации. Все три республики имеют все предпосылки для независимого национального существования, если это будет гарантировано Германией и Россией и если они будут ограждены от взаимных споров. Это не относится к Северному Кавказу, который по своей сути является русским, прочным и естественным образом принадлежит России, даже если там можно найти отдельные небольшие горные республики с чужеродным населением. Они могут продолжить существовать как автономные республики/в составе России.
10. Что касается других союзных республик Советского Союза, а именно пяти среднеазиатских республик – Казахстана, Киргизии, Туркмении, Узбекистана и Таджикистана, то они, конечно, должны быть переданы Российской Федеративной Республике в качестве автономных республик. Казахстан и Киргизия являются зонами расселения русских. В Казахстане уже более 30% русского населения. Туркестанские республики следует рассматривать скорее как колонии-доминионы, подобно французским морским владениям в Северной Африке.
11. Согласно предложенному здесь порядку, от России будут отделены: Восточная Карелия, Эстония, Латвия, Литва, Беларусь, Западная Украина [Правобережная — прим.], Бессарабия, Крым, Грузия, Армения и Азербайджан, с общей численностью жителей около 50 миллионов человек. Остается Россия, площадью около 20 миллионов квадратных километров и с населением около 140 миллионов человек, по сравнению с примерно 360 миллионами в Западной Европе (без Британских островов). Мы должны работать с этой Россией, у которой все ещё есть все предпосылки для того, чтобы стать мировой державой. Речь идет о том, чтобы освободить её от большевизма и интегрировать в качестве 10 активного союзника в большую европейскую континентальную систему, где её место естественно. Не будет преувеличением сказать, что от благополучного решения этих задач может зависеть исход войны.
12. Во исполнение этого должно быть образовано национальное русское федеральное правительство (нем. nationale russische Bundesregierung) для этих восточных областей, которое сможет объединить русскую страну под единым руководством в борьбе с большевизмом.
Пропаганда против большевизма в России должна быть возложена на это правительство, и ему должна быть предоставлена свобода действий в национальном и экономическом плане в такой степени, чтобы национальные слои населения сумели присоединиться к правительству. Резиденцией этого национального русского федерального правительства должен быть Киевский или один из крупных городов на русской земле, пока не будут захвачены Москва или Петербург. Чтобы самым простым образом привести все в новые условия, нужно использовать необходимые приспособления к нынешней государственной системе, которая знакома народу. Целесообразно будет также опираться на существующее территориальное деление, однако для фактически российских областей, охватывающих в общей сложности более 50 районов, каждый из которых имеет нормальную численность населения в 2-3 миллиона жителей, желательно объединить в более крупные единицы (провинции), например:
1. Новгород (Петербург).
2. Центральные провинции (Москва)
3. Русь-Украина (нем. Russisch-Ukraine)
4. Северный Кавказ
5. Волга
6. Северная Россия
7. Урал
8. Западная Сибирь
9. Восточная Сибирь
В соответствии с этим, Россия будет организована как федеративная республика с автономными республиками и областями, или национальными округами для национальных меньшинств, губерниями (нем. Gau) и областями для собственно российских округов, непосредственно подчиненных федеральному правительству. В целом, центральное федеральное правительство и непосредственно подчиненные ему: 9 окружных правительств, каждое из которых охватывает несколько губерний, 20 автономных республик и несколько автономных областей и национальных округов.
13. Когда национальное русское федеральное правительство (нем. die nationale russische Bundesregierung) сможет утвердиться с помощью Германии и укрепить свои позиции, между ним, державами Оси и их союзниками должен быть заключен мир. При российском правительстве будет аккредитован посол Германии и будет создан тесный союз между Германией и Россией. В 11 дальнейшем национальное русское федеральное правительство присоединится к Тройственному пакту и приступит к организации национальной армии под руководством Германии.
Среди миллионов русских военнопленных есть необходимый человеческий материал для создания новой администрации и новой армии. Последняя должна быть организована как смешанная германорусская армия из немцев (и других германских народов) и местных, например, в соотношении 2:5, чтобы гарантировать необходимую безопасность.
Также в значительной степени можно использовать эмигрантов, некоторые из которых хорошо образованы. Только нужно быть осторожным и не слишком доверять их оптимистичным мнениям. Более того, следует остерегаться того, чтобы русская национальная политика никоим образом не была начата под знаменем эмиграции или интерпретировалась как таковая. Что касается национальных меньшинств, вопрос об иммигрантах стоит несколько иначе. Там мигранты могут смело выходить на первый план. С другой стороны, для самой России подобная ошибка исключала бы возможность благополучного исхода.
Все урегулирование должно носить характер не реставрации царского режима, а национальной и социальной внутренней революции против войны и большевизма, национальным переустройством, с миром и процветанием, порядком и справедливостью, с общепринятым национальным лозунгом, которым в данном случае является:
Россия для русских и никакого кровопролития для Англии и еврейства.
Решающее значение имеет и то, чтобы национальное русское федеральное правительство распространяло свою власть не только на Европейскую Россию, но и охватывало, в соответствии с пространственными условиями, всю Россию вплоть до Тихого океана, т.е. также Урал, Сибирь, Туркестан и другие территории, принадлежащие России или на которые она оказывает политическое влияние. Если бы Советскому правительству было позволено остаться в русской Азии, была бы сделана большая ошибка, последствия которой, быть может, были бы равносильны роковой ошибке восточной политики 1917-1918 годов.
1. Новгород (Петербург).
2. Центральные провинции (Москва)
3. Русь-Украина (нем. Russisch-Ukraine)
4. Северный Кавказ
5. Волга
6. Северная Россия
7. Урал
8. Западная Сибирь
9. Восточная Сибирь
В соответствии с этим, Россия будет организована как федеративная республика с автономными республиками и областями, или национальными округами для национальных меньшинств, губерниями (нем. Gau) и областями для собственно российских округов, непосредственно подчиненных федеральному правительству. В целом, центральное федеральное правительство и непосредственно подчиненные ему: 9 окружных правительств, каждое из которых охватывает несколько губерний, 20 автономных республик и несколько автономных областей и национальных округов.
13. Когда национальное русское федеральное правительство (нем. die nationale russische Bundesregierung) сможет утвердиться с помощью Германии и укрепить свои позиции, между ним, державами Оси и их союзниками должен быть заключен мир. При российском правительстве будет аккредитован посол Германии и будет создан тесный союз между Германией и Россией. В 11 дальнейшем национальное русское федеральное правительство присоединится к Тройственному пакту и приступит к организации национальной армии под руководством Германии.
Среди миллионов русских военнопленных есть необходимый человеческий материал для создания новой администрации и новой армии. Последняя должна быть организована как смешанная германорусская армия из немцев (и других германских народов) и местных, например, в соотношении 2:5, чтобы гарантировать необходимую безопасность.
Также в значительной степени можно использовать эмигрантов, некоторые из которых хорошо образованы. Только нужно быть осторожным и не слишком доверять их оптимистичным мнениям. Более того, следует остерегаться того, чтобы русская национальная политика никоим образом не была начата под знаменем эмиграции или интерпретировалась как таковая. Что касается национальных меньшинств, вопрос об иммигрантах стоит несколько иначе. Там мигранты могут смело выходить на первый план. С другой стороны, для самой России подобная ошибка исключала бы возможность благополучного исхода.
Все урегулирование должно носить характер не реставрации царского режима, а национальной и социальной внутренней революции против войны и большевизма, национальным переустройством, с миром и процветанием, порядком и справедливостью, с общепринятым национальным лозунгом, которым в данном случае является:
Россия для русских и никакого кровопролития для Англии и еврейства.
Решающее значение имеет и то, чтобы национальное русское федеральное правительство распространяло свою власть не только на Европейскую Россию, но и охватывало, в соответствии с пространственными условиями, всю Россию вплоть до Тихого океана, т.е. также Урал, Сибирь, Туркестан и другие территории, принадлежащие России или на которые она оказывает политическое влияние. Если бы Советскому правительству было позволено остаться в русской Азии, была бы сделана большая ошибка, последствия которой, быть может, были бы равносильны роковой ошибке восточной политики 1917-1918 годов.
Англия и Америка по-прежнему продолжили бы превращать русскую Азию в очень опасный плацдарм для своей деятельности против Германии. Русская Азия почти вдвое больше Соединенных Штатов Америки, в настоящее время насчитывает население около 50 миллионов человек и, безусловно, является самой богатой частью России. В любом случае, были бы упущены две большие возможности: поставки сырья из русской Азии и прорыв окружения. Так или иначе, мы не должны довольствоваться полумерами, а делать работу целиком.
15. Национальное русское федеральное правительство должно будет основываться на организации национал-социалистического русского движения.
16. Это тем более верно, что крестьянский вопрос является важнейшим в России, и националсоциализм указывает путь к крепкому и здоровому решению этого фундаментального вопроса
Не следует забывать, что на самом деле только два слова: «земля и мир» сделали всю большевистскую революцию 1917 года и привели к полному распаду многомиллионные армии России. В гражданских войнах спор опять же решался позицией среднего крестьянского класса. Большевикам обманным путем удалось переманить крестьян на свою сторону, а контрреволюционеры оттолкнули их своей реакционной и антикрестьянской политикой. Перед Первой мировой войной и революцией в России в период с 1906 по 1910 год проводилась крупная аграрная реформа. Она заключалась в ликвидации кабальной зависимости крестьян внутри их общины и семьи, т.е. организации так называемой единоличной и совместной семейной собственности, и в размещении крестьян как собственников в индивидуальных хозяйствах, одновременно с проведением широкомасштабной политики заселения, особенно в Западной Сибири. Сегодня на повестке дня стоит ещё более масштабная аграрная реформа, а именно освобождение русского крестьянства от гнета коммунистической колхозной экономики и его становление как свободного, индивидуалистического крестьянства на своей собственной земле, где c помощью государства оно может стремиться стать все более капитализированным, технически и культурно богатым. Таким образом, производственная сила русского сельского хозяйства необыкновенно возрастет, а вместе с тем будет создана прочная основа для развития промышленности. Как прекращение первого крестьянского освобождения и недовольство крестьянства сделали возможной большевистскую революцию, так и начало второго крестьянского освобождения ускорит национальную революцию против большевизма. Не следует забывать, что два слова «земля и мир» сумели создать в России.
17. Вопросом почти таким же важным, как вопрос крестьянский, в России всегда был вопрос религиозный. Недаром христианство называют «судьбой России». Говорят также, что русский народ 13 примет как освободителя только того, кто вернет ему Бога. Это упоминается здесь только для того, чтобы указать на политическое значение этого вопроса для решения русской проблемы.
18
…Мы живем в период, когда мировые державы возводятся и противостоят друг другу. России, с её 100-миллионным русским народом, который так быстро размножается и имеет в своем распоряжении такое широкое и богатое пространство, предопределено стать мировой державой и закрепить это положение навсегда.
Перед лицом этого факта раздробленному западноевропейскому материку остается сделать только одно: Западная Европа под германским руководством должна в той или иной форме утвердиться в качестве мировой державы и стать наравне с иностранными государствами. Германия и германское пространство должны объединиться с Россией в германославянскую мировую державу, великую германскую мировую империю, которая вместе с Италией, Францией и Иберией должна составить великую европейскую континентальную державу, а вместе с Японией и Восточной Азией — основу нового мирового порядка.
Эта велико-германская, европейская мировая империя является лишь возобновлением процесса политического развития, длившегося веками и нашедшего своё выражение, кроме прочего, в историческом Союзе трёх Императоров и в системе Бисмарка.
15. Национальное русское федеральное правительство должно будет основываться на организации национал-социалистического русского движения.
16. Это тем более верно, что крестьянский вопрос является важнейшим в России, и националсоциализм указывает путь к крепкому и здоровому решению этого фундаментального вопроса
Не следует забывать, что на самом деле только два слова: «земля и мир» сделали всю большевистскую революцию 1917 года и привели к полному распаду многомиллионные армии России. В гражданских войнах спор опять же решался позицией среднего крестьянского класса. Большевикам обманным путем удалось переманить крестьян на свою сторону, а контрреволюционеры оттолкнули их своей реакционной и антикрестьянской политикой. Перед Первой мировой войной и революцией в России в период с 1906 по 1910 год проводилась крупная аграрная реформа. Она заключалась в ликвидации кабальной зависимости крестьян внутри их общины и семьи, т.е. организации так называемой единоличной и совместной семейной собственности, и в размещении крестьян как собственников в индивидуальных хозяйствах, одновременно с проведением широкомасштабной политики заселения, особенно в Западной Сибири. Сегодня на повестке дня стоит ещё более масштабная аграрная реформа, а именно освобождение русского крестьянства от гнета коммунистической колхозной экономики и его становление как свободного, индивидуалистического крестьянства на своей собственной земле, где c помощью государства оно может стремиться стать все более капитализированным, технически и культурно богатым. Таким образом, производственная сила русского сельского хозяйства необыкновенно возрастет, а вместе с тем будет создана прочная основа для развития промышленности. Как прекращение первого крестьянского освобождения и недовольство крестьянства сделали возможной большевистскую революцию, так и начало второго крестьянского освобождения ускорит национальную революцию против большевизма. Не следует забывать, что два слова «земля и мир» сумели создать в России.
17. Вопросом почти таким же важным, как вопрос крестьянский, в России всегда был вопрос религиозный. Недаром христианство называют «судьбой России». Говорят также, что русский народ 13 примет как освободителя только того, кто вернет ему Бога. Это упоминается здесь только для того, чтобы указать на политическое значение этого вопроса для решения русской проблемы.
18
…Мы живем в период, когда мировые державы возводятся и противостоят друг другу. России, с её 100-миллионным русским народом, который так быстро размножается и имеет в своем распоряжении такое широкое и богатое пространство, предопределено стать мировой державой и закрепить это положение навсегда.
Перед лицом этого факта раздробленному западноевропейскому материку остается сделать только одно: Западная Европа под германским руководством должна в той или иной форме утвердиться в качестве мировой державы и стать наравне с иностранными государствами. Германия и германское пространство должны объединиться с Россией в германославянскую мировую державу, великую германскую мировую империю, которая вместе с Италией, Францией и Иберией должна составить великую европейскую континентальную державу, а вместе с Японией и Восточной Азией — основу нового мирового порядка.
Эта велико-германская, европейская мировая империя является лишь возобновлением процесса политического развития, длившегося веками и нашедшего своё выражение, кроме прочего, в историческом Союзе трёх Императоров и в системе Бисмарка.