Говоря схематически, она полагается на радикальную критику западной цивилизации, которую обвиняют в формировании отчуждающего образа человека. Этот образ необходимо разрушить с опорой на различные меньшинства, которые подвергались его гегемонии. Для этого нужно критиковать и цензурировать то, что еще недавно было нормой наших цивилизаций, и превозносить то, что находилось на их периферии. В философском плане, политкорректность опирается на радикальную инверсию нормативной системы нашей цивилизации, которая теперь должна нейтрализовать и разрушить ядро собственного существования. Кроме того, она теперь обязана самоопределяться через тех, кто был исключен из нее в историческом плане, но сейчас превозносится с почти что религиозным рвением.

Если конкретнее, политкорректность опирается сегодня на культуру всеобщего надзора: все, что идет вразрез с догмой мультикультурализма осуждается воинственными группами, которые стали настоящими профи в плане возмущения (это очень рентабельная профессия). Не проходит и недели без осуждения того или иного аспекта старого мира и напоминаний о том, что нам еще предстоит проделать большой путь для формирования идеального общества мультикультурализма. Политкорректность питается скандалами, иногда реальными, но по большей части искуственными, которые она театрально обставляет для того, чтобы общество хранило бдительность по поводу угрозы возвращения старого мира, даже в такой на вид нейтральной форме, как ностальгия. Она всегда на страже и не сомкнет глаз. Иногда она выставляет себя на посмешище, как было во время истории с инклюзивными письмом. Тогда она делает вид, что останавливается, но затем с новыми силами берется за свой крестовый поход, как только новостной цикл возвращается в прежнее русло. В такой перспективе любая критика политкорреткности подразумевает критику функционирования медийной системы и объяснение ее скрытой предвзятости.

— Не стало ли избрание Дональда Трампа ударом по этой системе? Американские левые интеллектуалы запустили процесс самокритики на этот счет?

— Как раз наоборот. Американские левые интеллектуалы лишь стали еще радикальнее. У них больше нет и тени сомнения в своей правоте. На фоне Трампа, который карикатурным и, не будем кривить душой, зачастую неприятным образом воплощает в себе все, что они ненавидят, они упиваются собственной благодетельностью и еще больше напирают на свое нравственное превосходство. Они еще никогда не были настолько уверены в себе, как сейчас. Они на полном серьезе задаются вопросом, не скатывается ли Америка в фашизм. Политика президента Трампа зачастую вызывает тревогу, но ее можно критиковать без таких перегибов. Но способны ли вообще идеологические левые представить себе противника, который не был бы врагом всего людского рода? У них всегда был соблазн начать морализаторский крестовых поход, чтобы изгнать всех, кто не вписываются в их догмы. Политического плюрализма для них не существует: они видят только авангард (к нему они, разумеется, относят себя), который следует всячески превозносить, и арьергард, стоячее болото человечества, на которое не стоит обращать внимание, потому что история уже вынесла ему смертный приговор. В глубине души они верят в политическую благодетель остракизма. Угроза для них заключается в том, что все большая часть населения не обращает внимания на обвинительные кампании в СМИ. Что еще серьезнее, чем больше СМИ призывают общенародно покарать какую-то персону или идею, тем активнее эта часть населения ориентируется на нее. Поляризация общества сильна, как никогда.

— Может ли эта идеология, которая чужда европейской и в частности французской культуре, прочно утвердиться в Европе? Способна ли она вызвать популистскую реакцию как в США?

— У нас недооценивают долю народного протеста против политкорректности в том, что сейчас принято называть подъемом популизма.

Простые смертные совершенно оправданно устали от стремления контролировать язык, разросшегося культа всевозможных меньшинств, идеологического бреда вроде инклюзивного письма, радикального феминизма, который без конца винит во всем патриархат, хотя наши общества еще никогда не были настолько равноправными, движения трансов, стремящегося разрушить основополагающие принципы сексуальных различий и т.д. Простой смертный чувствует стремление радикально изменить его культуру и дает отпор. В условиях подобного идеологического «обстрела» создавать видимость можно только до определенного предела. Наши общества действительно готовы к открытости к другому образу жизни: именно в этом и заключается величие либеральных обществ. При этом они не горят желанием превратиться в один большой лагерь идеологического перевоспитания под открытым небом, в котором проповедники на каждом углу обвиняют их в отсталости. Позвольте мне ненадолго остановиться на понятии «популизм». «Популизм» — это грубое слово без четкого определения, которым пользуются для нравственной или политической дискредитации тех, кто не согласны с догмами мультикультурализма. Нас пугают его подъемом, но не говорят, о чем точно идет речь. Не исключено, что эта отныне уже ритуальная критика популизма в СМИ лишь способствует народному недовольству, которое ведет к протестному голосованию, что мы видели на примере Трампа, Брексита и итальянских выборов.

— Ален Финкелькраут (Alain Finkielkraut) говорит о необходимости отказаться от политкорректности, не скатываясь при этом в «политическую низость». Это равновесие будет становиться все неустойчивее в условиях кризиса Запада? Как сохранить его, несмотря ни на что?

— Я согласен с Аленом Финкелькраутом. Политкорректность и политическая низость — это две стороны одной медали, которые зачастую проявляются совершенно отвратным образом в социальных сетях. Как бы то ни было, не стану скрывать пессимизма: я все меньше верю в будущее необходимой для гражданского диалога демократической вежливости, хотя и считаю ее совершенно необходимой. Если мы хотим, чтобы политика была цивилизованной или хотя бы сохранила свою полемическую составляющую, она должна быть частью общего мира, который выходит за рамки наших самых глубоких разногласий. Рамки для этого формировались нацией. Когда та разваливается, на поверхности проступает психология гражданской войны. Я не уверен, что у нас получится сдержать радикализацию политической риторики. Как я уже говорил, некоторые творят в интернете полное непотребство. Общественная жизнь требует определенных приличий. Кроме того, она предполагает плюрализм мнений: ни один лагерь не может требовать монополию на истину, благо и справедливость.

При всем этом я убежден, что чем активнее доминирующая риторика будет отрицать действительность и демонизировать тех, кто пытается напомнить о ее существовании, тем больше она подтолкнет к бунту большие слои населения и создаст благоприятные условия для способных направить недовольство в нужное русло политиков. По факту, процесс переустройства уже начался. Посмотрим, какой облик он примет.

Источник: https://inosmi.ru/20180703/242653493.html

Новый генетический тест позволит выявлять десятки наследственных генетических заболеваний за несколько дней
#генетика_РА

Новый подход к генетическому тестированию, разработанный международной командой ученых, позволяет намного быстрее, дешевле и точнее диагностировать десятки неврологических и нервно-мышечных заболеваний. Анализ ДНК пациентов проводится всего один раз в течение нескольких дней вместо мучительных лет поиска проблемного участка ДНК с использованием существующих методов.

Заболевания, диагностируемые новым тестом, относятся к классу более чем из 50 болезней, вызываемых нарушениями экспансии коротких тандемных повторов (STR). STR представляют собой короткие участки ДНК (обычно две-шесть пар оснований), последовательно повторяющиеся в каком-то участке генома.

В норме в ДНК человека STR встречаются в тысячах мест (обычно по 5-50 повторов), что используется при анализе родства и в судебно-медицинской экспертизе.

Ученые уже показали, что экспансии STR (увеличение количества копий) более чем в 40 генах вызывают наследственные труднодиагностируемые заболевания, часто сопровождающиеся патологическими изменениями нервной и мышечной систем. Каждое из этих заболеваний затрагивает от одного до 10 человек из 100 тысяч, и список болезней, связанных с экспансией STR, продолжает увеличиваться.

«Эти заболевания часто трудно диагностировать из-за сложных симптомов, с которыми сталкиваются пациенты, сложного характера этих повторяющихся последовательностей и ограничений существующих методов генетического тестирования», — рассказал доктор Айра Девесон (Ira Deveson), руководитель отдела геномных технологий в Институте медицинских исследований Гарвана (Австралия) и старший автор исследования.

Авторы работы, опубликованной в журнале Science Advances, наглядно показывают, что их тест достаточно точен для определения более чем 50 неврологических и нервно-мышечных заболеваний. Эффективность продемонстрировали на 37 пациентах с уже известным диагнозом, подтвержденным с помощью нового метода. Команда ожидает, что их новая технология станет доступна для мировой диагностической практики в течение следующих двух-пяти лет.

Существующие сегодня генетические тесты не предполагают автоматической одновременной проверки нескольких участков ДНК, где могут находиться STR. Поэтому лечащий врач, основываясь на симптомах пациента и семейном анамнезе, должен решить, какой участок генома следует проверять. Однако такое тестирование почти вслепую может продолжаться очень долго.

«Когда у пациентов проявляются симптомы, может быть трудно сказать, какие из известных генетических экспансий STR у них могут быть. Это тестирование может продолжаться годами, не обнаруживая генов, связанных с заболеванием. Мы называем это «диагностической одиссеей», и это может быть большим стрессом для пациентов и их семей», — поясняет доктор Кишор Кумар (Kishore Kumar), соавтор исследования и клинический невролог в больнице Конкорд (Австралия).

Хотя нарушения экспансии STR невозможно вылечить, более быстрая диагностика может помочь врачам намного раньше выявлять и начинать лечить осложнения, сопровождающие заболевания. Например, проблемы с сердечно-сосудистой системой при атаксии Фридрейха, связанной с дегенеративным повреждением нервной системы.

«Новый тест совершит революцию в диагностике этих заболеваний. Теперь мы можем тестировать все расстройства одновременно с помощью одного теста ДНК и ставить четкий генетический диагноз, помогая пациентам избежать многолетних ненужных биопсий мышц или нервов либо рискованных методов лечения, которые подавляют их иммунную систему», — говорит доктор Кумар.

Имея всего один образец ДНК, получаемый из крови пациента, тест действует посредством технологии секвенирования Nanopore для сканирования генома на наличие STR. Устройство, использующее технологию Nanopore, получается компактнее и дешевле, чем стандартные тесты, что, как надеется команда, облегчит его внедрение.

«Благодаря Nanopore размер устройства для секвенирования генов уменьшился с размера холодильника до размера степлера и стоит около 1000 долларов по сравнению с сотнями тысяч, необходимых для традиционных технологий секвенирования ДНК», — подытожил доктор Девесон.

Источник: https://naked-science.ru/article/medicine/novyj-geneticheskij-test

И тем не менее, несмотря на частные успехи, типа разгрома Игоря из «Слова о полку Игореве», в целом даже с новыми технологиями половцы не преуспевали: русские разбили того же Кончака в полевом бою, и опробовать жидкий огонь на русских городах у него не вышло.

Причины были, вероятно, в большом опыте боев с половцами и том, что на службе у русских уже были князья половецкие, а также часть печенегов и иных тюркских племен (в частности берендеев, переселенных на земли Руси, в том числе на Владимирщине).

Так бы оно все и было, если бы не катастрофа. С востока пришли монголы, применившие совсем иные принципы ведения войны. В отличие от кыпчаков, они напали на Русь зимой, пользуясь замерзшими реками как широкими дорогами для быстрого движения в глубину. Еще больше дело усложняла любовь монголов к заходу в тыл противника, в том числе — небольшими отрядами, действующим вне связи с основными силами, а равно и фланговым ударам и засадам.

К тому же они двигались сразу несколькими группами на разных оперативных направлениях. Выделив место, где противник был недостаточно готов к бою, они часто стягивали туда силы с других направлений (пользуясь своей более высокой подвижностью) и громили русских.

Другой их сильной стороной был обширный импорт технологий (и специалистов) из недавно завоеванного Китая. Те делали камнеметные машины, впервые давшие возможность кочевникам брать города, что уже позволяло им закрепить свою власть в завоеванных регионах.

Казалось бы, причем тут половцы, спросит читатель? Ведь это уже эпоха монголо-татар? Увы, школьные ярлыки на тех или иных народах часто вводят нас в заблуждение. Потомкам Батыя досталось всего четыре тысячи монгольских воинов, и они вполне растворились в сотнях тысяч кыпчаков, которые и составили основной народ Золотой Орды.

Собственно, как видно из Кодекса Куманикус, сами половцы (куманы у западных авторов) и называли себя tatarlar, но, как ясно из того же кодекса, язык кыпчаков-половцев суть язык крымских татар.

К огромному сожалению для русских, кыпчаки усвоили у монголов новые приемы войны: движение по несколькими оперативным направлениям, быстрый маневр силами по фронту для удара по самому слабому звену, фланговые атаки и удары с тыла.

Русские научились у ордынцев тому же самому далеко не сразу: только к 1380 году они уничтожили крупное войско Орды, кстати, как раз внезапным фланговым ударом, в чисто монгольской (а теперь еще и кыпчакской) стилистике.

Но и это не решило проблему полностью. Даже после развала Орды надежных средств против быстрых набеговых операций кыпчаков, которых летописи перестали называть половцами и стали называть татарами, просто не существовало. К счастью, татары сами позабыли уроки монгольского вторжения и в основном отправлялись в набеги летом, а не зимой.

Это позволяло русским князьям не беспокоиться за русла рек и перегораживать путь на север засеками, проходы между которыми заполняли крепости. За то время, что степняки преодолевали засечные черты, земледельцы мобилизовали свои армии, компенсируя меньшую мобильность защитными линиями. Но и это не всегда гарантировало успех: еще в 1571 году силы Крымского ханства (кстати, его самоназвание Улуг Орда ве Дешт-и Кипчак) смогли выжечь предместья Москвы.

К счастью, прогресс артиллерии и строительства крепостей (а также технологий их штурма) у русских шел быстрее, чем у кыпчаков-кочевников. Поэтому хотя бы крупные города и тот же московский кремль татары больше сами взять не могли.

Но это вовсе не значило, что проблема татар-кыпчаков — тех, что до монгол звали «половцы», была легкой. По неполным подсчетам только до конца XVII века одно Крымское ханство угнало из русских земель в качестве пленников-рабов почти два миллиона человек. Это приблизительно равно численности населения центральной России того же XVII века.

Некоторые скажут, что десять тысяч пленных ежегодно — не так много. Но тут надо вспомнить, что кроме пленных были и убитые в деревнях и мелких городах, а с ними цифры потерь от кыпчаков были куда больше.

Крымских ханов трудно обвинять в этой политике. Согласно современным исследованиям доходов их госбюджета, он в основном наполнялся за счет торговли этими рабами. Без них крымские правители были бы обычными скотоводами, неспособными позволить себе строительство мечетей, дворцов ханов и тому подобного. Само крымское государство без массовой торговли русскими рабами было обречено на экономический коллапс, не могло долговременно и успешно существовать, что и проявилось явным образом в XVIII века, когда с кыпчаскими набегами наконец покончили.

Возникает законный вопрос: почему русские не покончили с существованием такой рабовладельчески-зависимой государственности на протяжении долгих веков кыпчакских набегов?

Возможно, главной причиной было забвение опыта того же Мономаха. Русскими походы в Крым предпринимались летом, под палящим солнцем и среди отравленных крымским татарами при отступлении колодцев. Опыт Мономаха и братьев, шедших в поход зимой, перевозивших пехоту на ладьях по Днепру до максимально южной точки, чтобы избежать и летнего зноя, и долго марша, был забыт. И это несмотря на то, что среди русских систематических находились люди, отмечавшие, что силы Крымского ханства после суровых зим предельно малы. И именно это лучший момент для нападения. Приведем известную цитату из Курбского (XVI век):

«Бог пустил на татар нагайских зиму жестокую – весь скот у них пропал и стада конские, и самим им на лето пришлось исчезать, потому что орда питается от стад, а хлеба не знает; остатки их перешли к Перекопской орде, и там рука Господня казнила их: от солнечного зноя все высохло, иссякли реки; три сажени копали в глубину и не докопались до воды, а в перекопской орде сделался голод и великий мор; некоторые самовидцы свидетельствуют, что во всей орде не осталось тогда и десяти тысяч лошадей.

Тут-то было время христианским царям отмщать басурманам за беспрестанно проливаемую православную христианскую кровь и навеки успокоить себя и свое отечество; ведь они на то только и на царство помазываются, чтобы судить справедливо и оборонять врученное им от Бога государство от варваров. Тогда и нашему царю некоторые советники… советовали и налегали на него, чтоб он сам… двинулся с великими войсками на перекопского царя, пользуясь временем, при явном божеском хотении подать помощь, чтобы уничтожить врагов своих старовечных и избавить множество пленных от издавна заведенной неволи. Но наш царь не радел об этом…»

В чем причина систематического невнимания московских царей к подобным советам? Допустим, «Повесть временных лет» русские цари не читали, и опыт Мономаха от этого для них был знанием секретным до полной недоступности. В конце концов, это норма, грешно требовать от политика знания истории. Но, как отмечает тот же Курбский, есть же еще советники.

Те, само собой, тоже «Повесть…» не читали и слово «Мономах» слышали только в контексте шапки, которая, по правде сказать, ни черта общего с историческим Мономахом не имела. Но глаза и уши у них были, то есть, сообразить разумность весенних походов после суровых зим они могли. В чем же дело?

Нам трудно ответить на этот вопрос. Самое вероятное объяснение — к уводу в рабство десятка тысяч человек каждый год и гибели еще тысяч люди постепенно привыкают и перестают на них как-то реагировать.

Возьмем нашу эпоху: в США от выхлопных газов гибнет по 50 тысяч человек в год, а от выбросов электростанций — еще столько же. Но Штаты не спешат запрещать уголь или ограничивать ДВС-мобили. Посмотрим на Россию: у нас от ВИЧ умирают двадцать тысяч в год. При этом в 2015 году страна свернула клинические испытания вакцины от ВИЧ только потому, что пожалела считаных миллионов долларов на такие испытания.

Так чем мы умнее или лучше царя Ивана Васильевича? Скорее всего — ничем. Привычка к смертям и негибкость мысли успешно губят людей, что в XVI веке, что в XXI. И пусть печенеги и половцы (даже после переименования последних в татар) в самом деле веками Русь терзали — но если бы не попустительство нас самих, это не могло бы случиться.

Источник: https://naked-science.ru/article/history/pechenegi-i-polovtsy

Взгляд на лицо человека вызвал иную мозговую активность, чем взгляд на другие объекты
#социобиология_РА

Ученые из Германии и США узнали, что просмотр изображений человеческих лиц вызывает иной отклик в нашем мозге, чем просмотр других визуальных стимулов. Исследователи связывают такой эффект с природной социальностью человека.

Многие не в курсе, но наши глаза постоянно совершают быстрые, строго согласованные движения, происходящие одновременно и в одном направлении – саккады. На электроокулограмме они имеют вид вертикальных прямых линий. Когда мы совершаем подобные движения, мозг получает «входные данные», и в зависимости от них его активность может быть совершенно разной. Это имеет последствия на нейронном уровне.

Ученые из университетов Людвига-Максимилиана (Германия), Колумбийского, Аризоны и Медицинского центра Cedars-Sinai (США) провели эксперимент с участием 13 пациентов с эпилепсией, которым вживили электроды в мозг, чтобы контролировать их состояние. Свои выводы исследователи представили в журнале Science Advances.

Участники просматривали ряд картинок, отображаемых на экране монитора. На них были изображены разные объекты, включая снимки лиц людей, морды обезьян, фото цветов, фруктов, автомобилей и многого другого. Пока они рассматривали картинки, специальная камера отслеживала движения их глаз, а электроды в головном мозге контролировали нейронную активность в миндалевидном теле и гиппокампе, то есть тех частях серого вещества, которые участвуют в обработке воспоминаний, регулировании эмоций и задействованы в других функциях.

Когда участники смотрели на человеческие лица, нейроны синхронизировались между миндалевидным телом и гиппокампом по определенной схеме, которая отличалась от той, что возникала в ответ на просмотр всех остальных визуальных стимулов. Исходя из этого, ученые сделали вывод, что наш мозг обрабатывает социальные объекты (лица людей) иначе, чем несоциальные.

«Лицо — одни из самых важных объектов, на которые мы смотрим. Мы принимаем очень много важных решений, основываясь на выражении лица другого человека. В том числе, например, решаем, можно ему доверять или нет», — подытожил один из авторов исследования Ули Рутишаузер из Медицинского центра Cedars-Sinai.

источник: https://naked-science.ru/article/medicine/vzglyad-na-litso-cheloveka-vyzval-inuyu-mozgovuyu

Собаки оказались способны тосковать по умершим сородичам
#социобиология_РА #разум_животных_РА

Международная группа ученых пришла к выводу, что домашние собаки, живущие вместе, скорбят по второму псу, если тот умер. Особенно если они имели при жизни дружеские отношения и по второй собаке тоскует хозяин.

По своим умершим компаньонам — другим животным того же вида — скорбят многие представители млекопитающих. Например, слоны, киты, дельфины и человекообразные обезьяны. Но не только они: есть исследования, согласно которым тоску по скончавшимся собратьям способны испытывать и птицы.

Реакции горя вообще распространены у социальных видов. Они выражаются в прикосновениях, изучении и ношении с собой тела умершего.

А вот о способности скорбеть домашних собак, которые тоже относятся к социальным видам, ученые ничего не сообщали, хотя у диких псов подобные случаи «тоски» изредка замечали.

Сотрудники Ветеринарной клиники и лаборатории Сан-Марко, университетов Падуи и Миланского (Италия), Линкольна (Великобритания), Бернского (Швейцария) и других научных организаций решили пролить свет на этот вопрос. Свои выводы они представили в журнале Scientific Reports.

Исследование включало опрос 426 жителей Италии, у которых было по крайней мере две собаки. Одна из них умерла, а вторая осталась жить. Порядка 66,4 процента респондентов потеряли второе животное более чем за год до исследования.

Владельцев спрашивали о любых изменениях в поведении выжившей собаки, а еще о том, какими были отношения псов до смерти одного из них. Кроме того, хозяева рассказали о своем уровне стресса после утраты питомца.

Выяснилось, что 86 процентов людей наблюдали негативные изменения в поведении второй собаки после смерти первой. Еще 32 процента сообщили, что такие перемены сохранялись в течение от двух до шести месяцев, а в 25 процентах случаев — больше полугода.

При этом 67 процентов отметили, что выжившая собака начала больше искать внимания, у 57 процентов одинокое животное стало меньше играть, у 46 процентов — просто стала менее активной. По словам 35 процентов участников, потерявший друга пес больше спал и стал пугливее, у 32 процентов он меньше ел, а у 30 процентов стал больше скулить и лаять.

Известно, что 93 процента собак жили друг с другом больше одного года, а 69 процентов из них, судя по словам их хозяев, дружили между собой. Как отметили исследователи, продолжительность жизни друг с другом у обеих собак не накладывала заметный отпечаток на поведение выжившего пса. Скорее этому способствовали «приятельские» отношениями между ними, а еще степень скорби самого хозяина.

Поэтому ученые сделали вывод, что негативные эмоции выживших собак могут быть вызваны как отношением к умершему собрату у самого пса, так и отношением к этой смерти их человека.

Источник: https://naked-science.ru/article/biology/sobaki-okazalis-sposobny-toskovat-po-umershim

Интеллект и доход
#общество_РА

Классические исследования, связывающие интеллект с доходом, были проведены К. Дженксом (Jencks, 1972). Он оценил корреляцию между интеллектом и доходом в Соединённых Штатах Америки равной 0.35 и утверждал, что связь имеет причинный характер, а именно различия в интеллекте вносят значимый вклад в различия доходов. Он также пришёл к заключению, что, так как интеллект имеет высокую наследственность, различия в доходах определяются генетическими факторами. Выводы К. Дженкса были подтверждены некоторыми последующими исследованиями, проведёнными в Соединённых Штатах Америки (см., например: Murray, 1998; Zax and Rees, 2002), а также в Швеции (Zetterberg, 2004) и Великобритании (Irwing, Lynn, 2006). В британском исследовании корреляции между интеллектом жителей страны, измеренным в 8 лет, и доходом в 43 года, для мужчин составила 0.37, а для женщин — 0.32.

Объяснение положительной связи между интеллектом и доходом состоит в том, что люди с более высоким IQ более эффективно работают и обеспечивают более высокое качество товаров и услуг, чем люди с более низким IQ, и, следовательно, могут иметь больший доход.

Популяции — это совокупности отдельных людей, поэтому можно предположить, что положительная корреляция между интеллектом и доходами может быть также обнаружена и на этом уровне. Это было показано на примере географических регионов внутри стран. Интеллект людей из разных регионов часто различается, и были обнаружены положительные корреляции между средним интеллектом по популяции и доходом на душу населения для таких географических регионов, как Британия, Франция, Италия, Испания и Соединённые Штаты Америки. Результаты суммированы в таблице № 1. Все корреляции положительны и статистически значимы.

Первое из этих исследований, проведённое в середине ХХ веке, было посвящено различиям в IQ в 13 регионах Британских островов (Lynn, 1979). Обнаружено, что самый высокий интеллект демонстрируют жители лондонского округа (102.1), а самый низкий — жители Шотландии (97.3), Северной Ирландии (96.7) и Республики Ирландии (96.0). Эти региональные различия положительно коррелировали с доходом на душу населения на уровне 0.73. Они также положительно коррелировали с интеллектуальными достижениями, показателем которых было членство в Королевском Обществе, (r=0.94) и негативно — с детской смертностью (r = —0.78) (Lynn, 1979). Также интеллект коррелировал с внутренней миграцией в период с 1751 по 1951 год (r=0.67). Лондон оказался регионом, внутрь которого миграция происходила в наибольшей степени, а Шотландия, Северная Ирландия и Республика Ирландия — регионами, из которых население мигрировало больше всего. Предлагаемое объяснение данным фактам состоит в том, что существовала закономерность, согласно которой более интеллектуальная часть населения мигрировала из провинции в Лондон. Видимо, это могло иметь эффект увеличения среднего уровня IQ в Лондоне и в то же время уменьшение его в районах, оставленных мигрантами.

Данные о региональных различиях в интеллекте во Франции, относящиеся к середине 1950-х годов, сообщались М. Монмолленом (Montmollin, 1958). Показатели IQ были собраны с 257000 18-летних призывников и в результате были посчитаны средние показатели интеллекта для 90 департаментов континентальной Франции. Самые высокие баллы IQ набрали призывники из парижского округа, а самые низкие — с Корсики. Как и в случае с жителями Британских островов, было показано, что средний IQ по департаменту умеренно положительно коррелирует со средним доходом (r=0.61), с интеллектуальными достижениями, зафиксированными как членство во Французской Академии (0.29), и отрицательно — с детской смертностью (0.30) (Lynn, 1980). Также было показано, что средние показатели интеллекта по департаментам коррелируют с внутренней миграцией, происходившей в период с 1801 по 1954 год. (r=0.56), при этом парижский округ претерпел наибольший приток мигрантов. Таким образом, французские данные оказываются сходными с данными исследования Британских островов и получают ту же самую трактовку, которая заключается в том, что существует тенденция миграции более умных людей из провинций в столицу. Так же как и в Лондоне, средний уровень интеллекта в Париже оказался более высоким, в то время как в других регионах, оставленных мигрантами, он снизился.

Давно известно, что в США жители северных штатов имеют более высокий средний IQ по сравнению с населением юго-востока (Kaufman, McClean and Reynolds, 1988). М. Макдениэл недавно вычислил IQ жителей 50 американских штатов и подтвердил, что показатели выше на севере, чем на юге (McDaniel, 2006). Он обнаружил, что самым высоким IQ обладают жители Массачусетса (104.3), а самым низким — жители Миссисипи (94.2). Высокие показатели IQ также зафиксированы в Нью-Хэмпшире (104.2) и Вермонте (103.8), а низкие — в Алабаме (95.7) и Калифорнии (95.5). Сходные различия между штатами при использовании других исследовательских методов обнаружены C. Каназавой (Kanazawa, 2006).

Эти различия в среднем интеллекте штатов позитивно на уровне r=0.28) коррелировали с валовым продуктом на душу населения (мерой дохода на душу населения). Различия в IQ между штатами частично обусловлены пропорцией чёрного и латинооамериканского населения, представители которого в среднем имеют более низкий по сравнению с европейцами IQ (приблизительно 85, 89 и 100 соответственно). М. Макдениэл вычислил, что средний интеллект по штату коррелирует на уровне –0.51 с процентом чёрного населения и на уровне –0.34 с процентом латино-американских жителей.

Ричард Линн "Интеллект и экономическое развитие"

Взлёт преступности и бесконтрольная миграция
#мультирасовое_общество_РА

Пока политический класс США с головой погрузился в украинский вопрос, в самой Америке усугубляются процессы, в реальности угрожающие национальной безопасности страны.

В США продолжает нарастать волна преступности. За два последних года число убийств в мегаполисах Америки подскочило на 44%. Многие американские города уже поставили исторические рекорды по числу убийств. В 2022 году преступность и не думает спадать: за первый квартал количество полицейских, подстреленных на службе, выросло на 63% в сравнении с 2020 - став ещё один неутешительным свидетельством “БЛМизации” американского общества.

На это накладывается свирепствующий миграционный кризис. За первый год президентства Байдена границы США уже пересекли два миллиона нелегалов. Причём темпы нелегальной миграции лишь ускоряются - в марте число мигрантов превысило 209 000 человек - это новый исторический рекорд.

Ситуация ещё усложнится в мае, когда Белый дом официально снимет все пандемические ограничения на приём мигрантов. Это значит, что уже через пару месяцев лавина мигрантов, штурмующих американскую границу, превратится в настоящее цунами. Открытые настежь границы - в том числе для наркотрафика - усугубляют опиоидный кризис, когда от передозировки наркотиками в год население США несёт потери как от двух вьетнамских войн.

С “либерализацией” правоохранительной системы США прокуроры от Демпартии всё чаще отказываются заводить дела на преступников из “непривилегированных групп населения”. Похожая практика применяется и в отношении нелегалов, кого после недолгого ареста отпускают на свободу с обязательством явиться в суд - чего никто из них в здравом уме, очевидно, не делает.

Этим процессам дезинтеграции американского общества команда Байдена лишь потворствует - используя наработанные в других странах практики по созданию “управляемого хаоса” уже внутри самих США - только бы удержать власть в следующем электоральном цикле.

Источник: https://tttttt.me/malekdudakov

Скрытые итоги спецоперации: из России массово уезжают мигранты
#мультирасовое_общество_РА

Случилось небывалое – мигранты массово начали уезжать из России. Сами! Их не высылают и не увольняют – просто в условиях санкций работать здесь, отсылая деньги домой, становится невыгодно.

Представители азербайджанской, таджикской, узбекской и казахской диаспор в России только что не рыдают по поводу изменившейся ситуации, вынуждающей их земляков уезжать – даже по большей части не домой, а в другие страны на заработки. Если пустят.