⚡️ FAIR опубликовала новые инструменты для восприятия и взаимодействия ИИ с миром.

Команда Fundamental AI Research (FAIR) компании Марка Цукерберга представила серию новых разработок: методики и модели, улучшающие компьютерное зрение, 3D-локализацию объектов и совместное обучение языковых агентов. Все модели, техотчеты, датасеты и код этих проектов уже доступны на платформах Hugging Face и GitHub.

🔜 Perception Encoder: «Глаза» для ИИ нового поколения

Perception Encoder - новый виток развития в сфере обработки визуальной информации. Модель, обученная с помощью этой методики на масштабных данных, превосходит аналоги в задачах классификации изображений и видео, включая сложные сценарии — распознавание ската, зарывшегося в морское дно, или крошечной птицы на заднем плане снимка. Благодаря интеграции с LLM, Encoder улучшает ответы на визуальные вопросы, описание сцен и понимание пространственных отношений между объектами.
🟡Модель 🖥Github🟡Датасет🟡Техотчет

🔜 Perception Language Model: Расширенное понимание задач визуального восприятия.

Для задач, требующих анализа видео и текста, Meta выпустила Perception Language Model (PLM). Ее обучали на 2,5 млн. новых аннотированных видеозаписей — это крупнейший датасет для понимания действий и контекста в динамике. PLM доступна в трёх вариантах (1, 3 и 8 млрд параметров). Дополнительный бонус — PLM-VideoBench, бенчмарк для оценки тонкого понимания сцен, который заполняет пробелы существующих тестов.
🟡Модель 🖥GitHub 🟡Датасет 🟡Техотчет

🔜 Locate 3D: Роботы учатся «слышать» запросы.

Как заставить робот найти красную чашку на столе или вазу возле телевизора? Locate 3D решает эту задачу через анализ 3D-точечных облаков и текстовых подсказок. Модель учитывает пространственные связи и контекст, отличая «вазу у TV» от «вазы на столе». В основе — трехэтапный пайплайн: предобработка данных, кодирование 3D-сцены и декодирование запроса. Для обучения использовали 130 тыс. аннотаций из ARKitScenes и ScanNet, что вдвое увеличило объём доступных данных для локализации объектов.
🟡Модель 🟡Демо 🟡Датасет 🟡Техотчет

🔜 Dynamic Byte Latent Transformer: Эффективность без токенизации.

Dynamic Byte Latent Transformer - архитектура, которая работает на уровне байтов, а не токенов, что повышает устойчивость к ошибкам, ускоряет обработку и "отменяет" необходимость токенизации для масштабирования. На тесте CUTE модель показывает преимущество в +55 пунктов против традиционных подходов.
🟡Модель 🖥GitHub 🟡Техотчет

🔜 Collaborative Reasoner: ИИ-агенты учатся работать в команде.

Совместное решение задач — следующий этап развития ИИ. Collaborative Reasoner — это фреймворк, где два агента ведут диалог, чтобы прийти к общему решению. Они могут спорить, аргументировать и согласовывать ответы на сложные вопросы. Для обучения используют синтетические диалоги, которые генерирует сама модель. Результаты впечатляют: на некоторых задачах совместная работа даёт прирост эффективности до 29% по сравнению с одиночным агентом.
🖥GitHub 🟡Техотчет


🟢Статья


@ai_machinelearning_big_data

#AI #ML #LLM #CV #NLP #FAIR

🌟 NeMo-Inspector: продвинутый анализ генерации языковых моделей.

NeMo-Inspector от NVIDIA — это инструмент, который превращает анализ генераций из рутины в осмысленный процесс. Он не просто показывает результаты, а помогает их систематизировать, сравнивать и даже чистить данные.

NeMo-Inspector не просто просмотрщик логов. Это полноценная среда, где можно менять промпты на лету, маркировать проблемные данные и проверять гипотезы.

Для инженеров, которые хотят не просто получать ответы от LLM, но и понимать, как они рождаются, NeMo-Inspector мастхэв. Он не даст магии, зато сэкономит часы ручного разбора и поможет найти слабые места даже в сложных пайплайнах, а поддержка Markdown, LaTeX и подсветки синтаксиса сделает работу с математическими задачами или кодом менее муторной.

▶️NeMo-Inspector работает в двух режимах: 

🟢Inference Page позволяет экспериментировать с промптами в реальном времени. Вы можете писать запросы вручную или использовать шаблоны с плейсхолдерами: например, подставлять разные задачи в структуру «Проблема: {вопрос}; Решение: {ответ}». Это удобно, когда нужно тестировать гипотезы без постоянной перезагрузки модели.

🟢Analyze Page заточен под глубокий разбор уже сгенерированных данных. Загрузите JSON-файлы и инструмент покажет выборки в читаемом формате с подсветкой кода и формул.

Гибкость проводимого анализа - особенность NeMo-Inspector. Вы можете сравнивать, как одна модель справляется с разными параметрами (температура, top_p) или как разные модели решают одну задачу. Допустим, проверяете, повышает ли CoT точность ответов. NeMo-Inspector выведет результаты бок о бок, а еще посчитает статистику: доля правильных ответов, «уверенность» модели (persistence) или кастомные метрики, которые можно задать самостоятельно через Python-функции.

Из практических кейсов: NeMo-Inspector помог «почистить» синтетический датасет GSM-Plus, где 46,99% данных оказались проблемными (в некоторых вопросах было по два знака вопроса — модель путалась, на какой отвечать). В проекте с OpenMath-Mistral-7B выяснилось, что 26% ошибок связаны с падением качества сгенерированного кода. После доработки датасета точность модели выросла на 4,17%.


📌Лицензирование: Apache 2.0 License.


🟡Arxiv
🖥GitHub


@ai_machinelearning_big_data

#AI #ML #LLM #NeMoInspector #NVIDIA

🍏Иллюзия мышления: понимание сильных и слабых сторон моделей рассуждения через призму сложности задач

Apple внезапно опубликовала исследование, которое разоблачает популярные LLM с "цепочкой размышлений" (Chain-of-Thought) — такие как Gemini 2.5 Pro, OpenAI o3 и DeepSeek R1.

📌 Что тестировали?
Логические задачи:
• башни Ханоя (100+ шагов!)
• загадка про волка, козу и капусту
• головоломки с правилами и условиями

И всё это — с усложнением.

💥 Результаты:

— 🔁 Модели не думают, а вспоминают
Они не решают задачу шаг за шагом, а ищут похожие примеры в своей базе знаний. Это имитация мышления, а не само мышление.

— 🤯 "Переосмысление" вредит
Если задача простая, модель находит верный ответ — и… продолжает «думать» дальше, усложняя всё и случайно портя решение.

— 🧠 Больше размышлений ≠ лучше результат
Дать больше токенов и времени на размышления не помогает. На сложных задачах модели просто сдаются быстрее. Даже "бесконечный" бюджет не спасает.

— 🧪 Few-shot примеры не работают
Даже если расписать пошаговое решение и дать примеры — модель всё равно ломается, если задача ей незнакома.

— 🏗 Модели обожают Ханой, но ненавидят загадки
Башни Ханоя решаются идеально даже на 100+ шагов.
А вот в простой задаче с козой и капустой — модели сдаются на 4-м шаге. Почему? Ханой — в датасетах, загадки про реку — нет.

🧠 Почему LLM не справляются с Ханойскими башнаями при большом числе дисков

Модели вроде Sonnet 3.7, DeepSeek R1 и o3-mini не могут правильно решать башни Ханоя, если дисков больше 13 — и вот почему:

📏 Немного математики:

• Чтобы решить башни Ханоя, нужно минимум 2ⁿ − 1 ходов
• Один ход — это примерно 10 токенов (формат: «переместить диск X с A на B»)
• А значит, для 15 дисков нужно ~**327,670 токенов** только на вывод шагов


🧱 Лимиты моделей:

| Модель | Лимит токенов | Макс. число дисков (без размышлений) |
|--------------|----------------|---------------------------------------|
| DeepSeek R1 | 64k | 12
| o3-mini | 100k | 13
| Sonnet 3.7 | 128k | 13

И это без учёта reasoning (внутренних размышлений), которые модель делает перед финальным ответом.


🔍 Что реально происходит:

• Модели не могут вывести все шаги, если дисков слишком много
• При >13 дисках они просто пишут что-то вроде:
> *"Из-за большого количества шагов я опишу метод, а не приведу все 32 767 действий..."*

• Некоторые модели (например, Sonnet) перестают "думать" уже после 7 дисков — они просто описывают алгоритм и переходят к финальному ответу без вычислений

🎲 А теперь представим, что модель угадывает каждый шаг с точностью 99.99%
На задаче с 15 дисками (32767 ходов) ошибка почти неизбежна — чистая математика:
даже 0.01% ошибок на токенах *экспоненциально* накапливаются

🍏 Интересно, что Apple выпустила это исследование за день до WWDC 2025.
Подколка конкурентам? А завтра, может, и своё покажут. 🤔

📎 Исследование: https://ml-site.cdn-apple.com/papers/the-illusion-of-thinking.pdf

@data_analysis_ml

#AI #LLM #AGI #Apple #WWDC2025 #PromptEngineering #NeuralNetworks

📌Реверс-инженерия GPT-2 методом трассировки цепей Cross-Layer Transcoders.

Goodfire AI, вдохновившись примером Anthropic в интерпретации внутренних процессов Claude, воспроизвели методы трассировки цепей межслойных транскодеров (Cross-Layer Transcoders, CLT) на GPT-2 Small, чтобы проверить их способность раскрывать известные механизмы трансформеров.

Выбор на GPT-2 Small пал не случайно, эта модель небольшая и уже была ранее подвергнута ручному реверс-инжинирингу.

Cross-Layer Transcoders выжимают из модели разреженные признаки, которые объясняют работу MLP-слоев. Визуализируют это через графы атрибуции — это карты влияния признака на выход модели.

Натренировали на 100M токенов из FineWeb, получили ~590K признаков. Точность CLT-реплики модели составила 59%, что близко к оригинальным статьям. Тестировали на задаче сравнения чисел («больше, чем»), идеальном полигоне, где уже известны ключевые механизмы.

Задача "Больше, чем" (ориг. "greater-than") взята из статьи Michael Hanna, она заставляет предсказывать большие числа для второго года в диапазоне дат.

▶️ Главный эксперимент:

Промпт «The war lasted from the year 1711 to 17». CLT построил граф, где признаки с токена «11» (последняя цифра года) активнее всего влияли на предсказание.

Дальше, выделили топ-160 признаков, для каждого построили логит-атрибуции — теплокарты, показывающие, как признак влияет на выходные годы (ZZ) при разных входных (YY).

▶️ Что нашли:

🟢Признаки «больше, чем»: Feature 425104 (слой 8) активируется на больших числах в хронологии (даты, войны). Но его теплокарта продвигает выходы >60, независимо от входа, а вот Feature 461858 работает только для YY=6–14 и продвигает ZZ=10–30.

Похоже, CLT подсветил кучу узкоспециализированных «сравнивателей», а не универсальные нейроны, как в ручных исследованиях.

🟢Сюрпризы: Feature 399423 — вообще не про числа. Он кодирует четность и контраст: активируется на «and» в «pros and cons», а в задаче продвигает четные ZZ при нечетных YY. Абстракция уровня «противоположность» — такого в прошлых работах не видели.

🟢Странности: Feature 402486 вообще саботирует задачу: продвигает малые числа. Или Feature 349410 — работает только для YY=11, хотя ее max-активации показывают числа до 30.

▶️ Выводы:

CLT автоматически находит интерпретируемые признаки, даже такие неочевидные, как абстрактная четность. Но их «разреженный» мир выглядит иначе, чем ручная трассировка цепей: тут больше узких признаков-«спецов» (Feature 461858 для диапазона 10–30) и меньше универсальных механизмов.

Возможно, дело в методе: CLT смотрит изолированные вклады фич, а в полной модели они взаимодействуют.

В общем, эксперименты с CLT показал, что под капотом языковых моделей не только четкие «сравниватели чисел», но и куча скрытых паттернов вроде детекторов контраста или любителей чисел, кратных 5. И да, полуавтономный анализ иногда видит то, что люди упускают.

🔜 Читать полную статью


@ai_machinelearning_big_data

#AI #ML #LLM #Research #CLT

🌟MiniMax-M1: открытя reasoning‑LLM с контекстом 1M

MiniMax-M1 — первая в мире open-weight гибридная reasoning‑LLM c 1M контекстом (8× DeepSeek R1) и гибридной архитектурой MoE + lightning attention.
• 456 млрд параметров (45,9 млрд активируются на токен), сверхэффективная генерация — 25% FLOPs DeepSeek R1 на 100K токенов
• Обучение через RL с новым алгоритмом CISPO, решающим реальные задачи от математики до кодинга
• На обучение было потрачено $534K, две версии — 40K/80K “thinking budget”
• Обходит DeepSeek R1 и Qwen3-235B на бенчмарках по математике и кодингу,
• Топ результат на задачах для software engineering и reasoning

Бенчмарки:
AIME 2024: 86.0 (M1-80K) vs 85.7 (Qwen3) vs 79.8 (DeepSeek R1)

SWE-bench Verified: 56.0 vs 34.4 (Qwen3)

OpenAI-MRCR (128k): 73.4 vs 27.7 (Qwen3)

TAU-bench (airline): 62.0 vs 34.7 (Qwen3)

LongBench-v2: 61.5 vs 50.1 (Qwen3)

▪Hugging Face: https://huggingface.co/collections/MiniMaxAI/minimax-m1-68502ad9634ec0eeac8cf094
▪GitHub: https://github.com/MiniMax-AI/MiniMax-M1
▪Tech Report: https://github.com/MiniMax-AI/MiniMax-M1/blob/main/MiniMax_M1_tech_report.pdf


@ai_machinelearning_big_data

#llm #reasoningmodels #minimaxm1

🌟 LLM Speedrunning Benchmark: ИИ-ассистенты пока не способны улучшить код, написанный человеком.

Пока одни восхищаются способностью ИИ писать код по текстовому описанию, в компании Марка Цукерберга решили устроить ему настоящее испытание на профессионализм и создали «The Automated LLM Speedrunning Benchmark» — полигон, где нейросетям предлагается не просто написать что-то с нуля, а воспроизвести и улучшить уже существующий код.

В качестве задачи был взят реальный проект NanoGPT, где сообщество энтузиастов соревнуется в максимальном ускорении обучения GPT-2, небольшой языковой модели. Цель - не просто скопировать, а понять и применить конкретную оптимизацию, которую до этого внедрил человек.

🟡Суть эксперимента

ИИ-агенту дают исходный скрипт предыдущего рекордсмена и подсказку одного из 3 уровней: от псевдокода с описанием изменений до полноценной мини-статьи, объясняющей суть улучшения. Агент, получив эти данные, должен внести правки в код так, чтобы приблизиться к скорости обучения следующего рекордсмена.

Эффективность мерили метрикой FSR (Fraction of Speedup Recovered), это доля восстановленного ускорения. Если человек ускорил процесс на 10 минут, а ИИ смог добиться ускорения в 5 минут, его результат — 50% FSR. Такая система позволяет оценить не абстрактные способности модели, а ее умение работать с конкретными, практическими задачами по оптимизации.

🟡Результаты

Итоги оказались, мягко говоря, отрезвляющими. Даже топовые модели (Claude 3.7 Sonnet и Gemini 2.5 Pro), показали очень скромные результаты.

С лучшими подсказками (псевдокод и детальное описание) самые успешные агенты с трудом смогли воспроизвести хотя бы 40% от прироста производительности, достигнутого человеком. Без подсказок их производительность была и вовсе близка к нулю.

Разбор полетов бенчмарка показал, что ИИ-агенты часто генерируют либо просто неработающий код с ошибками времени выполнения, либо код, который компилируется, но не дает никакого прироста скорости, а иногда даже замедляет процесс.

🟡Фреймворк

Авторы не просто опубликовали статью, а выложили весь фреймворк в открытый доступ, так что любой желающий может самостоятельно погонять практически любые модели.

В основе фреймворка лежит гибкий агентский каркас, который имитирует рабочий процесс исследователя: генерация идеи, реализация в коде, запуск эксперимента и анализ результатов.

Каждая итерация ИИ-агента аккуратно сохраняется в отдельную версию, создавая полную историю всех правок, от удачных до провальных.

Установка максимально проста, а для тех, кто хочет воспроизвести эксперименты из статьи, авторы приложили готовые скрипты. Также можно легко добавить и протестировать другие модели, просто создав для них конфиг или дать ИИ другую задачу, не связанную с NanoGPT - определять кастомные таски тоже можно.


📌Лицензирование: MIT License.


🟡Arxiv
🖥GitHub


@ai_machinelearning_big_data

#AI #ML #LLM #Benchmark

📌SemDiD: Семантическое разнообразие ответов для LLM.

Исследователи из из Гонконгского университета и инженеры Alibaba научили LLM генерировать семантически разные ответы, заставляя их «думать» в ортогональных направлениях.

Наверняка каждый, кто работает с LLM, сталкивался с их любовью к самоповторам. Запрашиваешь несколько вариантов решения, а получаешь одну и ту же мысль, просто перефразированную.

Стандартные подходы к декодированию, temperature sampling или diverse beam search, создают лишь лексическое разнообразие, но пасуют, когда требуется семантическое. Это серьезная проблема для Best-of-N или RLHF. Ведь без по-настоящему разных идей и подходов к решению задачи эти методы теряют свою силу: выбирать лучший вариант не из чего, а обучать модель на однотипных примерах неэффективно.

Решение предложили в методе SemDiD (Semantic-guided Diverse Decoding). Его суть, если кратко, перестать играть с токенами на поверхности и начать управлять генерацией напрямую в пространстве эмбеддингов.

🟡Метод работает так.

Сначала, на старте, он принудительно направляет разные группы beams по ортогональным векторам в семантическом пространстве. Грубо говоря, это как дать команду разным поисковым группам двигаться строго на север, юг и запад, чтобы они гарантированно разошлись.

По мере генерации, когда жесткие директивы могут стать неоптимальными, включается второй механизм - inter-group repulsion. Он просто следит, чтобы смысловые траектории ответов не сближались, сохраняя их уникальность до самого конца.

Но как, гоняясь за разнообразием, не получить на выходе бессвязный бред?

SemDiD подходит к контролю качества уникально. Он не пытается слепо максимизировать вероятность последовательности, а использует ее лишь как нижнюю границу, чтобы отсечь совсем уж плохие варианты.

Кроме того, алгоритм корректирует системные искажения, когда вероятность токенов искусственно завышается в зависимости от их позиции в тексте.

Для баланса между качеством и разнообразием используется адаптивный механизм на основе гармонического среднего, который в каждый момент времени уделяет больше внимания той метрике, которая проседает.

🟡В тестах метод показал неплохие результаты.

На бенчмарках для Best-of-N, от MMLU-Pro+ до GSM8K, SemDiD увеличивает покрытие (шанс найти верный ответ) на 1.4%-5.2% по сравнению с аналогами.

🟡Но главный прорыв - в RLHF.

Генерируя для GRPO или RLOO семантически богатые наборы ответов, SemDiD предоставляет им более качественный материал для обучения. Это ускоряет сходимость на 15% и повышает финальную точность моделей.


🟡Arxiv


@ai_machinelearning_big_data

#AI #ML #LLM #SemDiD