Самый большой вклад в слив дела Засулич внесла прокуратура, которая на стадии следствия и в ходе заседания:

➡️ не добилась передачи дела в Особое присутствие;

➡️ не исследовала личность Засулич (о ее причастности к делу Нечаева присяжным стало известно только из речи защитника, причем, в нужной для защиты подаче; о причастности к революционному подполью не стало известно вовсе);

➡️ не исследовала обстоятельств появления Засулич в Петербурге (незаконного):

➡️ не установила личность человека, купившего для Засулич револьвер (а это сразу выводило на организаторов покушения);

➡️ не отвела ни одного из присяжных (защита отвела 11, сформировав таким образом максимально лояльный для себя состав);

➡️ не отвела свидетелей защиты, не представивших никакой информации по сути дела;

➡️ не представила возражения на речь защитника;

➡️ не опротестовала формулировку вопросов, поставленных перед присяжными (первый вопрос, например, должен был звучать не "виновна ли" Засулич в том, что стреляла в Трепова, а "установлен ли факт" совершения Засулич выстрела в Трепова).

Федоров о геополитике

«Между Россиею и Англиею гораздо больше точек к соединению и единству, чем к разделению и вражде; и та вражда, которая между ними ныне, могла бы кончиться еще до захождения солнца первого дня воскрешения. Англия гораздо лучше знает тщету богатства и власти, чем те, кои никогда ими не пользовались; и она еще более может обнаружить энергии при отречении от этих благ, чем было ею высказано при их приобретении. Воспитанная широким простором океана, как Россия широким простором континента, мы в состоянии по пять друг друга. Англичанин, по-видимому, сам тяготится своими дымными фабриками, туманными городами и спешит при первой возможности в сельские коттеджи и замки, окруженные парками. Британец в состоянии понять всю грандиозность предприятия обратить паровую силу океана в человеческое орудие, а подчиненные ему народы – в сотрудников этого предприятия; при выполнении же этого предприятия необходимы дружные действия России и Англии, континента и океана. И тот, кто в знаменательный для него день Рождества Христова самое почетное место отводит своим предкам, тот не может остаться чуждым делу воскрешения, долг этот должен говорить его сердцу» (Федоров, 1982, т. 1, с. 382-383).

В каждом времени есть разные тенденции. Какая возобладает через сто лет, можно узнать только через сто лет. Но и с учетом этого фанатизм и слепота Федорова поражают.

Глядя из нашего времени, XIX век был веком национализма. Все те ужасные трагедии, которые в связи с темой национализма принес ХХ век и которые продолжаются до сих пор, теоретически обосновывались и зрели тогда, причем в первую очередь в Англии. Как можно было считать, что в Федоровскую веру без особых проблем обратится страна самая националистическая, самая расистская, породившая социал-дарвинизм, о котором Федоров знал и осуждал, родина технического прогресса, главного врага федоровской веры отцов?

Эта удивительная оторванность от реальности характеризует всех сторонников русской мессианской идеи и до сего дня.

Потрясающе низкий уровень правоохранительной системы 70-х годов XIX века:

Пресловутый осужденный Боголюбов, которого высекли по приказу Трепова, на самом деле был Емельяновым, документы на имя Боголюбова были фальшивыми. Но следствие не смогло установить тот факт, что документы фальшивые и, соответственно, установить настоящую личность, - и Емельянов был осужден как "Боголюбов".

Соответственно и на деле Засулич все исходили из того, что Боголюбов - это какой-то человек, пострадавший просто за участие в демонстрации, а не находившийся на нелегальном положении революционер с фальшивыми документами.

Настоящая личность "Боголюбова" была установлена только в 1885 г., когда он, находясь в психбольнице, назвал свою фамилию.

Недавно обнаруженные воспоминания брата Емельянова опубликованы здесь. Фотография из того же источника.

 снова в продаже

Татьяна Опарина. Русский человек XVII века: выбор веры.
Издательство "Квадрига". Стоит 1144 руб.

Издательская аннотация:
"XVII век стал одной из важных вех в истории России. Войны, изменения в культуре и обществе, церковная реформа, происходившая на фоне эсхатологических ожиданий и многократно усилившая их, обусловили сложные вопросы выбора как отдельного человека. так и различных социальных групп" (С. 5). В своей книге автор, много лет посвятившая исследованию межконфессиональных контактов и конфликтов, пытается понять и объяснить выбор веры русского человека XVII в. Из содерж.: Представления о христианине другой конфессии в России первой половины XVII в.; Странствующий фрагмент по истории Реформации в польской, украинской и русской традициях конца XVI – начала XVII в.; Указы 1627 и 1652 гг. против «некрещенных иноземцев»; Антииудейская полемика в России XVII в.; Реакция Москвы на раскол Киевской митрополии в конце XVI в.; Дело вологодских еретиков; Поиски церковного идеала Ивана Неронова; Царская грамота 1660 г. о наказании священника, не принявшего единогласного пения; К вопросу об использовании III книги Ездры в русской публицистике XVI–XVII вв.; Эсхатологические ожидания и дата конца света в «восьмом веке»; Число 1666 в русской книжности середины – третьей четверти XVII в.; Структура потустороннего мира в представлениях Стефана Зизания о посмертной судьбе души; «Чужие» письмена в русской магии; Неизвестный указ 1653 г. о запрещении колдовства и др.

Заказать книгу с доставкой: shop@falanster.ru

Детство в западной культуре

Книга Карин Калверт «Дети в доме» посвящена детству в США и Европе до начала ХХ века. Идеи Руссо о естественном человеке стали эпохальным переломом в воспитании. До 1750-х гг. основы обращения с детьми были следующие.

Тугое пеленание до трех-шести месяцев. Врач того времени писал, что пеленки надо менять хотя бы раз в сутки, будем надеяться, что это делалось. Считалось, что без пеленания с четкой фиксацией рук и ног ребенка ждет рахит, искривление позвоночника и прочие проблемы с костями. Сон на боку, а тем более в позе эмбриона исключался полностью, так как это вредит будущей осанке. Нужно постоянно выравнивать, вытягивать и фиксировать, укладывать на спину. Если ребенок кричит, это не значит, что ему плохо, он просто развивает легкие, на это не надо реагировать.

Категорически не допускалось ползание. Ползают животные и дикари, цивилизованный человек должен стоять и ходить. Общее мнение эпохи – если позволить ребенку ползать, он никогда не научится ходить. Поэтому сразу после прекращения пеленания детей ставили в табуреты для стояния или в ходунки. Они были устроены так, что ребенок не мог присесть. Дети стояли в них часами, плакали и теряли сознание, это считалось неизбежным этапом роста.

До шести-семи лет всех детей независимо от пола одевали в платья и юбки. Потом девочки оставались в юбках на всю жизнь, а мальчики получали брюки, что означало изменение статуса. На картине по центру стоит старший мальчик, справа от него тоже мальчик, слева – две девочки, причем старший ребенок на картине – самая левая девочка. Композицию определяет статус.

Не было представления, что дети должны играть и у них должны быть игрушки. Игрушки делались для взрослых, в игры тоже играли взрослые, а детям разрешалось в них участвовать. В пуританских семьях игры запрещались всем по религиозным соображениям.

Концепция детства до середины XVIII века такова: ребенок – маленький взрослый; все черты внешности и поведения, отличающие ребенка от взрослого, должны быть искоренены как можно скорее, и поблажки в этом деле недопустимы.

Нравы прошлых эпох – настоящий хоррор.

Детство по Федорову: пожирание и паразитизм

В своей высоконравственной концепции русского космизма, рекомендуемой студентам для усвоения российского мировоззрения, Федоров исходит из того, что детство есть пожирание детьми родителей:

«Сознание же, вдумывающееся в процесс рождения, открывает нечто еще более ужасное; смерть, по определению одного мыслителя, есть переход существа (или двух существ, слившихся в плоть едину) в другое посредством рождения. У низших животных это наглядно, очевидно: внутри клеточки появляются зародыши новых клеточек; вырастая, эти последние разрывают материнскую клеточку и выходят на свет. Здесь очевидно, что рождение детей есть вместе с тем смерть матери. Они, конечно, не сознают, что их рождение было причиной смерти родительницы; но придадим им это сознание, что они почувствуют тогда? Сознав себя убийцами, хотя и невольными, куда будет устремлена их деятельность, если они будут обладать волею, способностью действовать, полагая, что воля их не будет злая, что они не будут лишены совести? Несомненно, они не скажут, не испытав всех способов, что убитых ими невозможно воскресить, у них никогда не повернется язык сказать страшное слово «невозможно», что грех неискупим. И во всяком уж случае они не захотят скрыть от себя концов своего греха и не примутся за пир жизни.

В приведенном примере клеточка явилась на свет совершеннолетнею, человек же рождается несовершеннолетним; во все время вскормлепия, воспитания он поглощает силы родительские, питаясь, так сказать, их телом и кровью (конечно, не буквально, не в прямом смысле); так что, когда окончится воспитание, силы родительские оказываются совершенно истощенными и они умирают или же делаются дряхлыми, т. е. приближаются к смерти. То обстоятельство, что процесс умерщвления совершается не внутри организма, как, напр., в клеточке, а внутри семьи, не смягчает преступности этого дела [«Живорождение» – как в примере клеточки, распавшейся на новые клеточки, – «есть лишь частный случай паразитизма» (Фауссек). Но почему же ovi paria (яйцерождение) не причислить к паразитизму?]» (Федоров, 1982, т. 1, с. 399).

Радикальные феминистки и чайлд фри уже причислили яйцерождение к паразитизму. Следствия из этого, правда, оказались другие: потратить свою так дорого доставшуюся жизнь не на воскрешение мертвых, а на себя. Собственно, почему нет? Как говорил другой французский философ, известный Федорову, у нас всегда хватить стойкости перенести чужие страдания.

Ограничивая радфем пропаганду, приравнивающую детей к паразитам, мы тут же даем импорт замещение, еще и под маркой высокой нравственности. До воскрешения мертвых еще надо дожить, а считать детей убийцами можно уже сейчас.

Вот в этом документе прекрасно то, что "удаление" из Туркестана распространяется и против "бывших" царских чиновников, и против коммунистов, и против рабочих.

Конечно, в зависимости от статуса меры "удаления" применяются разные - от концлагеря до откомандирования в распоряжение ЦК - но есть общий знаменатель.

Торжок.

#архэ