Forwarded from Звездное небо и русский дазайн
Нужно ли учителю хорошо знать предмет?
Книга «Невежественный учитель» философа Жака Рансьера написана в 1987 году. Она посвящена роли учителя в процессе обучения. Рансьер считает, что учитель может научить вовсе не потому, что он знает больше. Рансьер доказывает это на примере Жозефа Жакото, французского учителя начала XIX века, который преподавал в Бельгии, не зная местного языка, и за пологода научил студентов не только читать, говорить и писать сочинения по-французски. После этого он решил, что гораздо лучше учить тому, чего вообще не знаешь, и стал учить химии, живописи и музыке, и всё с превосходными результатами.
Жакото опирался на идею о том, что у всех людей интеллект одинаков, и что один человек придумал, то другой всегда может усвоить без посторонней помощи. Если Жакото прав, то как объяснить известную из практики разницу интеллектов? Ведь не все люди хорошо разбираются в математике, это очевидный факт. Жакото отвечает: это не потому, что один глупее другого, а потому что один хочет тратить время на математику, а другой нет. Задача учителя – убедить человека заниматься, то есть победить его волю, лень и рассеянность:
«Рассеянный не видит, зачем ему напрягать внимание. Рассеянность – это прежде всего леность, желание избежать усилия. Первопричиной лености, заставляющей интеллекты подпадать под материальное тяготение, является презрение.
Это презрение пытается выдать себя за скромность: «я не могу», – говорит невежда, который хочет увильнуть от учебной задачи. Мы знаем по опыту, что означает такая скромность. Презрение к себе непременно оказывается и презрением к другим. «Я не могу», – говорит ученик, который не хочет представлять свою импровизацию на суд себе равных. Я не понимаю вашего метода, говорит собеседник, я некомпетентен, я в этом ничего не смыслю. Вы быстро понимаете, что он этим хочет сказать: «В этом нет здравого смысла, ибо я, такой человек как я, этого не понимаю!».
После ораторского приема сего скромного персонажа, который, по его словам, не наделен поэтическим складом ума, слышите ли вы, какую основательность суждения он себе приписывает? Какой проницательностью отличается! Превосходство другого в какой-то сфере признается для того, чтобы добиться признания своего превосходства в другой, и нетрудно увидеть, что в результате рассуждений свое превосходство оказывается в наших глазах превосходнейшим» (Ж. Рансьер, «Невежественный учитель», с. 85–86).
Перед сессией особенно актуально.
Книга «Невежественный учитель» философа Жака Рансьера написана в 1987 году. Она посвящена роли учителя в процессе обучения. Рансьер считает, что учитель может научить вовсе не потому, что он знает больше. Рансьер доказывает это на примере Жозефа Жакото, французского учителя начала XIX века, который преподавал в Бельгии, не зная местного языка, и за пологода научил студентов не только читать, говорить и писать сочинения по-французски. После этого он решил, что гораздо лучше учить тому, чего вообще не знаешь, и стал учить химии, живописи и музыке, и всё с превосходными результатами.
Жакото опирался на идею о том, что у всех людей интеллект одинаков, и что один человек придумал, то другой всегда может усвоить без посторонней помощи. Если Жакото прав, то как объяснить известную из практики разницу интеллектов? Ведь не все люди хорошо разбираются в математике, это очевидный факт. Жакото отвечает: это не потому, что один глупее другого, а потому что один хочет тратить время на математику, а другой нет. Задача учителя – убедить человека заниматься, то есть победить его волю, лень и рассеянность:
«Рассеянный не видит, зачем ему напрягать внимание. Рассеянность – это прежде всего леность, желание избежать усилия. Первопричиной лености, заставляющей интеллекты подпадать под материальное тяготение, является презрение.
Это презрение пытается выдать себя за скромность: «я не могу», – говорит невежда, который хочет увильнуть от учебной задачи. Мы знаем по опыту, что означает такая скромность. Презрение к себе непременно оказывается и презрением к другим. «Я не могу», – говорит ученик, который не хочет представлять свою импровизацию на суд себе равных. Я не понимаю вашего метода, говорит собеседник, я некомпетентен, я в этом ничего не смыслю. Вы быстро понимаете, что он этим хочет сказать: «В этом нет здравого смысла, ибо я, такой человек как я, этого не понимаю!».
После ораторского приема сего скромного персонажа, который, по его словам, не наделен поэтическим складом ума, слышите ли вы, какую основательность суждения он себе приписывает? Какой проницательностью отличается! Превосходство другого в какой-то сфере признается для того, чтобы добиться признания своего превосходства в другой, и нетрудно увидеть, что в результате рассуждений свое превосходство оказывается в наших глазах превосходнейшим» (Ж. Рансьер, «Невежественный учитель», с. 85–86).
Перед сессией особенно актуально.
Forwarded from Oduvanchick (Nina)
Декарт о равенстве интеллектов
Идея Жакото и Рансьера о равенстве интеллектов находится на первой странице «Рассуждения о методе» Декарта. Современный философ Робер Мюшембле пишет, что французы – единственная нация, которая определяет себя через философию, их главная идентичность «мы, картезианцы». Так что возможно, во Франции эти строки так же известны, как у нас «У Лукоморья дуб зеленый», но здесь я приведу начало самого известного произведения Декарта, создавшего новоевропейскую рациональность:
«Здравомыслие (bon sens) есть вещь, распределенная справедливее всего; каждый считает себя настолько им наделенным, что даже те, кого всего труднее удовлетворить в каком-либо другом отношении, обыкновенно не стремятся иметь здравого смысла больше, чем у них есть. При этом невероятно, чтобы все заблуждались.
Это свидетельствует скорее о том, что способность правильно рассуждать и отличать истину от заблуждения – что, собственно, и составляет, как принято выражаться, здравомыслие, или разум (raison), – от природы одинакова у всех людей, а также о том, что различие наших мнений происходит не от того, что один разумнее других, а только от того, что мы направляем наши мысли различными путями и рассматриваем не одни и те же вещи. Ибо недостаточно просто иметь хороший ум (esprit), но главное – это хорошо применять его. Самая великая душа способна как к величайшим порокам, так и к величайшим добродетелям, и тот, кто идет очень медленно, может, всегда следуя прямым путем, продвинуться значительно дальше того, кто бежит и удаляется от этого пути.
Что касается меня, то я никогда не считал свой ум более совершенным, чем у других, и часто даже желал иметь столь быструю мысль, или столь ясное и отчетливое воображение, или такую обширную и надежную память, как у некоторых других. Иных качеств, которые требовались бы для совершенства ума, кроме названных, указать не могу; что же касается разума, или здравомыслия, то, поскольку это единственная вещь, делающая нас людьми и отличающая нас от животных, то я хочу верить, что он полностью наличествует в каждом, следуя при этом общему мнению философов, которые говорят, что количественное различие может быть только между случайными свойствами, а не между формами или природами, индивидуумов одного рода» (Декарт, «Рассуждение о методе», том 1, с. 250–251).
Формы или природы индивидуумов в этом тексте – вторые сущности, субстанции, универсалии. В данном случае – универсалия «разумный человек».
Идея Жакото и Рансьера о равенстве интеллектов находится на первой странице «Рассуждения о методе» Декарта. Современный философ Робер Мюшембле пишет, что французы – единственная нация, которая определяет себя через философию, их главная идентичность «мы, картезианцы». Так что возможно, во Франции эти строки так же известны, как у нас «У Лукоморья дуб зеленый», но здесь я приведу начало самого известного произведения Декарта, создавшего новоевропейскую рациональность:
«Здравомыслие (bon sens) есть вещь, распределенная справедливее всего; каждый считает себя настолько им наделенным, что даже те, кого всего труднее удовлетворить в каком-либо другом отношении, обыкновенно не стремятся иметь здравого смысла больше, чем у них есть. При этом невероятно, чтобы все заблуждались.
Это свидетельствует скорее о том, что способность правильно рассуждать и отличать истину от заблуждения – что, собственно, и составляет, как принято выражаться, здравомыслие, или разум (raison), – от природы одинакова у всех людей, а также о том, что различие наших мнений происходит не от того, что один разумнее других, а только от того, что мы направляем наши мысли различными путями и рассматриваем не одни и те же вещи. Ибо недостаточно просто иметь хороший ум (esprit), но главное – это хорошо применять его. Самая великая душа способна как к величайшим порокам, так и к величайшим добродетелям, и тот, кто идет очень медленно, может, всегда следуя прямым путем, продвинуться значительно дальше того, кто бежит и удаляется от этого пути.
Что касается меня, то я никогда не считал свой ум более совершенным, чем у других, и часто даже желал иметь столь быструю мысль, или столь ясное и отчетливое воображение, или такую обширную и надежную память, как у некоторых других. Иных качеств, которые требовались бы для совершенства ума, кроме названных, указать не могу; что же касается разума, или здравомыслия, то, поскольку это единственная вещь, делающая нас людьми и отличающая нас от животных, то я хочу верить, что он полностью наличествует в каждом, следуя при этом общему мнению философов, которые говорят, что количественное различие может быть только между случайными свойствами, а не между формами или природами, индивидуумов одного рода» (Декарт, «Рассуждение о методе», том 1, с. 250–251).
Формы или природы индивидуумов в этом тексте – вторые сущности, субстанции, универсалии. В данном случае – универсалия «разумный человек».
Forwarded from Здравые смыслы
Стихотворение дня
Разведчики
Начинена огнем земля;
Не оступись, не хрустни веткой —
Вперед, за минные поля
Уходит пешая разведка.
Все пригнано, чтоб не греметь,
И приготовлено для боя,
И орденов своих с собою
Им не положено иметь.
И как последнее прости —
На жданный и нежданный случай
Им сказано: пора идти.
Чем проще сказано — тем лучше.
А после — ждут и в тишину
Глядят за черный край передний,
Уже не в первый за войну,
Но может статься — что в последний…
……………………………………….
……………………………………….
Все по-другому, все не так,
Но есть в их гибели такое,
Что вновь та жизнь перед тобою —
Ее закон, ее устав,
Ее бессмертная пехота,
Ее бессонная забота, —
Над прахом головы склонив,
Вновь думать, кто же вместо них?
Наверно, в космосе есть тоже
Непрекращаемость атак.
Все остальное — непохоже,
А это — так.
Наверно, так…
Константин Симонов
Разведчики
Начинена огнем земля;
Не оступись, не хрустни веткой —
Вперед, за минные поля
Уходит пешая разведка.
Все пригнано, чтоб не греметь,
И приготовлено для боя,
И орденов своих с собою
Им не положено иметь.
И как последнее прости —
На жданный и нежданный случай
Им сказано: пора идти.
Чем проще сказано — тем лучше.
А после — ждут и в тишину
Глядят за черный край передний,
Уже не в первый за войну,
Но может статься — что в последний…
……………………………………….
……………………………………….
Все по-другому, все не так,
Но есть в их гибели такое,
Что вновь та жизнь перед тобою —
Ее закон, ее устав,
Ее бессмертная пехота,
Ее бессонная забота, —
Над прахом головы склонив,
Вновь думать, кто же вместо них?
Наверно, в космосе есть тоже
Непрекращаемость атак.
Все остальное — непохоже,
А это — так.
Наверно, так…
Константин Симонов
Forwarded from Книжный магазин «Фаланстер»
Кармен Сория. Зоология в картинках.
Иллюстрации Йоханнеса ле Франка ван Беркхи (XVIII век)
Издательство Clever. Стоит 650 руб.
Издательская аннотация:
Нескучная и научная визуальная энциклопедия о животном мире!
Эта книга:
— расширит знания о животных
— научит различать их по классам, видам и другим признакам
— воспитает любовь и заботу ко всему живому
В ней собраны полезные и интересные факты, детальные иллюстрации и описания более 175 животных — от самых привычных до очень удивительных!
Заказать книгу с доставкой: shop@falanster.ru
Иллюстрации Йоханнеса ле Франка ван Беркхи (XVIII век)
Издательство Clever. Стоит 650 руб.
Издательская аннотация:
Нескучная и научная визуальная энциклопедия о животном мире!
Эта книга:
— расширит знания о животных
— научит различать их по классам, видам и другим признакам
— воспитает любовь и заботу ко всему живому
В ней собраны полезные и интересные факты, детальные иллюстрации и описания более 175 животных — от самых привычных до очень удивительных!
Заказать книгу с доставкой: shop@falanster.ru
Forwarded from Тихон Синицын
Максимилиан Волошин:
Всё, что было, повторится ныне…
И опять затуманится ширь,
И останутся двое в пустыне —
В небе — Бог, на земле — богатырь.
Эх, не выпить до дна нашей воли,
Не связать нас в единую цепь.
Широко наше Дикое Поле,
Глубока наша скифская степь.
Всё, что было, повторится ныне…
И опять затуманится ширь,
И останутся двое в пустыне —
В небе — Бог, на земле — богатырь.
Эх, не выпить до дна нашей воли,
Не связать нас в единую цепь.
Широко наше Дикое Поле,
Глубока наша скифская степь.
Forwarded from Марина Кудимова (Марина Кудимова)
СТЕПНАЯ ЗОНА
24 мая родились не только 3 лауреата Нобелевской премии, но и - 70 лет назад - Алексей Парщиков. Человек из Донецка и Киева, из нашей общей юности. Он рано ушел. Еще раньше уехал. Мне всегда было как-то неловко в его стихах, точно в чужой куртке, но всем нам было там, в безвозвратности, как писал Фет, "шумно, и жутко, и грустно, и весело, —
Я ничего не пойму" . Как это прекрасно - ничего не понимать и на всё надеяться!
С юбилеем, Алеша!
Тот город фиговый — лишь флер над преисподней.
Мы оба не обещаны ему.
Мертвы — вчера, оживлены — сегодня,
я сам не понимаю почему.
Дрожит гитара под рукой, как кролик,
цветет гитара, как иранский коврик.
Она напоминает мне вчера.
И там — дыра, и здесь — дыра.
Еще саднит внутри степная зона —
удар, открывший горло для трезвона,
и степь качнулась черная, как люк,
и детский вдруг развеялся испуг.
Алексей Парщиков
24 мая родились не только 3 лауреата Нобелевской премии, но и - 70 лет назад - Алексей Парщиков. Человек из Донецка и Киева, из нашей общей юности. Он рано ушел. Еще раньше уехал. Мне всегда было как-то неловко в его стихах, точно в чужой куртке, но всем нам было там, в безвозвратности, как писал Фет, "шумно, и жутко, и грустно, и весело, —
Я ничего не пойму" . Как это прекрасно - ничего не понимать и на всё надеяться!
С юбилеем, Алеша!
Тот город фиговый — лишь флер над преисподней.
Мы оба не обещаны ему.
Мертвы — вчера, оживлены — сегодня,
я сам не понимаю почему.
Дрожит гитара под рукой, как кролик,
цветет гитара, как иранский коврик.
Она напоминает мне вчера.
И там — дыра, и здесь — дыра.
Еще саднит внутри степная зона —
удар, открывший горло для трезвона,
и степь качнулась черная, как люк,
и детский вдруг развеялся испуг.
Алексей Парщиков
Forwarded from ЖЗЛ: Журнал Змиёвского Литератора (Андрей Болдырев)
Большая, прекрасная подборка Марины Кудимовой в "Камертоне".
Эпохальная!
https://webkamerton.ru/2024/05/bespilotnik-nad-elabugoy
Эпохальная!
https://webkamerton.ru/2024/05/bespilotnik-nad-elabugoy
Камертон
Беспилотник над Елабугой
От редактора: рады уведомить читателей, что пришёл Черёд Марины Кудимовой. Известный, талантливый поэт России… Представлять Кудимову — излишний наив, но попробую всё ж втиснуть давнюю блиц-рецензию на её книгу «Черёд».
Forwarded from Ninaofterdingen
Поэтика бюрократии на берегах Каспия
Монография И. В. Курукина «Персидский поход Петра Великого. Низовой корпус на берегах Каспия» посвящена освоению Кавказа русскими в XVIII веке. Автор часто использует цитаты из архивных материалов, что позволяет услышать голоса людей той эпохи. В основном это указы, отчеты, представления к награждению и тому подобные документы. Более всего сохранилось таких документов в царской канцелярии, нижние чины и слои остаются немы. Переписка с царями велась живым великорусским языком, и там есть настоящие жемчужины:
«Для завоевания плацдарма для броска в Индию Петр считал достаточным 4,5 тысячи регулярной пехоты и двух тысяч казаков. Разведчиком “под образом купчины” царь в тот же день назначил лейтенанта Александра Кожина» (Курукин, с. 27).
«Рано утром 27 июля 1722 года, в годовщину сражения при Гангуте, нетерпеливый царь, не дожидаясь праздничного молебна, приказал доставить себя на берег. Гвардейцы на руках вынесли своего полковника по мелководью на низкий песчаный берег, где он выбрал место для лагеря. “Объявляю вам, что сюды мы прибыли в 27-й день и лагар зделали на том же мысе, которой имянуеца Уч, не доходя Аграханского устья верст с 7, и по двух или трех днех пойдем в пусть свой землею. И для того всем судам, которые от вас пойдут с правиантом и артилериею, велите иттить к Чеченю острову и там стоять до указу и дать о себе знать в Тереке, сколко судов и кто пришол”, – писал император капитану Ф. Вильбоа» (Курукин, с. 60-61).
«С 1728 года Левашов остался “главным командиром” на Куре и в Гиляне и свои обращения к местным владельцам подписывал как “в поморских краях над войски генерал-аншеф и кавалер и над поморскими провинциями верховной правитель и полномочный министр”. Он успешно справлялся с нелегкими обязанностями, “претерпевая зной и вар и моровые времена, и без мало не повсечасные внешние и внутренние неприятельские и бунтовские злобедственности и болезни, и не по мере ума моего отяхчен несносными мне военными и иностранными, и гражданскими делами”, как указывал он в 1729 году в просьбе об отзыве “пока жив”» (Курукин, с. 217).
«В письме Остерману, отосланному 8 января 1731 года из одного из гребенских казачьих городков, барон [Шафиров] передал: “… последней в Гилянь с указами отправленной и вчера сюда приехавшей офицер сказывал мне, что 2 недели от Царицына сюда, где только пятьсот верст обретаетца, в пути был, ибо все де почитай пешком шел от неполучения лошадей, и который получил, и оные были так худы, что не ходили”» (Курукин, с. 222).
«Бирона Левашов в феврале 1735 года просил пожаловать донца Ивана Краснощекова в войсковые атаманы, чтобы “бедной человек с печали не умер”» (Курукин, с. 219).
Монография И. В. Курукина «Персидский поход Петра Великого. Низовой корпус на берегах Каспия» посвящена освоению Кавказа русскими в XVIII веке. Автор часто использует цитаты из архивных материалов, что позволяет услышать голоса людей той эпохи. В основном это указы, отчеты, представления к награждению и тому подобные документы. Более всего сохранилось таких документов в царской канцелярии, нижние чины и слои остаются немы. Переписка с царями велась живым великорусским языком, и там есть настоящие жемчужины:
«Для завоевания плацдарма для броска в Индию Петр считал достаточным 4,5 тысячи регулярной пехоты и двух тысяч казаков. Разведчиком “под образом купчины” царь в тот же день назначил лейтенанта Александра Кожина» (Курукин, с. 27).
«Рано утром 27 июля 1722 года, в годовщину сражения при Гангуте, нетерпеливый царь, не дожидаясь праздничного молебна, приказал доставить себя на берег. Гвардейцы на руках вынесли своего полковника по мелководью на низкий песчаный берег, где он выбрал место для лагеря. “Объявляю вам, что сюды мы прибыли в 27-й день и лагар зделали на том же мысе, которой имянуеца Уч, не доходя Аграханского устья верст с 7, и по двух или трех днех пойдем в пусть свой землею. И для того всем судам, которые от вас пойдут с правиантом и артилериею, велите иттить к Чеченю острову и там стоять до указу и дать о себе знать в Тереке, сколко судов и кто пришол”, – писал император капитану Ф. Вильбоа» (Курукин, с. 60-61).
«С 1728 года Левашов остался “главным командиром” на Куре и в Гиляне и свои обращения к местным владельцам подписывал как “в поморских краях над войски генерал-аншеф и кавалер и над поморскими провинциями верховной правитель и полномочный министр”. Он успешно справлялся с нелегкими обязанностями, “претерпевая зной и вар и моровые времена, и без мало не повсечасные внешние и внутренние неприятельские и бунтовские злобедственности и болезни, и не по мере ума моего отяхчен несносными мне военными и иностранными, и гражданскими делами”, как указывал он в 1729 году в просьбе об отзыве “пока жив”» (Курукин, с. 217).
«В письме Остерману, отосланному 8 января 1731 года из одного из гребенских казачьих городков, барон [Шафиров] передал: “… последней в Гилянь с указами отправленной и вчера сюда приехавшей офицер сказывал мне, что 2 недели от Царицына сюда, где только пятьсот верст обретаетца, в пути был, ибо все де почитай пешком шел от неполучения лошадей, и который получил, и оные были так худы, что не ходили”» (Курукин, с. 222).
«Бирона Левашов в феврале 1735 года просил пожаловать донца Ивана Краснощекова в войсковые атаманы, чтобы “бедной человек с печали не умер”» (Курукин, с. 219).
Звезда «пленительного» счастья
Евгений Лукин — поэт, писатель, историк (Санкт-Петербург)
Изначально существуют две крайние точки зрения на мятеж 14 декабря 1825 года. Правительственному суждению о декабристах как взбунтовавшихся «извергах рода человеческого», посягнувших на священную царскую власть и устои традиционного общества, противостоит неофициальное представление о рыцарях без страха и упрека, которым присуще «дум высокое стремленье» — к свободе, равенству, братству.
В силу известных исторических обстоятельств последний взгляд получает широкое распространение и исподволь становится господствующим: с 1917 года власти предержащие справедливо полагают себя законными наследниками декабристов. С течением времени в России складывается романтический миф, который идеализирует «первенцев свободы» и отвергает всякую критическую оценку происшедшего.
Этот миф и сегодня продолжает быть идеологическим и нравственным обоснованием происходящих преобразований. Такую точку зрения, в частности, пропагандирует один из адептов нынешней российской демократии Людмила Нарусова: «Главная историческая заслуга декабристов в том, что они дали пример нравственности в политике, гражданского долга интеллигенции перед народом и пытались заставить власть жить не по законам самодержавия, а, говоря современным языком, в правовом поле, по Конституции».
Но какой нравственный пример подают декабристы? В каком «правовом поле» предлагают жить?
Читать дальше на сайте: https://oduvan.online/literatura/stati/звезда-пленительного-счастья/
Евгений Лукин — поэт, писатель, историк (Санкт-Петербург)
Изначально существуют две крайние точки зрения на мятеж 14 декабря 1825 года. Правительственному суждению о декабристах как взбунтовавшихся «извергах рода человеческого», посягнувших на священную царскую власть и устои традиционного общества, противостоит неофициальное представление о рыцарях без страха и упрека, которым присуще «дум высокое стремленье» — к свободе, равенству, братству.
В силу известных исторических обстоятельств последний взгляд получает широкое распространение и исподволь становится господствующим: с 1917 года власти предержащие справедливо полагают себя законными наследниками декабристов. С течением времени в России складывается романтический миф, который идеализирует «первенцев свободы» и отвергает всякую критическую оценку происшедшего.
Этот миф и сегодня продолжает быть идеологическим и нравственным обоснованием происходящих преобразований. Такую точку зрения, в частности, пропагандирует один из адептов нынешней российской демократии Людмила Нарусова: «Главная историческая заслуга декабристов в том, что они дали пример нравственности в политике, гражданского долга интеллигенции перед народом и пытались заставить власть жить не по законам самодержавия, а, говоря современным языком, в правовом поле, по Конституции».
Но какой нравственный пример подают декабристы? В каком «правовом поле» предлагают жить?
Читать дальше на сайте: https://oduvan.online/literatura/stati/звезда-пленительного-счастья/
Forwarded from Дюков. Историк-рационализатор (Александр Дюков (р))
Мифы о декларации суверенитета РСФСР 12 июня 1990 г.
Миф № 1: Декларация о суверенитете РСФСР положила начало распаду СССР
Миф № 2: Декларация о суверенитете РСФСР была направлена на выход республики из состава СССР
Миф № 3: Декларация о суверенитете РСФСР была результатом деятельности властей РСФСР во главе с Ельциным
Миф № 4: Декларация о суверенитете РСФСР повлекла за собой принятие декларации о суверенитете Украины
Миф № 5: Декларация о суверенитете РСФСР положила начало «параду суверенитетов» российских автономных республик
Для более углубленного изучения проблемы - моя большая статья "Советская система этнотерриторального устройства как фактор дезинтеграции СССР эпохи перестройки".
Иллюстрация: территория РСФСР в случае реализации плана Горбачева по повышению статуса автномных республик
Миф № 1: Декларация о суверенитете РСФСР положила начало распаду СССР
Миф № 2: Декларация о суверенитете РСФСР была направлена на выход республики из состава СССР
Миф № 3: Декларация о суверенитете РСФСР была результатом деятельности властей РСФСР во главе с Ельциным
Миф № 4: Декларация о суверенитете РСФСР повлекла за собой принятие декларации о суверенитете Украины
Миф № 5: Декларация о суверенитете РСФСР положила начало «параду суверенитетов» российских автономных республик
Для более углубленного изучения проблемы - моя большая статья "Советская система этнотерриторального устройства как фактор дезинтеграции СССР эпохи перестройки".
Иллюстрация: территория РСФСР в случае реализации плана Горбачева по повышению статуса автномных республик
Философское монтеневское общество Луганска
Обновлен список докладов. Добавлены доклады за 2016 год:
10.02.2016. Post Festum… Презентация и обсуждение Второго Монтеневского сборника (Н.С. Ищенко, Е.А. Заславская).
17.03.2016. Глобализация, суверенитет, структура современной социальной реакции. Встреча с Николаем Щербаковым.
16.03.2016. И ещё раз о реальной возможности денацификации Украины во второй половине ХХ1 века (А.И. Атоян).
23.03.2016. Презентация историко-фантастического романа А.Ю. Лустенко «Глаза (Диоптрик)».
30.03.2016. Некоторые особенности культурного слоя Луганска (Е.А. Заславская).
13.04.2016. Философия Эвальда Ильенкова как фактор нормализации общественного сознания в России (Н.С. Ищенко).
7.09.2016. Два модерна: западный и наш образ бытия (гостья из Москвы – Ольга Валькова).
21.09.2016. Апокалипсис культуры: трансгуманизм или конец человечества? (А.С. Кондауров).
11.05.2016. Может ли информация изменить экономику? Философские аспекты экономической культуры (Д. Якушкин).
12.10.2016. Метод эстетической антропологии в истории культуры (А.И. Атоян).
4.11.2016. Идея изменения структуры государственной власти в регионе: проект учреждения четвёртой ветви власти и ответы официальных лиц на проект (В.А. Даниленко).
19.11.2016. Октябрьские параллели: Киев – Будапешт. К 60-летию событий в Венгрии (А.И. Атоян).
23.11.2016. Философия и идеология, или О необходимости эксгумации ценностей научного коммунизма (Д. Якушкин).
30.11.2016. Устойчивое развитие: концепция глобализма (Д. Якушкин).
7.12.2016. Как создать идеал? (А.С. Кондауров).
21.12.2016. Странная фантастика и современность (А. Сигида).
Весь список по ссылке: https://oduvan.online/fmo/список-докладов-фмо-с-1990-года-список-поп/
Обновлен список докладов. Добавлены доклады за 2016 год:
10.02.2016. Post Festum… Презентация и обсуждение Второго Монтеневского сборника (Н.С. Ищенко, Е.А. Заславская).
17.03.2016. Глобализация, суверенитет, структура современной социальной реакции. Встреча с Николаем Щербаковым.
16.03.2016. И ещё раз о реальной возможности денацификации Украины во второй половине ХХ1 века (А.И. Атоян).
23.03.2016. Презентация историко-фантастического романа А.Ю. Лустенко «Глаза (Диоптрик)».
30.03.2016. Некоторые особенности культурного слоя Луганска (Е.А. Заславская).
13.04.2016. Философия Эвальда Ильенкова как фактор нормализации общественного сознания в России (Н.С. Ищенко).
7.09.2016. Два модерна: западный и наш образ бытия (гостья из Москвы – Ольга Валькова).
21.09.2016. Апокалипсис культуры: трансгуманизм или конец человечества? (А.С. Кондауров).
11.05.2016. Может ли информация изменить экономику? Философские аспекты экономической культуры (Д. Якушкин).
12.10.2016. Метод эстетической антропологии в истории культуры (А.И. Атоян).
4.11.2016. Идея изменения структуры государственной власти в регионе: проект учреждения четвёртой ветви власти и ответы официальных лиц на проект (В.А. Даниленко).
19.11.2016. Октябрьские параллели: Киев – Будапешт. К 60-летию событий в Венгрии (А.И. Атоян).
23.11.2016. Философия и идеология, или О необходимости эксгумации ценностей научного коммунизма (Д. Якушкин).
30.11.2016. Устойчивое развитие: концепция глобализма (Д. Якушкин).
7.12.2016. Как создать идеал? (А.С. Кондауров).
21.12.2016. Странная фантастика и современность (А. Сигида).
Весь список по ссылке: https://oduvan.online/fmo/список-докладов-фмо-с-1990-года-список-поп/
Одуванчик | Сайт луганской культуры и философии
Список докладов ФМО с 1990 года (список пополняется) | Одуванчик
2022 год 22.09.2022. Трансгуманизм Пелевина: прогноз или провал? (А. С. Кондауров) 29.09.2022. Том Стоппард и его «Берег Утопии», или русские истоки интернационалов (А. И. Атоян) 6.10.2021. Прорывные технологии и будущее челове-чества – спасение или тупик?…
Forwarded from Дюков. Историк-рационализатор (Историк рационализатор)
Миф № 3: Декларация о суверенитете РСФСР была результатом деятельности властей РСФСР во главе с Ельциным.
На самом деле: Декларация о суверенитете РСФСР стала прямым результатом деятельности союзного центра под руководством Горбачева, с конца 1990 г. начавшего реализовывать план по повышению статуса автономных нацреспублик до уровня союзных. Этот план был законодательно закреплен законами СССР от 10 и 26 апреля 1990 г. и с этого момента вступил в стадию практической реализации. Для РСФСР повышение статуса автономных нацреспублик до статуса союзных означала катастрофу: потерю 51% территории со всеми запасами полезных ископаемых и почти 20 миллионов населения, а также кровавые этнические конфликты. Декларация о суверенитете РСФСР принималась для того, чтобы иметь возможность блокировать разрушительные законодательные инициативы союзного центра. В желании защитить РСФСР от расчленения оказались солидарны не только сторонники Ельцина, но и его противники. Декларация о суверенитете была принята подавляющим большинством голосов Съезда народных депутатов РСФСР (907 – за, 13 – против и 9 – воздержались). Среди голосовавших «за» были даже открытые противники Ельцина И. Полозков и В. Воротников. Также следует отметить, что план по повышению статуса нацреспублик начал реализовываться Горбачевым до того, как Ельцин получил в РСФСР какие-либо властные полномочия. Таким образом, Декларация о суверенитете РСФСР была прямо спровоцирована союзным центром и являлась попыткой Съезда народных депутатов РСФСР защитить республику от расчленения, предотвратить будущие кровавые этнические конфликты.
На самом деле: Декларация о суверенитете РСФСР стала прямым результатом деятельности союзного центра под руководством Горбачева, с конца 1990 г. начавшего реализовывать план по повышению статуса автономных нацреспублик до уровня союзных. Этот план был законодательно закреплен законами СССР от 10 и 26 апреля 1990 г. и с этого момента вступил в стадию практической реализации. Для РСФСР повышение статуса автономных нацреспублик до статуса союзных означала катастрофу: потерю 51% территории со всеми запасами полезных ископаемых и почти 20 миллионов населения, а также кровавые этнические конфликты. Декларация о суверенитете РСФСР принималась для того, чтобы иметь возможность блокировать разрушительные законодательные инициативы союзного центра. В желании защитить РСФСР от расчленения оказались солидарны не только сторонники Ельцина, но и его противники. Декларация о суверенитете была принята подавляющим большинством голосов Съезда народных депутатов РСФСР (907 – за, 13 – против и 9 – воздержались). Среди голосовавших «за» были даже открытые противники Ельцина И. Полозков и В. Воротников. Также следует отметить, что план по повышению статуса нацреспублик начал реализовываться Горбачевым до того, как Ельцин получил в РСФСР какие-либо властные полномочия. Таким образом, Декларация о суверенитете РСФСР была прямо спровоцирована союзным центром и являлась попыткой Съезда народных депутатов РСФСР защитить республику от расчленения, предотвратить будущие кровавые этнические конфликты.
Forwarded from Васильев Одесский
Усилиями умницы Александра Дюкова начата деконструкция одного из патриотических мифов 1990-х, о том, что декларация о суверенитете РСФСР от 12.06.90 спровоцировала распад СССР.
Эта важные и нужные интеллектуальные усилия, потому что наша патриотическая мысль 90-х несёт на себе неотъемлемое родимое пятно той уродливой эпохи. При всём искреннем уважении к патриотам тех лет, в интеллектуальном смысле большая их часть были мертвыми, которые хоронят своих мертвецов.
Реакция публики у Дюкова в комментариях показательна – людям тяжело расставаться с выстраданной в 1990-х точкой зрения, которую максимально ёмко выражают 4 слова Виктора Анпилова: «Банду Ельцина под суд!»
Но характерно, что одни и те же люди каждый июнь пишут посты о том, как не понимают, что празднуют, неужели – мол - развал исторической России, и клянут ельцинский Верховный совет, но при этом каждый октябрь пишут траурные посты о расстреле этого же самого Верховного совета этим же самым Ельциным.
Основной тезис Дюкова состоит в том, что принятие декларации о суверенитете стало ответной реакцией на разработку Союзным центром нового союзного договора. Горбачев искренне хотел спасти СССР и у него был оригинальный рецепт. Многочисленные автономные республики должны были получить статус, равный союзным. Банальное «разделяй и властвуй». Союзные республики бы ослабли, бывшие автономии, получившие власть из рук Москвы, были бы ей лояльны, сдержали бы сепаратизм республиканских столиц и Союз бы устоял.
Проблема, однако, была в цене вопроса. Больше всех автономий было в составе РСФСР, которая как следует из названия вовсе была федерацией. Т.е. Союз планировалось спасть за счет России. О том, откуда взялась идеология этого рецепта Дюков тоже много пишет, что вызывает еще большие припадки его комментаторов, но мы сейчас об этом не будем. Ограничимся тем, что вот такой план был у Горбачева.
Именно план расчленения РСФСР был сорван Верховным советом, принявшим декларацию о Суверенитете. Так, вполне убедительно, излагает Дюков. Но это была лишь, присказка. А вот ниже будет сказка.
Эта важные и нужные интеллектуальные усилия, потому что наша патриотическая мысль 90-х несёт на себе неотъемлемое родимое пятно той уродливой эпохи. При всём искреннем уважении к патриотам тех лет, в интеллектуальном смысле большая их часть были мертвыми, которые хоронят своих мертвецов.
Реакция публики у Дюкова в комментариях показательна – людям тяжело расставаться с выстраданной в 1990-х точкой зрения, которую максимально ёмко выражают 4 слова Виктора Анпилова: «Банду Ельцина под суд!»
Но характерно, что одни и те же люди каждый июнь пишут посты о том, как не понимают, что празднуют, неужели – мол - развал исторической России, и клянут ельцинский Верховный совет, но при этом каждый октябрь пишут траурные посты о расстреле этого же самого Верховного совета этим же самым Ельциным.
Основной тезис Дюкова состоит в том, что принятие декларации о суверенитете стало ответной реакцией на разработку Союзным центром нового союзного договора. Горбачев искренне хотел спасти СССР и у него был оригинальный рецепт. Многочисленные автономные республики должны были получить статус, равный союзным. Банальное «разделяй и властвуй». Союзные республики бы ослабли, бывшие автономии, получившие власть из рук Москвы, были бы ей лояльны, сдержали бы сепаратизм республиканских столиц и Союз бы устоял.
Проблема, однако, была в цене вопроса. Больше всех автономий было в составе РСФСР, которая как следует из названия вовсе была федерацией. Т.е. Союз планировалось спасть за счет России. О том, откуда взялась идеология этого рецепта Дюков тоже много пишет, что вызывает еще большие припадки его комментаторов, но мы сейчас об этом не будем. Ограничимся тем, что вот такой план был у Горбачева.
Именно план расчленения РСФСР был сорван Верховным советом, принявшим декларацию о Суверенитете. Так, вполне убедительно, излагает Дюков. Но это была лишь, присказка. А вот ниже будет сказка.
Telegram
Васильев Одесский
Именно план расчленения РСФСР по границам автономий согластно новому горбачевскому союзному договору был сорван Верховным советом, принявшим декларацию о Суверенитете. Так, вполне убедительно, излагает Дюков. Но это была лишь присказка. А вот ниже будет сказка.…
Forwarded from Дюков. Историк-рационализатор (Александр Дюков (р))
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Ninaofterdingen
Ищенко_Н_С_Инициация_и_христианская_антропология_в_повести_Елены.pdf
532.1 KB
Инициация и христианская антропология в повести Елены Хаецкой «Летающая Тэкла»
В «Вестнике ТГУ» вышла моя статья о сохранении религиозных идей в современной секулярной литературе. Исследуется трансляция мифов в эстетической коммуникации в современном обществе на примере фэнтезийной повести современной русской писательницы Елены Хаецкой «Летающая Тэкла» (2007). Научная значимость работы заключается в решении вопроса о способности жанра фэнтези сохранять традицию в информационном пространстве, транслирующем идеи трансгуманизма и отказа от христианской антропологии. Методология исследования основана на структурно-семантическом анализе литературных произведений и коммуникативном подходе к художественным произведениям в философии культуры. В работе показано, что образы леса и дороги в фэнтезийной повести Хаецкой сохраняют связь с ритуалом инициации, отмеченную Владимиром Проппом. Испытания в ходе пути делают героя свидетелем конфликта двух систем ценностей: бессмертная жизнь идеального тела без души и смысла или короткая тяжелая жизнь искалеченного тела, одухотворенного любовью к людям. Этот конфликт решается с позиций христианской антропологии. В работе показано, что русское фэнтези может транслировать архаичный инициационный миф и христианские антропологические идеи, что практически значимо для сохранения православной культуры в информационном пространстве, параметры которого задаются западной цивилизацией.
В «Вестнике ТГУ» вышла моя статья о сохранении религиозных идей в современной секулярной литературе. Исследуется трансляция мифов в эстетической коммуникации в современном обществе на примере фэнтезийной повести современной русской писательницы Елены Хаецкой «Летающая Тэкла» (2007). Научная значимость работы заключается в решении вопроса о способности жанра фэнтези сохранять традицию в информационном пространстве, транслирующем идеи трансгуманизма и отказа от христианской антропологии. Методология исследования основана на структурно-семантическом анализе литературных произведений и коммуникативном подходе к художественным произведениям в философии культуры. В работе показано, что образы леса и дороги в фэнтезийной повести Хаецкой сохраняют связь с ритуалом инициации, отмеченную Владимиром Проппом. Испытания в ходе пути делают героя свидетелем конфликта двух систем ценностей: бессмертная жизнь идеального тела без души и смысла или короткая тяжелая жизнь искалеченного тела, одухотворенного любовью к людям. Этот конфликт решается с позиций христианской антропологии. В работе показано, что русское фэнтези может транслировать архаичный инициационный миф и христианские антропологические идеи, что практически значимо для сохранения православной культуры в информационном пространстве, параметры которого задаются западной цивилизацией.