Forwarded from какая реальность, такой и реализм (Marina Anitskaya)
И снова лонгрид: какими приемами наши классики делают то, что делают:)) #мастерская https://amarinn.livejournal.com/1649827.html?newpost
Livejournal
Льюис и Булгаков: гностицизм как творческий метод
И Мастер и Маргарита, и Мерзейшая мощь - это, конечно, книги, основанные на гностическом изводе христианства. Чтобы не углубляться сильно, обозначу только ключевую разницу: - бытие благо в христианстве vs жизнь боль, мир …
Forwarded from какая реальность, такой и реализм (Marina Anitskaya)
ЧЕК-ЛИСТ ИМЕНИ ШЕРЛОКА ХОЛМСА, ИЛИ НЕ СЛИШКОМ ЛИ СИЯЕТ МОЙ СИЯЮЩИЙ ГЕРОЙ? #бессвязные_выкрики #мастерская
Итак, вы посмотрели на свой черновик, обнаружили, что гностицизм как творческий метод вас не устраивает, и решили как-то это фиксить при редактуре:)
И начнем мы с Героя, Обладающего Знанием, Которое Недоступно Всем Остальным. Добро пожаловать, мистер Шерлок Холмс!
Вообще, тут можно брать, конечно, любого великого сыщика на свой вкус, потому что формула харизмы у них совершенно одинаковая:
- понимание мировой гармонии, недоступное всем остальным (гнозис, да:)
- возможность разрешить каждую конкретную загадку с помощью методов, неповторимых никем, кроме самого сыщика (провидческая магия маленьких серых клеточек:)
- и, самое важное: использование этих качеств для восстановления гармонии на близлежащем фрагменте мироздания.
В артуриане таким занимался, что характерно, Мерлин (временами безумно хохоча, как это с Мерлинами бывает) – полудемон по папеньке:) А из современной киноклассики можно вспомнить Коломбо (который, как известно из «Неба над Берлином», падший ангел, полностью довольный своим положением:)
ВАЖНО: великий сыщик может быть сколь угодно стремным, неформатным и так далее, но он _всегда_на_стороне_жертвы и того, кто к нему обратился. Суть детектива как жанра состоит в том, что он воплощает две важные ценности – справедливость и милосердие (в разных пропорциях).
Но, как бы автор ни подыгрывал своему Всезнающему Герою (все авторы детективов это делают:) – и у него есть ограничения. И это важно:)
Итак, проверочный лист с вопросами.
1. Есть ли рамки у всемогущества и всезнания героя? Какие именно?
2. Совпадают ли заявленные в тексте характеристики героя с тем, что показано в тексте через действие?
3. Способен ли герой ошибиться (и остаться важным и интересным для автора)?
4. Способен ли герой признать свою ошибку (и остаться важным и интересным для автора)?
5. Способен ли кто-то из окружения героя указать персонажу, что он неправ? (И остаться после этого в хороших отношениях с героем)?
6. Есть ли Майкрофт – герой, который обладает такими же (или более мощными) способностями по сравнению с героем, и занимается такими же важными (или более важными) делами?
7. Есть ли Ирэн Адлер – персонаж, который обыгрывает героя на его собственном поле (и остается после этого положительным персонажем для героя, его окружения и автора)?
8. Есть ли Лестрейд – коллега, с которым можно сотрудничать для достижения общей цели?
9. Если герой занимается нанесением добра и причинением справедливости (и целью не является деконструкция) – выглядят ли результаты его действий, как добро и справедливость (или не очень)?
10. Способен ли герой остановиться, если его занесло?
11. Способен ли персонаж воспринять «нет, спасибо»?
ВАЖНО: если персонаж заявлен как сверхкомпетентный, то лучше всего это работает как набор отдельных конкретных микрокейсов, а не абстрактное обобщение на все человечество.
ВАЖНО: устойчиво крутой, компетентный персонаж воспринимает эти свои качества как настройку по умолчанию – соответственно, смотрит не на себя, а на мир вокруг.
ВАЖНО: Если вы заявляете персонажа как Майка Тайсона, он не должен лезть в песочницу, чтобы боксировать там с шестилетками. Исключение есть – это демонические силы (на то они и демонические:)
Итак, вы посмотрели на свой черновик, обнаружили, что гностицизм как творческий метод вас не устраивает, и решили как-то это фиксить при редактуре:)
И начнем мы с Героя, Обладающего Знанием, Которое Недоступно Всем Остальным. Добро пожаловать, мистер Шерлок Холмс!
Вообще, тут можно брать, конечно, любого великого сыщика на свой вкус, потому что формула харизмы у них совершенно одинаковая:
- понимание мировой гармонии, недоступное всем остальным (гнозис, да:)
- возможность разрешить каждую конкретную загадку с помощью методов, неповторимых никем, кроме самого сыщика (провидческая магия маленьких серых клеточек:)
- и, самое важное: использование этих качеств для восстановления гармонии на близлежащем фрагменте мироздания.
В артуриане таким занимался, что характерно, Мерлин (временами безумно хохоча, как это с Мерлинами бывает) – полудемон по папеньке:) А из современной киноклассики можно вспомнить Коломбо (который, как известно из «Неба над Берлином», падший ангел, полностью довольный своим положением:)
ВАЖНО: великий сыщик может быть сколь угодно стремным, неформатным и так далее, но он _всегда_на_стороне_жертвы и того, кто к нему обратился. Суть детектива как жанра состоит в том, что он воплощает две важные ценности – справедливость и милосердие (в разных пропорциях).
Но, как бы автор ни подыгрывал своему Всезнающему Герою (все авторы детективов это делают:) – и у него есть ограничения. И это важно:)
Итак, проверочный лист с вопросами.
1. Есть ли рамки у всемогущества и всезнания героя? Какие именно?
2. Совпадают ли заявленные в тексте характеристики героя с тем, что показано в тексте через действие?
3. Способен ли герой ошибиться (и остаться важным и интересным для автора)?
4. Способен ли герой признать свою ошибку (и остаться важным и интересным для автора)?
5. Способен ли кто-то из окружения героя указать персонажу, что он неправ? (И остаться после этого в хороших отношениях с героем)?
6. Есть ли Майкрофт – герой, который обладает такими же (или более мощными) способностями по сравнению с героем, и занимается такими же важными (или более важными) делами?
7. Есть ли Ирэн Адлер – персонаж, который обыгрывает героя на его собственном поле (и остается после этого положительным персонажем для героя, его окружения и автора)?
8. Есть ли Лестрейд – коллега, с которым можно сотрудничать для достижения общей цели?
9. Если герой занимается нанесением добра и причинением справедливости (и целью не является деконструкция) – выглядят ли результаты его действий, как добро и справедливость (или не очень)?
10. Способен ли герой остановиться, если его занесло?
11. Способен ли персонаж воспринять «нет, спасибо»?
ВАЖНО: если персонаж заявлен как сверхкомпетентный, то лучше всего это работает как набор отдельных конкретных микрокейсов, а не абстрактное обобщение на все человечество.
ВАЖНО: устойчиво крутой, компетентный персонаж воспринимает эти свои качества как настройку по умолчанию – соответственно, смотрит не на себя, а на мир вокруг.
ВАЖНО: Если вы заявляете персонажа как Майка Тайсона, он не должен лезть в песочницу, чтобы боксировать там с шестилетками. Исключение есть – это демонические силы (на то они и демонические:)