снова в продаже

Татьяна Опарина. Русский человек XVII века: выбор веры.
Издательство "Квадрига". Стоит 1144 руб.

Издательская аннотация:
"XVII век стал одной из важных вех в истории России. Войны, изменения в культуре и обществе, церковная реформа, происходившая на фоне эсхатологических ожиданий и многократно усилившая их, обусловили сложные вопросы выбора как отдельного человека. так и различных социальных групп" (С. 5). В своей книге автор, много лет посвятившая исследованию межконфессиональных контактов и конфликтов, пытается понять и объяснить выбор веры русского человека XVII в. Из содерж.: Представления о христианине другой конфессии в России первой половины XVII в.; Странствующий фрагмент по истории Реформации в польской, украинской и русской традициях конца XVI – начала XVII в.; Указы 1627 и 1652 гг. против «некрещенных иноземцев»; Антииудейская полемика в России XVII в.; Реакция Москвы на раскол Киевской митрополии в конце XVI в.; Дело вологодских еретиков; Поиски церковного идеала Ивана Неронова; Царская грамота 1660 г. о наказании священника, не принявшего единогласного пения; К вопросу об использовании III книги Ездры в русской публицистике XVI–XVII вв.; Эсхатологические ожидания и дата конца света в «восьмом веке»; Число 1666 в русской книжности середины – третьей четверти XVII в.; Структура потустороннего мира в представлениях Стефана Зизания о посмертной судьбе души; «Чужие» письмена в русской магии; Неизвестный указ 1653 г. о запрещении колдовства и др.

Заказать книгу с доставкой: shop@falanster.ru

Детство в западной культуре

Книга Карин Калверт «Дети в доме» посвящена детству в США и Европе до начала ХХ века. Идеи Руссо о естественном человеке стали эпохальным переломом в воспитании. До 1750-х гг. основы обращения с детьми были следующие.

Тугое пеленание до трех-шести месяцев. Врач того времени писал, что пеленки надо менять хотя бы раз в сутки, будем надеяться, что это делалось. Считалось, что без пеленания с четкой фиксацией рук и ног ребенка ждет рахит, искривление позвоночника и прочие проблемы с костями. Сон на боку, а тем более в позе эмбриона исключался полностью, так как это вредит будущей осанке. Нужно постоянно выравнивать, вытягивать и фиксировать, укладывать на спину. Если ребенок кричит, это не значит, что ему плохо, он просто развивает легкие, на это не надо реагировать.

Категорически не допускалось ползание. Ползают животные и дикари, цивилизованный человек должен стоять и ходить. Общее мнение эпохи – если позволить ребенку ползать, он никогда не научится ходить. Поэтому сразу после прекращения пеленания детей ставили в табуреты для стояния или в ходунки. Они были устроены так, что ребенок не мог присесть. Дети стояли в них часами, плакали и теряли сознание, это считалось неизбежным этапом роста.

До шести-семи лет всех детей независимо от пола одевали в платья и юбки. Потом девочки оставались в юбках на всю жизнь, а мальчики получали брюки, что означало изменение статуса. На картине по центру стоит старший мальчик, справа от него тоже мальчик, слева – две девочки, причем старший ребенок на картине – самая левая девочка. Композицию определяет статус.

Не было представления, что дети должны играть и у них должны быть игрушки. Игрушки делались для взрослых, в игры тоже играли взрослые, а детям разрешалось в них участвовать. В пуританских семьях игры запрещались всем по религиозным соображениям.

Концепция детства до середины XVIII века такова: ребенок – маленький взрослый; все черты внешности и поведения, отличающие ребенка от взрослого, должны быть искоренены как можно скорее, и поблажки в этом деле недопустимы.

Нравы прошлых эпох – настоящий хоррор.

Детство по Федорову: пожирание и паразитизм

В своей высоконравственной концепции русского космизма, рекомендуемой студентам для усвоения российского мировоззрения, Федоров исходит из того, что детство есть пожирание детьми родителей:

«Сознание же, вдумывающееся в процесс рождения, открывает нечто еще более ужасное; смерть, по определению одного мыслителя, есть переход существа (или двух существ, слившихся в плоть едину) в другое посредством рождения. У низших животных это наглядно, очевидно: внутри клеточки появляются зародыши новых клеточек; вырастая, эти последние разрывают материнскую клеточку и выходят на свет. Здесь очевидно, что рождение детей есть вместе с тем смерть матери. Они, конечно, не сознают, что их рождение было причиной смерти родительницы; но придадим им это сознание, что они почувствуют тогда? Сознав себя убийцами, хотя и невольными, куда будет устремлена их деятельность, если они будут обладать волею, способностью действовать, полагая, что воля их не будет злая, что они не будут лишены совести? Несомненно, они не скажут, не испытав всех способов, что убитых ими невозможно воскресить, у них никогда не повернется язык сказать страшное слово «невозможно», что грех неискупим. И во всяком уж случае они не захотят скрыть от себя концов своего греха и не примутся за пир жизни.

В приведенном примере клеточка явилась на свет совершеннолетнею, человек же рождается несовершеннолетним; во все время вскормлепия, воспитания он поглощает силы родительские, питаясь, так сказать, их телом и кровью (конечно, не буквально, не в прямом смысле); так что, когда окончится воспитание, силы родительские оказываются совершенно истощенными и они умирают или же делаются дряхлыми, т. е. приближаются к смерти. То обстоятельство, что процесс умерщвления совершается не внутри организма, как, напр., в клеточке, а внутри семьи, не смягчает преступности этого дела [«Живорождение» – как в примере клеточки, распавшейся на новые клеточки, – «есть лишь частный случай паразитизма» (Фауссек). Но почему же ovi paria (яйцерождение) не причислить к паразитизму?]» (Федоров, 1982, т. 1, с. 399).

Радикальные феминистки и чайлд фри уже причислили яйцерождение к паразитизму. Следствия из этого, правда, оказались другие: потратить свою так дорого доставшуюся жизнь не на воскрешение мертвых, а на себя. Собственно, почему нет? Как говорил другой французский философ, известный Федорову, у нас всегда хватить стойкости перенести чужие страдания.

Ограничивая радфем пропаганду, приравнивающую детей к паразитам, мы тут же даем импорт замещение, еще и под маркой высокой нравственности. До воскрешения мертвых еще надо дожить, а считать детей убийцами можно уже сейчас.

Вот в этом документе прекрасно то, что "удаление" из Туркестана распространяется и против "бывших" царских чиновников, и против коммунистов, и против рабочих.

Конечно, в зависимости от статуса меры "удаления" применяются разные - от концлагеря до откомандирования в распоряжение ЦК - но есть общий знаменатель.

Торжок.

#архэ

Начнем с самого сложного случая клеветы и обструкции. В ходе работ с письменностью Инда (цивилизации Хараппы и Мохенджо-Даро) на протяжении двух десятков лет как группа Кнорозова - Альбедиль, так и финская группа братьев Парпола смогли в целом ее успешно дешифровать. Благодаря методу Кнорозова и Альбедиль можно благополучно читать надписи на всё новых и новых индских печатях. Тематика этих кратких надписей достаточно скудна: чаще религиозная и особенно календарная, реже торговая. Сейчас, когда уже найдены две хараппско-ведические билингвы в эпиграфике, верность дешифровки можно лишний раз подтвердить. Таким образом, Кнорозов при жизни успел довести до конца дешифровку не одной письменности, но двух: майя и индской, и именно в таком качестве его и следует всегда прославлять.

Но простоту и надежность полученной дешифровки знают те, кто сам читал тексты группы Кнорозова. Любой же обыватель, заглянув в словари от 2000-х годов и позже или в Википедию или в сугубо вторичную энциклопедию "Языки Древней Передней Азии", с удивлением прочитает, что дешифровку Кнорозова отвергли без уточнений: кто, когда, в каких научных работах отверг? Мы провели расследование и установили, что "отверг" ее ровно один американец, Б.К. Уэллс, в неопубликованной (!) диссертации, без публикаций и обсуждения своих доводов в рецензируемых журналах. Из аннотаций можно понять, что Уэллс не привёл ни одного (!) фактического довода против дешифровки Кнорозова и не предложил сам никакого (!) альтернативного пути решения проблемы. То есть попросту "работа" Уэллса - выхлоп в воздух ни о чем с целью 1) опорочить Кнорозова, 2) опорочить российскую лингвистику в целом и 3) фальсифицировать историю миграций дравидов с Инда на юг, а также 4) разрушить научную методологию в языкознании, оставив взамен руины без метода. Как было нами установлено, кроме "работы" Уэллса, никаких иных научных трудов с критикой дешифровки Кнорозова не было и нет, а все русскоязычные источники, повторяющие выводы Уэллса, ссылаются в конечном счете только на его, с позволения сказать, единичный опус и больше ни на что. Эту ложь старательно переписали в серию популярных энциклопедий и в Википедию те же самые админы, которые старательно вычищают из любых статей о языках мира упоминания об их родстве, о принадлежности к крупным семьям и макросемьям, о кириллической письменности и проч.

Не позволяйте фрикам и антинаучному лобби вешать вам лапшу на уши, друзья. Письменность долины Инда в целом успешно дешифрована. Открывайте хотя бы популярную книгу Альбедиль и читайте. Не верьте на слово википедиям и популярным словарям, не озаботившись критическим поиском источника их "информации".

Второй случай тесно связан с первым, хотя с чисто языковой точки зрения и существенно отличен. Речь о дешифровке письменности острова Пасхи, в которой в сущности ничего загадочного нет - это культовые тексты на архаической форме рапануйского языка полинезийской группы. Основная трудность там заключалась в том, что данная письменность не была строго фонетической (естественно!), но скорее служила напоминалкой и подсказкой при пении культовых песен. Дешифровка любимой ученицы Кнорозова - Ирины Федоровой, которая добровольно отказалась от семьи, жилья и богатства во имя этой дешифровки - была признана верной и каноничной Российской Академией наук. На Западе предпочли замолчать этот успех и во всех словарях стали писать, что "данная дешифровка не принята" без единой ссылки на то, кем и когда она не принята. Таких ссылок и вовсе нет: не существует критических работ против дешифровки Федоровой в авторитетных журналах, где бы данная проблема свободно обсуждалась. Нет ничего. Есть лишь анонимные редакторы статей, которые сидят и правят словарные статьи в антикнорозовскую и антироссийскую сторону.

Наконец, нужно осветить ситуацию с трудами покойного С.А. Яцемирского, который сначала превратился в лучшего в России знатока этрусского языка, полностью дешифровал лемносскую стеллу (на языке, близкородственном этрусскому), а затем смог убедительно и окончательно обосновать дальнее родство тирренской и минойской групп языков. Аргументы Яцемирского столь весомы и имеют такую эвристическую ценность (позволившую раскрыть несколько доселе загадочных форм в этеокритском и этеокипрском языках), что в США нашелся покровитель, который предлагал ему переехать туда, прославиться и получить премию. Яцемирский предпочел прекратить деятельность, остался в родном городе и умер молодым. Собственно, вопрос заключается в том, почему поначалу его статьи публиковали в ведущих лингвистических изданиях России, а потом вдруг никто не обеспокоился его судьбой? Причина заключалась в косной бюрократической системе некоторых институтов, которые выпускают невероятно устаревшие энциклопедии под грифом РАН с опозданием на десятки лет. В результате в вышедший в 2021 г. том "Палеоевропейские языки" (и без того полный изъянов и упущений) вместо текстов покойного Яцемирского были взяты тексты покойного Цымбурского о тирренских языках, включая этрусский. Нет личной вины Цымбурского в том, что написанные им при жизни (он скончался в 2009 г.) статьи "Этрусский язык", "Лемносский язык", "Ретийский язык", "Тирренские языки" после выхода монографии Яцемирского (2011 г.) необратимо устарели и не могут более служить справочным пособием. Вина лежит на редакторах и составителях тома, которые вставили в 2021 г. в него заведомо негодные тексты, написанные в 2004-2007 гг. давно уже покойным Цымбурским, и не включили тексты также покойного Яцемирского.

Есть, впрочем, и хорошая новость. Монография Яцемирского, вышедшая в 2011 г. в авторитетнейшем научном издательстве ЯСК, снова появилась в продаже. Предпочитающие читать бумажные книги могут ее приобрести. https://www.labirint.ru/books/408826/

Калдор М. Новые и старые войны: организованное насилие в глобальную эпоху. М.: Изд-во Института Гайдара, 2015.— 416 с.

Книга фундаментальным образом изменила подход современных ученых и политиков к пониманию современной войны и конфликта. В кон тексте глобализации эта прорывная книга показала: то, что мы считали войной (то есть война между государствами, в которой цель состоит в применении максимального насилия), становится анахронизмом.

Вместо нее появляется новый тип организованного насилия, или «новые войны», которые можно описать как смесь войны, организованной преступности и массовых нарушений прав человека. В этих войнах принимают участие как глобальные, так и локальные, как государственные, так и частные участники.

Войны ведутся ради частных политических целей с использованием тактики террора и дестабилизации, которые формально запрещены правилами ведения современных войн.