Дочитали ещё один @mifcomics из серии графических биографий — «Фрейд» Корин Майер и Анны Симон. В этой же серии есть «Эйнштейн» и «Маркс». Я поняла, что объединяет книги этой серии: они очень сжато, кратко и емко рассказывают об основных аспектах жизненного пути и деятельности выбранного героя. Как мне кажется, делается это для того, чтобы вы заинтересовались конкретным ученым и начали искать профильную, более подробную литературу по теме. Эта серия комиксов — ознакомительная экскурсия в загадочный мир теорий и доказательств, когда не знаешь, с чего начать. А если вы уже достаточно хорошо знаете кого-то из героев серии, то иллюстрации комикса вам помогут вспомнить самые интересные моменты из их жизни. Я бы выделила эту серию, как отдельный стиль комиксов, потому что сложно припомнить что-то похожее. Но если брать повествование об одном деятеле, то мне гораздо больше понравились «Винсент» (про Ван Гога) и «Моне» (про Оскара Клода Моне). Для меня, как человека, который боится соприкасаться с миром художников и искусства холста, такие комиксы — настоящая находка. Меня восхищают рассказанные в иллюстрациях истории о великих художниках.

А вообще, если вдруг вам интересен мой личный рейтинг комиксов МИФ, то он такой:
1. «Суперухо»
2. «Винсент» и «Моне»
3. «Как устроено кино»
4. «Невероятные приключения Лавлейс и Бэббиджа»
5. «Экономикс»
6. «Эйнштейн», «Маркс» и «Фрейд»
7. Серия комиксов про Хильду
8. «В поиске идей».

У МИФ есть ещё масса интересного в разделе комиксов, особенно приключенческо-подростково-детского, а у нас дома лежат непрочитанные познавательные «Вулканы» и «Динозавры». Ещё я хочу прочитать «Космические лепешки» Крейга Томпсона (это автор потрясающего комикса «Одеяла»), «Агату Кристи», «На двух колесах» и «Статистику». Но больше всего на свете я жду книги «Контракт с Богом» Уилла Айснера — легендарного комиксиста, ветерана комиксов, который положил начало кардинально новому жанру литературы, опубликовав в 1978 году свой «Контракт». Думаю, что этот комикс поместится в моем рейтинге на второй строчке после «Суперухо» :) Ещё очень жду «Дневник Анны Франк», тоже многообещающее произведение. В общем, МИФ-комикс, вы крутые, спасибо вам за труд ❤️

И если вы, дорогие читатели, не получили вдруг письмо про сегодняшнюю акцию, то ловите: сегодня у МИФ Киберчетверг — все электронные и аудиокниги на сайте со скидкой 50% https://www.mann-ivanov-ferber.ru/kibersale/. Обновляйте свои библиотеки!

В последнее время слушаю много всего нового музыкального, не успеваю делиться открытиями, поэтому сейчас попробую вспомнить всё, что накопилось. В том числе у меня есть ОТКРЫТИЕ, которое для меня рискует стать альбомом года, но обо всем по порядку.

Понравилась коллаборация Оксимирона и Thomas Mraz «STEREOCOMA». Причём, захотелось Мраза послушать отдельно, в рэпе ведь редко кто такой певучий бывает, но он не зашёл вообще, даже дослушать не смогла ни одного из трёх выбранных треков. Подозреваю, что мне никто из подопечных Booking Machine не понравится, Оксимирон что-то набрал слабенькую команду, которая делает ему sold out непонятно каким образом.

Единственный из команды Оксимирона, кто мне не перестаёт нравиться — Markul. Но его новый клип «Корабли в бутылках» показался мне жутко раздражительным. У Маркула бейби-фейс, он там в роли гангстера какого-то, ну это нелепо смотрится совсем. И трек, который все преподносили как «абсолютно новое звучание, Маркул ещё таким не был» оказался абсолютно типичным Маркулом :)

Дальше альбом «Музыка» АИГЕЛ. Потрясающий бит, приятно слушать, тюремная тема уже становится мягче, голос солистки не перестаёт завораживать, непредсказуемость рифм потрясает воображение. Прекрасная группа, прекрасный проект.

Из музыки 80-х Женя познакомил с Dire Straits, и мне жутко понравилось. Они невероятные, я даже затрудняюсь определить их стиль, в песне «Sultans Of Swing» слышу похожее на Боба Дилана, которого я обожаю. И музыка такая разнокалиберная по темпу и ритму, что хочется ее слушать и слушать.

В предверии интервью Шило у Дудя пришлось познакомиться с творчеством группы «Кровосток». У них вышел альбом «ЧБ», и меня сильно удивила его стилистика. Ни на что непохожее, даже сложно это ассоциировать с музыкой, скорее, искусство рассказчика — монолог. А музыка — это ведь такая штука, которую хочется включать несколько раз. Вот с новым альбомом Дельфина «442» у меня похожее, но эмоции сильнее. Там в одном из треков такой душевный разрыв, тема матери и детей, что я навзрыд реву. Вообще этот альбом весь разрывающий в мясо (когда-нибудь я научусь нормально выражаться про музыку, видимо, когда дочитаю книжку про Depeche Mode). Я не могу его слушать на повторе, у меня жуткая внутренняя боль от него. Но сильным и невероятным альбом не перестаёт быть.

Ну и наконец добрались до ОТКРЫТИЯ. Это чебоксарский рэпер Horus. Если вам нравится ATL, то в Хоруса вы влюбитесь также безудержно, как и я. У них тем более одни битмейкеры (Dark Faders) и, да простят меня битмейкеры Оксимирона и АИГЕЛ, но вот эти биты, которые на альбоме «Прометей роняет факел» — они от бога. Настолько музыкальные, выбивающие почву из-под ног, уносящие за тысячу земель, в другие галактики автостопом с полотенчиком. Я просто в метафорическом экстазе от того, как на этом альбоме звучит минус. А текст. А чёткий и громкий речитатив Хоруса. А рифмы. А смыслы (перечитывая разбор его текстов на Genius, я поняла, что загадки и подтексты ATL Horus оставляет далеко позади). Я готова слушать его бесконечно до дрожи в коленках и всех остальных частях тела. И если вы таки решитесь на путешествие по этой божественной музыке, то начните с «Либерии» — это совместный трек Хоруса с ATL, он прополитический. Хотя Хорус говорит, что идея трека возникла, когда он листал северокорейские агитационные плакаты, но мы-то с вами знаем, про кого мы все подумаем, правда? И вообще этот трек должен стать гимном всех митингов и Сопротивления.

Потом послушайте «Желтую стрелу». Кстати, знаете, что это произведение Пелевина? Я вот не знала, поэтому теперь надо будет эту книжку прочитать! Больше книжек богине книжек. На десерт включите «Пятый ангел» и тогда вы точно захотите послушать весь альбом. Ну и потом для мира будете потеряны, как я.

На этом вроде всё. На длинных выходных вам точно будет что послушать :)

Записываю в блокнот кучу тем, по которым хочу написать посты, размышлять последнее время хочется много о чем.

Одна из тем — непроговоренная после той книжки «Будь лучшей версией себя» Дэна Вальдшмидта. Когда я Жене @phillennium рассказывала про историю шеф-повара, у которого обнаружили рак гортани, предложили ему отрезать язык, чтобы спасти жизнь, но он отказался и через несколько лет вышел в ремиссию, Женя заметил, что это лишь одна история из многих. Кто-то прочитает, также откажется и не выживет. Но его историю рассказать уже будет некому. На это же обратил внимание Олег @burunduk3, напомнив про «ошибку выжившего»:

Системати́ческая оши́бка вы́жившего (англ. survivorship bias) — разновидность систематической ошибки отбора, когда по одной группе («выжившим») есть много данных, а по другой («погибшим») — практически нет. Так что исследователи пытаются искать общие черты среди «выживших» и упускают из вида, что не менее важная информация скрывается среди «погибших» (из википедии).

Безусловно после этого все рассказанные в книге истории не перестают восхищать, но быть примером или стимулом — увольте. И хочется много-много об этом рассказывать, пояснять и разбираться, но приведу вот такой пример, который меня совершенно выбил из колеи:
http://www.mk.ru/social/2015/07/13/zhizn-za-fitnes-kulturistka-irina-fomenkova-pogubila-sebya-radi-sporta.html
По ссылке история про погибшую 20-летнюю культуристку, которая как раз таки следовала совету «жить экстремально», выкрутив все системы на максимум, забивая на тех, кто говорил, что генетика не позволит добиться нужных результатов, никакие призовые места занять не получится, ну не повезло со строением тела, не стоит прыгать выше головы. Таких историй в книжках не расскажут, правда? Вы ведь не замотивируетесь иначе работать на износ.

Эту историю я прочитала в книге Юлии Лапиной «Тело, еда, секс и тревога», которую мне посоветовала читательница Елена @ebubelich, за что я ей невероятно благодарна. Лена сбросила ссылку на канал Юлии @bodyneutralzone, я его прочитала и поняла, что книжку мне нужно читать срочно. Теперь я хочу ее положить на стол всем и каждому, мне хочется цитировать всё, что в ней написано, но прежде надо рассказать вам большую историю, что всё это для меня значит. С Юлией мы уже обговорили возможность интервью (не могу поверить, честно, что такое возможно), поэтому в ближайшем будущем расскажу вам, как меняется огромный пласт меня. Огромная, как ледяной айсберг, парадигма медленно, но верно начинает таять. Это жутко интересно и страшно одновременно.

Я уже коротко рассказала на своём киноканале @kinematos, что про Дудя узнала из нашего киночатика. Помню, там обсуждалось очередное «интервью» с Константином Хабенским, который на все вопросы отвечал «да-нет-не знаю». Интервьюер (если его можно так назвать) оправдывался, что такой формат «беседы» тоже по-своему интересен, необычный вроде получился. Я тогда громко ругалась, сетовала, что Хабенский — мой любимый актёр, я его обожаю разнопланово, восхищаюсь им и как профессионалом, и как просто человеком, они вместе с Чулпан Хаматовой — святые люди. Но найти хорошее интервью с Хабенским практически нереально. Было до вчерашнего дня. Тогда мне в чатике сказали, мол, напиши в комментах Дудю, чтобы он пригласил Хабенского на интервью. Я пришла домой и вечером Жене говорю: а кто такой этот Дудь? Женя говорит, что слышал про него, но у него интервью с одними рэперами. Тогда записей было штук десять всего. Мы решили посмотреть и начали с Noize MC (если я ничего не путаю!). После просмотра офигели и стали выбирать, какие ещё хотим посмотреть, дошли до того, что пересмотрели всё подряд, а потом ждали очередных выпусков. Сейчас из 55 интервью мы не видели только одно, потому что я не смогла воспринимать голос интервьюируемого, мат через каждое слово, а иногда и вместо слов (я не против матов, но они там звучали так, что я с трудом понимала, о чем речь).

А вчера сбылась одна из моих мечт: Константин Хабенский у Дудя получился идеально. Отлично. Великолепно. Я была в таком от него и самой беседы в восторге, что не могу найти подходящих слов для точного выражения своих эмоций. Как же круто жить в то время, в которое могут появиться проекты вроде вДудя!

Ещё я хочу сказать спасибо людям, которые пишут отзывы по покупкам/услугам без мотивации и вознаграждения (вроде начисления бонусов в счёт будущих покупок и всё такое). Я кучу всего решила (не)покупать по таким вот отзывам. Подумала, что надо мне ответить взаимностью и в выходной запилила 33 отзыва на купленные товары. Надеюсь, этот мой вклад в копилку полезности кому-то тоже поможет определиться с решением. Пишу об этом с намеком на то, чтобы вы вспомнили, а что вы давно хотели сделать и откладывали! 🤓

Если вы читаете этот пост:

(с тамблера)

- Обратите внимание на свою осанку
- Выпейте воды или перекусите, если вы забыли это сделать
- Примите свои таблетки, если пора
- Проверьте, поставили ли вы будильник на нужное время
- Проверьте, включен ли у вас wi-fi, не сидите ли вы в интернете за дикие деньги
- Достаньте мясо/другую еду из морозилки
- Точно в стиралке мокрое не валяется?
- Налейте свежей воды домашним животным
- Сделайте что-то приятное для себя или других
- Возвращайтесь к задаче, которую откладывали, и сделайте хотя бы немного

#digital_resistance Здесь много дружественного народа и самолетики в воздухе, приходите бороться за свободный и доступный всем интернет!

Россия будет свободной! #digital_resistance

Вы когда-нибудь задумывались о том, как много в нашей жизни «нельзя»? Как только мы рождаемся это самое «нельзя» сопровождает нас повсюду. Иногда оно действительно полезно-предостерегающее, вроде «не суй пальцы в розетку» (вы, кстати, сували туда пальцы когда-нибудь? не помню, чтобы у меня даже любопытство было в этом отношении). А иногда оно совершенно странное и ничего не объясняющее, вроде «не играй вон с тем мальчиком/девочкой». Почему, спрашиваете вы. Я не разрешаю, отвечают вам и приходится слушаться, так как вы ещё несовершеннолетние, не зарабатываете достаточно, чтобы играть с теми мальчиками и девочками, которые вам нравятся.

И так постепенно, вы растете, взрослеете, а этого «нельзя» становится в жизни всё больше и больше. Безусловно, «можно» тоже прибавляется, но проблема в том, что про «можно» вам никто ничего не рассказывает! А вот про «нельзя» говорят из всех утюгов. Серьёзно, за последние года три я поняла, что вокруг меня была до этого клетка из стереотипов и ограничений, вроде «вот эта музыка плохая», «российское кино — говно», «эти книжки скучные», «отдыхать как следует можно только за границей», «комиксы — ерунда для детей», «аудиоформат книг никуда не годится». И так далее. Как же хорошо, господибожемой, что я начала слушать русский рэп, не обрастая кучей пронзительных криков о том, что это фигня для мамололеток или ещё какая бессмыслица. Кстати, отличной проверкой могут быть тексты того же Хоруса, а ещё ATL, ну и куда без Оксимирона. Просто дать человеку попробовать распарсить хотя бы один куплет, разобрать его по смыслам, на первой же строчке без гугла не сможет обойтись.

Так, а о чем я. Так вот, про «нельзя». Отдельное «нельзя» проявляется в том, какими ДОЛЖНЫ БЫТЬ люди. И в наши головы с самого детства, в том числе, устанавливаются (родителями, воспитателями, учителями, телевизором, интернетом, кино и отчасти музыкой/книжками) шаблоны, каким должен быть человек в зависимости от пола, возраста, социальной принадлежности и прочее-прочее. Много-много зависимостей. Они плодятся, как грибы после дождя. И эти шаблоны тоже есть то самое «нельзя». Нам приходится загонять себя в шаблоны, а поэтому мы во многом себя ограничиваем, многое себе не разрешаем и придерживаемся строгих правил соответствия. Почему? Потому что по-другому в обществе «нельзя».

А кто-нибудь когда-нибудь говорил нам, как можно? Я не помню такого. Считается, что «как можно» мы и сами найдем. Сверх положенного. Нахватаемся всякого, а общество потом своими «нельзя» отшлифует наши «можно». Отрежет, где надо.

И вот живём мы так всю жизнь, пытаясь соответствовать представлениям других людей. Пытаясь быть такими, какими нам РАЗРЕШЕНО быть в обществе. Какими нас примут, возможно полюбят, дадут возможности. Возможности реализоваться, купить себе еду, заработать на отпуск, заниматься каким-нибудь среднестатическим хобби, ходить на фитнес, ухаживать за собой (это вообще в первую очередь). Возможности делать, что угодно. Кроме одного. Возможности быть настоящим собой нам не дадут. Пока мы сами не поймём, что это единственное, ради чего, собственно, и стоит жить.

Это мы посмотрели фильм «Я худею», простите за позднее сообщение.

Пока я пытаюсь не захлебнуться рабочими делами и аллергическим сезоном, запилю-ка опрос. Представьте, что мир рухнул, и есть только два места для дальнейшей жизни. Но сначала жить там вам предстоит в одиночестве. Какой вариант выберете?
anonymous poll

Жизнь на необитаемом острове с постепенным налаживанием быта там – 236
👍👍👍👍👍👍👍 58%

Жизнь на Марсе с постепенным обоснованием там (колонизация) – 147
👍👍👍👍 36%

А на Земле в бункере остаться нельзя? – 27
👍 7%

👥 410 people voted so far.

С работой расправилась, расскажу предисторию опроса про Марс и остров. Ложимся мы как-то спать, и мне внезапно (и очень вовремя) приходит в голову мысль, что на Марсе же жутко неудобно постоянно ходить в скафандре! Это же надо будет постоянно держать в голове мысль о том, как и чем дышать. Представляете? Мы с рождения об этом совершенно не задумываемся, хотя осознанность нас к этому приучает, но на Марсе вы шагу ступить за пределы «бункера» (или что там у вас будет в качестве домика) не сможете без того, чтобы не экипировать себя с ног до головы. И это постоянное ощущение, что на тебе килограммы лишней сбруи, и всё это тяжёлое, неудобное, потеющее, бррр. Какая там колонизация, с ума от физиологических неудобств сойдёшь быстрее.

Ну а Женя и говорит, что его больше беспокоит бесконечная безжизненность вокруг. Целыми днями видеть кругом один песок и ничего больше. Вот вообще. На необитаемом острове гораздо интереснее! На что я предположила, что (безотносительно идеи расселения на другие планеты по причине перенаселения Земли) на каком-нибудь необитаемом острове по сути ведь тоже самое будет. Ну обойдёшь его за неделю или месяц (в зависимости от размеров), изучишь каждый уголок и ямочку, потом это будет таким же безжизненным фоном, как и на Марсе. Разве что разноцветным. Климатически Марс тоже может меняться: там могут быть бури, ураганы, там может меняться из-за этого ландшафт. Как и на острове может быть то дождь, то солнце. Но на Марсе нет насекомых, например. Нет опасности внезапно встретиться с диким зверем и проиграть в неравной схватке. А на острове тебе надо быть включённым в окружающее 24/7. Постоянно прислушиваться и присматриваться к каждому кустику и лепесточку. От одного страха за свою жизнь концы отдашь.

По поводу того, что на острове себя много чем занять можно, а на Марсе не особо, тоже спорно. Ведь весь ваш день будет расписан по действиям выживания. На Марсе вы будете искать способы выращивания чего-нибудь съедобного (на острове либо ловить в море, либо тоже искать еду или растить свой огород), будете заняты поисками пресной воды в обоих случаях и создания каких-нибудь минимальных благ цивилизации.

Единственно, на острове с гораздо большей вероятностью можно найти себе «друга» — приютить какого-нибудь животного/птицу. Разговаривать с ним, заботиться, взаимодействовать, играть. Но на Марсе можно придумать неодушевленного друга из запасного скафандра, например :)

А вот в бункере вы точно с ума сойдёте быстрее всего. Потому что всё время будете хотеть выбраться на поверхность. Вам будет казаться, что бункер — это временное убежище, и вы будете всеми силами стараться его покинуть. Или выбраться. Все свои ресурсы локализируете не на выживании и дальнейшую жизнь, какой бы она вам безысходной ни казалась, а на спасении. А это уже проигранный бой без попытки сразиться.

А пока колонизация Марса и заселение необитаемых островов — недоступные опции, остаётся играть в колонизаторов в своём любимом разноцветном дворе 😎

«Когда-то конформизм был самым важным социальным механизмом. Древний человек не мог существовать без группы, изгнание из племени обрекало его на верную смерть. Да, мы родом из коллективизма, когда соседи всё про всех знали и на лавочках у подъездов ежедневно дежурил патруль нравственности, состоящий из местных пенсионерок. “Что обо мне скажут? Что обо мне подумают? Мне уже 15, а я еще не целовалась. Мне уже 16, а парня нет. Мне уже 20, а я не замужем. Мне уже 25, а я еще не родила. Все испытывают оргазм по 10 раз за ночь, а я нет. У всех по 10 любовников, а у меня только муж. У меня лишний вес, я не могу есть на людях, лучше потом дома, одна, можно научиться не замечать голод”.

За этими тревогами стоит древний страх быть отвергнутым группой, и чем ближе группа (особенно семья), тем сильнее страх. Родительский прессинг в виде комментариев: “А почему у тебя до сих пор нет ухажера?” — вызывает сильную тревогу именно потому, что наш мозг видит в этом сигнал опасности: группа недовольна, важно ее удовлетворить. Это автоматическая реакция, ее нельзя “удалить”, можно только выносить и терпеть. Возможно, со временем вам будет легче ответить: “Мама, я вижу, как сильно ты меня любишь и беспокоишься за меня, но на данном этапе жизни я одна”. Такое очень трудно произнести, но если вы чувствуете, что это вам необходимо, то силы найдутся.

Вот почему так важно пропускать свои намерения через фильтр вопроса: “Это действительно мое желание или страх не соответствовать интересам группы?” Учитывая, что социальные компасы сегодня указывают совершенно разные направления, соответствовать группе становится все сложнее».

Юлия Лапина «Тело, еда, секс и тревога».

Мне всегда казалось странным — родиться, чтобы жить в постоянных ограничениях, отказывая себе в огромном количестве доступных и законных удовольствий только потому, что кто-то выбрал определенный стандарт внешности и теперь весь мир должен ему следовать. Ну или нет. Тогда тебя будут гнобить, унижать, плохо воспринимать в коллективе, спрашивать, а когда ты ограничишь себя в удовольствиях, чтобы соответствовать общепринятым стандартам. И, наоборот, если у тебя подтянутое спортивное тело, то и все привелегии у тебя в кармане — пользуйся всеобщим восхищением и завистью. Было в этом что-то неправильное, но ведь никто ничего другого не рассказывал.

Когда-то подростком я выбрала насильственный путь быть стройной и красивой, соответствовать моделям с обложек журналов и лишь со временем стала разбираться, что своей внешностью я пытаюсь компенсировать свой (как мне всегда казалось) физический недостаток — я плохо слышу, подробно об этом рассказывала вот здесь https://tttttt.me/myunpublished/922

Помню, шли мы как-то гуляли с любимым мужчиной, и я ему рассказывала, что мне не очень нравится вот это восприятие моей личности через фотографии. Да, у меня красивое тело, да, мне нравится его показывать, да, мне нравится собирать восхищенные комментарии о себе, но вот сейчас, когда я уже справилась со своими страхами по поводу слуха, я ведь могу спокойно раскрывать свой внутренний мир. Но это никогда не привлекало внимания так быстро и так безапеляционно, как эффектная фотография.

Тогда же у нас с моим любимым фотографом была переписка с похожим контекстом: мы акцентировали внимание на теле, а вот настоящую меня как-то и не сняли. Потом мы это сделали, и я поняла, как здорово видеть себя вот такую, не отвлекаясь на телосложение (Миша, спасибо!).

Но и тогда у меня не получалось даже приблизиться к размышлениям о том, что каждая внешность достойна внимания, каждая внешность имеет право быть без стигматизации, дискриминации и унижений со стороны других. Далеко не все вытаскивают «подходящие» билетики в генетической лотерее. Те, кому «не везет» вынуждены жизнь свою положить на борьбу с собственной генетикой (странно как звучит, да?) Люди, которые сидят на диетах и изматывают себя физическими нагрузками вынуждены всю жизнь жить на качелях, где по краям перепады веса. А середина — это недостижимый идеал, к которому они всю жизнь стремятся. Всю жизнь, представляете? Почему, черт возьми, нам в детстве никто не рассказывает о том, что из любой физической активности можно выбрать то, что тебе нравится, что доставляет удовольствие, а не то, что «позволяет похудеть»? Почему любое движение имеет статус «сбросить вес» или «укрепить здоровье»? Причем, и то, и другое — весьма спорные заявления, отлично заточенные под рынок диетологии и массовой истерии «правильно» выглядеть. Почему никто и никогда не спрашивает, нравится ли мне бегать по лестнице? Почему, когда я на работе рассказываю, что бегаю каждое утро, женщины начинают считать километраж и количество сжигаемых калорий? Я вот вообще никогда об этом не задумывалась! Я бегаю определенное количество времени, потому что мне так удобно и это тот объем нагрузки, который мне по силам. Я не знаю свой вес уже черте сколько лет, я не взвешилась со времени рождения ребенка, кажется. А, нет, еще измеряли вес в санатории, куда мы ездили летом лет восемь назад отдыхать.

Почему никто не рассказывает о том, что можно есть до ощущения сытости и учиться регулировать аппетит и насыщение, прислушиваясь к своему организму, а не доедая всё с тарелки, «а то пропадёт»? Почему бы детей не учить именно этому, а не ложкам за маму и папу? Почему у нас такие сложные отношения с едой вида «можно-нельзя» и «полезно-вредно», а не просто «хочу-не хочу»? А ведь это такая простая регуляция потребностей организма, собственно, как грудное кормление — молока будет приходить ровно столько, сколько нужно ребёнку, если его не сцеживать. Современные мамы это поняли и приняли, а вот про еду, которую мы себе даём, почему-то никто так не подумал.

Я не слежу за своим весом, но регулярно смотрю на себя в зеркало и любое отклонение от привычного вида воспринималось мной (да, кажется, это в прошлом), как АХТУНГ ПРЕКРАЩАТЬ ЖРАТЬ БЫСТРЕЕ. Гормональное лечение, взросление, да просто тупо организму необходимо меняться именно в этот период времени, оставь его в покое — рассматривался как угроза тому, что я перестаю выглядеть как принято в обществе. У меня была страшная фэтфобия, причем и по отношению к другим тоже. Знаете, что я сказала, когда мы увидели Эминема впервые за много лет выступающего на сцене? «Фигасе он поправился!». Мне было пофиг, как и что он исполняет (мне внезапно стало пофиг на то, за что я его люблю!), а почему-то не пофиг на то, как он выглядит, хотя к его таланту это имеет наименьшее отношение.

Я не рассматривала полных женщин в контексте привлекательности вообще, хотя в определенных ситуациях меня совершенно не интересовал их вес, но я это воспринимала, как исключение. Любое «нытье» других по поводу несовершенной внешности я всю жизнь воспринимала, как «недостаточно стараетесь, я же смогла, значит, все могут». Я не верила даже в гормональные сбои — вы все просто ленивые! Да я вообще была порождением этой индустрии «мир без полных людей», которая делала из людей таких, какими их хочет видеть общество. Я никогда не задумывалась о том, что мы сами себя воспринимаем (не)красивыми только потому, что так за нас решило общество, установив свои идеалы. Ну или дядька какой-то кучу лет назад. А потом другой модный дядька несколько лет назад.

Конформизм, когнитивные искажения, маркетологи и реклама, бизнес, история стандартов красоты уходит своими корнями «так удобно массовому производству одежды», а потом уже лекарства, медицина, пластика, хирургия, фитнес, а вслед за этим невообразимая тревожность, паника и депрессия по поводу несоответствия внешнего вида — годы психотерапии и прочее-прочее.

А ведь можно пройти весь этот путь освобождения от навязанных канонов гораздо быстрее — прочитать книжку Юлии Лапиной «Тело, еда, секс и тревога», чтобы, наконец, понять, что жизнь нам дана одна-единственная. И мы сами себе даны одни-единственные, чтобы истязать себя и ограничивать в том, что нашему телу и организму совершенно не требуется. А это значит, что и нам самим этого всего не нужно.

Восприятие, правда, так быстро не изменится, как прочитается книжка, да и большинство людей останутся при своих дискриминирующих вглядах, заточенных на «правильную» внешность. Ну а что поделаешь, бизнес в этой индустрии настолько широкий и мощный, что взять и перевернуть восприятие всех людей, да еще и перестать стигматизировать бодипозитив (об этом хочется поговорить отдельно) вот так, сразу — невозможно. Но главное, что с себя я уже начала. Поговорю скоро обо всём этом и с Юлией, у меня миллион и тележка вопросов, как и безграничной благодарности за ее труд.

Мне приходят сообщения по поводу темы выше, пишут, что с похожими проблемами сталкиваются не только в случае «лишнего» веса, но и наоборот — мужчина слишком худой идёт в качалку и ест кучу ненужной организму еды только ради мифического соответствия общепринятым идеалам «качка». Есть и комментарии на тему здоровья, насильно привязанного к весу. В общем, тема очень интересная, мне хочется по всем вопросам рассказывать подробно, размышлять и рассуждать, но темы такие многогранные, что я лучше оставлю вопросы для интервью с Юлией, чтобы обо всем подробно проговорить.

А пока поделюсь с вами невероятной серией видео, от которой мы в таком диком восторге, что хочется каждый день смотреть по серии (они получасовые). Проект называется Mind Field, он выложен на YouTube Red, первая серия в бесплатном доступе, а дальше вроде бы можно покупать каждую по 49 рублей (ну или с помощью VPN подключить подписку на YouTube Red, первый месяц там бесплатный). Могу гарантировать, что каждая серия стоит своих 49 рублей, поэтому не жалейте, либо оформите подписку.
https://www.youtube.com/watch?v=iqKdEhx-dD4&t=1s

Так вот, в чем суть. Чувак берет какое-нибудь не до конца понятное свойство мозга вытворять разные штуки (в первом ролике это реакция на изоляцию, во втором — конформность, в третьем — удовольствие от проявления агрессии или деструктивного поведения, дальше мы пока не смотрели, всего роликов восемь). В одних случаях эти свойства доказаны, в других наука пока ещё не разобралась до конца (про агрессию). По проекту проводятся самые разные эксперименты, начиная от известного эксперимента Аша и заканчивая интересными опытами, вроде изоляции ведущего в комнате на три дня, где нет ничего, кроме кровати, туалета, еды (сойлента в бутылочках) и постоянно горит яркий свет. И знаете что? Даже в случае с общеизвестным экспериментом Аша, его провели так, что лично я была удивлена. Не буду спойлерить, посмотрите сами. Кстати, там можно включить русские субтитры (хороший перевод), если вас вдруг испугает, что всё на английском.

Просто суперская серия, если бы про мозг рассказывали вот так (или про что угодно другое) с экспериментами, гипотезами, выводами, если бы наука была такой, а не занудной зубрежкой по учебникам (привет лекциям Арзамаса), то наверняка ученых в мире было бы намного больше. Ну или хотя бы обычных людей, разбирающихся в том, как работает мозг и организм человека и всё вокруг него.

Нам принесли «Контракт с Богом» Уилла Айснера, и я спешу поделиться безграничным восторгом. В книге есть несколько предисловий, в том числе от Скотта Макклауда (автора комиксов «Создание комикса», «Понимание комикса», «Скульптор»), в которых достаточно информации о значимости первого в мире «графического романа» — «Контракт с Богом». Айснера называют отцом этого комиксового стиля. Именно с «Контракта» начались истории про жизнь и размышления в комиксах, они стали объемными, законченными (как правило, это не серия повествований, а одно большое произведение) и изменившими восприятие комиксовой культуры в целом.

Когда вы возьмёте в руки этот комикс, то начнёте получать удовольствие в ту же секунду от кинестетических ощущений (твёрдая обложка с матово-глянцевым оформлением такая приятная на ощупь!), а когда дойдёте до самих рассказов, то прочитаете их за несколько минут. И дело даже не в том, что это недлинные истории, а в том, что они захватывают, картинки хочется разглядывать, а линиями шрифта наслаждаться, не прерываясь, настолько всё красиво нарисовано. Но главное всё равно не в этом.

Главное в том, что каждая из историй поселяет в голове мысль, которую хочется обдумывать и наделять интерпретациями. Вот, например, (тут немного спойлер, так что листайте, если их боитесь) вы когда-нибудь размышляли о том, что религия и вера — это безвозмездные штуки? Что с Богом вообще-то не договариваются, что с него не требуют всяческих благ за соблюдение религиозных обрядов. А ведь наверняка немало верующих ломается как раз в момент столкновения с несправедливостью: я тут молюсь, пост соблюдаю, в церковь хожу, добрые дела делаю, а ты на меня насылаешь вот эти все испытания, за что? (гнев, гром и молния). Добрые дела ведь счету не подлежат. Вы либо делаете добро от души, даже не задумываясь, что вам что-то дадут (или не дай бог должны!) взамен, либо это уже не доброта, а смекалочка/прозорливость/обмен/поиск выгоды и так далее. Собственно, на этом немножк сломалась добрая политика Телеграм-каналов, когда все решили, что рассказывать про другие каналы можно только если они расскажут о тебе и превратили это в бизнес.

Другая история про Супера (это кто-то вроде управдома) Дома 55 на Дропси-авеню. Когда вы сначала испытываете отвращение к главному герою, а потом жалеете его, но постойте-ка... Там же совсем ещё ребёнок участвует в истории, а можно ли давать поблажки возрасту, если этот «ребёнок» совершает преступление? Так и кого в итоге жалко тогда? Море, море вопросов морали и закона, всё сталкивается, жарится в адском котле водоворота человеческих жизней арендного дома. Особенно, когда наступает сезон отпусков и все едут в дома отдыха, где надеются встретить кого побогаче, а для этого сами играют обеспеченных и попадают в совсем взрослые печальные истории. Ох, «Кукалейн» вообще с запутанным, но не для читателя, а для действующих героев, сюжетом. «Уличный певец» тоже наталкивает на размышления о добре и зле, а ещё человеческой глупости (или надежде?), безысходности (или альтруизме?), таланте (или посредственности?).

Мне кажется, такая книга должна быть не только у каждого фаната комиксов, но и тех, кто только начинает свой путь любви к этому магическому литературному (или изобразительному?) жанру.