Мне кажется, чувак, который спроектировал эти два помещения рядом, по одному адресу, имеет исключительное чувство юмора.

Всё-таки люди совсем не умеют дискутировать. Я и сама не очень, но стремлюсь научиться!

Если сталкиваются разные точки зрения, то обязательно случается спор с неизменным снижением тактического и морального уровня аргументации (грубо говоря, переход на личности). Я понимаю, что наш мозг так устроен — мы хотим быть частью общества с одинаковыми интересами и мнениями, иначе мы — изгои. Вот эта вторая часть меня очень сильно смущает.

Давайте разделим споры на два вида: по фактам и по мнениям. Понятно, что споры по фактам можно быстро останавливать, так как вы идете за выяснением правды в интернет, проверяете информацию на надежных сайтах, либо ищите в книжках. А вот с мнением так не получится. Но! Очень многие приравнивают свое мнение к фактам, причем, происходит это как-то незаметно для оппонента и для самого «приравнителя». Люди начинают доказывать истину своего мнения (какая ирония), обвиняя оппонента с противоположным взглядом в том, что он глупый и ничего не понимает.

Да, по бомбящим темам невозможно заметить, что рубикон выражения мнения пройден и началась борьба за несуществующую истину. Эмоциональность делает свое дело, очень сложно остановиться. Но меня гораздо больше угнетает не то, что мне нечем доказать свое мнение, а оппонент ведет себя так, как будто ему есть чем. Мне сложно с тем, что у меня отнимают право на противоположную точку зрения, считая ее глупой, а меня «ты что совсем с ума сошла».

Мне нравится перебирать всевозможные варианты мнений, особенно, если в теме совсем не шаришь 😎 Мне нравится пытаться отстоять не ту точку зрения, которая мне близка и понятна (с этим-то легко), а ту, которая тоже имеет аргументы, но я ее не придерживаюсь по каким-то личным убеждениям. Это интересно — рассматривать что-то со всех ракурсов, до которых твой мозг может дотянуться, даже если они совсем из ряда вон. Ну а почему бы и нет? Мир Филипа Дика тоже порой из ряда вон, но он от этого не перестает быть интересным, в него хочется погружаться с головой и сопереживать персонажам, пытаясь понять, что движет их действиями.

А давайте я расскажу про интересные московские места, где мы побывали в выходные :) И одно из них поругаю.

В поиске необычных мест наткнулась на кинотеатр «Звезда» на Курской. Уютное кино-кафе с демократическими ценами и удобными широкими креслами вокруг столика (по четыре вокруг каждого стола) в два ряда. Один зал. Аудитория замечательная, может, мы на такие фильмы ходили, что другой не могло быть («Секретное досье» и «Три билборда на границе Эббинга, Миссури»), но людей хотелось разглядывать. Семейные компании, хипстерская молодежь или женщины в возрасте. При кинотеатре есть кафе, где можно взять с собой в кинозал авторские чаи (с имбирем и розмарином!), кофе или десерты с сэндвичами. Мы смотрели два фильма подряд, совершенно не устали и теперь мне жалко, что такого кинотеатра нет рядом с домом.

В поисках едальни забрели в очередной раз на «Гастроферму». Хочу официально заявить, что дала этому заведению последний шанс. У меня почему-то в последнее время обостренная восприимчивость к запахам, а на Гастроферме они отвратительные. В этот раз мы ходили в бургерную «Meet Meet», там клево, бургеры вкусные, но без излишеств и особенностей, замени его на любой другой — не замечу разницы. Кофе они варить совсем не умеют, но домашний лимонад у них вкусный. Еще мы зачем-то остановились у тайского кафе (не помню названия), заказали там Пад Тай с курицей в надежде вспомнить свою поездку в Таиланд, но куда там. Приготовлено совершенно невкусно. Еще заказали блинчик с бананом, в Таиланде эти блинчики готовят у вас на глазах и называются они панкейки (если нам не изменяет память). Этот божественный десерт на Гастроферме тоже был далек от оригинала. Единственно, что там было удобно — мы поиграли в настолку «Каркассон», хотя в любом кафе или ресторане можно было бы сделать тоже самое, просто места столько не найдешь, а на Гастроферме куча свободные столиков. Но этот запах… Поэтому, место классное по своей идее (кухни мира со свободной рассадкой), но в санитарном смысле угробленное напрочь.

Вернемся к интересному. Рядом с Планетарием открыли Станцию Марс. Там проводят разные экскурсии, квесты, погружения и прочее. Мы были на программе «Жизнь на Марсе». У нас была инструктор, которая телепортировала нас на Марс, погрузила на космическую станцию и провела по разным отсекам, где мы определяли, есть ли жизнь на Марсе (исследовали почву, воду, возможность выращивания растений, очищение воздуха и добычи энергии). Инструктор нам постоянно задавала вопросы в процессе — программа довольно интерактивная и вовлеченная. Кстати, дети охотнее отвечают на вопросы, даже если не уверены в ответах, а я вот стеснялась лишний раз ляпнуть что-то глупое (совершенно зря!), надо не бояться больше разговаривать и взаимодействовать — так проходить программу интересней.

Еще мы заглянули в сам Планетарий, но по времени смогли попасть только на «Полет фантазии»: зал с купольным экраном, динамическими креслами и стереопроекцией. Восьмиминутный фильм крутой (и правда полет фантазии), но в самом начале зачем-то сказали про прыжок в стратосферу, как бы предполагая, что нам сейчас придется пережить его имитацию, но нет, мы просто наслаждались визуальной фантазией. Кстати, у Линча в самой мозговыносящей восьмой серии третьего сезона «Твин Пикса» было нечто подобное :)

Ну и еще хочу посоветовать сходить на тайский массаж. Куда угодно, мне кажется, сейчас везде его делают по-разному, но ощущения могут быть слишком субъективными, чтобы советовать что-то конкретное. Просто сейчас такие морозы, снег, сугробы, а в салоне тепло, уютно и приятно. В этот раз поняла, что тайский массаж (да и массаж вообще) — это самое осознанное времяпровождение. Настолько хорошо чувствуешь каждую разминаемую клеточку тела, что физически ощущаешь себя куском бетона, который крошат в пыль, работая над каждой мышцей и частью тела (простите за такую аллегорию).

Еще советую посмотреть новую звезду Youtube и по совместительству известную звезду журналистики — Леонида Парфенова и его программу «Парфенон», которая обещает быть регулярной и интересной. От первого выпуска мы в восторге.

Потрясающая история, однако, у меня к ней есть вопрос https://medium.com/@dinachka82/the-teens-will-save-us-af5448b4ddfd

Каждый год школьная учительница перед тем, как пройти с учениками «1984» Джорджа Оруэлла запускает симуляцию тоталитарного режима. Судя по описанию, вводит его незаметно для учеников: поощряет доносы (развешивает плакаты об этом), требует беспрекословного подчинения (вводя бальную систему за выполнение заданий), объясняет всё это лучшим способом усвоить материал. В этом году, неожиданно для учительницы, подростки устроили бунт. Они начали кампанию против такого обращения, делали плакаты протеста и отказывались выполнять требуемое. Эксперимент закончился на два дня раньше, потому что мятеж был слишком сильным.

А вопрос у меня такой: если учительница проводит этот эксперимент каждый год, а подростки — довольно общительные граждане, то, может, о нем стали рассказывать внутри школы и в этом году класс решил перевернуть игру учителя?

Дорогие читатели, меня попросили вести колонку о медитации и осознанности на сайте «Вкус & Цвет», я не очень уверена в своих знаниях и практиках, но так как там формат блога, то согласилась.

Первая часть моего медитативного ретрита вышла сегодня, а продолжение будет зависеть от того, насколько материал понравится читателям http://vkusicvet.com/blog/doroga-peremen/
Делитесь фидбэком, если вам понравится, тогда я ещё много о чем напишу по этой теме :)

На своём втором кино-канале написала диванную аналитику по поводу предстоящего Оскара: https://tttttt.me/kinematos/974 (причём, посмотрела я всего шесть номинантов из девяти, ну так на то и диванная!). Хотя, в книжке у Роднянского «Выходит продюсер» было опубликовано, каким образом выбирают победителя из номинантов, цитировала тут: https://tttttt.me/myunpublished/1136. Так что вполне себе членжюристкая аналитика получилась :)

Но пишу я эту запись для того, чтобы вы поучаствовали в голосовании: какой фильм по вашему мнению возьмёт Оскара и какому фильму вы бы лично вручили Оскара в номинации «Лучший фильм года». Я запилила два опроса на @kinematos, давайте расширим выборку результатов, чтобы было интереснее! 🤓

Мы живём в совершенно потрясающее время. Я не перестаю удивляться и восхищаться тем, что происходит на наших глазах. Как сильно всё меняется за одну человеческую жизнь.

Вот наше поколение родилось и выросло в эпоху без мобильных телефонов и интернета. Виртуальный мир родился и развился до небывалых масштабов прямо у нас на глазах. Не было же ничего вообще, а сейчас у каждого подростка крутой смартфон и родители заводят страничку ребёнку в соц.сетях раньше, чем свидетельство о рождении получают.

Искусственный интеллект, роботизация и развитие технологий. Можно сколько угодно говорить о том, что всё это только в планах, «съезди в российскую глубинку, там до сих пор счётами в продуктовых павильонах пользуются и бухгалтерские книги от руки заполняют», тем не менее, это происходит. Нейросети уже становятся привычным делом, а мир роботов мы просто не замечаем, потому что механизмы нам кажутся в порядке вещей.

Локально поменялась бюрократическая система государственных услуг от «вас здесь не стояло» до «если вы ожидаете дольше 15 минут, то кофе за наш счёт». Это тоже вот бдыщ на глазах прямо произошло.

Свобода гендера, права женщин, равные возможности, желание разбираться в себе, требования к власти, пусть это и видимость по большей части, но раньше о таком даже подумать нельзя было, не то что вслух произнести! А сейчас говорят, снимают, пишут о проблемах, которые долгое время было не принято обсуждать. Вообще меняется контекст слов «не принято говорить/делать». Практически глобальный пересмотр мировоззренческой концепции замалчивания в сторону свободы выражения и эмоциональной открытости. Да, отнюдь не всегда это проходит гладко, выявляется куча радикального и по нашим стереотипным меркам сумасшедшего, но кто знает, как правильно? Да есть ли это самое «правильно» вообще? Понятие нормы = понятию личного комфорта и внутренней гармонии + соблюдение законов + ненарушение свобод других граждан.

Но самые интересные изменения лично для меня в отношении восприятия возраста. Вот этот стереотип о том, что старше = лучше, а молодой = глупый практически перестаёт работать. Нафиг жизненный опыт, даёшь свободный и незамутненный взгляд на мир. Нафиг консервативность и утрированное поклонение приличиям, даёшь расширение границ восприятия и возможностей. Нафиг когда-то придуманный план о том, какой должна быть жизнь наших детей, пусть они сами решают, что хотят от жизни, мы только будем рядом и поддержим их начинания. Нафиг «правильное» поведение и соблюдение выдуманных норм, даёшь свободу самовыражению и творчеству.

Сейчас реально очень многое появляется у совсем молодых, но талантливых людей (вспомните Дудя с Покрасом Лампасом, Аксеновой, Пязок и The Hatters, а ещё клевый Face, интервью с которым самое популярное на канале). То поколение, которое растёт нам на замену, вряд ли перестанет удивлять. Нет, они далеко не все такие, миллионы детей и подростков продолжают жить обычной и привычной нам всем жизнью. Нет, это не первое время, когда происходит столько всего удивительного. Но, черт возьми, как же круто жить именно сейчас.

*это я вчера послушала новый альбом группы «Пошлая Молли» — «Грустная девчонка с глазами как у собаки» и пребываю в бурном танцевально-аудиальном восторге второй день, да что там — ОН ОФИГЕННЫЙ*

Моя психотерапевтка, разбирая одну ситуацию, рассказывала о двух сущностях человека: «я-ребенок» и «я-взрослый». Реакции «я-ребенка» естественны (на первый взгляд) и привычны: плакать, кричать, не разбираться ни в чем, требовать всех вокруг сделать хорошо именно тебе, не объяснять, что и где болит, озвучивать «мне плохо», и пусть все вокруг побегают. Дети не понимают, что именно с ними не так, у них недостаточно опыта, чтобы разобраться с происходящим, поэтому остается кричать о своем дискомфорте. «Я-взрослый» ведет себя иначе: чувствуя дискомфорт, начинает мониторить свое состояние, как физическое, так и ментальное. Пытается разобраться, что происходит с организмом, локализовать боль, начать лечение, обратиться к специалисту и так далее. «Я-взрослый» контролирует диапазон проявляемых эмоций, понимает, что своим дискомфортом может доставить беспокойство близким, поэтому старается максимально подробно рассказать о своей проблеме и, в случае необходимости, попросить о помощи.

Разделение между ребенком и взрослым не значит, что одно состояние плохое, а второе хорошее. В психотерапии вообще избегают оценочного суждения. Это разделение — способ объяснить, почему иногда мы реагируем на вещи странно даже для себя самих. Это способ разобраться со своей психикой (почему в какой-то момент мы становимся «я-ребенком» или, наоборот, не позволяем себе им побыть) и найти золотую середину комфортного для себя состояния.

Это долгое вступление к прочитанному лонгриду о политике идентичности и культу «быть жертвой»: https://goo.gl/jsnpqL

Вы спросите, а где тут взаимосвязь? Мне она видится в следующем. Автор активно оперирует понятием виктимности, стройно и логично выстраивая свою позицию о том, что угнетаемые слои населения что-то достали всех неугнетаемых. Чем больше этих самых угнетаемых слоев, тем больше разопщенности в обществе, что вообще-то может и к войне привести. Клево, да, завернуть получилось? Быть жертвой плохо и точка. И куча комментариев одобрения. Ну ведь и правда, рассуждения Пожарского такие стройные, нисколечко не радикальные, даже толерантные и аккуратные.

«При этом равноправие перед законом давно достигнуто. Рабство закончилось в позапрошлом столетии, женщин уравняли в правах с мужчинами в начале прошлого, а в середине — отменили последние американские “законы Кроу”. Женщины в развитых странах перестали сталкиваться с теми вещами, против которых боролись суфражистки, представители этнических меньшинств — с дискриминацией, прописанной в законах. Но это не ослабило накала политики идентичности, адепты которой теперь с удвоенной силой сражаются против “неформальных институтов” неравенства. Однако, когда речь идет о неформальных практиках, мы получаем серую зону, где борьба за права неотличима от борьбы за привилегии. И здесь всегда приходит на помощь безотказный нравственный прием — обвинить в наличии привилегий других. На основании смутных и зыбких неформальных практик, оказывается, можно требовать реальной и ощутимой формальной компенсации — позитивной дискриминации и прочих льгот с квотами. Равенство становится удобным поводом для борьбы за кусок общего пирога».

Я в статье слышу крик души «я-ребенка», положенный на безупречную логику «я-взрослого», которой хочется оправдать крик, а не разобраться в сути проблемы. Безусловно, есть много фриков, изображающих жертву, но даже их роль не в том, чтобы достать всех «своим угнетением», а сделать так, чтобы мы привыкли к определенной социальной группе, у которой есть свои особенности. Чтобы привыкли и перестали выделять, отличать и угнетать.

The New Yorker написали интересную статью об использовании Demetricator — функция в Твиттере (вроде есть и в Фейсбуке), которая отключает все показатели: количество лайков, реплаев, ретвитов, подписчиков и написанных твитов https://www.newyorker.com/tech/elements/escaping-twitters-self-consciousness-machine

Журналист делится впечатлениями по результату использования этого деметрикатора, ну и приходит к очевидным выводам, что от циферок мы-то все зависимы, а вот без них и пишется, и дышится легче. Представляю, что было бы с Телеграм, введи он такую возможность, ведь куча «миллионеров» от продажи каналов сразу же остались бы без своего «бизнеса». Ну и маркетологи без своих кейсов :)
Да что это я демонизирую в самом деле, но правда такой экспириенс был бы очень интересным. Если бы не было количества читателей и просмотров, возможности ставить ботами лайки и другие показатели, как бы это влияло на контент. Мне кажется, это вообще в целом был бы совершенно другой мир виртуального взаимодействия, но не факт, что в нем хотелось бы находиться, всё же мы — люди зависимые от оценок и мнения социума о себе и своих действиях.

Дочитала три интересных и разных книжки, они все читаются довольно быстро, поэтому можно взять на заметку к длинным выходным.

1. «Моне. По ту сторону холста» Сальва Рубио и Рикард Эфа. Очередное комикс-творение МИФа по биографиям выдающихся людей — на этот раз про известного художника Оскара Клода Моне, одного из основателей импрессионизма. Очень вдохновенный и необычный рассказ о жизни и работе художника, о том, как он боролся против Салона (и что это, собственно, такое), как вопреки возможности стать богатым и знаменитым с самого начала, искал возможность создавать необычные полотна. Которые впечатляли своими масштабами и игрой света. Поиск, мучения и бесподобная красота в результате считываются с каждого кадра комикса. В нем, как и в «Винсенте», много отсылок к реальным произведениям Моне, но вот примечания меня огорчили: я ничего не поняла из них, там всё очень путано и хаотично. Заметка дилетанта в искусстве: наконец, я поняла разницу между двумя великими художниками Моне и Мане: второй хоть и вдохновлялся первым, но работы и подходы к написанию картин у них совершенно разные.

2. «Пираты Ледового моря» Фрида Нильсон. Меня подкупило авторство шведской писательницы, я уже рисовала себе путешествия в мир Карлсона и Цацики, но оказалось всё сильно иначе. Рассказ о том, как отважная девочка Сири отправилась на поиски сестры Мики, которую украли пираты для работы в страшных шахтах по добыче алмазов (как гласила легенда). Я всю дорогу думала, вот-вот выяснится, что эта история с похищением — выдумка или дурной сон, что в какой-то момент все очнутся и радостно засмеются фантазиям автора. Но на самом деле это оказывается чуть ли не триллером с прекрасными описаниями приключений, чем-то напоминающими путь Герды к Каю. О, кстати, не только путь! Действительно, как я не подумала раньше, что эти истории похожи больше, чем кажется на первый взгляд. Даже в мелочах, но не буду спойлерить. Добавлю, что мне сложно дались первые 150 страниц, я прямо заставляла себя читать дальше, всё казалось, что эта детская книжка только время отнимает. Но потом действие стало разворачиваться активно, и я не заметила, как четырехсотстраничная книжка закончилась.

3. «Мальчик в полосатой пижаме» Джон Бойл. Когда-то я посмотрела одноимённый фильм 2008 года, ревела ужасно. Дети, война, смерть, непонимание, насилие, дружба, искренность — всё это переплетается в истории, которая вполне возможно имела место быть в той или иной интерпретации в страшном 1943 году. Место действия: концентрационный лагерь Освенцим или Аушвиц, который в книге главный герой называет Аж-Высь (пока не прочитала в Википедии, к чему была отсылка, не догадалась). В очередной раз поняла, что книга и фильм почти всегда хорошо дополняют друг друга. Не стоит сравнивать и выяснять, а что лучше, стоит искать в тексте то, чего не было показано на экране и наоборот. Я была настолько поражена происходящему в фильме, что совершенно не задумывалась о родительской стороне истории. А это ведь дискуссионный момент. Родители совсем не обращали внимания на своих детей, но разве в то время было до внимания? А может это как раз то, что было нужно? Не заботы и переживания о будущем, а сохранение человечности и эмпатии. Один из немногих фильмов, где действующих лиц очень сложно как-то оценивать, сложно говорить о правоте или ошибках, сложно вообще что-то интерпретировать и даже в какой-то степени проецировать. Можно только воспринимать и сопереживать. Собственно, для этого и нужны подобные истории.

В доме мечты появился белый вместительный книжный шкаф мечты ❤️

А вы заметили, что воздух перестал был колюче-морозным? Ветер такой тёплый фигачит в лицо, то самое дыхание весны совсем рядом. Если вы ещё не начали медитировать и практиковать внимательность с осознанностью, то весна — самое подходящее время для этого. Всё вокруг будет так детально меняться, что вести наблюдения за окружающим миром вдвойне приятно. Если вы всё никак не можете решиться начать медитировать или начали, но находите множество причин, чтобы не продолжать, то почитайте мой второй текст в рамках блога о практике осознанности: http://vkusicvet.com/blog/v-plenu-illuziy-kolonka-mariny-mantler/

Спасибо огромное всем за комментарии и отзывы по первому тексту, колонке быть, текстов уже достаточно, буду по мере выхода из публиковать здесь. Отдельное спасибо крутому изданию «Вкус & Цвет» за возможность рассказывать о своём опыте :)

Ещё меня спрашивали, в чем цель моих текстов. Конкретной задачи, вроде привлечь как можно больше людей к практике осознанности, нет. Ну если только немножко! Просто так называемая светская медитация — это настолько доступная штука, которая действительно дарит возможность управлять эмоциями и вызывать радость по требованию, что мне очень хочется, чтобы как можно больше людей узнало об этом. Через мой личный опыт, в котором были и отказ, и неприятие, и синдром пустой головы, и чего только не. Самое удивительное, что абсолютно похожие ощущения от медитации осознанности я сейчас читаю в книге двадцатилетнего практика, инженера Google Чед-Менг Тана «Радость изнутри». Но об этом я написала отдельный текст. Ещё мне хочется немножко повлиять на стереотипы вокруг медитации, что это жутко сложно, что надо избавляться от мыслей (это самое большое заблуждение), что медитирующие и йогины вечно радостные, никогда не грустят и не нервничают. Совсем нет. Практикующие осознанность точно также испытывают весь спектр эмоций, только с опытом практики они умеют им управлять и гораздо больше времени проводить в комфортном им состоянии. А это ли не счастье? :)

Сегодня на 77-м году жизни скончался великий учёный, английский физик-теоретик, космолог и популяризатор науки Стивен Хокинг. Я безумно восхищаюсь им. На полке стоит одна из любимых книг Китти Фергюсон «Стивен Хокинг: жизнь и наука», если вы ее не читали, то восполните этот пробел. Ещё есть хороший фильм «Вселенная Стивена Хокинга» (2014), в котором ученого очень круто сыграл Эдди Редмэйн, посмотрите обязательно, он проникновенный такой. Из моего отзыва о фильме после просмотра:

«Игра Эдди Редмэйн не просто достойна Оскара, а анализа любого кинокритика и киноведа. Я даже не могу вспомнить ничего ассоциативно похожего, чтобы актер настолько перевоплотился не просто внешне в своего героя, но и с достаточной точностью по истории болезни. Это какой-то неожиданный талант для не слишком известного и молодого актера (лично я из всей его фильмографии смотрела только “7 дней и ночей и Мэрилин”).

Я читала книгу Китти Фергюсон “Стивен Хокинг: жизнь и наука” и вижу некоторые мелкие неточности в сравнении с экранизацией книги жены Стивена, по которой снят фильм, но они не настолько ужасающие, чтобы требовать документалисткого разбора, который сделали уже все без исключения. В конце концов, у Хокинга есть не одна книга (самая известная “Краткая история времени”), если уж хочется научного подхода, изучения работы Стивена над теорией начал. А этот фильм претендует, как и всякий художественный, на мелодраматический эффект переживания, сочувствия, восхищения ученым. И той части его жизни, которая у таких известных и значимых людей всегда остается за кадром».

По упомянутой «Краткой истории времени» у меня тоже сохранился свой отзыв с парой интересных цитат.

«Во времена Ньютона образованный человек мог, по крайней мере в общих чертах, охватить весь объем знаний, которыми располагало человечество. Но с тех пор развитие науки происходит в таком темпе, что подобный охват стал невозможным. Теории непрерывно видоизменяются для согласования с результатами наблюдений, и никто не занимается переработкой и упрощением теорий для того, чтобы их могли понять неспециалисты. Даже будучи специалистом, можно надеяться понять лишь малую часть научных теорий. Кроме того, развитие идет так быстро, что все, чему учат в школе или университете, всегда немного устарелое. Лишь единицы могут двигаться вперед наравне с быстро растущим объемом информации. Им приходится посвящать этому все свое время и специализироваться лишь в какой-то узкой области. Остальные мало что знают о том, чего достигла наука и как это переживают ученые».

И последний абзац, слова из которого были в экранизации по книге — одноименном небольшом документальном фильме об ученом. Мне вообще очень нравится мягкое вплетение Хокингом в научное объяснение божественной сущности. По ощущениям, это для него удобная точка отсчета, более временная, чем хочется думать. Нечто способное открыть тайну «что было до того момента, как всё началось».

«Но если мы действительно откроем полную теорию, то со временем ее основные принципы станут доступны пониманию каждого, а не только нескольким специалистам. И тогда все мы, философы, ученые и просто обычные люди, сможем принять участие в дискуссии о том, почему так произошло, что существуем мы и существует Вселенная. И если будет найден ответ на такой вопрос, это будет полным триумфом человеческого разума, ибо тогда нам станет понятен замысел Бога».

«Я верю в потенциал коммерческих космических путешествий – в целях освоения космоса и сохранения человечества. Я верю, что жизнь на Земле подвергается все большему риску уничтожения – какой-либо катастрофой вроде ядерной войны, генетически выведенным вирусом или чем-нибудь еще. У человечества нет будущего, если оно не отправится в космос. Нужно вдохновить следующее поколение. Нужно, чтобы они заинтересовались космосом, наукой, чтобы задавали вопросы: что мы найдем в космосе? Одни ли мы во Вселенной? Как выглядит закат на Марсе?»

«Всегда смотрите вверх, на звезды, а не под ноги. Пытайтесь понять, что именно вы видите, интересуйтесь, почему Вселенная существует. Будьте любопытными. Какой бы сложной ни казалась вам жизнь, всегда есть что-то, в чем вы можете преуспеть. Важно, чтобы вы не сдавались».
https://goo.gl/XNyVEW

Дочитала книгу Чед-Менг Тана «Радость изнутри. Источник счастья, доступный каждому» и нахожусь под большим впечатлением. Но тут хочется предостеречь: если вы читаете как можно больше книжек по медитации, потому что хотите всё знать, то вот эту книжку лучше читать после значительного времени практики хотя бы в несколько месяцев. Несмотря на то, что она о том, как начать медитировать, жить внимательно и осознанно, многие вещи в ней будут понятны и интересны только практикующим и знающим особенности медитации на радости, заботе, сострадании и осознанности.

Мне понравилось, как Чед-Менг Тан попытался разделить понятия радости и счастья. «Радость — это именно приятное ощущение. Эмоция. И она живет всего мгновение. Тогда как счастье — это скорее суммарный эффект, длящийся во времени благодаря здравому уму и личному благополучию. То есть радость — это строительный кирпичик для счастья. Счастливая жизнь создается из множества моментов радости». А ведь очень многие считают, что пребывание в долговременном счастье — это фантастика, что счастье — это как раз таки мгновение, которое вспоминаешь задним умом, когда испытываешь страдания. Но нет. Я и сама уже несколько месяцев удивляюсь ощущению счастья, в котором можно вполне себе долго (постоянно) пребывать. Испытывая при этом кратковременные взрывы радости :)

Кстати, в какой-то момент книжка становится от избытка счастья и радости приторно-сладкой, хочется чтобы текст грехопадением каким-нибудь разбавили! Но потом начинаешь вникать в написанное с точки зрения практика, который находится в постоянном счастье сам, и приторность отпускает.

Еще важно вот что. В буддизме насчитывают 84 тысячи способов развития практики медитации и ментального здоровья. Их называют вратами к учению. Представляете, когда кто-то говорит, что медитация — не для него, сразу хочется спросить, перепробовал ли он все 84 000 вариантов? Это ни в коем случае не сарказм, а, наоборот, подсказка к тому, что если с медитацией ничего не получается, может вы практикуете не тот способ и стоит изучить другие, чтобы найти тот самый, который будет комфортен и удобен именно вам.

Чед-Менг Тан выбрал путь к радости (это частичное описание, на самом деле он занимается глубокой медитацией и такими путями познания, которыми я зачитывалась, пытаясь разобраться, как всё работает по его рассказам). Читая его книгу и практикуя привычный мне способ медитации с концентрацией на дыхании, я попробовала «найти» вот это ощущение радости, и у меня получилось. Это очень классно. Это такое безграничное внутреннее тепло и гармония. Примерно как тот самый первый раз, в который внезапно осознаешь себя и свое тело в пространстве и времени.

В книге также приводятся интересные варианты практик, например, осознание своей смертности или практика «смотри-ка ушло!», изучаются способы успокоения ума — чему как раз хорошо первым делом научиться. Ну и хорошее напоминание в заключение: «Ключевой аспект медитации — умение грамотно сочетать мудрые усилия и способность отпустить ситуацию. Чем чаще вы практикуете, тем быстрее и легче успокаивается ваш ум. И это происходит благодаря его новому свойству — привыканию. В буквальном переводе с тибетского медитировать значит “привыкать”».