«Противостояние» Стивен Кинг.

Я уже заканчиваю читать (слушать) следующую книгу — всё, что после этого многочасового чтива Кинга поглощается очень быстро :) Естественно, я наткнулась на «Противостояние» после упоминания его где-то в сети в связи с тем, что мы живем в похожей реальности сейчас с мировой пандемией. Посмотрела у себя на книжной полке в Сторителе, а этот роман добавлен у меня еще и потому, что его начитал Игорь Князев. Ну, думаю, надо слушать прямо сейчас. Так и прослушала его весь карантин :)

Роман шикарный. Офигенный просто. Скажем, я бы сбавила концентрацию мистики и противостояния бога-дьявола, но там это противостояние очень мощно сдобрено рационализмом и, ну скажем, научно-реалистичным подходом. Ко всему остальному жизнеописанию, что не касается противостояния. Но до него всё равно слишком далеко.

История начинается вполне буднично (после заглавного скримера): Кинг знакомит читателя со всеми главными героями, рассказывая, в какой момент жизни их застаёт распространение вируса супер-гриппа. Все герои очень разные, такое чувство, что Стивен Кинг добивается ассоциативных проекций от любого читателя. Иногда кажется, что истории героев слишком подробные, уже давно вся Америка в огне пандемии (смертность там адская, вирус косит всех подряд, прямо как в фильме «Заражение»), а у героев всё еще решаются бытовые и отношенческие проблемы. Но со временем становится понятно, зачем эти подробности. Чтобы поделить героев на черно-белый мир и заодно понять, что есть такие, с которыми «не всё так однозначно».

В процессе того, как мир погибает под атаками вируса, остаются те немногие, которых вирус Капитана Торча не берет, они с иммунитетом. И они же постоянно видят сны. По этим снам оставшиеся в живых будут собираться вместе. Дальше история развивается в постапокалипсис: планета «очистилась», на ней осталось не так много людей, которые чудом сновидений собрались в одном месте и решили строить новый мир. Но не только они. Извечное противостояние востока и запада Америки реализовано и в этой антиутопии. И если на востоке люди собрались относительно мирные с желанием сделать что-то хорошее, то на западе…

Как видите, история из одной завершенности перетекает в другое начало, и эти части отнюдь не разграничены тремя томами романа. Я, если честно, даже не замечала переключения между частями книги, такое ощущение, что просто вот на этом месте пленка закончилась и надо было поменять бобину, ну и эпиграфы напоминали, что сюжет зачем-то разделили в этом месте.

В аннотации к роману написано, что он с элементами фантастики и ужасов, я бы это назвала иначе: с элементами мистики и психо-триллера. Потому что из ужасов там только отвратительные описания всяких неприятных вещей, типа каннибализма или обгоревшей кожи с облезлыми трупаками. А вот настоящего хоррора с зомби-апокалипсисом нет. Всё больше философии и размышлений о создании мира с чистого листа, и вот это очень классный челлендж. Если Вам удастся отвлечься на какой-то момент от романа (очень сложно, затягивает хуже некуда, я все свои два любимых подкаста забросила слушать!), то поразмыслите на досуге, что нужно для создания идеального места для жизни. Не только вашей, а, допустим, еще сотни-другой людей. Нам очень многие вещи кажутся сами собой разумеющимися, как будто они появились из ниоткуда, но ведь на сегодняшнее мироустройство ушло дофигища времени. А в романе времени нет, надо создавать что-то или сейчас, или всё разрушится, не успев начаться.

В общем, если у вас есть лишние часиков 40-50, то послушайте этот роман, погружает в сегодняшние реалии очень сильно (первая часть), потом от них также сильно отходит, но чувство причастности уже никуда не девается.

Ощущаю некоторую потребность выговориться. За последние пару месяцев я посетила фигаллион вебинаров, онлайн марафонов, виртуальных лекций и прочих конференций цифрового мира по теме педагогики и инклюзии в частности. Я получила свой четвертый диплом по специальности «Тьютор» и немыслимое количество сертификатов, которыми можно украшать сами знаете что. Но пусть будут. Суть в другом.

Когда все поняли, что придется переходить на дистанс, то тут же стали прокачиваться и выходить в виртуальный мир. Представьте себе всех этих педагогов старой закалки, консервативных взглядов и неповоротливых как ленивцы из «Зверополиса», которых заставили разогнаться на бешеных скоростях к совершенно новой для них деятельности. И оказалось, что разогнаться они могут очень быстро. Специалисты в педагогических областях адаптировались к новым реалиям так, что пришлось выкарабкиваться из завала вебинаров и желающих обучить тебя чему угодно самой разной степени крутости: от докторов наук до (внезапно!) писателей детских книжек. Да, да вебинар на Youtube от книгоиздательства, где спикеры подключались по какой-то сложной системе через скайп администратора, тоже есть в моем просмотровом багажнике. В том числе я сама участвовала в Zoom-конференции по обмену опытом с презентацией нашей новой методики работы с детьми с ОВЗ в условиях дистанса.

И знаете, проблем может быть дофигища. Настолько их много, что физическое участие в реал-лайф конференции окупает себя многократно перед тем, что происходит в онлайне. По крайней мере, вот сейчас, на нынешнем уровне.

1. Вырубается трансляция. Тут же взрывается чат, а то вдруг организация, ведущая трансляцию не в курсе, что у них пропало изображение! И пока все 300 участников не напишут, что у них «ничего не показывает», никто не успокоится.

2. Вырубается звук. Это самая прикольная опция. Спикер продолжает что-то спикать, губы активно шевелятся, он ни черта не подозревает, половину лекции так может прочитать, пока ему кто-то маякнет, что его никто не слышал всё это время.

3. Замедляется интернет у спикера/организатора конфы, если связь через него. Ооо, тут целое раздолье: от кваканья спикера, которого невозможно слушать до прикольного растягивания им слов; от деградации изображения — это еще самый лайтовый вариант до пропажи изображения вовсе.

4. Исчезает или застывает на одном кадре презентация. Ну тут даже я бьюсь в догадках. Почему спикер не видит, что у него не листается преза — одному богу вебинаров известно. Кадр презентации висит, спикер говорит «а посмотрите, что изображено на двадцать пятом слайде», когда на экране всё еще двадцать второй.

5. Летит к чертям тайминг. Если конференция идет весь день, то проблема с таймингом — это пиздец, товарищи. Была у меня одна такая конфа, где за день транслировалось что-то около 10 докладов, из них мне интересны были только три. Я себе записала время, когда я должна включаться в эфир и занималась работой. В итоге, когда я подключалась, всё еще шла предыдущая лекция, либо висела заглушка с названием нужной мне лекции, но время шло, а ее не включали, и мне было ни черта непонятно, что мне блин с этим всем делать? В той конфе не было текстового чата. Только на одной конфе был идеальнейший тайминг, прям секунду в секунду, и я была на ней весь день, потому что темы были интересны все. Там все идеально включались, заканчивали минута в минуту, перерывы даже в 10 минут соблюдались идеально. Прям восхитило меня такое, это был МГППУ. Единственно, весь день быть включенным в вебинары — тяжеловато, даже если все темы тебе исключительно интересны.

6. Презентация. Обогини, какие же бывают ужасные презентации! Я раньше вообще не придавала им значения. Главное — лектор, а сопровождающие таблички — это лишь фон. Но иногда спикеры воспринимают презентацию как способ записать на слайдах сплошной текст, при этом говорят они совершенно другое во время демонстрации этого слайда, я пытаюсь понять, что происходит и за чем мне следить.

7. Спикеры. Самые классные спикеры — с активной мимикой и внутренним эмоциональным фоном. Их интересно слушать. Но есть такие роботические случаи, как будто они тебе приговор в зале суда зачитывают. Чихнуть боятся! И ты не понимаешь ни точек, ни запятых, ни интонаций. Вообще никаких эмоциональных связей в речи нет. Или иногда они сидят так, как будто их оторвали от важнейшего дела (видимо, вскапывания грядок, одна из спикерш вела трансляцию явно с дачи с ужасной связью) — скрестив руки с покер-фейсом. Когда я такое вижу с таймингом лекции на полтора часа, мне хочется всё вырубить нафиг. И запретить им интернет :)

8. Когда в трансляции больше одного спикера и у кого-то включен внешний звук. Ооо, это блаженное эхо, когда ты слышишь спикера, а потом дубляж его голоса у кого-то из колонок :) Или у спикера мощный внешний микрофон, и ОН В НЕГО ГРОМКО ДЫШИТ.

9. Невозможно задать спикеру вопрос. В чате сотни или даже тысячи человек. Печатают все (ну вы знаете, как это происходит по всяким трансляциям с ютубчика). Как сделать так, чтобы спикер увидел твой вопрос? Могу написать целую книгу, которая будет называться «Никак». Серьезно. Я иногда просто сидела и ЖДАЛА момента, когда этот бесконечный перечень «спасибо» или идиотских плюсиков по какому-нибудь техническому вопросу спикера закончится, и я нажму энтер со своим впечатанным полчаса назад вопросом. Один раз я видела картину, как кто-то из участников набрал подробный вопрос спикеру: «А что делать с детьми с регулярным деструктивным поведением в детском саду, если родители не принимают, что с ребенком что-то не так и не отводят его на комиссию?». Нет ответа. Проходит 10 минут. «А что делать детям в ДОУ, если родители не проходят ЦПМПК?». Тишина. Спикер начинает закруглять вебинар и прощаться. «Про детей в ДОУ расскажите!». Спикер говорит, что осталась одна минута до конца вебинара. «ДЕТИ В ДОУ!!!!!!!!!!!!!!». Примерно такие крики души у меня во время каждой лекции, где выступает интересный мне спикер.

10. Спикер в какой-то момент отрывается от своего доклада и презентации, обращает внимание на чат и начинает отвечать на вопросы. Ооо, это всё, туши свет. Если такого спикера не остановить, то он до конца тайминга будет сидеть в чатике и отвечать на ВСЕ вопросы. Одна спикерша прямо так и вела свой вебинар: просто сидела, зачитывала комменты и поддакивала или отвечала, если был вопрос, хотя доклад у нее был еще в самом начале пути.

Несмотря на весь этот (явно неполный) перечень, я безумно благодарна карантину и прорвавшемуся дистансу с его вебинарами и конференциями. Я бы вряд ли когда-то смогла попасть на конференции к докторам педагогических наук, я бы вряд ли когда-нибудь за такой короткий период оказалась в социуме (пусть виртуальном), так концентрированно населенном специалистами моей профессии и социально-психолого-педагогической сферы вообще. Я бы никогда не получила такое количество необходимой мне в будущем информации БЕСПЛАТНО, только с регистрацией участия, а иногда и без оного. Я бы вряд ли когда-нибудь смогла бы послушать такое количество действительно крутых специалистов. Жаль только российских, у зарубежных педагогов гораааздо больше поводов поделиться опытом с нашей, отстающей в инклюзивном образовании, страной. Точнее, не отстающей, а просто поздно вставшей на путь инклюзии и еще ползающей в изучении правил окружающего мира с его возможными границами. Спасибо, как говорится, карантину за этот бесценный опыт.

«Кинокомпания Ким Чен Ир представляет» Пол Фишер.

Не знаю, есть ли более подходящее время для чтения этой книжки, чтобы понять, что чувствует человек, запертый в четырех стенах. Ну прогуляться рядышком в парке разве что разрешают.

Я услышала про эту книгу в одном из выпусков Дудя, занесла ее на книжную полку в Сторителе, начала слушать, и она зашла с разбега. Не оторваться. Пол Фишер — молодой писатель, который в предисловии подробно рассказывает о своих путешествиях и расследованиях, фактчекинге и многочисленных интервью, прочитанных перед написанием книги.

Про посещение Северной Кореи Фишер говорит так:
«Это похоже на посещение тюрьмы — ужасной, убогой, оскорбительной тюрьмы, — в которой все заключенные пытаются убедить вас в том, что это не тюрьма, а прекрасный курорт. Разрушать эту иллюзию нельзя, ведь накажут не вас, а заключенных, и вам приходится играть в эту сюрреалистическую игру».

Но эта книга не просто о Северной Корее во время правления Ким Чен Ира. За основу сюжета взято громкое похищение известных в Южной Корее творческих личностей: сначала актрисы Чхве Ын Хи, а потом и ее мужа, режиссера Син Сан Ока. Оказывается, Ким Чен Ир был настоящим киноманом. Он плохо разбирался в политике и вообще не очень-то хотел и был готов продолжать дело своего отца, а вот про кино он знал всё. У него были квадратные километры пленки фильмов со всего мира, которые в своей стране мог смотреть только он один. И он мечтал. Не о том, как Северная Корея будет править миром, нет. О том, как эта страна займет верхние строчки хит-парада в мире кино. Возьмет Оскаров и завоюет Канны. Но для этого ему нужна была по-настоящему талантливая кино-команда. А не то, что и кто был у него в распоряжении — киностудия, выпускавшая патриотические фильмы гос.пропагандистского толка.

И он отдает приказ похитить блиставшую в 70-е годы южнокорейскую киноактрису. Ее обманным путем привозят на виллу в Северную Корею, где начинается ее жизнь в золотой клетке, растянутая на несколько лет. Она живет в одиночестве, с Ким Чен Иром встречается на его знаменитых вечеринках, но ей никто не говорит, что делать, как быть, почему ее похитили и что будет дальше. Ее только заставляют учить материалы гос.пропаганды. И писать хвалебные оды Великому Руководителю. Сначала она сопротивляется, потом встречается с другими такими же узницами, понимает ситуацию в самой стране, где все зомбированы пропагандой и не видят дальше своего носа (в буквальном иногда смысле) и решает, что лучше подчиниться.

На родине ее пытается найти муж, но через какое-то время похищают и его. Пара встречается, вне себя от радости и счастья, что вот теперь-то им можно будет… бежать. А Ким Чен Ир внезапно даёт им всё, что нужно для кино. В буквальном смысле ВСЁ. Если вам в фильме нужно взорвать поезд, говорит он, то я пришлю вам настоящий поезд, напичканный взрывчаткой. Да, съемка будет одним дублем, но чоужтам, главное — не муляжи снимать. Казалось бы, для новообретенных супругов это рай, который они потеряли на родине из-за бюрократических проволочек и мимолетности славы. Но невозможно жить в заточении. Даже если тебе предлагают исполнение мечты всей жизни. В конце концов, им удается сбежать. И рассказать всему миру свою правду, которую они долгое время скрывали, безбожно обманывая журналистов, когда со своими северокорейскими фильмами ездили по фестивалям. О том, что они счастливы работать на вождя и им прекрасно живется в Северной Корее.

Умопомрачительная история. Но в книге не только она одна. Там и про северокорейскую мафию, и про долги, голод и сюр беззакония в стране, которая единственным законом считает то, что прикажет (или скажет на одной из своих любимых вечеринок) Великий Вождь. То есть, Руководитель. Там есть и про то, что из страны невозможно уехать, только сбежать (таких людей так и называют — перебежчиками). Там есть и про пытки, страшные казни, ну и многочисленные похищения только потому, что Руководителю захотелось кого-то увидеть. Это какая-то страшная параллельная реальность, накладывающаяся на внешнюю картину бедности, о которой рассказывал канадский художник Ги Делиль в своем графическом романе «Пхеньян». Я в своем отзыве об этом комиксе упомянула еще документальное видео про Северную Корею, но и оно не передает всех ужасов, которые есть в историческом контексте в документальном романе Пола Фишера.

В общем, я очень советую эту книгу не только всем киноманам, но и просто так. Тем, кому интересны другие миры и жизнь людей, обитающих в параллельной от нас реальности.

Играли в выходные в Пандемию.

И впервые за всю историю нашей игры смогли ее победить!

«Правда о деле Гарри Квеберта» Жоэль Диккер.

Жоэль Диккер — швейцарский писатель, который пишет на французском языке роман о Северной Америке. В рецензиях пишут, что швейцарский писатель плохо знаком с американскими реалиями, поэтому роман изобилует клише и стереотипиями. Так как я в американских реалиях понимаю не больше швейцарского писателя, то мне это нисколько не мешало получать удовольствие от чтения (прослушивания).

Основная проблема для меня была в том, что роман как будто собрал понемногу от известных историй: Набокова с его «Лолитой», «Твин Пикса», ну и в целом ощущения, что где-то я это уже читала. Потому что целиком детектив получился интересным, даже захватывающим, я каждый раз определяла для себя предполагаемого убийцу, а потом следила, как автор постепенно «снимает с него обвинения» и перекладывает на следующего героя. Было интересно. Даже очень.

История такая. Писатель Маркус Гольдман, живущий в Нью-Йорке, написавший один роман-бестселлер, заражается болезнью «чистого листа» и никак не может написать второй роман. Ему не нравится то, что получается, а интересных идей не приходит в голову. Тем временем, подходит срок сдачи хотя бы чернового варианта книги по контракту с издательством. И он едет в Гусиную бухту, местечко под названием Аврора, недалеко от Портленда, штат Мен. Там обосновался с шикарном особняке его учитель и друг, тоже писатель, ныне преподаватель литературы — Гарри Квеберт. Живет он в своем огромном доме в полном одиночестве и предлагает Маркусу у него остановиться, вдруг так получится выйти из творческого кризиса. Обосновавшись в кабинете Гарри, Маркус случайно находит коробочку, в которой хранятся фотографии, письма и газетные вырезки. По ним Маркус догадывается о связи 30-летнего Гарри с 15-летней девушкой около 20 лет назад. Гарри психует, просит не лезть в его жизнь, а через какое-то время эту самую 15-летнюю девушку, которую звали Нола, находят мертвой, закопанной в саду дома Квеберта. Его естественно обвиняют в убийстве девочки, которая 20 лет назад исчезла, испарилась из городка, а полиция закрыла тогда эту историю за неимением улик и зацепок для дальнейших поисков.

Маркус видит в этом деле историю, в которой ему хочется разобраться прежде всего, чтобы освободить Гарри из-под ареста. Но снять с него все юридические обвинения недостаточно, есть еще моральный аспект его связи с несовершеннолетней девушкой, которую уж точно никто не сможет простить. Весь городок Аврора, в котором происходили дальнейшие события, переполошился. Маркус ходит буквально ко всем жителям и вскрывает подробности 20-летней давности жизни каждого из тех, кто был знаком с Нолой и Гарри. Попутно Гольдман пишет книгу, кое-как договорившись со своим издателем про сроки и гонорар.

Развязка романа довольно неожиданная, но подсказывать не буду, всё равно не догадаетесь. Забавно, что как только кажется, что всё уже раскрылось и преступник найден, случается новый поворот, что-то оказывается упущенным, улики не до конца проработаны, а свидетели не все допрошены. В общем, если вы любите детективные истории и океан с чайками, которые там будут упоминаться каждую минуту, то очень советую этот роман, мне он понравился.

Хочется поделиться цитатой из книги «Американха» Чимаманды Нгози Адичи. Предыстория такая: Ифемелу — африканка, которая приехала в Америку учиться, познакомилась с богатым молодым американцем, который вроде бы толерантен, понимает расовую дискриминацию, но не совсем. И вот это «не совсем» есть и у нас во всем, по всем дискриминируемым проблемам, которые очень здорово проецируются по следующему отрывку из романа.

«Она понимала, что все это надо ему выложить, что утайка подобных мыслей бросает тень на них обоих [о расовой дискриминации]. И все же выбирала молчание. Вплоть до того дня, когда они повздорили из-за ее журнала. Он вытащил экземпляр “Сути” [“Essence”] из кучи у нее на журнальном столике — в то редкое утро, какие они проводили у нее в квартире, воздух все еще полнился ароматом омлета, который она приготовила.
— Этот журнал несколько однобок в расовом отношении, — заметил он.
— Что?
— Да ладно тебе. Сплошь черные женщины?
— Ты серьезно, — сказала она.
Он растерялся.
— Ага.
— Пошли в книжный.
— Что?
— Мне надо тебе кое-что показать. Не спрашивай.
— Ладно, — согласился он, не уверенный в этом новом приключении, но готовый — с этим его детским восторгом — участвовать.
Она довезла их обоих до книжного магазина во Внутренней гавани, сняла со стойки разнообразные женские журналы и двинулась в кафе.
— Хочешь латте? — спросил он.
— Да, спасибо.
Они устроились в креслах, бумажные стаканчики — на столе перед ними, и она сказала:
— Начнем с обложек. — Разложила журналы, кое-где — один поверх другого. — Смотри, все — белые женщины. Эта должна быть латиноамериканкой, и мы это понимаем исходя из того, что здесь вот два испанских слова, но выглядит она точь-в-точь как эта белая женщина, никакой разницы в цвете кожи, в прическе, в чертах. Теперь я их все перелистаю, страница за страницей, а ты мне посчитаешь, скольких черных женщин заметил.
— Детка, ну брось, — проговорил Кёрт позабавленно, откинувшись на спинку, бумажный стаканчик у губ.
— Ну уж сделай мне одолжение, — сказала она.
И он взялся считать.
— Три черные женщины, — подытожил он. — Ну или, может, четыре. Вот это, вероятно, черная.
— Итого три черные женщины на, допустим, две тысячи страниц женских журналов, и все они смешанных кровей или непонятного расового происхождения, то есть могут оказаться индианками, пуэрториканками или кем-то в этом духе. Ни одна из них не темная. Ни одна из них не выглядит, как я, и поэтому я из этих журналов не могу ничего узнать для себя о макияже. Смотри, эта статья предлагает щипать себе щеки ради румянца, потому что их читательницы — предположительно с такими щеками, которые имеет смысл щипать ради румянца. А вот здесь говорится о различных продуктах по уходу за волосами для всех — и под “всеми” подразумеваются блондинки, брюнетки и рыжие. Я — ни одна из них. А здесь нам толкуют про всякие кондиционеры — для прямых, волнистых и кудрявых волос. Не курчавых. Ты понимаешь, что они имеют в виду под “кудрявыми”? Мои волосы так никогда себя не ведут. Тут пишут про соответствие цвета глаз и цвета теней — голубых, зеленых или светло-карих глаз. Но у меня глаза черные, и мне никак не понять, какие тени мне подходят. Тут написано, что эта розовая помада — на любой вкус, но это на “любой вкус” белой женщины, потому что я буду смотреться как голливог, если этот оттенок розового намажу. О, а вот и кое-какой прогресс. Реклама тонального крема. Семь разных оттенков для белой кожи и один общий шоколадного оттенка, но уже кое-что. А теперь давай обсудим, что такое “расово однобокий”. Ты понимаешь, почему вообще существует журнал, подобный “Сути”?».

Вообще, из этой книги хочется цитировать кучу всего. Там, помимо очевидных расовых проблем, обсуждается такое количество дискриминирующих моментов, о которых мы даже не догадываемся. У нас в России именно расовая дискриминация не настолько острый вопрос, но зато у нас есть дофига другой дискриминации — по возрасту, полу, ВЕСУ и внешности. А также ЛГБТК, людей с инвалидностью и еще много кого. При этом сейчас кажется, что ситуация с, например, женщинами нестандартного веса немного исправляется, но до того равенства в медийном пространстве, которое бы меняло восприятие на позитивное для любого телосложения — еще ооочень далеко. У нас в чатике ЖК НИ ОДНОГО ДНЯ не проходит без шуточек и картиночек про то, как все женщины будут выглядеть после карантина. От этого тошнит и хочется очень далеко убежать. При этом, картинки в основном кидают женские ники — что блин с ними всеми не так, а? Соломку себе стелят, подливая бензина на стог уничижения женщин с нестандартным весом? А потом бросая спичку едкого комментария о количестве съеденных булочек. Ужасно. Мне жалко эту ситуацию, и я ОЧЕНЬ хочу, чтобы она исправилась, чтобы про вес и сопутствующую внешность не говорили вообще, выделяя это классовым образом. Примерно, как главная героиня «Американхи», просвещая весь мир о проблемах расовой дискриминации с помощью историй в своем блоге.

«Респект Мишель Обаме плюс волосы как метафора расы. [из блога в период предвыборной кампании Барака Обамы]

Мы с Белой Подругой — фанатки Мишель Обамы. И я тут на днях говорю Подруге: интересно, у Мишель Обамы накладные пряди сегодня, что ли, волосы вроде больше, а жарить их каждый день наверняка вредно. И Подруга мне: в смысле, у нее волосы разве не прям так растут? Дело во мне? Или вот она, отличная метафора расы в Америке? Волосы. Не обращали внимания, как в телепрограммах про смену имиджа у черных женщин естественные волосы (жесткие, в завитках, курчавые или волнистые) — на уродливых фотографиях “до”, а на красивеньких “после” кто-то берет в руки кусок горячего металла и жарит эти волосы до прямых? (Комментаторы, прошу вас, не надо мне рассказывать — это не то же самое, что белые женщины, которые не красят волосы.)

Когда у тебя естественные негритянские волосы, людям кажется, будто ты “сделала” что-то со своими волосами. Вообще-то народ с афро и дредами как раз ничего со своими волосами не “делает”. Лучше у Бейонсе спросите, что она сделала. (Мы все любим Бей, но пусть уж она хоть разок покажет, как ее волосы смотрятся, когда просто выросли у нее на голове.) У меня естественные курчавые волосы. Ношу “кукурузой”, в виде афро или косичек. Нет, это не политическое. Нет, я не художник, не поэтесса и не певица. И не из культа богини-матери. Я просто не хочу выпрямители у себя на волосах — в моей жизни и так хватает канцерогенов. (Кстати, можно запретить парики-афро на День всех святых? Афро — не карнавальный наряд, господи ты боже мой.)

Вообразите: Мишель Обама устала от вечной жарки, решила перейти на естественную прическу и заявилась на телевидение с копной шерстистых волос или в тугих спиральных кудрях. (Никому не ведомо, какая у ее волос будет текстура. Случается, у какой-нибудь черной женщины три разные текстуры на голове.) Мишель-то зажжет, а вот бедняка Барак наверняка потеряет независимых избирателей и даже колеблющихся демократов».

Любимый мужчина прочитал мои посты с отрывками из «Американхи» и внезапно показывает вот это:
https://www.youtube.com/watch?v=IyuUWOnS9BY

Здесь часть Чимаманды Нгози Адичи — сэмпл из ее выступления на TED: https://www.youtube.com/watch?v=hg3umXU_qWc

Вот такая любовь ❤️❤️❤️

Читаю сейчас третью книгу Харари «21 урок для XXI века» и там есть интересная интерпретация проблемы вагонетки. Ситуация с беспилотными автомобилями сложно-решаемая не только в отношении переделки ПДД и дорожно-транспортных отношений в глобальном смысле, но и решением этических вопросов, в частности той самой проблемы вагонетки. Вы едете в беспилотном автомобиле, а перед вами на дорогу выбежали два ребенка. Что должна сделать машина: продолжать ехать, предпринимая попытки торможения, естественно или свернуть на встречную полосу, по которой несется грузовик, то есть, рискуя вашей жизнью, как пассажира?

«Должна ли компания Tesla, чтобы продолжать выпускать автомобили, занять в этом запутанном вопросе определенную позицию?

Возможно, Tesla предоставит выбор рынку. Скажем, компания выпустит две модели беспилотного автомобиля: “Альтруист” и “Эгоист”. В опасной ситуации “Альтруист” будет жертвовать владельцем ради общего блага, а “Эгоист” предпримет все возможное, чтобы спасти владельца, даже если для этого придется убить двоих детей. Потребители приобретут ту модель, которая больше соответствует их философским взглядам. Если большинство покупателей предпочтет модель “Эгоист”, вины Tesla в этом не будет. В конце концов, клиент всегда прав.

Это не шутка. В исследовании, проведенном в 2015 году, испытуемым предлагали гипотетический сценарий, по которому беспилотный автомобиль вот-вот наедет на нескольких пешеходов. Большинство сказали, что в такой ситуации машина должна спасать пешеходов даже ценой жизни владельца. Но когда их спросили, купят ли они автомобиль, запрограммированный жертвовать владельцем ради общего блага, большинство опрошенных ответили отрицательно. Для себя они предпочли бы модель “Эгоист”».

Вдруг вы не следите за запуском, то присоединяйтесь ко всеобщему мандражированию: https://www.youtube.com/watch?v=rjb9FdVdX5I&feature=emb_title

Для ясности: SpaceX везет людей на МКС. Это первый запуск американцев в космос за последние 9 лет! Это первый запуск в космос у частной космической компании! К слову подборка астронавтов как для съемок в голливудском фильме, чтобы никому обидно не было, а на самом деле это МЕГА-круто, когда настолько разные люди в одной команде летят в космос. В общем, это историческое событие, подробнее по ссылке можно у Медузы почитать: https://meduza.io/live/2020/05/27/spacex-vezet-lyudey-na-mks-hronika

Сегодня я закончила свой тридцатидневный марафон — проект «Личный дневник»! Я счастлива и опустошена одновременно. Потому что эта маленькая идея для меня внезапно переросла в неуемную деятельность, постоянное творчество и приобрела значимый внутренний масштаб.

Предыстория в следующем: с переходом на дистанционную педагогическую работу мы стали думать, как взаимодействовать с нашими 4-5 летними воспитанниками и придумали записывать видео, потому что для конференций они еще маловаты :)

Для меня очень важна идейность. А еще в любом занятии должны быть физически ощутимые начало и конец. Это должен быть определенный срок, количество или строго прописанный результат. В моем случае я могла ограничить себя только количеством и добавила к этому календарную идейность в виде 30 заданий по будням на 6 недель. На деле это растянулось на почти два месяца из-за промежуточных майских каникул. Меня этот проект очень дисциплинировал: каждый будний день я выкладывала в родительский чат очередное задание из «Личного дневника». Какие-то идеи заходили родителям и детям, какие-то даже на уровне описания им не нравились, так как видео даже не просматривали.

В какой-то момент меня это немножко вывернуло наизнанку, так как я перестала понимать, для кого и для чего я всё это делаю. Но я пережила этот период, который случается в каждом масштабном проекте: «всё бросить, потому что никто не ценит, как положено» и продолжила заниматься этим в своё удовольствие. Уже который раз убеждаюсь, как только отпускаешь социально значимые количественные показатели, вроде просмотров-лайков-репостов и прочего, жить становится намного легче. Да, я продолжала делать свой проект для работы и в надежде, что детям мои идеи могут понравиться и вообще там есть огромный творческий и познавательный потенциал, но самое важное — я делала этот проект для себя. Для своего внутреннего творческого роста. Когда еще на работе можно будет делать ровно то, что хочется ТОЛЬКО тебе, независимо от внешних обстоятельств и поставленных трудовыми обязанностями задач (которые я по случайному совпадению ОБОЖАЮ и очень хочу скорее вернуться на работу, потому что СПАСИТЕПОМОГИТЕ у меня начинается с 1 июня отпуск).

Еще одно интересное открытие: только к 30 (последнему в проекте!) видео я, наконец, более-менее стала вести себя естественно перед камерой и наслаждаться процессом, поэтому видео с итоговой работой я люблю больше всего: https://youtu.be/QNy1sfQ8cQM

В предыдущем видосике, где я раскрашивала соленое тесто в героев из любимого мультика «Головоломка» и вообще во всей серии про эмоциональный интеллект с 24 по 29 задания, я стала больше говорить, рассуждать и рассказывать. Про так важные для нас всех эмоции, немножко про умение ими управлять и множко про умение развивать сам эмоциональный интеллект.

В общем, спасибо карантину за такой потрясающий опыт, связанный как с получением знаний (диплом, два удостоверения и около 30 сертификатов — когда еще такой мощный багаж знаний за настолько короткий срок получишь), так и с буйством творческих идей по их реализации (помимо «Личного дневника» еще один очень крутой проект у нас в чатиках с родителями с детьми с особыми образовательными потребностями). Впереди еще явно много всего интересного, особенно после того, как офлайн педагогику поделили с онлайн образованием, а мы открываем в себе и для себя что-то новое, хотя, казалось бы, куда еще новее, если работаешь по профессии, которой всего два года от роду.

«Американха» Чимаманда Нгози Адичи.

Я в бешеном восторге от этого романа. Занимательный факт о романе: «В 2013 роман получил одну из самых престижных литературных премий США – National Book Critics Circle Award (Национальная премия критиков), победив “Щегла” Донны Тартт». Мне очень понравился не только литературный стиль и магия повествования, но и последовательность рассказанной истории.

Взрослая нигерийка, проживающая в Америке, ведущая популярный блог о расовой дискриминации, являющаяся преподавательницей в Принстоне, едет в не совсем благополучный район Америки в парикмахерскую, чтобы там опытные руки африканок заплели ей косички. Это работа на несколько (пять-шесть) часов, поэтому день предстоит провести не только среди людей одной культуры и происхождения, но и погрузившись глубоко в воспоминания. Особенно, если плетение косичек воспринимать как ритуальный способ начала новой жизни. Точнее, возвращение к ее корням.

Ифемелу родилась и провела свою юность в Нигерии, в Лагосе, там же познакомилась с Обинзой, они почти решили пожениться и жить вместе до старости, но надо было принимать решение о поступлении в колледж, а у Ифемелу как раз нарисовалась возможность уехать учиться в Америку. Они так и решили, что Ифемелу уедет, а Обинза потом к ней присоединится. Но после 11 сентября так просто выехать не получилось. Поэтому сначала читатель погружается в сложную судьбу Ифем, которая приехала в Америку летом, чтобы освоиться перед началом учебы и поселилась у тёти с ее 6-летним сыном, им в помощь. Господибоже, как это знакомо: новый город, а здесь и новая страна, новый континент, абсолютно новая культура, привычки, косые взгляды и просто океан переживаний с одновременным вдохом, а потом и выдохом восхищения, когда всё вроде такое большое и невообразимое запирается на мир маленькой квартирки и одного района, где вынужден жить (у Ифемелу был Бруклин, потом Чикаго и Балтимор, Филадельфия, а потом уже Нью-Йорк и всё остальное). Как же реалистично описаны переживания по поводу сложности устройства на работу! Как же было бы неправдоподобно, если бы эта история сразу обернулась сказкой, в которой всё получилось, но нет. Здесь и долги по оплате за квартиру и отказы в найме даже на самую низкооплачиваемую и уже какую угодно работу, лишь бы взяли. До той степени, что идешь на противное самой себе, а потом погружаешься в депрессию, из которой можно выбраться только если жизнь хоть чуть-чуть станет яснее, а не будет продолжаться днем сурка, где ты никому не нужен.

А Обинза, после того, как Ифемелу перестала отвечать на его письма, и из-за невозможности уехать в Америку, решил попытать счастья в Лондоне. И там тоже мир, полный дискриминации, снобизма, неисполнения желаний и депортации, потому что легально документы для проживания не получить, а нелегально стоят либо дорого, либо попадешься. И тоже переживания, расстройства, депрессия и невозможные круги ада, из которых только один путь — обратно домой.

Заканчивается всё не так, как мне бы хотелось — розовыми соплями :) Ну серьезно, этот роман был апофеозом борьбы за равенство и свободу, подробным, если не вымышленным и подлинным, то точно собирательным образом из тех людей, кто попытался выбраться из нищеты и бесперспективности (хотя, впоследствии оказалось, в родном городе может быть гораздо больше перспектив и возможностей для реализации). Этот роман — манифест для всех тех, кто хочет узнать больше о расовой дискриминации, африканской культуре, о том, с чем сталкиваются люди в разных странах, если им «не повезло» родиться «белым европейцем средних лет» (да, сразу же). Есть очень много вещей, о которых не пишут (на самом деле не пишут), меня довольно многое удивляло, например, то, что чернокожих людей, живущих в Америке называют афроамериканцами, а ведь они далеко не все приехали из Африки. А есть и те, кто родились в Америке, но их всё равно почему-то относят к афро. От дискриминации по расе рассуждения затрагивают и дискриминацию по полу, ну и все вот эти социальные иерархии с причудами, от которых вроде бы уже все давно отказались, но они всё также мешают людям жить и воспринимать окружающий мир без стереотипов. В романе речь идет о 80-90-х годах, кажется, ныряет в современность 2010-х, но могу ошибаться, в голове уже три прочитанных книги, прошу простить. А, да, вспомнила, это даже самое начало 2010-х, так как в книге затрагивается предвыборная кампания Барака Обамы (а он стал президентом в 2009), и победой Обамы на выборах повествование далеко не заканчивается.

Еще много хвалебных слов могу сказать в адрес этого романа, когда Ифемелу стала вести свой блог на злободневную тему, а в романе стали появляться ее тексты из блога, мне хотелось перепечатывать их все и постить на канал (еле удержалась), такие они были пылкие, глубокие, вызывающие и интересные. Выше я публиковала пару отрывков и ссылку на выступление Нгози на TED, поэтому выбор за вами, но я категорически советую почитать (или послушать на Сторителе) роман «Американха» Чимаманды Нгози Адичи всем без исключения.

Несколько цитат из книги «21 урок для XXI века» Юваля Ной Харари из последней главы (урока) про медитацию.

«В юности я был беспокойным и вечно тревожащимся. Мир казался мне бессмысленным, я не получал ответов на главные вопросы о жизни. В частности, не понимал, почему в мире и в моей жизни так много страданий и что с этим можно сделать. От окружавших меня людей и из прочитанных книг я получал только тщательно сконструированный вымысел: религиозные мифы о богах и небесах, националистические мифы о родине и ее исторической миссии, романтические мифы о любви и приключениях, капиталистические мифы об экономическом росте и о том, что покупка и потребление товаров сделают меня счастливым. Мне хватило здравого смысла понять, что все это, очевидно, вымысел, — но я не знал, где искать правду.

Начав учебу в Оксфордском университете, я решил, что это идеальное место для поиска ответов. Но испытал разочарование. Мир науки снабдил меня мощными инструментами для развенчания мифов, созданных людьми, но не предложил удовлетворительных ответов на главные жизненные вопросы. Более того, он подталкивал меня концентрироваться на все более узких вопросах. В итоге я начал работать над докторской диссертацией об автобиографических текстах средневековых солдат. Для собственного удовольствия я читал много книг по философии и участвовал в разных философских дискуссиях; это доставляло огромное интеллектуальное удовольствие, но не приносило настоящих откровений. Что разочаровывало.

В конце концов мой друг Рон предложил мне на несколько дней отложить все книги и интеллектуальные споры и пройти курс медитации Випассаны. (На древнеиндийском языке пали “випассана” означает “проникновенное видение”.) Я подумал, что это какая-то эзотерическая ерунда, и, не испытывая интереса к очередной мифологии, отказался. Но после года терпеливых уговоров Рона, в апреле 2000-го, я отправился на десятидневный выездной семинар по Випассане.

До этого я почти ничего не знал о медитации и предполагал, что она должна включать разного рода сложные мистические теории. И был поражен, до какой степени прагматичным все оказалось. Учитель, Шри Сатья Нарайян Гоенка, попросил учеников сесть, скрестив ноги, закрыть глаза и сосредоточиться на дыхании, входящем в ноздри и выходящем из них. “Ничего не делайте, — все время повторял он. — Не пытайтесь контролировать дыхание или дышать определенным образом. Созерцайте реальность настоящего момента, какой бы она ни была.
Делая вдох, вы просто знаете, что вдыхаете воздух. На выдохе вы просто осознаете, что воздух выходит из вас. А когда отвлекаетесь, и мысль начинает перебирать воспоминания и фантазии, вы просто осознаете: теперь мои мысли отвлеклись от дыхания”. Спустя годы я утверждаю: это было самым важным, что мне кто-либо когда-либо говорил. (...)

Первое, что я узнал о себе, следя за дыханием: несмотря на все прочитанные книги и пройденные в университете курсы, я почти ничего не знал о своем сознании и не мог его контролировать. Как я ни старался, у меня не получалось созерцать реальность вдохов и выдохов более десяти секунд — затем мысли отвлекались на что-то другое. МНогие годы я жил в уверенности, что я хозяин своей жизни и могу распоряжаться собой, как хочу. Но нескольких часов медитации оказалось достаточно, чтобы понять: я почти не управляю собой. Я не хозяин — в лучшем случае привратник. Меня лишь попросили стоять у ворот моего тела (ноздрей) и просто наблюдать за тем, что входит и выходит. Тем не менее всего через несколько секунд я утратил концентрацию и покинул пост. Это стало для меня откровением. (...)

Мне кажется, что за те десять дней, которые я провел на курсах, созерцая свои ощущения, я узнал о себе и обо всем человечестве гораздо больше, чем за всю предыдущую жизнь. И для этого мне не потребовалось принять какую-либо историю, теорию или мифологию. Я просто должен был наблюдать реальность такой, какая она есть. И я понял главное: источник моих страданий лежит в глубинах моего сознания. Когда я чего-нибудь желаю, но не получаю, мое сознание реагирует страданием. Страдание — это не объективное состояние во внешнем мире. Это психическая реакция, генерируемая сознанием. Осознать это — значит сделать первый шаг к тому, чтобы перестать генерировать страдание.

После того первого курса обучения я начал медитировать по два часа в день, и каждый год на месяц или два уезжаю на практический семинар по медитации. И это не бегство от реальности — это связь с реальностью. Как минимум два часа в день я наблюдаю за реальностью, какая она есть, а остальные 22 часа меня отвлекают электронные письма, твиты и видео с милыми щенками. Без сосредоточенности и ясности, которые дает эта практика, я не написал бы Sapiens и Homo Deus.

Не подумайте, что я считаю медитацию магическим средством решения мировых проблем. Чтобы изменить мир, нужны действия, и что еще важнее — организация. 50 человек, объединившихся в организацию, могут гораздо больше, чем 500 человек, работающих отдельно друг от друга. Если вас действительно что-то заботит, вступайте в соответствующую организацию. Не на следующей — прямо на этой неделе.

Действовать и эффективно сотрудничать гораздо легче, если вы понимаете себя и знаете, как противостоять своим страхам, предрассудкам и комплексам. Медитация — далеко не единственный способ этого достичь. Некоторым больше подойдет психотерапия. Другим искусство. Третьим спорт. Разбираясь с загадками человеческого сознания, стоит рассматривать медитацию не как панацею, а как дополнительный ценный инструмент в нашем научном арсенале».

«21 урок для XXI века» Юваль Ной Харари.

Напомню, что про две первые книги Юваля Ной Харари «Краткая история человечества» и «Краткая история будущего» я уже рассказывала на Патреоне: https://www.patreon.com/posts/kratkaia-i-iuval-35114346
Третья книга так сильно не торкает, как две первых — основные мысли Харари уже выкладывал ранее, а тут он их рассматривает повторно, как бы резюмируя в урок. Я уже рассказывала про Харари, что у него очень необычный взгляд на мировые процессы и актуальные мировые проблемы, равно как и на мировую историю — под ракурсом, на который не особо обращают внимание или даже не догадываются с него посмотреть. В случае с его эссе о 21 мысли про XXI век стилистика сохраняется, собственно, в вики как раз упоминают, что в этом эссе видят переработанные идеи из двух предыдущих книг.

Харари рассуждает всё о тех же проблемах: политика, технологии, слово (почему-то просится слово «секс», но нет). Что будет с нами всеми, когда мир станет роботизированным? Что мы будем делать, если большинство Homo sapiens потеряет работу? Надо ли в этот прогресс вмешиваться или, наоборот, ему посодействовать? Какие политические режимы существовали и существуют, какие эффективны, а какие губительны? Что происходит в эпоху постправды (был большой шум, так как высказывание про Путина и Крым Харари в русскоязычной версии заменил на ложные заявления в речах Трампа) и как определить истину, бывает ли она объективной и так далее. Кстати, постправда была всегда, фейк ньюз — это штука из далекой древности, а не изобретение современности.

Самое интересное мне показалось рассуждение о расах и культуре. Там очень внезапная логическая цепочка. Вот Харари рассуждает про расизм, дискриминацию и наше стереотипное мышление. А потом говорит, что сейчас, в наше время, осталось всё по-прежнему, расизм не победили, просто формулировки поменялись. Сейчас говорят не о разнообразии рас, а о разнице культур. Он называет таких последователей в противовес расистам — культуралистами. Возможно, я всё слишком буквально и грубо интерпретирую, но рассуждения Харари наталкивают на мысль о том, что, когда люди говорят о разнице культур, культурных различиях и культурных кодах, они бессознательно подразумевают именно расовые отличия, просто облекают их в более-менее употребляемый контекст, который никого не оскорбит. Если вы очень любите искать разницу в культурных кодах, то почитайте у Харари эту главу, возможно, вы увидите в его рассуждениях что-то совсем другое, но я теперь не могу перестать думать об этом (что разница культур = межрасовые различия, и если вы придаете этому слишком много значения, значит, вы в своей голове сегрегируете людей по признаку, от них независимому).

Ну и изменение климата, глобальность, идеологии, а также про гей-браки, гомосексуальные отношения и различные социализации. Проблемы терроризма, последствия от которого не настолько страшные, насколько страшна сама паника, поднимая в СМИ (о чем нам всем давно и много говорят, но мы продолжаем пугаться и тоже давно знаем, почему). Про иллюзию знания много интересного. Вы же все достаточно умные и знаете, что ни черта не знаете? :) Ну вот, Харари подробно объясняет, почему это так работает, почему мы и правда не можем знать ВСЕГО.

В сети наверняка есть какое-то саммари по этому эссе, тем более, когда всё по пунктам, то сам бог велел, как говорится, и некоторые главы достаточно прочитать на уровне заголовка, а вот некоторые лучше подробнее и проблема в том, что с этим не угадаешь, пока всю главу не послушаешь. Так что, если вам понравились первые две книги Харари, то читайте и третью, не пожалеете. На заметку: в Сторителе именно эту книгу читают несколько чтецов, и это тот еще адочек: каждый раз приходится привыкать к новому голосу, А КНИГУ НЕ БРОСИШЬ из-за того, что чтец не нравится, потому что уже невозможно не дослушать до конца, интересно.