Помню, пару лет назад мы придумывали мечты, в числе которых было посещение концерта Franz Ferdinand и группы «Radiohead». Ещё в мечтах жизнь на Гавайях или хотя бы поездка туда. Тогда нам это казалось чем-то далёким от реализации, на то и мечты.

Но девятого июня одна мечта сбылась: мы побывали на концерте Franz Ferdinand! Сказать, что это было лучшее музыкальное мероприятие в моей жизни — ничего не сказать. Я была в безумном восторге, буйной радости, неистово танцевала, прыгала, плакала под «Walk Away» и подпевала «Always Ascending». Кажется впервые я слышала, как аж двое рядом стоящих фанатов во весь голос пели песни вместе с Капраносом. Обычно наизусть тексты редко кто знает, а тут такой концерт в кубе получился. И знаете что ещё интересно. Я не все песни помнила, в похожих случаях с другими исполнителями просто стоишь слушаешь, но не в этот раз. На концерте Franz Ferdinand даже если песню не помнишь, всё равно отрываешься, как будто она играла у тебя на репите несколько дней подряд. Эмоции испытываешь, как в последний раз живешь :) И сам Алекс Капранос такой классный, такой настоящий, искренний, сумасшедший, и мы были в безумной любви ко всему происходящему. Ходите на живые выступления любимых исполнителей, дорогие читатели, это одно из лучших удовольствий в жизни.

Сейчас такое лето, счастье, жара (а когда не жара, то всё равно хорошо!), что не успеваю подумать о записях на канале, но по мере возможности буду навёрстывать. Поэтому сейчас пока сборная солянка мыслей и происходящего.

Дорогие читатели, какое ж это счастье — самокаты. Я даже представить себе не могла, что можно с таким диким удовольствием покрывать немыслимые расстояния без всякой привязки к ожиданиям транспорта и прочему (пробки, расписания, ограничения мест поездок). Самокат с безумной легкостью вытаскивает на улицу. С ним можно проводить там кучу времени, открывать кучу прекрасных мест, вроде парков, пляжей, да даже тоненьких дорожек вдоль МКАДа, а велосипедные маршруты — это просто мега-крутые штуки! Гладкий асфальт с извилистыми и прямыми дорожками, по которым можно ехать и мотать головой в разные стороны, никаких тебе поребриков, ямок с ухабами, кучи людей (ну только изредка), машин и прочего. В общем, самокаты — это какая-то отдельная жизнь с приключениями, которой я очень рада.

Помимо катания мы ещё успеваем смотреть кино (скоро напишу о просмотренном) и ещё открыли клевый способ смотреть TED. В меню телевизора есть такие пункты, где надо выбирать не конкретные ролики, а общую тематику, вроде мотивации, или что-то забавное, или просто рандом. И в соответствии со всеми психологическими экспериментами о проблемах выбора, когда тыкаешь в такой рандом, то всегда рад просмотренному и выступления клевые, а если выбирать конкретное, то всегда кажется, что прогадал, можно было бы лучше. Поделюсь с вами парочкой особенно понравившихся выступлений.

Кен Робинсон рассказывает о том, как школа убивает креативность:
https://www.ted.com/talks/ken_robinson_says_schools_kill_creativity/up-next
Мне кажется, это даже не выступление на TED, а настоящий стендап! Я смеялась, как в последний раз, такие шутки вместе с очень грамотно и интересно развёрнутой темой — это очень круто. Посмотрите обязательно, даже если тема образования вам не очень интересна (хотя разве такое бывает?).

Ещё одно выступление от Эмили Нагоски о непроизвольном возбуждении:
https://www.ted.com/talks/emily_nagoski_the_truth_about_unwanted_arousal?language=ru
Там про весьма неожиданный контекст с профеминисткими и очень очень очень правильными выводами о сексуальном согласии.

Прошлую неделю у нас гостил Базель — рыжее чудо, о котором я здесь каждое лето рассказываю — нам собаку на передержку дают, и мы вне себя от счастья (наш кот Миша этого счастья не разделяет, конечно, изо всех сил). И это тоже такой безоговорочный способ вытащить себя на улицу. Рано-рано утром и перед сном, когда по своему желанию вряд ли выйдешь, и мне кажется это какой-то жизненной недоработкой, потому что именно в это время на улице особенно хорошо. Даже если не достаточно тепло-жарко, даже если капает дождик, всё равно, эта тишина, запахи вокруг, умиротворение и какая-то безмолвная радость — то, ради чего натягиваешь штаны, толстовку и кроссовки без всяких «а может сегодня пропустить прогулку?». Но это я с Базелем так думала, для долгосрочного плана по подобным прогулкам надо всё-таки какую-то цель придумывать. Будем ее искать :)

Читаем мы сейчас реже, чем хотелось бы, но, кажется, я на пороге глобальных изменений в жизни, поэтому совсем скоро буду читать очень много разных книжек, возможно даже появится что-то совершенно непривычное и новое в записях, так что будьте готовы :)

Переодически у меня возникают мысли о размышлениях на разные темы, но дебаты разворачиваю либо с любимым мужчиной, либо вот в @myunchat изредка. Буду стараться что-то оформлять в посты или пилить интересные опросы, но в основном хочу сказать, что жара и лето — это исключительный повод поднять носы от экрана в небо и побольше открывать новое вокруг и в себе тоже 😎

Тот случай, когда разбегаются глаза, с чего начать, всё такое вкусное!

Очень необычный комикс, точнее, графическая история! Вот есть жанр «графический роман», а тут «история». По старой детской сказке В. Даля «Мышка-норушка». Кстати, на обложке указано название сказки как «Мышка-норышка», не понимаю, это интерпретация автора-художника (Игоря Олейникова) или так должно быть? Интернет, пробираясь через горы ссылок на трек Гнойного (Славы КПСС), говорит, что правильно — норушка, но в графической истории «Теремок» у всех героев интересные интерпретации имён. И не только имён. Пересмотрены виды их деятельности, адаптированы под настоящее время и не очень благополучные реалии, в которых приходится проситься к кому-то подселиться и жить в стесненных условиях. А потом приходит медведь и... Прочитайте дальше сами. В книжке потрясающая графика, даже не знаю, как называется этот штрихованный стиль, но это очень взрослый рисунок с перспективой и множеством деталей. А ещё интересная находка: диалоги в черно-белом варианте, а «сказ» в цветном. @mifcomics умеют удивлять.

Я в этой истории совершенно точно Зайка-увертышек! 🤓

Дочитала книгу Фредерика Х. Уайта «Бриколаж режиссёра Балабанова» и сейчас будет очередной лонгрид :)

Эта книга — исследование жизни и творчества великого российского режиссера Алексея Октябриновича Балабанова. Написана она уже после его смерти, Фредерик провёл мощную работу, практически создал архив из рецензий, отзывов, интервью и упоминаний, обрамляя его в своих критических очерках о фильмах Балабанова. Иногда он брал за основу тематику фильма, олицетворявшую собой эпоху, в которой и по которой снимался фильм. Затем автор незаметно переходил к описанию сюжета, тонкостям работы над фильмом, различным интерпретациям и смысловым, а также литературным и кинематографическим отсылкам. И вот эти очерки — довольно сложные. Они настолько насыщены стилистически сложными речевыми оборотами, нагромождены терминологией (социально-политической даже больше, чем кинематографической), что я еле продиралась сквозь эти дебри. Но потом туман рассеивался и в качестве солнца появлялись интервью. И они замечательные. Интервьюировали не только сам Уайт, но и другие деятели кино и журналистики. Всех, кто знал великого режиссёра, кто с ним работал, кто был близок и с кем удалось пообщаться в разных форматах. Кирилл Мазур, Надежда Васильева, Иэн Келли, даже Любовь Аркус (что для меня было неожиданностью), сам Алексей Балабанов и его ближайший друг — Сергей Сельянов — это неполный список интервьюируемых.

Когда я начинала читать книгу, у меня сложилось впечатление, что видео-бриколаж Балабанова у Дудя смотреть было интереснее. Более того, в некоторых интервью (например, с Надеждой Васильевой) всё повторялось слово в слово. Ну, думаю, не удивительно. Человек-то был один, истории одинаковые. Но потом книга начала набирать обороты. Знаете, как это бывает на какой-нибудь вечеринке, где куча разных людей из разных тусовок внезапно собрались за одним столом. Сначала они говорят о погоде, часто молчат, не знают, чем друг друга заинтересовать. Но потом кто-то рассказал анекдот, кто-то какую-то историю, которая произошла с другом и понеслась. Через пару часов эти люди уже готовы болтать всю ночь напролёт, потому что «нашли своих».

Вот с этой книгой также — сначала текст как бы стесняется читателя, а финальное интервью с Сергеем Сельяновым такое, как будто это я прожила кучу лет в обнимку с архивами с упоминаниями имени Балабанова, а не автор книги. И вот в этом финальном интервью так много правды, честности, интересного, чего у Дудя даже близко не было. После чего книжку хочется прижать и никогда не отпускать. Потому что и без того великий режиссёр становится в твоей голове ещё более великим.

Кстати говоря, о величии. Любовь Аркус, например, ругала Звягинцева и его «Левиафан» (нет, не поэтому у меня фотография с его автографом). Говорила, что есть только два величайших российских режиссёра — Тарковский и Балабанов. Вот они снимали по-настоящему, а не эти ваши... И сам Балабанов как-то говорил, что Звягинцев покусился на Тарковского в своём «Возращении», но снял какую-то скукотищу.

А потом в книге появляется глава о том, как Балабанов не реализовал свою мечту — снять фильм по роману Набокова «Камера обскура». Они с Сельяновым и так, и этак пытались выкупить права у сына Набокова, но ничего не вышло (долгая история). Я читаю всё это и не могу понять, как так, почему там все говорят об этой мечте, как не экранизированной в российском кино. Ведь эту историю снимал... Звягинцев! Бегу к своим книжным полкам, достаю «Дыхание камня», ищу рецензию на три первых короткометражных фильма Андрея Петровича, и вот оно! Один из фильмов назывался «Obscure», сюжет там до боли похожий на набоковский, даже душ, ванна, зеркала: «Здесь можно проследить связь фильма с романом Набокова “Камера обскура”, в котором также важную роль играет мотив обмана зрения. Камере чуждо наличие авторской интенции, “руки”, держащей ее и указывающей ей, как и на что смотреть. Камера — это, по сути, творец немой множественности, которая противится любой упорядоченности, тотализатор идеологической однозначности, которую ей постоянно пытаются навязать, то есть уклоняющейся от любой направленности взгляда. Изображение не имеет человеческой (авторской) точки зрения, оно устраняет саму возможность зрения».

Но ведь и Балабанов был о том же! Он тоже не очень-то любил все эти умозаключения о своих фильмах, философствования — все, что я снимаю — буквально вы видите на экране, не пытаюсь я говорить подтекстами и междустрочками.
Да ну, Алексей Октябринович, ещё как пытались же. И Анжелика в «Груз 200» у вас была Россией, и Данила Багров весь угнетенный, но сильный духом народ олицетворял. У Балабанова масса отсылок, но у Звягинцева контекстов наааамного больше, это я говорю, сравнивая две книжки-исследования.

«Алексей не любил говорить о своих фильмах. Мы практически их не обсуждали, и, когда я спрашивал его о том, что он имел в виду в том или ином эпизоде, он говорил: “Смотри и думай сам”. Он считал, что каждый находит в его фильмах свои идеи. У него была очень высокоразвитая интуиция, поэтому, на мой взгляд, можно сказать, что он снимал многое подсознательно, сам до конца не осознавая, что конкретно и почему он делает» — это из интервью с Кириллом Мазуром.

Не могу не упомянуть, что Фредерик прошёлся по «излюбленным» темам национализма, антисемитизма и жесткости Балабанова. Но прошёлся аргументированно, всесторонне, финальным интервью закрывая любое негативное восприятие режиссёра по этим контекстам. Всё-таки больше всего мне понравилось интервью Алексея Октябриновича Дине Радбель. Вот таким, мне кажется, было бы интервью с режиссёром у Дудя. Если бы он только дожил до сегодняшних дней.

Хочу еще немного поговорить о книге «Бриколаж режиссера Балабанова». Сергей Сельянов в интервью, отвечая на вопрос о толерантности, сказал следующее: «Я очень не люблю, когда критики оценивают наши фильмы, например, с социальной точки зрения: вот там у вас что-то неправильно, потому что толерантности не хватает. Где искусство — и где толерантность? Это абсолютно разные взгляды на мир! Толерантность вообще вредна настоящему искусству. Она подходит для entertainment’а, для общения, для обыденной жизни — толерантность, терпимость к чужому мнению. Чтобы жить вместе, и не просто терпеть, а с удовольствием жить вместе, это хороший инструмент. А когда мы говорим об искусстве: Достоевский — и толерантность, Кафка — и толерантность, — как можно это сложить? Это убивает искусство. Поэтому я против оценок идеологических, социальных.

В любом сложившемся произведении искусства — в том числе и киноискусства — отражается мировая, божественная гармония. Если это происходит, то результат позитивен. Например “Груз 200”: фильм вроде бы ужасный, жестокий, жесткий, но он сложился, он цельный — а значит, в нем есть гармония. Так и надо к нему относиться: это фильм позитивный, поскольку это сильное, качественное произведение настоящего искусства. Все остальное тоже можно обсуждать, но это уже вторично».

Я специально не стала убирать вторую часть про позитивность фильма «Груз 200», так как меня от позитива во время просмотра очень сильно подташнивало. Я считаю этот фильм великим, он совершенно невероятный в своем нарочитом документализме и настоящести, в своей обнаженности перед зрителем, правде и честности. А раз честность, то может быть в таких условиях толерантность выглядит… лицемерием?

Многие говорили, что в фильмах у Балабанова говорят герои, это не он сам, у него же были друзья евреи, например. Но вот Иэн Келли в воспоминаниях о совместной работе говорил, что Балабанов на площадке позволял себе много всего нетолерантного, помимо отдельной жесткости в отношениях.

Мы в чатике довольно бурно обсуждали этот вопрос про легализованную жестокость в общении начальника с подчиненными или гения с простыми смертными, а вот о вопросе толерантности, которая «вредна» для искусства, я даже не задумывалась. Поэтому давайте проведём опрос.

Толерантность vs искусство. Не очень люблю категоричность, но давайте попробуем вариант баттла, где всего два варианта для выбора.
anonymous poll

Толерантность в искусстве как цензура — убивает всю ценность высказывания, поэтому не нужна. – 126
👍👍👍👍👍👍👍 78%

Толерантность обязательно нужна для искусства, ведь это диктует установки в обществе. – 36
👍👍 22%

👥 162 people voted so far.

Заказала детские книжки в МИФ, а они завернули мне классные подарки 😍

Дочитала книжку Дарьи Саркисян «Обои-убийцы, ядовитая вода и стул-обольститель» и хочу сказать, что это бомба! Я прочитала ее за пару дней в перерывы, но, думаю, при среднестатической скорости ее можно «проглотить» за три-четыре часа. Оторваться невозможно совершенно, потому что в книжке развенчивается масса мифов и бытовых установок, от которых ой, как тяжело отказываться! Прям скрипя сердце приходится соглашаться, что мясо лучше не мыть, а кастрюлю с горячим супом можно спокойно ставить в холодильник. А вы знали, что мясо лучше размораживать в холодильнике или микроволновке? Ну говорили же наоборот — только при комнатной температуре, даже в этих ваших интернетах так пишут!

Я не знаю, сколько раз Дарье припоминали, что она практически продолжает дело Аси Казанцевой своей книгой, но мне хочется добавить, что труды и Аси, и Даши просто обязаны быть на книжных полках в каждом доме. Особенно если вы любите научпоп, доказательную медицину и при любом сложном медицинском вопросе гуглите статьи в Pubmed.com, знаете, как отличить некомпетентные исследования от подтверждённой информации и спокойно дискутируете с троллями на предмет антибактериального мыла, фильтров для воды и контрацептивов, в общем, делаете всё, чтобы сохранять здоровье и бодрость духа как можно дольше.

Возвращаясь к книжке, хочу отметить ее крутое дизайнерское оформление, стилистику изложения, которая умело лавирует между простотой пояснений и сложными терминами, не загружая мозг, а делая всё для того, чтобы у вас сработала ассоциативная память и появились новые полезные привычки.

Всего и не перечислишь, что открылось с чтением книги, но попробую рассказать о самом интересном. Думаю, у каждого читателя это интересное и непривычное будет своё, в книге есть из чего выбрать :) Я узнала как правильно мыть руки. Я практически впервые в жизни начала чувствовать аромат мыла, потому что этот процесс не должен быть быстрым. Я узнала, что такое фтор в зубной пасте и насколько он полезен, точнее, в каких случаях нужен, а в каких не очень. О, богиня! Мочалка не нужна! Можно сидеть ногу на ногу! Со сном у меня все идеально, поэтому главу про сон и секс я прочитала для общего развития. Про воду: накипь в чайнике безобидна, минеральная вода уступает по полезности обычной газированной, 3-5 кружек кофе в день — это нормально, травы и травяные чаи изучены плохо, хотя в мою молодость о полезности травок трубили бабушки на всех углах. Про «что есть» и «как хранить» такая масса интересного, даже перечислять не возьмусь, иначе всю книжку вам перескажу. Одна из самых неожиданных глав — про воздух. Две самые печальные темы, мифы по которым подтверждают, а не опровергают — долгое сидение за компуктером вредно и (тут все мы расплачемся) с домашними животными целоваться нельзя. А, да, ещё есть глава про состав домашней аптечки и самое важное — разбор мифов про лекарства, прям вот как памятку теперь хочется эту книжку хранить.

В общем, я жутко рада, что обнаружила этот так всем нам нужный труд, а работало над ним молодое издательство Individuum, в частности продюсировала книгу Анастасия Чуковская, с которой мне посчастливилось познакомиться. Настя ведёт крутой канал @nepechatno, на который я горячо рекомендую всем подписаться. А ещё, если вы давно мечтали написать книгу, то можно у Насти спросить как. Точнее, написать ей письмо на chukovskaya@bookmate.com, рассказать о своих идеях, а дальше Настя поможет вашей мечте исполниться, если вы, конечно, тоже настроены работать в нужном направлении. Настя безумно классная, мы с ней разговаривали по телефону и мне казалось, что счастье и радость от неё бежали ко мне «по проводам». В общем, читайте Настю и срочно бегите за книжкой Дарьи Саркисян и будет всем нам с вами счастье :)
*очень хочется, чтобы у таких книжек были продолжения!*

Дорогие читатели помнят (а может уже успели забыть), что я просила написать мне практикующим медитацию, для ответов на несколько каверзных моих вопросов. Желающих было достаточно, из них мы с любимым «Вкус & Цвет» выбрали наиболее интересные истории и решили рассказать всему миру (ну то есть, нашим дорогим читателям): http://vkusicvet.com/blog/osoboe-mnenie-kolonka-mariny-mantler/

Текст готов, всем огромное спасибо! Было познавательно, волнительно и получилось очень круто в итоге ❤️

Нельзя мне всё-таки рисовать фантазии. Хотела изобразить что-то космическое, а получилось вполне себе приземлённое и не очень приличное!

В субботу мы были на совершенно необыкновенном мероприятии, о котором мне очень хочется вам рассказать. Мои дорогие читатели — Станислав @fostas и Аша @Keleene зазвали нас на сольный спектакль импров-команды (НЕ)ЛЮБОВЬ. Станислав — один из четырёх участников команды. На сцене играли длинный формат импровизации, перед этим в коллаборации с залом выбрали пять слов. По ним строились сценки, которые позже превращались в целые истории. В этом представлении нет никаких сценариев и заготовок, полная импровизация!

Лично мне это кажется чем-то невозможным. Вот выходят двое участниц, им надо что-то сыграть на тему выбранного зрителями и командой слова «греть». Внезапно одна из участниц — сын, другая — его мама, которая укутывает, чтобы было теплее. А потом случается разговор, каждому знакомый из детства. В следующей сценке сын подрос до ЕГЭ, а потом и до женитьбы. А мама всё также беспокоится о нем и хочет «согреть». И таких историй придумывали целых пять (сценок сыграли гораздо больше) с разными участниками и ролями. Не могу даже выразить всей гаммы пережитых эмоций, скажу только, что у меня устали мышцы лица, потому что улыбалась и смеялась я непрерывно! Я не знаю, как участники команды (НЕ)ЛЮБОВЬ (Станислав, Камилла, Таня и Ваня) вот так умело подхватывали друг друга, понимали друг друга (это блин магия какая-то, не иначе!), вовлекались в одну и ту же историю, хотя с самого начала даже не знали, о чем она будет.

«Наш девиз родом из Вьюшкинской школы, которая в свою очередь уходит корнями в Чикагскую школу импрова TJ&Dave: на сцене мы открываем мир, такой же как наш, но чуточку лучше» — рассказывает Станислав. «Формат, который мы играем, называется “5, 4, 3, 2, 1”, он достаточно редкий в России (по крайней мере, мы ни у кого его не видели). Его особенность в том, что во время спектакля есть особые точки, в которых зрители участвуют в принятии решения о том, куда будет двигаться действие дальше».

Если вы есть во ВКонтакте, то можете подписаться на страницу импров-банды https://vk.com/off__love и следить за обновлениями/датами концертов. Заодно и пообсуждать/записаться на них. А если вы дружите только с Телеграм, как я, то можно читать интересное про импровизацию и анонсы выступлений здесь: https://tttttt.me/abitofimprov.

Знаете, мне ещё кажется, что вот такой формат игры на сцене — это осознанность в самом чистом виде. Только находясь здесь и сейчас в каждый момент представления можно так понимать друг друга. В общем, я в безграничном восхищении, хотя у меня с театральным форматом ооочень сложные отношения (я практически не слышу ничего, что происходит на сцене, поэтому мне сложно даже теоретически подобраться к этой форме искусства), но вот здесь всё было настолько комфортно и хорошо, что надеюсь через 78 дней я опять окажусь на ещё одном представлении в первом ряду :)

Импров-команда (НЕ)ЛЮБОВЬ. Фотография Аши Комаровской.