Почему Троцкий не ушёл заниматься теорией?

⏳Среднее время чтения: 18-21 мин.

➡️ Сегодня 21 августа. Мы открываем день памяти Троцкого.

Как и в случае с Марксом и Лениным, не станем ограничиваться мемориальными словами. Нас интересует не культ фигуры, а проблемы нашего движения, которые в наследии Троцкого отражаются особенно остро.

В эпоху реакции нарастает соблазн уйти из политики в «лабораторию». Многие левые призывают отказаться от практической работы и посвятить себя чтению книг. Символом этого подхода стал, например, господин Сёмин. Более серьёзные интеллигентские варианты предлагают систему кружков, где якобы «заново» можно изобрести марксизм: сперва диалектика, потом политэкономия, и лишь затем — научный социализм. Но обычно до конца курса диалектики не доходит почти никто. А те, кто дошёл, открывают с удивлением, что диалектика вовсе не мистическая практика, открывающая «третий глаз», а лишь такое же откровение для ума, как физиология для пищеварения. Итог — новый заход по кругу. До политэкономии и социализма дело так и не доходит.

Мы уже писали о британском сектанте Джерри Хили: он тоже считал, что задача состоит в уточнении формул, в изобретении «новой теории марксизма». Подобная логика всегда возникает у тех, кто отрывает себя от реальной классовой борьбы. Сектант или мелкобуржуазный индивидуалист воображает, что причина поражений — в том, что «старики» что-то «недопоняли». А раз уж ревизия колоссальна, то времени на участие в организациях у таких людей, разумеется, нет: ведь им предстоит пересмотреть всё здание марксистской науки об освобождении пролетариата.

Как язвительно говорил школьный учитель в фильме «Доживём до понедельника»:

То и дело слышу: Жорес не учёл, Герцен не сумел, Толстой недопонял. Словно в истории орудовала кампания двоечников.

Эта привычка раздавать оценки — свойство не только сектантов, но и мелкобуржуазных комментаторов, обитающих сегодня на YouTube. Так, против Троцкого выдвигались абсурдные обвинения: связи с Гитлером, с сионистами, подделка завещания Ленина. Всё это мы проходили. Но куда интереснее другое обвинение — будто Троцкий упустил «уникальный шанс». Мол, изгнание давало ему возможность «переработать марксизм» в лабораторных условиях, но он предпочёл заниматься политикой и погиб.

Здесь возникает главный вопрос: мог ли Троцкий воздержаться от той политической работы, которой он занимался последние одиннадцать лет жизни? Мог ли, отвергнув Сталина, отойти в сторону, уйти в лабораторию в башне, как спустя годы писал его не самый успешный биограф Исаак Дойчер:

Похоже, единственный достойный выход для интеллигента-экс-коммуниста — подняться наверх...

🚩 ЧИТАТЬ МАТЕРИАЛ ПОЛНОСТЬЮ

☄️Милитант | Подпишись

#Троцкий #организация #теория

🇰🇵 В погоне за социализмом в КНДР. Продолжение

Знакомо ли вам это чувство неловкости, когда кто-то пытается оправдать северокорейский режим, прикрываясь марксистской риторикой? Говорит о «постепенной демократизации», «коллегиальном руководстве» и «строительстве социализма» там, где на самом деле — железная диктатура наследственной бюрократии.

Мы наконец-то добиваем огромный текст-апологию КНДР от одного из левых проектов. И, честно говоря, до сих пор удивлены. Не фактами — их там как раз мало, — а той изощрённой софистикой, которая пытается выдать чёрное за белое, диктатуру над пролетариатом — за диктатуру пролетариата, а деградацию социализма — за путь к нему.

🔻 Что вас ждёт в этой части разбора:

➡️ Фарс «демократизации»: Академики пытаются убедить нас в том, что принятие решения не одним бюрократом из верхушки, а их коллегией есть путь к демократизации партии. Как пала мысль наших "марксистов"! И, тем не менее, об этом приходится писать.

➡️ «Интернационализм» корейского образца: Военные поставки режиму Асада, подготовка карателей в Зимбабве и главное — отправка своих рабочих и солдат на убой в интересах путинской олигархии. Это и есть «опора на мировой пролетариат»?

➡️ Цена «экономического роста»: Рост ВВП, которым так восторгаются апологеты, достигнут ценой рабского труда на стройках в России и торговлей оружием для империалистических авантюр.

➡️ Трусливая капитуляция под маской «поддержки»: Самый циничный тезис: вопрос о КНДР — это «моральная дилемма». Но марксизм — это наука классовой борьбы, а не выбор этического меню.

🚩В третьей части мы окончательно ставим точку в вопросе о том:

Почему режим пхеньянской бюрократии — это опасный враг рабочих всего мира и почему корейский пролетариат должен не реформировать аппарат, а стремиться к его низвержению.

🆓Если вы считаете, что социализм — это власть Советов во главе с вооруженным пролетариатом, а не съезды одобряющей партноменклатуры, если вы на стороне рабочей демократии, а не культа личности — этот разбор обязателен к прочтению.

Материалы по теме:

🚩 В погоне за социализмом в КНДР

☄️ Милитант | Подпишись

#КНДР #теория #критика

👀Думаем, вы все знаете, как набирают популярность различные необычные ответвления марксизма: «мир-система», «СССР — госкап», «СССР был социалистическим, а КНДР и Китай до сих пор». У отдельных личностей бывают и более специфические взгляды, как, например, у Славоя Жижека, пытающегося натянуть психоанализ на марксизм. У некоторых организаций расхождения не такие фундаментальные: «Наука марксизма» придумывает новые понятия вроде «наёмный капиталист» или «советская буржуазия»; «Прорыв», ухватившись за мысль, что глупые рабочие не дали спасти СССР, придумал свой «научный централизм» как новую форму организации и просит не путать её с демократически несменяемой верхушкой Политбюро в СССР. Но речь не про сами концепции — тем более что про научный централизм и госкап уже были соответствующие статьи, — а про причину таких отклонений.

📎Каждый человек, интересующийся коммунистическими идеями и задающийся вопросом, почему же всё было упущено, в какой-то момент приходит к одному из выводов:

1️⃣Маркса неправильно поняли;
2️⃣Маркс ошибался, или его труды неприменимы в современности.

В обоих случаях человеку из-за эффекта Даннинга-Крюгера кажется, что он знает больше, чем любая из существующих организаций, потому что только он правильно читал Маркса или только он понял, что Маркс «устарел».

📝Природа такой точки зрения очень часто кроется не в необходимом для марксиста сомнении, а в банальной завышенной самооценке и свойственных ей когнитивных искажениях. Такие люди думают, что это не они чего-то не знают, а что все вокруг неправы, и только им под силу донести до всех истину. И так уж выходит, что эти люди очень часто являются классической книжной интеллигенцией, которая годами может изучать книги, не вылезая из зоны комфорта, но в какой-то момент до них доходит необходимость действовать. Однако поскольку эти люди зачастую со слабыми социальными навыками без опыта полевой работы, не сталкивавшиеся с дискомфортом, то, получив негативный опыт, они делают вывод: вся теория оказалась бесполезна не из-за личной неопытности, а из-за плохой теории. В итоге эти люди либо замыкаются в себе, продолжая разрабатывать свои теории в одиночку, либо дальше работать в коллективе, но с кардинально иным подходом (диванизм).

❓А если люди и правда откопали священный марксистский грааль?

Допустим, человек или коллектив разработал свою теорию. Логичным шагом далее должно быть обращение к реальному миру. Как думаете, насколько охотно организации захотят изменить риторику и объявить СССР капиталистическим государством, когда чуть ли не большинство людей скажет, что оно социалистическое? Или при существовании как 100 лет концепции бюрократии по Троцкому и деформированного рабочего государства объявить, что вместо бюрократии у нас советская буржуазия, а СССР был истинно социалистическим? Для человека, занимавшегося живой агитацией, очевидно, что сложно убеждать людей в новой, кардинально иной концепции, тем более когда этой концепции придерживается неизвестная никому группа. Да, скажет нам критик — Маркс и Энгельс не боялись остаться в меньшинстве, но Маркс и Энгельс никогда не считали для себя возможным вставать в позу по отношению ко всем остальным "заблуждающимся". Маркс и Энгельс шли к рабочему классу, в "Союз Справедливых", который именно под их влиянием стал "Союзом Коммунистов"

Марксизм — это философия практики. Какой практический смысл от идеи, носители которой не желают привлечь массы и гордятся своим исключительным положением?

Люди, которые считают, что их концепция самая верная и никак не должна пересекаться с конъюнктурой, не преследуют целей распространения коммунизма. Они хотят привлечь внимание не к марксизму, не к борьбе за освобождение, а лишь к своей персоне, предстать этакими учёными, которые открыли новый элемент марксизма, но при этом они совсем не готовы строить партию. Как показывает опыт, такие люди крайне редко проявляют себя в организации, и в конце концов они почти всегда остаются одиночками или замыкаются в небольшом коллективе себе подобных.

☄️Милитант | Подпишись

#теория #классовая_борьба #размышления

Дайджест по вопросам теории и тактики марксизма за август.

🤩 Организация — это не культ, но спонтанность — это не свобода
Сегодня всё чаще можно услышать: «А у вас точно не авторитарно?», «А кто принимает решения?», «А где горизонтальность?». Как будто политическая дисциплина — это не условие борьбы, а признак тоталитаризма. В этом и кроется мелкобуржуазный яд, разъедающий левое движение сегодня.

📺 Вышел подкаст про Альбера Камю.
На этот раз говорим о книге, которая меняет не взгляд, а угол зрения. О романе, в котором молчание говорит больше слов, а простое «да» или «нет» может стать приговором.

📺 О дебатах по поводу ролика о сталинских репрессиях.
Включили дебаты одного известного иноагента с Новиковым. Через 20 минут стало ясно: всё это на вкус как тёплая вода — безвредно и бессмысленно.

✊Психика кружков или как характер основателей определяет их судьбу
Когда из объекта политики становишься её субъектом, работая внутри организации, приходит понимание: кружок, как и политическая партия — это тоже своего рода индивид, со своим характером и психологическими особенностями.

🇰🇵 В погоне за социализмом в КНДР
Красные знамёна, трескучие фразы о «плановом хозяйстве», иконостасы вождей — всё это ханжеское убранство призвано скрыть гнилую суть пхеньянского режима. Бюрократическая клика, узурпировавшая имя социализма, превратила революционные лозунги в ширму для своей диктатуры.

4️⃣ Ответ на вопрос об отношении к крупным троцкистким интернационалам
Громкое слово «интернационал» часто скрывает пустую витрину. В наши дни реальных крупных коммунистических организаций нет — есть лишь группы, претендующие на эту роль. За фасадом — отказ от диалога, сектантская враждебность и политические ошибки.

👨‍🦳Происхождение и логика развития бюрократии
За последнее время дискуссия, которая разразилась вокруг сталинских репрессий, начала принимать закономерный оборот. Очень часто у нас спрашивали: "В чём смысл дискуссии между сталинистами и троцкистами? Это ведь всё история!". Как оказалось - нет. Это не история. Один лишь вопрос о терроре тянет на свет за собой весь тот теоретический хлам, что сталинисты прятали годами, доходя до инфантильных заявлений о "новом 37-м".

🤩Почему Троцкий не ушёл заниматься теорией?
Изгнание давало ему возможность «переработать марксизм» в лабораторных условиях, но он предпочёл заниматься политикой и погиб. Здесь возникает главный вопрос: мог ли Троцкий воздержаться от той политической работы, которой он занимался последние одиннадцать лет жизни? Мог ли, отвергнув Сталина, отойти в сторону, уйти в лабораторию в башне?

📕 Приобретайте «В защиту марксизма» в твёрдом переплёте!
Перед вами книга, которая фиксирует одно из последних сражений Троцкого — политическое и идеологическое. Эти статьи, письма и памфлеты написаны между сентябрём 1939-го и августом 1940-го, на фоне первых лет Второй Мировой войны.

👨‍🦳Ревизия Сталина по вопросу классовой борьбы
На протяжении всей истории левого движения в России тут и там появляются мыслители и организации, которые не просто стараются начистить своим языком сапоги бюрократии, но и выставить её главного представителя — Сталина — недооценённым гением теории.

☄️Милитант | Подпишись

#Теория #Идеология #Август

🧠Всё ещё ждём, господа сектанты?

⭐️Мы не раз высмеивали сектантство, академизм, диванную теорию и кустарщину. Апологеты таких течений всегда прикрывались своеобразной теорией «выжидания» — мол, сперва нужно подготовить «марксистски грамотные кадры», а уж потом… потом что? На каждое напоминание о необходимости реальной работы они отвечали самодовольным хихиканьем, удаляясь в свои кружковые богадельни — дескать, раз мы не нарушаем явно, нас и не тронут. Что ж, государство ответило на их наивные ожидания "сентябрьским пакетом" законов.

👏Итак, дорогие теоретики «созревания объективных условий», получите и распишитесь. Ваш уютный мирок, где вы вдали от «несознательных масс» штудировали «Капитал» и строили планы на пятилетку вперёд, лишь потому цел, что занят бездействием. К вам, конечно, не вломится спецназ посреди ночи за дискуссию о товарном фетишизме. Система бьёт по тем, кто создаёт больше угрозы или просто попадается под горячую руку. Но теперь у вас есть все шансы не просто быть непонятыми, а официально стать правонарушителями — просто за попытку прочитать то, что вы всегда читали, просто за попытку неаккуратного поиска. Ваша «невинность» перед государством больше не является сдерживающим фактором. Фактор — это решение любого чиновника, который может трактовать ваше теоретизирование как «распространение». И это уже не паранойя, а обновлённая версия "объективных условий" от которых вы "субъективно" прячетесь.

🫡А ваши будущие «кадры» — те самые, что вы спокойненько готовили для «революционной работы», теперь аккуратненько без сопротивления будут выгребаться из квартир и общежитий электронными повестками без перерывов. Пока вы посвящали себя поискам философского камня, государство построило идеальный аппарат принудительной мобилизации, где ваш «авангард» теперь по щелчку пальцев отлетает отдавать долг государству, будь он хоть в таёжной глуши, хоть в коме. Пока вы спорили о «профессиональной революционной организации», вашу организацию косит куда более эффективная машина — военкомат. И самое смешное, что вы для него — просто строки в базе данных, а не политический противник.

🫴И самое ироничное: пока вы ждали, когда пролетариат «созреет» для ваших гениальных теоретических набросков, государство своего не ждало. Оно провело тотальную мобилизацию контроля, о которой вы могли только мечтать в своих самых смелых фантазиях о «диктатуре пролетариата». Прекрасные условия для подготовки кадров, не правда ли? Как там ваша теория «выжидания»? Работает?

⭐️Господа сектанты всегда капитулировали перед борьбой, уворачивались от ответственности политического марксиста в надежде, что массы сами пробудятся. Но они не учли одну мелочь: мир не вращается вокруг их кафедры. Государство в своей реакции укрепляет инструменты контроля во всех сферах. Они ведь этому сами этому учат своих прихожан. И... ничего не делают. Всё, что они смогли — научить свою аудиторию ждать посланий из эфира "объективных условий" вместо того, чтобы действовать. А пока они ждали, реальность прислала им свой "сентябрьский пакет" (то ли ещё будет!) — набор инструментов, которые делают их пассивное теоретизирование не просто бесполезным, но теперь и потенциально опасным занятием.

Ирония в том, что ваши собственные прогнозы о тотальном контроле сбываются — просто вы в них оказались не субъектом, а объектом.

Материалы по теме:

🔻Психика кружков или как характер основателей определяет их судьбу
🔻Борьба за буржуазно-демократические свободы (БДС)
🔻Почему эклектическая методология никогда не приведёт к объективной истине
🔻В защиту демократического централизма
🔻Маргинализация марксизма: репрессии государства и твердолобые сектанты
🔻Почему левые снова и снова бегут в прошлое — вместо того, чтобы строить будущее?
🔻Марксизм — не религия утешения. И не терапия.
🔻ПЕРСПЕКТИВЫ 2025 ГОДА. Спячка левых
🔻Почему коммунисты застревают между крайностями

☄️ Милитант | Подпишись

#сектанты #теория #практика #критика

🪶Что такое общественный прибавочный продукт? #Политэкономия_На_Минималках

🥔Представьте себе человека, который выращивает картошку. Если он в силах выкопать столько, чтобы прокормить только себя и семью — всё, на этом история заканчивается. Делить нечего, классов тоже нет. Все копают одинаково и живут одинаково. Но вот производительность растёт. Человек уже выкапывает больше картошки, чем нужно для пропитания. Появляется излишек. И тут возникает главный вопрос истории: кто будет им распоряжаться? С этого момента и начинается борьба за распределение прибавочного продукта.

⛓️Самый простой пример — рабство. В той же Римской империи раб был приравнен к вещи: орудиям труда, скоту, земле. Каждый день он от рассвета до заката работал на промыслах хозяина. Взамен он получал лишь скудную пищу и спальное место — это «необходимый труд». Всё остальное забирал господин — это «прибавочный труд». Раб производил богатство для хозяина, а хозяин не платил за это ни копейки.

👑При феодализме схема была похожая. Крестьянин три дня обрабатывал свою землю — это его хлеб, его жизнь. А три дня работал на барщине — бесплатно для феодала. Опять деление: половина труда — необходимый продукт, половина — прибавочный продукт, но уже в пользу господина.

📌Отсюда вывод: весь общественный прибавочный продукт — это та часть, которую производят трудящиеся, но которую присваивает себе господствующий класс. Форма может меняться: еда, товары, деньги. Суть всегда одна: есть люди, которые работают, и есть те, кто живёт за счёт их труда.

🏦В капитализме механизм изящнее, но не честнее. Рабочий вроде бы получает зарплату, но только за часть своего рабочего дня — за «необходимый труд». Всё, что он создаёт сверх этого, всё, что идёт на прибыль предприятия, на выплаты акционерам, на роскошные виллы — это прибавочный продукт, только выраженный в деньгах. Маркс назвал его прибавочной стоимостью.

Говоря ещё проще — каждый раз, когда вы выходите на смену, вы сначала зарабатываете себе на еду и коммуналку, а дальше работаете бесплатно. В этом и секрет богатства немногих.

Это не абстракция для учёных, а реальная основа классовых отношений. Без прибавочного продукта не существовало бы ни рабовладельцев, ни феодалов, ни капиталистов. И пока он присваивается не вами, а чужими руками, вы остаётесь наёмным работником, а они — хозяевами вашей жизни.

Запускаем серию мини-статей по политэкономии. Если у вас есть пожелания по формату или наполнению, то ждём ваш отклик в комментариях. Вступай в наши ряды: https://xn--r1a.website/Militant_SWP_Bot

Материалы по теме:

🔻Ответ на вопрос: Как высчитывается стоимость труда и прибавочная стоимость?
🔻Ответ на вопрос: Почему капиталист не заслуживает прибавочную стоимость своими предпринимательскими способностями?
🔻Как капитализм превращает работу в рабство?

☄️Милитант | Подпишись

#экономика #теория #марксизм

📚Продолжаем говорить о психологической литературе. Сегодня рекомендуем вам книги, которые могут помочь разобраться в себе и своих проблемах.

➡️"Свобода от тревоги" — работа классика современной психологии канадского профессора Роберта Лихи, видного специалиста в области доказательной психологии. Практическое руководство по работе с хроническим беспокойством: в книге подробно разбираются конкретные методы, которые помогают понять механизм тревоги, оспорить иррациональные мысли и снизить их влияние на повседневную жизнь. Основное внимание уделяется упражнениям и стратегиям, направленным на развитие привычек, снижающих беспокойство.

➡️"Осознанность. Как обрести гармонию в нашем безумном мире" — книга выдающегося психолога и почетного профессора Оксфорда Марка Уильямса, написанная в соавторстве с доктором биохимии Дэнни Пенманом. Структурированное и практическое руководство по программе Mindfulness-Based Cognitive Therapy (MBCT), эффективность которой в предотвращении рецидивов депрессии клинически доказана. Она предлагает конкретный 8-недельный курс из ежедневных упражнений, который учит не бороться с негативными мыслями и тяжёлыми эмоциями, а мягко осознавать их, не вовлекаясь и не подпитывая автоматические депрессивные циклы. Это тренировка внимания, помогающая разорвать связь между простым упадком настроения и полномасштабным рецидивом, чтобы выйти из режима «автопилота» и найти опору в настоящем моменте.

➡️"Демон полуденный. Анатомия депрессии" — не совсем типичная для нашего списка работа, ведь её автор — в первую очередь писатель, а уже во вторую психолог. Это монументальное и глубоко личное исследование депрессии, сочетающее в себе блестящий журналистский репортаж, исторический анализ, данные научных исследований и откровенную автобиографию автора, который сам много лет боролся с тяжелейшим расстройством. Эта книга-лауреат National Book Award и финалист Пулитцеровской премии не даёт простых рецептов, а вместо этого с беспрецедентной глубиной и эмпатией исследует депрессию со всех возможных ракурсов: как душевную боль, как социальный феномен, как историческую и культурную категорию. Соломон не только даёт голос тем, кто страдает, но и развенчивает мифы о депрессии, помогая понять её суть и избавиться от чувства изоляции и стыда, показывая, что вы не одиноки в своей борьбе.

Важно❗️
Не занимайтесь самолечением и выставлением себе диагнозов! Книги, подкасты и статьи не заменят вам профессиональной помощи, особенно если она требует медикаментозной поддержки. Данная литература может помочь вам заметить какие-либо нарушения в себе, после чего лучше обратиться за профессиональной помощью. Депрессия и иные психические нарушения многократно увеличивают риск развития суицидальных мыслей, которые могут привести к катастрофе. Помните это, заботьтесь о своём ментальном здоровье и ментальном здоровье близких.

Материалы по теме:

🔻Подборка: фундаментальная психология и когнитивистика, или о том, как мы думаем и чувствуем.
🔻Зачем марксисту гнаться за ментальным здоровьем?
🔻Маркс и психология адаптации к бедности

☄️Милитант | Подпишись

#психология #теория

Что такое «азиатский способ производства»?

📝Представьте страну, где есть города, храмы и чиновники, но сердце — деревня-община. Земля в целом принадлежит государству/храму/царю; налоги платят натурой; деньги редки; дороги и каналы строят по разнарядке. Люди живут в общине, как в «большой семье»: традиция важнее новшеств, профессия и брак — по рождению, социальная мобильность почти нулевая. Эксплуатация идёт через налог и трудовую повинность, а не через частного феодала. Это Египет, Месопотамия, долина Инда, Китай; в другом варианте — доколумбова Мексика и Перу.

➡️Ключевой механизм — государство как единственный «скрепляющий» центр. Оно частично забирает урожай себе, организует транспорт и ирригацию, держит для контроля всего этого огромный бюрократический аппарат и окружает всё это религиозной аурой: служить власти — значит, служить богам. Из этого вырастает долговечность и консерватизм: внизу веками почти ничего не меняется, даже если наверху меняются династии. Жизнь течёт по кругу — посев, разлив реки, сбор; идея вечного цикла закрепляется в религии.

❓Почему это тупик? Потому что община самодостаточна и закрыта, рынок слаб, частная инициатива задавлена, а технические сдвиги не превращаются в общественный рывок. Производительные силы растут очень медленно. Система держится на привычке и ритуале, а не на конкуренции и инновации. Колониализм в итоге ломает эту модель, но и без него она не несла в себе завтрашнего дня.

Контраст — Греция и Рим. Мало земли, море под боком — торговля и ремесло вытаскивают города вперёд. Появляется гражданская свобода «для многих» (но не для рабов и женщин!), политические споры, философия. Основа хозяйства при этом — рабский труд: «орудие с голосом». Марксистский взгляд не морализирует, а спрашивает: продвинула ли форма производительные силы? Да: античность дала науку, право, культуру, архитектуру — хоть всё это и опиралось на труд рабов.

Но рабство таит свой предел. Система требует постоянного массового подвоза дешёвых рабов — а их можно получить только в результате войн. Когда расширяться стало некуда, начался затяжной упадок: разложение крестьянства, люмпены в городах, частые гражданские войны, рост автономии армии и вождей — Цезарь, потом императоры. Старые республиканские формы пустеют, бюрократия пухнет, налоги душат, производство хиреет.

📎Варвары не «сломали цветущую цивилизацию» — они добили сгнивший изнутри порядок. Рабовладельческая система исчерпала себя, население уходило в деревню, где уже вызревали зачатки нового — феодального — способа производства. Нашествие лишь ускорило развязку.

Короче говоря, «азиатский способ производства» — это государственно-общинная статичность с налоговой эксплуатацией; античность — рывок вперёд на базе рабского труда и столь же закономерный его предел. История движется не нравственными оценками, а ростом и истощением производительных сил. В одном случае традиция цементирует покой, в другом — расширение требует всё новых завоеваний. Когда форма больше не тянет содержание — её сметает следующая.

Материалы по теме:

🔻Теория государственного капитализма в СССР и марксизм
🔻Марксистский закон неравномерного и комбинированного развития
🔻Югославский социализм: идеи самоуправления и экономическая реальность

☄️Милитант | Подпишись

#теория #Вопрос #история

🪶Что такое товар? #Политэкономия_На_Минималках

На первый взгляд — мелочь, о которой и говорить не стоит. Хлеб — хлеб, ботинки — ботинки. Но в марксизме у них есть общие черты: потребительная и меновая стоимость.

➡️Начнём с простого. Любой продукт человеческого труда должен быть полезен, иначе он никому не нужен. Сварил ты суп, сшил куртку, построил дом — всё это имеет потребительную стоимость, потому что удовлетворяет какую-то человеческую потребность. Потребительная стоимость есть всегда: без неё не было бы смысла работать.

➡️Но не всякий продукт становится товаром. Ты сварил суп для семьи — это потребительная стоимость, и на этом всё. А вот если ты сварил борщ на продажу в столовой — это уже товар. Здесь появляется вторая грань — меновая стоимость, то есть способность обменяться на что-то другое, будь то деньги или другой продукт.

➡️Без разделения труда меновой стоимости не было бы вовсе. Представьте деревню, где все выращивают только картошку. Чем им меняться друг с другом? Но как только один начинает делать глиняные горшки, другой выращивает рожь, а третий держит коров — появляется почва для обмена. Сначала случайного: ты мне молоко, я тебе хлеб. А потом и регулярного — рынок. С этого момента продукты перестают быть только потребительными стоимостями и становятся товарами.

Капитализм довёл это до предела. Сегодня почти всё, что мы видим вокруг, — товар. Ты покупаешь хлеб, одежду, лекарства, смартфон — всё это произведено не для себя, а для продажи. Но даже здесь остаются зоны «простого производства». Например, житель деревни в российской глубинке выращивает картошку на огороде для себя. Это не товар, пока он не везёт мешок на рынок. Или вы дома сшили рубашку — вы произвели вещь, но не для обмена. Это труд, но не товарное производство.

❓Почему это так важно? Потому что с момента, когда производство становится товарным, отношения между людьми начинают прятаться за отношениями между вещами. Деньги, цена, рынок кажутся самыми «естественными» формами. Марксисты называют это “товарным фетишизмом”. А на деле это историческое явление. Были общества без товаров — будут и общества после товарных.

📎Товар — это не просто вещь на прилавке. Это особая форма продукта труда, где за полезностью (потребительной стоимостью) всегда скрывается обменная сторона (меновая стоимость). И именно это разделение становится основой всей капиталистической экономики, всей системы, где вещи правят людьми.

Материалы по теме:

🔻Что такое общественный прибавочный продукт?
🔻Ответ на вопрос: Почему некоторые объекты искусства, к которым явно приложено мало усилий, продаются по заоблачным ценам?
🔻Как капитализм превращает работу в рабство?

☄️Милитант | Подпишись

#экономика #теория #марксизм

🪶При чём тут отчуждение? #Политэкономия_На_Минималках

📝В повседневной жизни мы сталкиваемся с ним постоянно, даже не зная слова. Ты работаешь на заводе или в офисе, делаешь сотни одинаковых операций, но в итоге не чувствуешь связи ни с продуктом, ни с процессом. Это и есть отчуждение: труд превращается в постороннюю силу, которая управляет тобой.

В первобытном обществе такой проблемы не было. Человек охотился, сеял, лепил горшки — и всё это делал для себя, семьи, общины. Его труд и его жизнь были связаны напрямую. Сделал орудие — сам же им пользуешься. Сплёл корзину — сам же в неё складываешь. Вещи не уходили на рынок, не превращались в чужую собственность. И сам труд был меньше похож на каторгу: люди работали ритмами природы, а не по графику «пять через два». Рабочий год редко превышал 200 дней. В самом процессе труда оставалось место для игры, украшения. Искусство было частью работы, а не «досугом после смены».

Ситуация меняется с разделением труда и появлением товарного производства. Когда ты работаешь не для себя, а на рынок, возникает разрыв. Ты больше не хозяин продукта: ты его не видишь, не контролируешь, он исчезает в чужих руках. Рабочий у конвейера штампует всю жизнь одну деталь и вряд ли увидит готовую машину. Кассир в супермаркете часами пробивает чужие покупки, но его собственная корзина ничем не легче.

Вот в чём суть отчуждения: ты не узнаёшь себя в его результате своего труда. Не ты распоряжаешься тем, что сделал — это делает хозяин, рынок, деньги. Отсюда и чувство пустоты: работаешь много, а радости нет.

Капитализм усилил отчуждение до предела. Сегодня мы трудимся почти 300 дней в году (а многие и ещё больше), часто на износ, и делаем это не для себя, а ради зарплаты, которая лишь отчасти возвращает нам плоды нашего труда. Но продукты, которые мы производим, уходят в цепочку чужих интересов — прибыли, дивидендов, биржевых сделок.

📎Маркс говорил: отчуждение рождается там, где труд перестаёт быть продолжением человека и становится товаром. Это следствие работы «на рынок», а не «для себя». В условиях бедности, конечно, не было свободы: первобытный человек жил скромно, его потребности были ограничены. Но именно развитие производительных сил, рост изобилия открывают возможность другого пути. Там, где производство может дать разнообразие, человек впервые получает шанс развиваться без ограничений.

Значит, подлинное преодоление отчуждения возможно только в обществе, где человек работает не как придаток к машине и не ради чужой прибыли, а ради себя и других — в условиях коллективного, сознательно организованного производства. И тогда труд снова станет тем, чем он был в начале: не каторгой, а выражением человеческой природы.

Материалы по теме:

🔻Что такое товар?
🔻Что такое общественный прибавочный продукт?
🔻Ответ на вопрос: Как высчитывается стоимость труда и прибавочная стоимость?

☄️Милитант | Подпишись

#экономика #теория #марксизм

🪶Закон стоимости. Зачем это вообще? #Политэкономия_На_Минималках

Звучит сухо, как будто это формула из учебника. Но на деле он объясняет, почему вещи стоят именно столько и почему наш труд превращается в деньги.

В древности труд был подчинён природе: весной сеем, летом пашем, зимой отдыхаем. Рабочий год был рваный: то впахиваем с утра до ночи, то весь день отдыхаем. Но как только производство стало товарным, появился рынок, возникла необходимость в регулярности. Крестьянин, что живёт ближе к городу, работает ровнее и больше, потому что его продукция нужна постоянно. Город требует еды каждый день, а не только после жатвы.

⏳И вот тут труд начинает измеряться временем. Сколько часов нужно, чтобы сшить сапог? Сколько, чтобы выковать плуг? А если за сапог и за плуг дают одинаково, но сапог делается вдвое быстрее, кузнец уйдёт в сапожники. Так работает закон стоимости: товары обмениваются по затраченному времени труда.

📎Есть смешные на первый взгляд примеры. В японских деревнях тысячу лет назад вели книги учёта рабочего времени: сколько часов семья А помогала семье Б собирать урожай. В конце года подсчитывали, чтобы всё было «по-честному». Даже детские усилия считались за «полчаса взрослого труда». Средневековые крестьяне знали, что локоть ткани стоит, скажем, десять фунтов масла, потому что они понимали, сколько труда на них ушло.

То же самое происходило и с рентой. Крестьянин мог три дня работать на барщине — это одна форма. Потом то же превращали в натуральную ренту: отдавал пшеницу и скот. А позже — в деньги. Но эквивалентность считали всегда по труду: помещик зорко следил, чтобы не потерять «своё».

➡️Закон стоимости — это невидимый регулятор. Он не написан на стенах, но именно он заставляет людей переходить из одного занятия в другое, менять специализацию, искать баланс. Если где-то труд оплачивается выше, туда ринутся новые руки, пока равновесие не восстановится.

➡️Сегодня это выглядит привычно: один час работы программиста стоит на рынке гораздо больше, чем час работы уборщицы. Но принцип тот же: товарная экономика измеряет труд временем и ставит цену не на продукт как таковой, а на часы и усилия, затраченные на него.

➡️Отсюда и проистекает суть капитализма: твой рабочий день раскладывают на часы, минуты, секунды. Ты продаёшь не сам результат, а время своей жизни, в процессе которого ты создаешь какие-то товары.

Закон стоимости — это фундамент, на котором держится рынок. И пока он существует, человеческий труд всегда будет сведён к «рабочему часу», к мере обмена, также как две дроби приводят к общему знаменателю, чтобы сравнить их. Это, кстати, и есть негласная уравниловка.

Материалы по теме:

🔻Ответ на вопрос: Как высчитывается стоимость труда и прибавочная стоимость?

☄️Милитант | Подпишись

#экономика #теория #марксизм

🪶Что по меновой стоимости? #Политэкономия_На_Минималках

Мы привыкли: вещи стоят денег. Но что определяет эту цену? Маркс отвечает: меновая стоимость товара зависит не от прихоти хозяина, а от труда, который нужно затратить, чтобы его произвести. И этот труд измеряется временем.

❗️Тут необходимо уточнение. Если условный сапожник криворукий и колотит сапог неделю вместо одного дня, это не значит, что его сапог стоит дороже. Наоборот, он тратит время впустую. На рынке ценится не его личная возня, а среднее время, которое нужно, чтобы произвести пару сапог при нормальном уровне мастерства и техники. Это и есть общественно необходимое рабочее время. Так работает закон: если ты делаешь вещь дольше, чем остальные, никто не заплатит тебе «сверх нормы». Общество не компенсирует лишнюю трату энергии. Наоборот, рынок наказывает неумелость.

💪Теперь про квалификацию. Один час труда неквалифицированного работяги и один час труда мастера — это не одно и то же. Мастер тратил годы, чтобы научиться работать лучше. Его час — это «сложный труд», он равен нескольким часам простого. И этот коэффициент не берётся с потолка: он вытекает из реальной стоимости обучения и затрат на выполнение работы.

Если бы всё считалось одинаково, никто бы не стал учиться ремеслу. Зачем терять годы, если потом твой час оплачивается, как у подёнщика? Поэтому система должна учитывать разницу: сложный труд — это умноженный труд.

Отсюда ясно, почему советская сталинская «теория качества труда» была подменой. Там заявляли: «качество — это общественная полезность». И маршал, директор завода или балерина получали в двадцать раз больше рабочего. Но это уже не марксизм, а апологетика неравенства. Марксистский подход прост: труд измеряется временем, квалификация выражается коэффициентом, и никакая «особая польза» не оправдывает дворцы начальства на фоне общежитий для рабочих.

📎Меновая стоимость — это не цена на ценнике. Это фундаментальная категория: она определяется количеством общественно необходимого труда. Всё остальное — оправдания и уловки, с помощью которых правящий класс прячет эксплуатацию и распространяет сказки про коммунистов, которые пытаются, как дураки, посчитать стоимость товара. Против коммунизма вообще в основном выступают те, кто никогда не работал.

Материалы по теме:

🔻Закон стоимости. Зачем это вообще?
🔻Ответ на вопрос: Как высчитывается стоимость труда и прибавочная стоимость?

☄️Милитант | Подпишись

#экономика #теория #марксизм

Почему социализм убьёт индивидуальность?

👺А действительно, почему? «Социализм убьёт индивидуальность» — удобная страшилка. Забавно, что её распространяют те, кто уже живёт в мире бесконечного копипаста. Посмотрите вокруг: один и тот же фастфуд, те же бренды в ТЦ, те же планировки, одинаковые корпоративные регламенты и скрипты. Нам говорят «свобода выбора», а на витрине — Pepsi/Cola, Levi’s/Wrangler, да ещё пара-тройка брендов, принадлежащих тем же компаниям. Разнообразие — в упаковке, но не в содержании.

Капитализм держится на стандарте: стандарт времени, нормы, KPI. Чтобы выдавить максимум прибыли, нужен взаимозаменяемый работник. Поэтому школу забивают тестами «в одну шкалу», на работе — чек-листы, дресс-коды, «улыбайтесь 8 секунд». Индивидуальность допускается как хобби после смены, не мешающее метрикам. И да, самые яростные борцы с «соцконформизмом» обычно топят за школьную форму, единый стиль причёски и «не выделяйся».

«А как же СССР/КНР и одинаковая серая одежда?» — спросит скептик. Эта картинка из мюзикла “Стиляги”, впрочем, имела место в реальности, но это не неизбежное следствие социализма, а симптом давления командной вертикали бюрократии. Одинаковость в сталинистских режимах — показатель несвободы и отсутствия реальной власти у рабочих, а не следствие общественной собственности как таковой.

❓Что предлагает социализм, если говорить предметно, без лозунгов?

— Свободу от принуждения рынком. Когда базовые нужды — жильё, медицина, образование, транспорт — обеспечены как право, «быть собой» не значит «иметь лишние деньги».
— Время. Сокращённый рабочий день и реальный контроль над графиком — главный витамин для личности. Творчество, наука, спорт, забота требуют времени, а не мотивационных плакатов.
— Самоуправление. Предприятием управляют не акционеры и инвестфонды, а сами рабочие — они решают, как производить, что именно и зачем. Разные цеха, районы, отрасли спорят и выбирают — тут как раз и расцветают различия.
— Плюрализм снизу. Профсоюзы, инициативные группы, культурные центры, медиа — не придатки партии/владельца, а поле, где конкурируют идеи, а не кошельки.

📌Индивидуальность — это не «купил редкие кроссовки». Это когда твой голос что-то меняет, твой труд не сводится к операциям по таймеру, а твои способности не упираются в цену кружка и величину квартплаты. Парадокс прост: личность требует общего. Без коллективной гарантии времени и ресурсов «будь уникален» превращается в дорогую игрушку для избранных.

Капитализм стандартизирует, потому что так удобнее считать прибыль. Социализм демократизирует, потому что так люди начинают жить, а не подгонять себя под норму. Не «одежда одна на всех», а условия, при которых у каждого есть шанс стать не чьим-то ресурсом, а самим собой.

Материалы по теме:

🔻Индивидуальность довели до абсурда
🔻Борьба — не сумма индивидуальностей
🔻Индивидуализм — бич современных левых

☄️Милитант | Подпишись

#размышления #теория

🪶Что значит «общественно необходимый труд»? #Политэкономия_На_Минималках

А разве бывает общественно бесполезный труд? Хотя и такое бывает, например, труд по созданию самолёта “Байкал” на смену Ан-2 или попытки заменить на конвейере УАЗа “Буханку”. Но и тут он необходим, правда, не всему обществу, а группе лиц, занимающихся распилом государственных денег.

🚀«Общественно необходимый труд» на деле — простая вещь: сколько труда нужно обществу, чтобы произвести то, что ему реально надо, в среднем по уровню техники и мастерства. Всё, что выходит за эту рамку — пустая трата сил.

Представьте Париж начала XX века. Тысячи людей заняты в производстве конных экипажей. Но автомобили уже входят в моду. Спрос на экипажи падает, а производство продолжает работать по-старому. Результат? Труд этих людей становится «общественно ненужным»: экипажи стоят на складе, никто их не покупает. Одновременно автомобилей делают мало, машины в дефиците, цены растут. Значит, туда вложено меньше труда, чем требуется обществу. В одном месте люди трудятся впустую, в другом — их катастрофически не хватает.

Так работает капитализм: он не планирует. Сегодня мы имеем перепроизводство мебели и гаджетов, а завтра нехватку дешёвых квартир и лекарств. Рабочее время идёт мимо нужд общества, и это называется «кризис». Второй аспект — производительность. Есть заводы «в норме»: их уровень — средний. Есть отсталые, работающие медленнее, чем нужно. Их труд частично бесполезен: они тратят больше часов, а получают меньше прибыли или вовсе уходят в минус. А есть передовые, делающие тот же продукт быстрее. Они экономят рабочее время общества и за счёт этого получают сверхприбыль.

👉Возьмём, к примеру, сапожника. Средний делает пару ботинок за три часа. Один неумёха возится пять часов — два часа потеряны. Другой, с новой машиной, за те же три часа выдаёт две пары. Его труд «экономит» обществу время, и он получает дополнительный доход. Но ненадолго: конкуренты подтянутся, и новая норма станет обычной.

В этом и суть «общественно необходимого труда». Не всякий пот, проливаемый на работе, создаёт стоимость. Если ты работаешь там, где товары уже никому не нужны, или тратишь больше времени, чем принято, общество не засчитывает твой труд. Стоимость рождается только в том случае, если твой труд соответствует как минимум среднему уровню и отвечает реальным потребностям.

📎Вот почему капитализм постоянно мечется: каждый гонится за сверхприбылью, но сама система заставляет её исчезать, поднимая планку производительности. Рабочее время постоянно «срезают», а жизнь людей подстраивают под хронометр. Так что хватит читать - пора работать.

Материалы по теме:

🔻Что такое общественный прибавочный продукт?
🔻Ответ на вопрос: Как высчитывается стоимость труда и прибавочная стоимость?

☄️Милитант | Подпишись

#экономика #теория #марксизм

Исчезновение пролетариата и другие сказки буржуазной пропаганды

🔴Иной раз левые готовы убиться об стенку в спорах о том, кто занимается производительным трудом, а кто нет. Кого считать пролетарием? Когда смотришь блогеров или читаешь телеграм-каналы, кажется, что классы — это вопрос стиля и привычек: как человек говорит, что носит, где работает. Так буржуазные толкователи и их друзья из левого лагеря сознательно подменяют суть оболочкой. Но настоящая граница проходит не там. Она проходит между теми, кто распоряжается средствами производства, и теми, кто вынужден продавать свою рабочую силу, чтобы жить.

Эта пропасть не исчезает, даже если все надевают одинаковые костюмы или униформу. Бизнесмен и кассир могут выглядеть схоже, но один решает судьбы предприятия, а другой получает зарплату, которая едва обеспечивает его трудоспособность.

💬Буржуазная социология любит рассказывать о конце пролетариата. Уменьшилось число шахтёров и заводских рабочих — значит, исчезла сама основа. Но водитель автобуса, банковский клерк или учитель живут тем же самым законом: они продают свой труд и отдают часть жизни бесплатно. Это и делает их рабочими, независимо от цвета воротничка.

Даже различие между так называемым производительным и непроизводительным трудом лишь отражает интересы капитала. Для капитала ценен тот, кто создаёт добавленную стоимость. Для общества ценен тот, кто лечит, учит, обеспечивает функционирование инфраструктуры. Социалистическая перспектива сразу переворачивает шкалу: нужность измеряется не прибылью, а вкладом в развитие общества.

Существует прослойка, которая обслуживает капитал и получает за это несоразмерные вознаграждения. Она создаёт иллюзию «середины», но сама эта иллюзия держится на том, что основное разделение не признаётся, но всё равно остаётся. И именно оно определяет уровень дохода, стиль жизни, возможности для будущего.

📌Наконец, различие между «производительным» и «непроизводительным» не говорит нам, чей труд был бы полезен в социалистическом обществе. Поэтому нам потребовалось бы больше рабочих мест, которые при капитализме считаются «непроизводительными»: например, педиатры, школьные психологи и наставники производственного обучения. При этом нам не понадобились бы такое количество рабочих мест, которые капитализм считает «производительными»: например, сборщиков БПЛА-камикадзе или разработчиков средств ограничения доступа к интернету и контроля за гражданами. Навыки рабочих в этих отраслях пришлось бы использовать для других полезных целей, как и навыки «непроизводительных» банковских «продажников» или налоговых инспекторов.

Рабочий класс никуда не исчез. Он расширяется, превращаясь в большинство наёмных работников. Разнообразие масок скрывает одно и то же положение: люди продают свою способность к труду, а плоды их усилий присваиваются другими. Вот реальная основа классового общества. Всё остальное — шум, которым пытаются отвлечь внимание.

Материалы по теме:

🔻Ответ на вопрос: Достаточно ли рабочего класса для запроса на перемены?
🔻Что такое общественный прибавочный продукт?
🔻Как капитализм превращает работу в рабство?

☄️Милитант | Подпишись

#теория #марксизм

Что такое прибавочная стоимость? #Политэкономия_На_Минималках

🤌В сухих терминах — это денежная форма прибавочного продукта, то есть той части труда рабочего, которую он отдаёт хозяину «на халяву». Не стоит путать с общественным прибавочным продуктом, о котором мы говорили ранее.

➡️На фабрике всё выглядит как честный обмен: рабочий продал капиталисту свою рабочую силу, получил зарплату и вроде бы «согласился». Но фокус в том, что капиталист присваивает не только то, что покрыло зарплату, а весь продукт труда.

➡️Ключ в разнице между стоимостью рабочей силы и стоимостью, которую она создаёт. Рабочая сила — такой же товар. Её цена определяется тем, сколько нужно труда, чтобы рабочий жил и мог снова выходить на смену: еда, жильё, одежда, чуть-чуть на воспитание детей. Это и есть стоимость жизни рабочего — она меняется со временем, растёт вместе с развитием техники, но всегда ограничена рамками «сколько нужно, чтобы человек держался на плаву».

А теперь возьмём пример. Рабочий отрабатывает десять часов. За эти десять часов он создаёт стоимость, равную десяти часам труда. Но на собственное содержание, в среднем, ему нужно меньше: скажем, эквивалент четырёх часов. Что происходит с оставшимися шестью? Они превращаются в прибавочную стоимость — то, что присваивает себе хозяин. Именно этот «лишний» труд оплачивает его прибыль, дивиденды, виллы и яхты.

📎Если бы этой разницы не существовало, капитализм рухнул бы в один день. Зачем нанимать рабочих, если они производят ровно столько, сколько сами потребляют? Прибыль рождается только из неоплаченного труда.

Именно поэтому разговоры о «честной зарплате» в капитализме — пустышка. В системе, где ты продаёшь свою рабочую силу, прибавочная стоимость неизбежна: её выжимают каждый день, на каждой смене, на каждом заводе и в каждом офисе. И пока есть этот разрыв между твоим полным рабочим днём и тем, что тебе реально возвращают, будет существовать эксплуатация.

❕Не следует, однако, думать, что однажды рабочий в индивидуальном порядке получит все стоимости, которые он создал. Это не крестьянин-махновец, который мечтал получить весь урожай без барщины и оброка. Маркс критиковал немецкого лидера социал-демократов Лассаля, когда тот в Готской программе своей партии говорил о «неурезанном трудовом доходе», будто бы каждый рабочий может получить весь продукт своего труда. На деле из совокупного продукта неизбежно вычитается то, что нужно для амортизации средств производства, расширения производства, резерва, управления, школ, медицины, поддержки нетрудоспособных и т.п. Поэтому «неурезанный доход» превращается в «урезанный», и это не вопрос справедливости, а простая экономическая необходимость. Лассаль просто сначала написал это и отправил Марксу и только потом стал думать и пожалел, но благодаря этому мы получили “Критику Готской программы”.

Материалы по теме:

🔻Что такое общественный прибавочный продукт?
🔻Ответ на вопрос: Как высчитывается стоимость труда и прибавочная стоимость?
🔻Что значит «общественно необходимый труд»?

☄️Милитант | Подпишись

#экономика #теория #марксизм

Марксисты часто спорят с критиками. Вопрос у критиков ещё при жизни Маркса был всегда один «почему вообще стоимость определяется трудом?» #Политэкономия_На_Минималках

Чтобы не ходить кругами, есть три доказательства — простых, но мощных.

1️⃣ — аналитическое. Разложим цену любого товара на части: зарплата, сырьё, амортизация станков, плюс прибыль и налоги. Зарплата и прибыль — это прямо труд: оплаченный и неоплаченный. Сырьё? В угле, например, 60% цены — труд шахтёров. Станки? Их стоимость — это снова металл и труд. Чем дальше копаешь, тем больше видишь одно: всё сводится к труду. Остальное — лишь «свёрнутый труд» прошлых поколений.

2️⃣ — логическое. Маркс начинает «Капитал» с вопроса: у товаров тысячи свойств — вес, цвет, вкус. Но ни одно из них не объясняет, почему один товар можно обменять на другой. Фунт масла ≠ фунту золота. Общим оказывается не химия и не вес, а то, что и масло, и золото произведены трудом. Причём не конкретным — сапожника или пекаря, — а абстрактным человеческим трудом, временем, затраченным на производство. Именно это и делает товары сравнимыми на рынке.

3️⃣ — reductio ad absurdum, сведение к абсурду. Представьте общество полной автоматизации: роботы делают всё, человек не участвует. Что тогда? Стоимость исчезнет, как только исчезнет человеческий труд. Машины будут штамповать тонны товаров, но продавать их будет бессмысленно — никто ничего не создаёт, никто не получает дохода. Общество просто будет распределять продукты, а не продавать. Логика железная: там, где нет труда, нет и стоимости.

Вот почему трудовая теория стоимости держится уже три века. Всё остальное — красивые обёртки. За каждой ценой на полке стоит время чьей-то жизни, превращённое в стоимость. И именно эта жизнь — оплаченная лишь частично — лежит в основе всей капиталистической прибыли.

📎И, кстати, критики марксовой трудовой теории стоимости, такие как Бастиа, Госсен, Рошер, Книс умерли и их помнят только марксисты, а трудовая теория стоимости жива и ещё переживёт не одно поколение своих критиков.

Материалы по теме:

🔻Что такое общественный прибавочный продукт?
🔻Ответ на вопрос: Как высчитывается стоимость труда и прибавочная стоимость?

☄️Милитант | Подпишись

#экономика #теория #марксизм

🪶Капитал существовал с давних пор, но долго стеснялся зайти в цех. #Политэкономия_На_Минималках

Мы уже поняли, что Карл Маркс придумал капитализм, но кто придумал капитал? Когда мы говорим «капитал», часто люди сразу думают о заводах, банках и акциях. Но капитал старше капитализма. Ему тысячи лет, а самому капиталистическому способу производства — всего несколько сотен.

Между первобытной общиной и современным капитализмом человечество жило в мире мелкого товарного производства. Крестьянин вёз на рынок мешок пшеницы, продавал его и на вырученные деньги покупал сукно. Ремесленник продавал ткань и на вырученные деньги брал зерно. Схема проста: Товар–Деньги–Товар (Т–Д–Т). Смысл этой операции в том, что человек меняет одно нужное ему благо на другое. Деньги здесь — лишь посредник.

🤑Но рядом с ними на рынке возникал другой персонаж — торговец. Он приходил не с товаром, а с деньгами. Он покупал товар только ради того, чтобы продать его снова, но дороже. Схема уже иная: Деньги–Товар–Деньги+ (Д–Т–Д+). И тут кроется важный момент: если в конце у него останется та же сумма, что и в начале, весь смысл теряется. Никто не покупает товар за 100 денежных единиц, чтобы продать за те же 100. Логика в том, что на выходе должно быть больше: 100 превращается, к примеру, в 150, 200, 300. Эта «добавка» и есть прибавочная стоимость.

Отсюда простое определение: капитал — это стоимость, которая сама себя увеличивает. Всё равно, происходит это через торговлю или через производство. Именно поэтому капитал существовал задолго до фабрик, станков и инвестфондов.

В докапиталистических обществах капитал жил в двух формах: торговый и ростовщический. Торговец зарабатывал на разнице цен. Ростовщик одалживал деньги под процент и требовал вернуть больше. Крестьянин работал на поле, а его труд уходил по большей части не в его амбар, а в закрома феодала и в сундук ростовщика.

Но в этих обществах капитал оставался внешней силой. Он паразитировал на ремесле и деревне, но сам в производство не лез. Лишь когда капитал проник внутрь процесса производства, подчинил себе средства труда и рабочих, возник капитализм в собственном смысле слова. С этого момента речь шла уже не просто о купле-продаже с наценкой, а о систематическом извлечении прибавочной стоимости с применением наёмного труда.

Поэтому важно различать: капитал как явление — древний, капитализм как система — молодой. И только в капитализме капитал впервые становится сердцем всего хозяйства, а не просто хищным посредником. Отныне:

Все – на колени, оркестр – туш!
Капитал!

Материалы по теме:

🔻При чём тут отчуждение?
🔻Закон стоимости. Зачем это вообще?
🔻Почему вообще стоимость определяется трудом?

☄️Милитант | Подпишись

#экономика #теория #марксизм

Откуда взялся капитализм? #Политэкономия_На_Минималках

Причины его появления сводятся к трём вещам:

🔵Отделение людей от земли и орудий труда.
🔵Монополия на средства производства у буржуазии.
🔵Появление нового класса – людей, лишённых всего, кроме своих рук и головы.

1⃣ Пока крестьянин имел свой надел, пусть и под гнётом феодала, он не превращался в наёмного рабочего. Земля кормила его семью, он мог жить без фабрики и шахты. Чтобы капитализм пустил корни, нужно было лишить людей этой базы. Так делали сначала английские богачи, а затем и колонизаторы по всему миру: земли объявлялись собственностью государства или частных владельцев, а людей выгоняли с них и вводили денежные налоги. И человек был вынужден идти в шахту или на производство хотя бы на пару месяцев в году — не потому что «полюбил труд», а потому что иначе не проживёт.

2⃣ Средства производства стали слишком дорогими и сложными для простого ремесленника. В Средневековье ткацкий станок можно было унаследовать. Но с промышленной революцией цена входа выросла: фабрика, машины, капитал — всё это требовало огромных вложений. Рабочий уже не мог накопить на своё производство. Собственность на средства производства сосредоточилась у тех, кто уже владел капиталом.

3⃣ Появился класс свободных, но лишённых всего людей. «Свободных» — потому что они не крепостные, не рабы, могут перемещаться и заключать договоры. И «лишённых» — потому что им нечего продавать, кроме своей рабочей силы. Это и есть пролетариат.

Вот в этом и парадокс: рабочий вроде бы свободнее крепостного, но на деле ещё зависимее. У него нет земли, нет орудий, нет запаса хлеба. Есть только необходимость идти на рынок труда.

Именно это «двойное освобождение» — освобождение от личной зависимости и одновременно от собственности — и делает пролетариат носителем капитализма. Он вынужден продавать свою силу буржуазии, а она, владея средствами производства, превращает этот труд в источник прибыли.

📌Капитализм не возник «естественно». Его внедряли через насилие, налоговое давление, законы об огораживании, колониальные экспроприации. Но когда эти три условия сложились, родилась система, в которой мы живём и сегодня. Так что по факту крепостным могло быть ещё хуже, а так ты уже почти свободен, но до того, как прозвенит будильник. 

Материалы по теме:

🔻Кто придумал капитал?
🔻Закон стоимости. Зачем это вообще?
🔻Почему вообще стоимость определяется трудом?

#экономика #теория #марксизм

🪶Поговорим про вас. Ну, про ваших предков. Откуда вообще взялся современный пролетариат? У него несколько прародителей. #Политэкономия_На_Минималках

➡️Первый источник — это те люди, которые потеряли землю и не были приняты в ремесленные гильдии. К примеру, поля в Англии отдавали под пастбища для овец, чтобы обеспечить сырьём растущую ткацкую промышленность. Томас Мор назвал это «овцы съели людей». Итог — сотни тысяч крестьян потеряли землю и пошли в города зарабатывать на жизнь. Они собирались на площадях городов и ждали подённой работы: кого возьмут на час, кого на день. Это был уже рынок труда, пусть ещё примитивный.

➡️Второй источник — распад феодальных дворов. Когда дворянство нищало, особенно в XVI веке, тысячи слуг, камердинеров и приказчиков оказывались выброшенными на улицу. Вчера он прислуживал барону, сегодня — нищий, бродяга, вынужденный продавать свои руки.

➡️Третий источник — разрушение ремесла промышленностью. Когда фабрики пришли в слаборазвитые страны — в Восточную Европу, Азию, Африку, Латинскую Америку, — местные ремесленники разорялись. Их труд проигрывал машине. Люди, веками жившие своим ремеслом, превращались в пролетариев.

Кто такой пролетарий? Это не тот, у кого «низкая зарплата», а тот, кто лишён доступа к средствам производства. Даже если он зарабатывает много, он всё равно остаётся зависим от продажи своей рабочей силы.

❓Можно ли выбраться из этого положения? Проверим. Допустим, заводской рабочий или офисный клерк десять лет откладывает часть зарплаты. Сможет ли он на эти накопления купить мастерскую, магазин, оборудование? Если да — тогда пролетарское состояние сужается. Но если через трудовую жизнь большинство остаётся с пустыми руками — значит, пролетариат не исчезает, а растёт.

Посмотрим, как обстоят дела в России: на вершине пирамиды доходов расположен 1% населения, которому принадлежит 47%  национального богатства; в то же время у 50% беднейших семей этот показатель равен всего лишь 3%. Другими словами, в среднем каждый из верхушки класса капиталистов владеет 1,5 млн $. Весной 2023 было опубликовано исследование, на основании которого можно смело утверждать, что на 1% богатых россиян приходится 58,6% личных активов. На конец первого полугодия 2023 года разница в доходах 10% самых богатых и 10% самых бедных семей по данным Росстата выросла и составляет 14,8 раз.

Подобная ситуация характерна не только для России, но и для всего капиталистического мира. В США в начале этого десятилетия 747 миллиардеров владели долей национального богатства на ⅔ большей, чем у 50% американских семей. 1% самых богатых получает более чем в 20 раз больше, чем 90% населения США. Но дифференциация существует и внутри самого капиталистического класса, где 5 миллиардеров владеют 17% от общего состояния всех миллиардеров Америки.

В итоге картина проста. Капитал накапливается в руках буржуазии, а у масс в собственности остаются только руки и голова. Пролетариат становится не «исключением», а нормой общества. И это не временная беда, а самовоспроизводящаяся логика капитализма: те, у кого есть богатство, получают всё больше и больше; те, у кого его нет, практически никогда не накопят.

Материалы по теме:

🔻Откуда взялся капитализм?
🔻Кто придумал капитал?
🔻При чём тут отчуждение?

#экономика #теория #марксизм