К чему относится истинность?
Вопрос о том, к чему относится истинность, является центральным в теории познания. Традиционно он рассматривается применительно к различным формам отражения действительности — от чувственного восприятия до сложных форм мышления.
Отправной точкой служит критика субъективного идеализма, который объявляет ощущения единственной реальностью и потому отрицает саму возможность оценки их истинности.
Материалистическая позиция, напротив, исходит из существования объективного мира и признаёт законность вопроса о соответствии чувственных данных действительности. Однако уже древнегреческий философ Демокрит обратил внимание на проблему: в ощущениях мы имеем сладкое, горькое, цветное, тогда как в действительности — лишь атомы и пустота. Джон Локк развил это различение, разделив качества на первичные (форма, размер) и вторичные (цвет, вкус, запах), которые существуют только в восприятии человека.
Возникает парадоксальный вопрос: имеет ли цвет внутренность арбуза, пока его не разрезали?
Современная философия отвечает, что объективно существует некий физический аналог цвета, который разные люди воспринимают по-разному. Более того, даже форма тела, которую Локк считал абсолютной, в современной физике признаётся зависящей от системы отсчёта — в одной системе тело выглядит шаром, в другой эллипсоидом. Таким образом, чувственные данные, хотя и относительно, всё же могут оцениваться с точки зрения их истинности.
С мышлением ситуация сложнее. Долгое время в логике господствовало мнение, что истинность присуща только суждениям. Действительно, фраза «трактор — сельскохозяйственная машина» истинна, а «трактор — быстроходный танк» ложна. А если просто «трактор»? Оказывается, и понятия могут быть истинными или ложными — в зависимости от того, возможно ли объединение их признаков в действительности. Понятие «трактор» истинно, так как сочетание признаков «быть стальным» и «пахать землю» реализуемо, а понятие «ковёр-самолёт» ложно, ибо такое сочетание невозможно. При этом истинность понятия не зависит от существования конкретных объектов — понятие «чемпион мира по шахматам» оставалось истинным даже после смерти Алехина, когда чемпиона не было вообще.
Особый интерес представляет истинность умозаключений. Рассмотрим классический силлогизм: «Все кошки — млекопитающие; все млекопитающие — теплокровные; следовательно, все кошки — теплокровные». Он и правилен, и истинен. Но если взять ложную посылку: «Все огурцы — планеты; все планеты вращаются вокруг Солнца; следовательно, все огурцы вращаются вокруг Солнца», — то умозаключение формально правильно, но основано на ложном утверждении.
Правильность умозаключения сама является своеобразной истинностью — соответствием законам логики, которые отражают объективные законы действительности, прежде всего закон непротиворечивости.
Ещё более сложный случай — нормативные высказывания. Сравним: «Выполняй обязательства» и «Сжигай себя после смерти мужа». Мы принимаем первое и отвергаем второе, но означает ли это, что первое истинно, а второе ложно? Строго говоря, предписания не истинны, но они соотносятся с истинными суждениями о действительности (о пользе, вреде, целесообразности). За императивом «Помоги попавшему в беду» стоит суждение «Помощь попавшему в беду моральна». Эта связь позволяет говорить о квазиистинности и развивать особую деонтическую логику — логику норм, годную для юриспруденции....
#psymat #истинаипутиеепознания #истинаипутиеепознания7 #гносеологическиекорнизаблуждения #материалистическаяпсихология #философия #материализм #чтотакоеистина #истина #Пигаревапишет
Вопрос о том, к чему относится истинность, является центральным в теории познания. Традиционно он рассматривается применительно к различным формам отражения действительности — от чувственного восприятия до сложных форм мышления.
Отправной точкой служит критика субъективного идеализма, который объявляет ощущения единственной реальностью и потому отрицает саму возможность оценки их истинности.
Материалистическая позиция, напротив, исходит из существования объективного мира и признаёт законность вопроса о соответствии чувственных данных действительности. Однако уже древнегреческий философ Демокрит обратил внимание на проблему: в ощущениях мы имеем сладкое, горькое, цветное, тогда как в действительности — лишь атомы и пустота. Джон Локк развил это различение, разделив качества на первичные (форма, размер) и вторичные (цвет, вкус, запах), которые существуют только в восприятии человека.
Возникает парадоксальный вопрос: имеет ли цвет внутренность арбуза, пока его не разрезали?
Современная философия отвечает, что объективно существует некий физический аналог цвета, который разные люди воспринимают по-разному. Более того, даже форма тела, которую Локк считал абсолютной, в современной физике признаётся зависящей от системы отсчёта — в одной системе тело выглядит шаром, в другой эллипсоидом. Таким образом, чувственные данные, хотя и относительно, всё же могут оцениваться с точки зрения их истинности.
С мышлением ситуация сложнее. Долгое время в логике господствовало мнение, что истинность присуща только суждениям. Действительно, фраза «трактор — сельскохозяйственная машина» истинна, а «трактор — быстроходный танк» ложна. А если просто «трактор»? Оказывается, и понятия могут быть истинными или ложными — в зависимости от того, возможно ли объединение их признаков в действительности. Понятие «трактор» истинно, так как сочетание признаков «быть стальным» и «пахать землю» реализуемо, а понятие «ковёр-самолёт» ложно, ибо такое сочетание невозможно. При этом истинность понятия не зависит от существования конкретных объектов — понятие «чемпион мира по шахматам» оставалось истинным даже после смерти Алехина, когда чемпиона не было вообще.
Особый интерес представляет истинность умозаключений. Рассмотрим классический силлогизм: «Все кошки — млекопитающие; все млекопитающие — теплокровные; следовательно, все кошки — теплокровные». Он и правилен, и истинен. Но если взять ложную посылку: «Все огурцы — планеты; все планеты вращаются вокруг Солнца; следовательно, все огурцы вращаются вокруг Солнца», — то умозаключение формально правильно, но основано на ложном утверждении.
Правильность умозаключения сама является своеобразной истинностью — соответствием законам логики, которые отражают объективные законы действительности, прежде всего закон непротиворечивости.
Ещё более сложный случай — нормативные высказывания. Сравним: «Выполняй обязательства» и «Сжигай себя после смерти мужа». Мы принимаем первое и отвергаем второе, но означает ли это, что первое истинно, а второе ложно? Строго говоря, предписания не истинны, но они соотносятся с истинными суждениями о действительности (о пользе, вреде, целесообразности). За императивом «Помоги попавшему в беду» стоит суждение «Помощь попавшему в беду моральна». Эта связь позволяет говорить о квазиистинности и развивать особую деонтическую логику — логику норм, годную для юриспруденции....
#psymat #истинаипутиеепознания #истинаипутиеепознания7 #гносеологическиекорнизаблуждения #материалистическаяпсихология #философия #материализм #чтотакоеистина #истина #Пигаревапишет
🔥5👍1
...Отдельная проблема — утверждает ли мысль свою собственную истинность? Когда учитель русского языка говорит: «Белое облачко поднимается над горизонтом» — это пример для грамматического разбора, а не утверждение о погоде и ученики не бегут посмотреть в окошко. В обычной жизни мы молчаливо предполагаем, что высказывание претендует на истинность, — иначе пришлось бы каждый раз добавлять: «Истинно, что я встал в 8 часов», что вело бы к дурной бесконечности.
Различают также логические и фактические истины. Логические истины (тавтологии) истинны в силу своей формы, как диагноз доктора Богомола из книги «Приключения Буратино» ( А.Толстой): «Пациент или жив, или мёртв».
Фактические истины основаны на соответствии фактам. Но чёткой границы нет: чтобы понять, тождественны ли «не жив» и «мёртв», нужны знания биологии. Все фактические истины относительны, но и логические зависят от них. Абсолютная истина — не отдельное положение, а бесконечный процесс познания.
Наконец, существуют мысли, которые нельзя однозначно оценить, как истинные или ложные. Вопрос о том, лыс ли нынешний король Франции, бессмыслен — королей во Франции нет. Бессмысленно и приписывать камню свойства зрения или слепоты.
Неопределённы высказывания о будущих случайных событиях: «Завтра будет морской бой» — сегодня нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Работник торговли, повесивший табличку «Вернусь через час», создаёт неопределённость — с какого момента отсчитывать? Эти примеры показывают, что кроме истинности и ложности есть третий вариант — бессмысленность или неопределённость, что привело к созданию трёхзначной и вероятностной логике, особенно важных для квантовой механики, где принцип неопределённости Гейзенберга делает бессмысленными одновременные точные утверждения о координате и импульсе частицы.
Таким образом, истинность оказывается комплексным и многогранным понятием, применимым ко всем формам познания, но проявляющимся по-разному — от соответствия фактам до логической правильности и выполнимости норм.
#psymat #истинаипутиеепознания #истинаипутиеепознания7 #гносеологическиекорнизаблуждения #материалистическаяпсихология #философия #материализм #чтотакоеистина #истина #Пигаревапишет
Различают также логические и фактические истины. Логические истины (тавтологии) истинны в силу своей формы, как диагноз доктора Богомола из книги «Приключения Буратино» ( А.Толстой): «Пациент или жив, или мёртв».
Фактические истины основаны на соответствии фактам. Но чёткой границы нет: чтобы понять, тождественны ли «не жив» и «мёртв», нужны знания биологии. Все фактические истины относительны, но и логические зависят от них. Абсолютная истина — не отдельное положение, а бесконечный процесс познания.
Наконец, существуют мысли, которые нельзя однозначно оценить, как истинные или ложные. Вопрос о том, лыс ли нынешний король Франции, бессмыслен — королей во Франции нет. Бессмысленно и приписывать камню свойства зрения или слепоты.
Неопределённы высказывания о будущих случайных событиях: «Завтра будет морской бой» — сегодня нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Работник торговли, повесивший табличку «Вернусь через час», создаёт неопределённость — с какого момента отсчитывать? Эти примеры показывают, что кроме истинности и ложности есть третий вариант — бессмысленность или неопределённость, что привело к созданию трёхзначной и вероятностной логике, особенно важных для квантовой механики, где принцип неопределённости Гейзенберга делает бессмысленными одновременные точные утверждения о координате и импульсе частицы.
Таким образом, истинность оказывается комплексным и многогранным понятием, применимым ко всем формам познания, но проявляющимся по-разному — от соответствия фактам до логической правильности и выполнимости норм.
#psymat #истинаипутиеепознания #истинаипутиеепознания7 #гносеологическиекорнизаблуждения #материалистическаяпсихология #философия #материализм #чтотакоеистина #истина #Пигаревапишет
🔥15👍1