В экспериментах Иглмена испытуемым показывали фотографию улыбающегося человека. И люди - нет, не улыбались в ответ. Но в их голове пробегала электрическая активность, аналогично зарождающейся улыбке.
Это работа зеркальных нейронов. Они нужны, чтобы нам было легче распознать намерения других. Когда мы – хотя бы «в уме» – начинаем действовать, как другой человек, то лучше понимаем его мотивы.
И так со всеми действиями и чувствами. Когда мы наблюдаем чью-то эмоцию – в нашей голове включается зеркальное отражение работы собственных лицевых мышц.
Именно этим, скорее всего, объясняется феномен внешней схожести мужа и жены после долгих лет брака. Непрерывное, в течение многих лет, микрокопирование выражения лица другого человека сближает рисунок морщин.
Но не все люди реагируют одинаково. Некоторые просто не могут. Да-да, люди, вколовшие ботокс, речь идет о вас. Психологи достанут любого. Так что, когда в эксперименте Нила и Чартленд показывали ту же фотографию улыбающегося человека - у таких людей лицевые мышцы реагировали слабее. Что вообще-то логично, за этим ботокс и колют.
А потом участников эксперимента попросили оценить эмоции и степень их выраженности у людей на фото. И испытуемые с ботоксом справились с задачкой значительно хуже, нежели контрольная группа. Так не могли правильно «отзеркалить».
В общем. Это в детстве я считал, что видеоконференцсвязь – прекрасное будущее из твердой НФ. А теперь уверен – если мы чего-то хотим получить в ходе встречи, лучше подняться со стула и поехать общаться лично. В маленьких окошках зума распознать, отзеркалить и понять, что творится в душе собеседника - задача непростая.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Это работа зеркальных нейронов. Они нужны, чтобы нам было легче распознать намерения других. Когда мы – хотя бы «в уме» – начинаем действовать, как другой человек, то лучше понимаем его мотивы.
И так со всеми действиями и чувствами. Когда мы наблюдаем чью-то эмоцию – в нашей голове включается зеркальное отражение работы собственных лицевых мышц.
Именно этим, скорее всего, объясняется феномен внешней схожести мужа и жены после долгих лет брака. Непрерывное, в течение многих лет, микрокопирование выражения лица другого человека сближает рисунок морщин.
Но не все люди реагируют одинаково. Некоторые просто не могут. Да-да, люди, вколовшие ботокс, речь идет о вас. Психологи достанут любого. Так что, когда в эксперименте Нила и Чартленд показывали ту же фотографию улыбающегося человека - у таких людей лицевые мышцы реагировали слабее. Что вообще-то логично, за этим ботокс и колют.
А потом участников эксперимента попросили оценить эмоции и степень их выраженности у людей на фото. И испытуемые с ботоксом справились с задачкой значительно хуже, нежели контрольная группа. Так не могли правильно «отзеркалить».
В общем. Это в детстве я считал, что видеоконференцсвязь – прекрасное будущее из твердой НФ. А теперь уверен – если мы чего-то хотим получить в ходе встречи, лучше подняться со стула и поехать общаться лично. В маленьких окошках зума распознать, отзеркалить и понять, что творится в душе собеседника - задача непростая.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Услышав слово «скидка», руководитель морщится. Представляет жадных клиентов, готовых переметнуться к конкуренту ради лишней копеечки. Поэтому соглашается уступить лишь в случае «серьезной покупки».
Но есть нюанс.
Для многих, полагаю, сумма в 50 рублей не критична. Возможно, некоторые из нас способны даже потерять их – и не обратить внимание.
Однако, это примерная стоимость поездки в московском общественном транспорте.
А если я, к примеру, утром сажусь на автобус, затем в метро, потом на другой автобус. Вечером повторяю в обратном порядке. Тогда 50 рублей превращаются в 300. За 21 рабочий день – в 6300. И это уже совсем другой размер потерь.
Транспортные компании понимают проблему клиентов. Именно поэтому и придумано великое множество типов проездных, снижающих стоимость билета для тех, кто часто ездит.
Однако, это индустрия общественного транспорта существует почти 400 лет. За такое время даже совсем недалекий маркетолог способен изучить потребности и желания клиентов.
А, скажем, маркетплейсы появились относительно недавно. И стоимость доставки, которую просят оплачивать некоторые из них – тоже невелика. Только при частых заказах - как и поездки - становится обременительна.
В общем. Скидку не обязательно привязывать к сумме сделки. Скорее напротив – в случае разовой, пусть и крупной покупки, клиента правильнее раскрутить по-максимуму. А вот тех, кто ходит к нам часто, пусть и берет понемногу – лучше поддерживать.
Зарабатывая меньше, мы поощряем приходить к нам чаще. В долгосрочной перспективе капитализация такого бизнеса выше.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Но есть нюанс.
Для многих, полагаю, сумма в 50 рублей не критична. Возможно, некоторые из нас способны даже потерять их – и не обратить внимание.
Однако, это примерная стоимость поездки в московском общественном транспорте.
А если я, к примеру, утром сажусь на автобус, затем в метро, потом на другой автобус. Вечером повторяю в обратном порядке. Тогда 50 рублей превращаются в 300. За 21 рабочий день – в 6300. И это уже совсем другой размер потерь.
Транспортные компании понимают проблему клиентов. Именно поэтому и придумано великое множество типов проездных, снижающих стоимость билета для тех, кто часто ездит.
Однако, это индустрия общественного транспорта существует почти 400 лет. За такое время даже совсем недалекий маркетолог способен изучить потребности и желания клиентов.
А, скажем, маркетплейсы появились относительно недавно. И стоимость доставки, которую просят оплачивать некоторые из них – тоже невелика. Только при частых заказах - как и поездки - становится обременительна.
В общем. Скидку не обязательно привязывать к сумме сделки. Скорее напротив – в случае разовой, пусть и крупной покупки, клиента правильнее раскрутить по-максимуму. А вот тех, кто ходит к нам часто, пусть и берет понемногу – лучше поддерживать.
Зарабатывая меньше, мы поощряем приходить к нам чаще. В долгосрочной перспективе капитализация такого бизнеса выше.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Один из немногих «железных законов» развития: роскошь превращается в необходимость и порождает новые обязанности.
Как отмечал Харари - за последние десятилетия люди изобрели технику, существенно экономящую время: стиральные машины, пылесосы, посудомойки, мобильники, Интернет. Предполагалось, что жизнь станет приятнее и спокойнее.
К примеру, раньше надо было написать письмо, положить в конверт, купить марку, отнести и бросить письмо в почтовый ящик. Недели и месяцы ждать ответа. Черкануть же электронное письмо или строчку в мессенджере - минутное дело. Адресат получит сообщение через пару секунд. Мы сэкономили огромное количество времени и усилий.
Стала ли жизнь приятнее и спокойнее? Вряд ли. В бумажных письмах сообщалось что-то важное. Ответ продумывался неделями. Ну а сейчас я в день получаю десятки писем. Ответ требуется немедленно. Вместо экономии времени мы встали на беговую дорожку.
В поисках легкой жизни человечество меняет мир в непредвиденном и даже нежеланном для людей направлении.
Планируя развитие бизнеса - думаем о тех удобствах, которые сейчас воспринимаются как роскошь. Вскоре они станут предметом массового потребления. И ландшафт отрасли изменится.
Используя ловушку роскоши, можно предсказывать будущее.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Как отмечал Харари - за последние десятилетия люди изобрели технику, существенно экономящую время: стиральные машины, пылесосы, посудомойки, мобильники, Интернет. Предполагалось, что жизнь станет приятнее и спокойнее.
К примеру, раньше надо было написать письмо, положить в конверт, купить марку, отнести и бросить письмо в почтовый ящик. Недели и месяцы ждать ответа. Черкануть же электронное письмо или строчку в мессенджере - минутное дело. Адресат получит сообщение через пару секунд. Мы сэкономили огромное количество времени и усилий.
Стала ли жизнь приятнее и спокойнее? Вряд ли. В бумажных письмах сообщалось что-то важное. Ответ продумывался неделями. Ну а сейчас я в день получаю десятки писем. Ответ требуется немедленно. Вместо экономии времени мы встали на беговую дорожку.
В поисках легкой жизни человечество меняет мир в непредвиденном и даже нежеланном для людей направлении.
Планируя развитие бизнеса - думаем о тех удобствах, которые сейчас воспринимаются как роскошь. Вскоре они станут предметом массового потребления. И ландшафт отрасли изменится.
Используя ловушку роскоши, можно предсказывать будущее.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Вот мы проходим между прилавков, берем баночку, читаем состав на упаковке, думаем, в какое блюдо и сколько именно нужно этого продукта. Затем смотрим на цену и принимаем решение о покупке.
Это теоретический путь покупателя. В реальности никто так не поступает. Разве что в самом начале очередной диеты.
А тогда что в итоге подталкивает схватить тот или иной товар? Выбрать "свой" бренд из ряда одинаковых?
Факторов, влияющих на выбор много. Увиденная когда-то реклама, настроение, чувство голода, поведение продавца - сотни их. И на сознательном уровне нет никакого способа привести все к одинаковому основанию. Взвесить и сделать обдуманный выбор.
Однако, давайте вспомним популярный способ доискиваться правды. Отравившись, мы начинаем вспоминать, что ели недавно. И когда при мысли о каком-то продукте нас начинает тошнить – думаем: "Ага! Вот оно! Шаурма!"
Точно так же наше тело помогает сделать выбор и в магазине. Особенно в ситуации первой покупки.
Любимая марка тушенки в глубине души отзывается теплым предвкушением чего-то приятного. А при взгляде на ценник крабового мяса по спине бежит струйка холодка.
Грубо говоря – физические ощущения и являются для нас интегральным фактором, помогающим сделать выбор. На бессознательном уровне мы оцениваем, хорошо или плохо себя чувствуем, думая о товаре. Физические ощущения подсказывают ответ. А затем на уровень сознания выталкивается аргумент, якобы рацонализирующий поведение: "надо пойти еще посмотреть".
Поэтому комфорт клиента в момент принятия решения чертовски важен. Температура воздуха, возможность сесть и съесть конфетку в салоне. Ну а в интернетах - юзабилити.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Это теоретический путь покупателя. В реальности никто так не поступает. Разве что в самом начале очередной диеты.
А тогда что в итоге подталкивает схватить тот или иной товар? Выбрать "свой" бренд из ряда одинаковых?
Факторов, влияющих на выбор много. Увиденная когда-то реклама, настроение, чувство голода, поведение продавца - сотни их. И на сознательном уровне нет никакого способа привести все к одинаковому основанию. Взвесить и сделать обдуманный выбор.
Однако, давайте вспомним популярный способ доискиваться правды. Отравившись, мы начинаем вспоминать, что ели недавно. И когда при мысли о каком-то продукте нас начинает тошнить – думаем: "Ага! Вот оно! Шаурма!"
Точно так же наше тело помогает сделать выбор и в магазине. Особенно в ситуации первой покупки.
Любимая марка тушенки в глубине души отзывается теплым предвкушением чего-то приятного. А при взгляде на ценник крабового мяса по спине бежит струйка холодка.
Грубо говоря – физические ощущения и являются для нас интегральным фактором, помогающим сделать выбор. На бессознательном уровне мы оцениваем, хорошо или плохо себя чувствуем, думая о товаре. Физические ощущения подсказывают ответ. А затем на уровень сознания выталкивается аргумент, якобы рацонализирующий поведение: "надо пойти еще посмотреть".
Поэтому комфорт клиента в момент принятия решения чертовски важен. Температура воздуха, возможность сесть и съесть конфетку в салоне. Ну а в интернетах - юзабилити.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Оцените, по семибальной шкале, насколько хорошо вы понимаете, как работает спидометр. Ну, если кому легче, швейная машина или туалет.
Отлично. А теперь напишите детальное, последовательное, шаг за шагом описание того, как работает выбранный вами объект. Настолько ясно, чтобы понял человек, никогда в жизни не видевший и не пользовавшийся спидометром или швейной машиной.
Ладно, писать надо было в эксперименте Леонида Розеблита и Франка Кейла. Но хотя бы в течение минуты, прежде чем читать дальше - постарайтесь вслух объяснить, как они работают.
А теперь еще раз оцените уровень своих знаний об этом предмете. По той же семибальной шкале.
Обычно уровень уверенности в своих силах катастрофически падает. Это иллюзия глубины понимания.
По словам Даниеля Канемана: "В нормальном состоянии наш разум обладает интуитивными чувствами и мнениями почти обо всем, что нам встречается".
Это он еще мягко сказал. Я не нобелевский лауреат, поэтому скажу грубее - большинство людей мало того, что считают себя компетентными буквально во всем, но еще и лезут высказывать свое мнение - хотя их никто и не просит.
Так что, даже если сотрудник сам, с радостью, рвется решать новую задачу - предварительно протестируйте глубину его знаний.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Отлично. А теперь напишите детальное, последовательное, шаг за шагом описание того, как работает выбранный вами объект. Настолько ясно, чтобы понял человек, никогда в жизни не видевший и не пользовавшийся спидометром или швейной машиной.
Ладно, писать надо было в эксперименте Леонида Розеблита и Франка Кейла. Но хотя бы в течение минуты, прежде чем читать дальше - постарайтесь вслух объяснить, как они работают.
А теперь еще раз оцените уровень своих знаний об этом предмете. По той же семибальной шкале.
Обычно уровень уверенности в своих силах катастрофически падает. Это иллюзия глубины понимания.
По словам Даниеля Канемана: "В нормальном состоянии наш разум обладает интуитивными чувствами и мнениями почти обо всем, что нам встречается".
Это он еще мягко сказал. Я не нобелевский лауреат, поэтому скажу грубее - большинство людей мало того, что считают себя компетентными буквально во всем, но еще и лезут высказывать свое мнение - хотя их никто и не просит.
Так что, даже если сотрудник сам, с радостью, рвется решать новую задачу - предварительно протестируйте глубину его знаний.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Все могло бы быть иначе, если бы мы встретили свою вторую половинку. В существование идеального партнера верит около 75% американцев.
Надеюсь, у нас эта доля поменьше. Так как подобная вера губительно действует на отношения.
При возникновении неизбежных конфликтов возникает мысль: «а вот если бы я нашел ту самую, единственную...» И, вместо решения проблемы, поиска компромисса, человек погружается в сомнения – того ли он выбрал. Чтобы проверить – начинает требовать, чтобы его партнер стал совершенством.
Ну а если (точнее – когда) не получается – то разочаровывается. Мол, я так и знал. Оказалось, да - не идеал. Значит, нужно продолжать поиски.
Возможно, прекрасно подходящие по всем разъемам пары и существуют. Но в целом, это миф. Верить в их существование приятно, так как тем самым появляется оправдание. Мол, зачем работать над отношениями, если "это не мое". Можно просто высказывать свое «фи» и мечтать, а то и искать более подходящий вариант.
Так что идеальный заголовок для этого поста: «Никак или как найти свою вторую половинку». Найти нельзя, но можно – если работать вместе – стать такой. Или таким.
оффтоп
Порой, как сегодня, я пишу «нашел», «ту самую». А не «нашла», «того самого». В свое время в деловой переписке на английском меня приучили использовать «he or she». Но когда в посте я встречаю выражение типа «нашел(а)» - текст начинает отдавать канцелярщиной. А какого-то другого варианта пока не вижу. И так пишу кошмарное слово «партнер» вместо «муж/жена». В общем – проблему знаю, решить пока не могу.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Надеюсь, у нас эта доля поменьше. Так как подобная вера губительно действует на отношения.
При возникновении неизбежных конфликтов возникает мысль: «а вот если бы я нашел ту самую, единственную...» И, вместо решения проблемы, поиска компромисса, человек погружается в сомнения – того ли он выбрал. Чтобы проверить – начинает требовать, чтобы его партнер стал совершенством.
Ну а если (точнее – когда) не получается – то разочаровывается. Мол, я так и знал. Оказалось, да - не идеал. Значит, нужно продолжать поиски.
Возможно, прекрасно подходящие по всем разъемам пары и существуют. Но в целом, это миф. Верить в их существование приятно, так как тем самым появляется оправдание. Мол, зачем работать над отношениями, если "это не мое". Можно просто высказывать свое «фи» и мечтать, а то и искать более подходящий вариант.
Так что идеальный заголовок для этого поста: «Никак или как найти свою вторую половинку». Найти нельзя, но можно – если работать вместе – стать такой. Или таким.
оффтоп
Порой, как сегодня, я пишу «нашел», «ту самую». А не «нашла», «того самого». В свое время в деловой переписке на английском меня приучили использовать «he or she». Но когда в посте я встречаю выражение типа «нашел(а)» - текст начинает отдавать канцелярщиной. А какого-то другого варианта пока не вижу. И так пишу кошмарное слово «партнер» вместо «муж/жена». В общем – проблему знаю, решить пока не могу.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Техническое объявление. Коллеги из Академии Roistat попросили меня рассказать о маркетинговой стратегии за 30 минут :). Так что сегодня, где-то около четырех часов дня буду вещать на тему: «Утонувшие в голубом океане. Психология маркетинга инноваций».
Кому интересно – регистрация по ссылке. Естественно, бесплатно.
Ну а в комментариях к этому посту постараюсь ответить на возникшие вопросы. Рано или поздно. Так или иначе)
Кому интересно – регистрация по ссылке. Естественно, бесплатно.
Ну а в комментариях к этому посту постараюсь ответить на возникшие вопросы. Рано или поздно. Так или иначе)
В ходе эксперимента Наоми Эйзенбергер, участники играли в простую компьютерную игру. Перебрасывались мячом еще с двумя испытуемыми.
Точнее, участники эксперимента думали, что играют с настоящими людьми. В реальности движениями остальных игроков управляла компьютерная программа.
И через какое-то время реальному испытуемому мяч доставался все реже. А затем его и вовсе исключали из игры. Он был вынужден стоять и смотреть, как два других игрока перекидывают мяч между собой.
Казалось бы - ну не бросают тебе мяч в какой-то дурацкой компьютерной игре. Ерунда.
Только коллективные животные в одиночку не выживают. Если тебя выгонят из племени – ты лишишься всего. Еды, безопасности, секса. Даже небольшое ощущение социального исключения заставляет нас страдать. Поэтому так легко вспомнить ситуации из детства, когда с ними не хотели играть или дружить.
Социальная боль чувство весьма неприятное. Она активизирует примерно те же зоны мозга, что и обычная (на картинке – рисунок из книги Иглмена).
Боль социального отвержения подталкивает людей вступать в группы. И здесь на помощь приходят маркетологи. В мире бизнеса бренды дают покупателям чувство общности. Ощущение причастности к широкой социальной группе: «В мире есть множество людей, у которых айфон. Я с ними, нас много».
Ну а в обычной жизни - идея «провести год в медитациях в избушке на Алтае» хороша именно как мечта. Реализовывать не обязательно. Лучше наоборот - постараться расширить круг общения. Выбраться лишний раз в компании друзей.
Улучшайте собственное социальное самочувствие. Вступайте в группы.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Точнее, участники эксперимента думали, что играют с настоящими людьми. В реальности движениями остальных игроков управляла компьютерная программа.
И через какое-то время реальному испытуемому мяч доставался все реже. А затем его и вовсе исключали из игры. Он был вынужден стоять и смотреть, как два других игрока перекидывают мяч между собой.
Казалось бы - ну не бросают тебе мяч в какой-то дурацкой компьютерной игре. Ерунда.
Только коллективные животные в одиночку не выживают. Если тебя выгонят из племени – ты лишишься всего. Еды, безопасности, секса. Даже небольшое ощущение социального исключения заставляет нас страдать. Поэтому так легко вспомнить ситуации из детства, когда с ними не хотели играть или дружить.
Социальная боль чувство весьма неприятное. Она активизирует примерно те же зоны мозга, что и обычная (на картинке – рисунок из книги Иглмена).
Боль социального отвержения подталкивает людей вступать в группы. И здесь на помощь приходят маркетологи. В мире бизнеса бренды дают покупателям чувство общности. Ощущение причастности к широкой социальной группе: «В мире есть множество людей, у которых айфон. Я с ними, нас много».
Ну а в обычной жизни - идея «провести год в медитациях в избушке на Алтае» хороша именно как мечта. Реализовывать не обязательно. Лучше наоборот - постараться расширить круг общения. Выбраться лишний раз в компании друзей.
Улучшайте собственное социальное самочувствие. Вступайте в группы.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Итак, перед нами стоит задачка. Скучная, бессмысленная, сложная. В общем - что-то, что делать весьма неприятно.
Причем мы интуитивно чувствуем «закон Эммет»: на страх и размышления перед неприятным делом уходит больше времени и энергии, чем на само дело. Но все равно – не хочется.
Самый простой способ справиться с подобной задачей - просто начать ее выполнять.
Подчеркну. Я не говорю “решить задачу”, “разобраться с первым этапом”. Любые - пусть даже нелепые и короткие попытки что-то сделать запустят эффект незавершенного действия. Который затем станет играть на нашей стороне.
Помните мысли, которые в самые неподходящие моменты взрывают нам голову изнутри? О письме, на которое надо было ответить еще несколько дней назад. О работе, которую мы должны были сделать, но не сделали.
Собственно говоря, все клиффхенгеры в сериалах – когда в самом конце сообщается некая интригующая информация, узнать которую мы сможем лишь просмотрев следующую серию – во многом основаны на эффекте незавершенного действия.
Незавершенные дела мы вспоминаем намного лучше тех, что уже выполнили.
Как всегда в психологии, существует много переменных, которые влияют на масштаб эффекта – личная заинтересованность в задаче, время ее решения, трудность, соцдем факторы. Но все же, если брать классические эксперименты Зейгарник и Левина, брошенный на середине процесс мы вспоминаем на 90% лучше.
Причем мы не просто лучше помним незавершенные дела. Они нас еще бесят – самим фактом этой незавершенности. Так что – активнее используем в рекламе.
Ну а в личной жизни – сделайте хоть что-нибудь.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Причем мы интуитивно чувствуем «закон Эммет»: на страх и размышления перед неприятным делом уходит больше времени и энергии, чем на само дело. Но все равно – не хочется.
Самый простой способ справиться с подобной задачей - просто начать ее выполнять.
Подчеркну. Я не говорю “решить задачу”, “разобраться с первым этапом”. Любые - пусть даже нелепые и короткие попытки что-то сделать запустят эффект незавершенного действия. Который затем станет играть на нашей стороне.
Помните мысли, которые в самые неподходящие моменты взрывают нам голову изнутри? О письме, на которое надо было ответить еще несколько дней назад. О работе, которую мы должны были сделать, но не сделали.
Собственно говоря, все клиффхенгеры в сериалах – когда в самом конце сообщается некая интригующая информация, узнать которую мы сможем лишь просмотрев следующую серию – во многом основаны на эффекте незавершенного действия.
Незавершенные дела мы вспоминаем намного лучше тех, что уже выполнили.
Как всегда в психологии, существует много переменных, которые влияют на масштаб эффекта – личная заинтересованность в задаче, время ее решения, трудность, соцдем факторы. Но все же, если брать классические эксперименты Зейгарник и Левина, брошенный на середине процесс мы вспоминаем на 90% лучше.
Причем мы не просто лучше помним незавершенные дела. Они нас еще бесят – самим фактом этой незавершенности. Так что – активнее используем в рекламе.
Ну а в личной жизни – сделайте хоть что-нибудь.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Осьминоги существа не только странные, но и умные. Порой они даже устраивают совместные охоты вместе с груперами. Ну, а чтобы втолковать нерадивым рыбешкам, как правильно работать в команде – иногда шлепают их щупальцами.
Так что менеджеры могут успокоено выдохнуть. Сказать, что это практически закон природы - если у тебя есть что-то, похожее на кнут – бей подчиненных. Осьминоги ведь не могут ошибаться.
Ну или, как часто происходит в известной мне российской действительности – использовать модифицированный метод: засохший пряник. Причем им тоже бить.
Правда, используя технологию прямого поощрения или наказания важно помнить одно. Когда мы видим кнут или пряник, то мы и думаем, соответственно, о кнуте или прянике.
А компания, как правило, хочет, чтобы сотрудники думали о достижении стратегической цели. Ну или, как минимум, о выполнении поставленной задачи.
Однако, мы способны сосредоточиться на чем-то, лишь когда чувствуем безопасность. Мозг успокаивается, если его не тревожат вопросы статуса и уверенности в будущем.
Поэтому важна атмосфера. То, что называется «корпоративная культура». Только вот на изменение корпоративной культуры требуется продолжительное время. Причем сами изменения должны начаться с топ-менеджмента. В общем – сложно. Проще бить пряником.
Кстати, иногда, если верить тому же исследованию Сампайон и Секо – осьминоги шлепают рыб в команде просто так. От злости.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Так что менеджеры могут успокоено выдохнуть. Сказать, что это практически закон природы - если у тебя есть что-то, похожее на кнут – бей подчиненных. Осьминоги ведь не могут ошибаться.
Ну или, как часто происходит в известной мне российской действительности – использовать модифицированный метод: засохший пряник. Причем им тоже бить.
Правда, используя технологию прямого поощрения или наказания важно помнить одно. Когда мы видим кнут или пряник, то мы и думаем, соответственно, о кнуте или прянике.
А компания, как правило, хочет, чтобы сотрудники думали о достижении стратегической цели. Ну или, как минимум, о выполнении поставленной задачи.
Однако, мы способны сосредоточиться на чем-то, лишь когда чувствуем безопасность. Мозг успокаивается, если его не тревожат вопросы статуса и уверенности в будущем.
Поэтому важна атмосфера. То, что называется «корпоративная культура». Только вот на изменение корпоративной культуры требуется продолжительное время. Причем сами изменения должны начаться с топ-менеджмента. В общем – сложно. Проще бить пряником.
Кстати, иногда, если верить тому же исследованию Сампайон и Секо – осьминоги шлепают рыб в команде просто так. От злости.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
"Вдовы Клико или Моэта
Благословенное вино..."
Это не просто цитата из «Евгения Онегина». А еще и жесткий продакт плейсмент.
Современники поэта, однако, не кричали: «джинса, проплачено!». Так как включение брендов является литературным приемом. Помогает показать социальный статус героя, передать атмосферу.
Александра Сергеевича мы упрекать не будем. А вот Жюль Верна, в романах которого приводятся названия компаний, злопыхатели в скрытой рекламе подозревали. Но доказательств не было.
В 20 веке продакт плейсмент стал все более привычным, проник в литературу. На отечественном рынке достиг пика в романах Донцовой, а затем распространился и в блогерской среде.
Киношники, кстати, сдалась быстрее – уже братья Люмьер рекламировали мыло Sunlight Soap в одном из своих фильмов.
В общем, джинса – дело привычное. Правда, я ее не люблю. Поэтому еще шесть лет назад был в ТГ одним из первых, кто не просто ставил метку «реклама» – но и делал это в первой строчке проплаченного поста.
А теперь кто-то в кабинетной тиши внес правки в закон о рекламе. Соблюдать которые технически сложно, т.к. не все данные зависят от рекламной площадки. А штрафы, с завтрашнего дня, сотни тысяч. Чиновникам легче, чем маркетологам. Если можешь просто заставить – зачем заморачиваться с user friendly.
В результате государство подталкивает в сторону джинсы. Я сопротивляюсь. И напоминаю, что рекламу в блоге ПМ легко угадать по времени выхода – в 18.00. Но в первой строчке возможно будут слова «взаимный пиар», «технический пост» или «реклама». Или ничего.
А хочется, чтобы упоминания брендов в литературе были естественны. Например: «Как пилюли, проглатывал кубики магги» - как в стихах Николая Гумилева (Да, кубики Maggi появились еще в 1886 году).
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Благословенное вино..."
Это не просто цитата из «Евгения Онегина». А еще и жесткий продакт плейсмент.
Современники поэта, однако, не кричали: «джинса, проплачено!». Так как включение брендов является литературным приемом. Помогает показать социальный статус героя, передать атмосферу.
Александра Сергеевича мы упрекать не будем. А вот Жюль Верна, в романах которого приводятся названия компаний, злопыхатели в скрытой рекламе подозревали. Но доказательств не было.
В 20 веке продакт плейсмент стал все более привычным, проник в литературу. На отечественном рынке достиг пика в романах Донцовой, а затем распространился и в блогерской среде.
Киношники, кстати, сдалась быстрее – уже братья Люмьер рекламировали мыло Sunlight Soap в одном из своих фильмов.
В общем, джинса – дело привычное. Правда, я ее не люблю. Поэтому еще шесть лет назад был в ТГ одним из первых, кто не просто ставил метку «реклама» – но и делал это в первой строчке проплаченного поста.
А теперь кто-то в кабинетной тиши внес правки в закон о рекламе. Соблюдать которые технически сложно, т.к. не все данные зависят от рекламной площадки. А штрафы, с завтрашнего дня, сотни тысяч. Чиновникам легче, чем маркетологам. Если можешь просто заставить – зачем заморачиваться с user friendly.
В результате государство подталкивает в сторону джинсы. Я сопротивляюсь. И напоминаю, что рекламу в блоге ПМ легко угадать по времени выхода – в 18.00. Но в первой строчке возможно будут слова «взаимный пиар», «технический пост» или «реклама». Или ничего.
А хочется, чтобы упоминания брендов в литературе были естественны. Например: «Как пилюли, проглатывал кубики магги» - как в стихах Николая Гумилева (Да, кубики Maggi появились еще в 1886 году).
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Самоконтроль – это наше все.
Его значимость выявил знаменитый зефирный эксперимент - Уолтер Мишель сажал дошкольников в пустую комнату перед зефиркой. И сообщал, что если они не съедят сладость, то через 15 минут получат сразу две. После чего уходил.
Детей снимала скрытая камера. Наблюдать и смешно, и жалко. Малыши трогали зефирку, лизали ее, кто-то потихоньку отгрызал по кусочку. Большинство слопали сразу.
Но самый шум вокруг эксперимента начался через 20 лет, когда Мишель провел вторую стадию эксперимента. Повторно исследовал тех же самых детей.
И тут выяснилось - те, кто смог противостоять искушению, лучше учились. Поступали в престижные ВУЗы, находили более высокооплачиваемую работу. А импульсивные и несдержанные имели проблемы с зависимостями, попадали в тюрьму. В общем – уровень жизни хуже.
Экспериментом заинтересовались. Перепроверяли результаты на больших выборках. И в 2018 г. Тайер Уотс показал, что за зефиркой чаще тянулись дети из бедных семей. Для которых сладость являлась более ценной наградой.
Другими словами, когда в рассмотрение включили широкий круг факторов, оказалось, что с будущими достижениями коррелирует не столько устойчивость к зефиру, сколько социально-экономическое положение семьи. Успешными оказались дети из более обеспеченных семей.
Копья вокруг эксперимента еще ломаются. Самоконтроль действительно важен. Но не менее важно – перед принятием решения убедиться, что мы включили в рассмотрение все факторы, способные повлиять на итоговый результат.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Его значимость выявил знаменитый зефирный эксперимент - Уолтер Мишель сажал дошкольников в пустую комнату перед зефиркой. И сообщал, что если они не съедят сладость, то через 15 минут получат сразу две. После чего уходил.
Детей снимала скрытая камера. Наблюдать и смешно, и жалко. Малыши трогали зефирку, лизали ее, кто-то потихоньку отгрызал по кусочку. Большинство слопали сразу.
Но самый шум вокруг эксперимента начался через 20 лет, когда Мишель провел вторую стадию эксперимента. Повторно исследовал тех же самых детей.
И тут выяснилось - те, кто смог противостоять искушению, лучше учились. Поступали в престижные ВУЗы, находили более высокооплачиваемую работу. А импульсивные и несдержанные имели проблемы с зависимостями, попадали в тюрьму. В общем – уровень жизни хуже.
Экспериментом заинтересовались. Перепроверяли результаты на больших выборках. И в 2018 г. Тайер Уотс показал, что за зефиркой чаще тянулись дети из бедных семей. Для которых сладость являлась более ценной наградой.
Другими словами, когда в рассмотрение включили широкий круг факторов, оказалось, что с будущими достижениями коррелирует не столько устойчивость к зефиру, сколько социально-экономическое положение семьи. Успешными оказались дети из более обеспеченных семей.
Копья вокруг эксперимента еще ломаются. Самоконтроль действительно важен. Но не менее важно – перед принятием решения убедиться, что мы включили в рассмотрение все факторы, способные повлиять на итоговый результат.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Мы стараемся казаться лучше, чем мы есть. Пытаемся произвести хорошее впечатление на работе. По-доброму реагировать на ошибки близких людей.
Все это замечательно. Только такие действия входят в перечень наиболее истощающих самоконтроль. А ослабление силы воли – не физическая усталость. Она ведет не к сонливости, а к неадекватным агрессивным реакциям, неправильному питанию, покупке ненужных вещей.
Проще говоря, пытаясь исправить поведение в одном направлении, нам не хватает самоконтроля на другие.
Так что не нужно, планируя (ну, допустим, с первого сентября) новую жизнь, одновременно ставить себе цели заниматься спортом, бросить пить, сесть на диету, да еще и уделять время самообразованию.
Двигайтесь поэтапно.
И, так как запасы силы воли невелики – экономьте ее. Не тратьте силы на принятие пустяковых решений. Чем больше действий вы переведете в "автоматический режим", тем лучше.
Бывший президент США Барак Обама носил один и тот же тип костюма как раз по этой причине: "Я стараюсь сократить количество решений. Я не хочу принимать решения что мне есть или что носить. Потому что я должен принимать слишком много других решений".
#классика_блога_ПМ
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Все это замечательно. Только такие действия входят в перечень наиболее истощающих самоконтроль. А ослабление силы воли – не физическая усталость. Она ведет не к сонливости, а к неадекватным агрессивным реакциям, неправильному питанию, покупке ненужных вещей.
Проще говоря, пытаясь исправить поведение в одном направлении, нам не хватает самоконтроля на другие.
Так что не нужно, планируя (ну, допустим, с первого сентября) новую жизнь, одновременно ставить себе цели заниматься спортом, бросить пить, сесть на диету, да еще и уделять время самообразованию.
Двигайтесь поэтапно.
И, так как запасы силы воли невелики – экономьте ее. Не тратьте силы на принятие пустяковых решений. Чем больше действий вы переведете в "автоматический режим", тем лучше.
Бывший президент США Барак Обама носил один и тот же тип костюма как раз по этой причине: "Я стараюсь сократить количество решений. Я не хочу принимать решения что мне есть или что носить. Потому что я должен принимать слишком много других решений".
#классика_блога_ПМ
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
О смерти в нашей культуре говорить не принято. Ведь она нам не нравится. А всего неприятного мы стараемся избегать.
Более того. Нам не нравится и старость. Большинству молодых людей этот период представляется таким мрачным временем угасания.
Вдобавок ко всем неприятностям, люди еще и стареют по-разному. Кто-то уже в сорок выглядит хорошо потрёпанным жизнью. А кто-то и в 70 бодро мотается по Сирии с фотоаппаратом на шее.
Хочется знать - на месте кого мы окажемся.
Оказывается, тебе поможет простой советский…
Ладно, не такой уж и простой. Да и по происхождению австрало-американский, хоть и на базе советских разработок. Но главное - способ примерно определить, сколько и как мы будем жить - существует.
Читатели со звёздочкой уже догадались, что я говорю о теломерах. Предохранительных наконечниках нашей ДНК. За открытие защитной функции теломер и теломеразы Шостак, Блэкберн и Грейдер получили Нобелевку.
Предельно упрощая – чем короче теломеры – тем быстрее мы стареем. Хуже выглядим и вообще. Отдельные исследования, например Рода и Нордесгаарда от 2015 года, охватившее 64 000 человек, показывают: короткие теломеры = преждевременная смерть.
Относиться к этому, как и ко всем серебряным пулям, лучше с определенной долей скепсиса. Но все же, теломеры – один из ключевых маркеров клеточного старения.
А вместо вывода у нас сегодня вопрос. Существует ли аналогичная серебряная пуля для бизнеса? Какой интегральный показатель способен предсказать будущее компании?
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Более того. Нам не нравится и старость. Большинству молодых людей этот период представляется таким мрачным временем угасания.
Вдобавок ко всем неприятностям, люди еще и стареют по-разному. Кто-то уже в сорок выглядит хорошо потрёпанным жизнью. А кто-то и в 70 бодро мотается по Сирии с фотоаппаратом на шее.
Хочется знать - на месте кого мы окажемся.
Оказывается, тебе поможет простой советский…
Ладно, не такой уж и простой. Да и по происхождению австрало-американский, хоть и на базе советских разработок. Но главное - способ примерно определить, сколько и как мы будем жить - существует.
Читатели со звёздочкой уже догадались, что я говорю о теломерах. Предохранительных наконечниках нашей ДНК. За открытие защитной функции теломер и теломеразы Шостак, Блэкберн и Грейдер получили Нобелевку.
Предельно упрощая – чем короче теломеры – тем быстрее мы стареем. Хуже выглядим и вообще. Отдельные исследования, например Рода и Нордесгаарда от 2015 года, охватившее 64 000 человек, показывают: короткие теломеры = преждевременная смерть.
Относиться к этому, как и ко всем серебряным пулям, лучше с определенной долей скепсиса. Но все же, теломеры – один из ключевых маркеров клеточного старения.
А вместо вывода у нас сегодня вопрос. Существует ли аналогичная серебряная пуля для бизнеса? Какой интегральный показатель способен предсказать будущее компании?
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Вот нам нужно поработать, а мы как-то отвлеклись. Ну как – FB проверить, Телеграм пискнул. Письмо пришло. Да и вообще – хочется на кухню выпить чаю, зовут покурить.
Дэвид Рок приводит интересные данные – в среднем сотрудник занимается чем-то посторонним 2,1 часа в день. Более того, люди отвлекаются уже после 11 минут начала работы над новым проектом. А чтобы вернуться к сложной задаче требуется 25 минут.
В общем – мы не слишком усидчивы. И дело не в том, что за нами нужен строгий контроль, а в том, что вокруг постоянно возникают посторонние факторы. Исследования Microsoft, посвященные проблемам роста эффективности, выявили чуть ли не один надежный вариант снизить «отвлекаемость» - поставить мониторы с большей диагональю экрана.
Одна из основных причин, почему мы с радостью хватаемся проверить пискнувший телефон – нам сложно. Работа требует раздумий, концентрации, вынуждает расходовать драгоценную энергию. А мозг, стремясь сэкономить, настойчиво подсовывает нам возможность прекратить вредный, с его точки зрения процесс.
Тут должен быть вывод. Или простой совет. Но его нет. Пожалуй, единственный вариант – изменить окружающую обстановку так, чтобы максимально заблокировать сигналы внешнего мира. Закрыть браузеры, убрать телефон в ящик.
Изменения в окружающей обстановке дадут больший эффект, нежели взывать к совести сотрудников.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Дэвид Рок приводит интересные данные – в среднем сотрудник занимается чем-то посторонним 2,1 часа в день. Более того, люди отвлекаются уже после 11 минут начала работы над новым проектом. А чтобы вернуться к сложной задаче требуется 25 минут.
В общем – мы не слишком усидчивы. И дело не в том, что за нами нужен строгий контроль, а в том, что вокруг постоянно возникают посторонние факторы. Исследования Microsoft, посвященные проблемам роста эффективности, выявили чуть ли не один надежный вариант снизить «отвлекаемость» - поставить мониторы с большей диагональю экрана.
Одна из основных причин, почему мы с радостью хватаемся проверить пискнувший телефон – нам сложно. Работа требует раздумий, концентрации, вынуждает расходовать драгоценную энергию. А мозг, стремясь сэкономить, настойчиво подсовывает нам возможность прекратить вредный, с его точки зрения процесс.
Тут должен быть вывод. Или простой совет. Но его нет. Пожалуй, единственный вариант – изменить окружающую обстановку так, чтобы максимально заблокировать сигналы внешнего мира. Закрыть браузеры, убрать телефон в ящик.
Изменения в окружающей обстановке дадут больший эффект, нежели взывать к совести сотрудников.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
У нас такой большой мозг. Он столько всего может. Известно, что в случае травмы другие отделы способны подхватывать функции поврежденных областей.
И вот некоторые люди заявляют что-то вроде «мы используем мозг лишь на 10%».
Ну что ж. Можно тогда предложить им удалить часть мозга. Ведь не нужен же. Может, его вообще хватит на двух людей?
Проверим это утверждение. Две половинки мозга соединены между собой мозолистым телом. Если его разрезать – практически никакого сообщения между полушариями не будет.
Такие люди существуют и их исследовали. Общаться с разными полушариями относительно легко - данные из правого глаза передаются в левое полушарие, из левого – в правое. А обменяться информацией, как в случае с нормально функционирующим мозгом, они уже не могут.
И да. Как показывают исследования Рамачандрана, разные полушария по-разному отвечают на вопросы. Одно верит в Бога, другое – нет. Одно мечтает быть гонщиком, второе – художником.
Да что там. Так как полушария контролируют движения на разных сторонах тела, зафиксированы случаи, как одна рука человека борется с другой, мешает ей что-то сделать. В общем – конфликтуют.
Так что с одной стороны – нашего мозга хватит на две странные личности. С другой – это уже будем не мы.
Ну а в целом - да, в каждый момент времени в нашей голове работает лишь часть нейронов. Но нужны они нам все - просто разные группы активизируются для выполнения разных задач.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
И вот некоторые люди заявляют что-то вроде «мы используем мозг лишь на 10%».
Ну что ж. Можно тогда предложить им удалить часть мозга. Ведь не нужен же. Может, его вообще хватит на двух людей?
Проверим это утверждение. Две половинки мозга соединены между собой мозолистым телом. Если его разрезать – практически никакого сообщения между полушариями не будет.
Такие люди существуют и их исследовали. Общаться с разными полушариями относительно легко - данные из правого глаза передаются в левое полушарие, из левого – в правое. А обменяться информацией, как в случае с нормально функционирующим мозгом, они уже не могут.
И да. Как показывают исследования Рамачандрана, разные полушария по-разному отвечают на вопросы. Одно верит в Бога, другое – нет. Одно мечтает быть гонщиком, второе – художником.
Да что там. Так как полушария контролируют движения на разных сторонах тела, зафиксированы случаи, как одна рука человека борется с другой, мешает ей что-то сделать. В общем – конфликтуют.
Так что с одной стороны – нашего мозга хватит на две странные личности. С другой – это уже будем не мы.
Ну а в целом - да, в каждый момент времени в нашей голове работает лишь часть нейронов. Но нужны они нам все - просто разные группы активизируются для выполнения разных задач.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
О существовании большинства когнитивных ошибок человек не подозревает. Искренне верит, что действует разумно.
Однако существует область, где голос разума порой отчетливо говорит "не надо". Сердце же подсказывает иное. И мы следуем голосу сердца. Хотя, впоследствии, часто оказывается, что разум-то был прав.
В общем, обсудим дела сердечные. Почему мы совершаем поступки, не имея разумных на то оснований.
Согласно любопытной теории Курцбана - мы порой не понимаем причин наших действий, так как с точки зрения эволюции нам лучше их и не знать.
Упрощенно - человек бегает как одержимый, совершает кучу сумасбродных поступков. Расходует ресурсы на конфетно-букетный период, шокируя окружающих. И все ради того, чтобы быть рядом с каким-то одним определенным человеком.
Только через пару лет все приедается. Наступает новый цикл. С рациональной точки зрения постоянная трата ресурсов на регулярные поиски / расставания с партнерами выглядят странновато. Лучше об этом и не думать. Считать, что все нормально.
Поэтому в массовом сознании рациональный подход к установлению отношений считается циничным. Ну что это такое: составить план действий по поиску партнера, пройти курсы пикапа, разработать стратегию, провести А/Б тесты. Фи.
Как можно говорить о каких-то критериях, когда речь идет о чувствах? Зов сердца не требует никаких объяснений!
Вопрос сложный. Поэтому я уверен, что у каждого есть свой собственный, правильный взгляд, на решение этой проблемы)
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Однако существует область, где голос разума порой отчетливо говорит "не надо". Сердце же подсказывает иное. И мы следуем голосу сердца. Хотя, впоследствии, часто оказывается, что разум-то был прав.
В общем, обсудим дела сердечные. Почему мы совершаем поступки, не имея разумных на то оснований.
Согласно любопытной теории Курцбана - мы порой не понимаем причин наших действий, так как с точки зрения эволюции нам лучше их и не знать.
Упрощенно - человек бегает как одержимый, совершает кучу сумасбродных поступков. Расходует ресурсы на конфетно-букетный период, шокируя окружающих. И все ради того, чтобы быть рядом с каким-то одним определенным человеком.
Только через пару лет все приедается. Наступает новый цикл. С рациональной точки зрения постоянная трата ресурсов на регулярные поиски / расставания с партнерами выглядят странновато. Лучше об этом и не думать. Считать, что все нормально.
Поэтому в массовом сознании рациональный подход к установлению отношений считается циничным. Ну что это такое: составить план действий по поиску партнера, пройти курсы пикапа, разработать стратегию, провести А/Б тесты. Фи.
Как можно говорить о каких-то критериях, когда речь идет о чувствах? Зов сердца не требует никаких объяснений!
Вопрос сложный. Поэтому я уверен, что у каждого есть свой собственный, правильный взгляд, на решение этой проблемы)
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
На работе я отвечаю за стратегию. А стратегия в условиях динамичной российской действительности – жизнь в условиях неизвестности.
Так что давайте проведем мысленный эксперимент, получивший название «парадокса Эллсберга».
Перед вами два мешка. Из каждого вынимается по шарику. После чего экспериментатор сообщает – в первом мешке 50% красных и 50% синих шаров. Во втором – тоже красные и синие шары, но их соотношение неизвестно.
В общем, разница в том, что в первом случае вероятность наступления события нам понятна, во втором - нет.
Задача: выбрать мешок и постараться угадать цвет следующего шарика. Выиграешь – получишь 100 баксов. Проиграешь – ничего страшного.
Ну что? Из какого мешка будете тянуть? Первого или второго?
Большинство людей выбирает первый вариант. Потому что для нас понятия риска и неоднозначности – разные. Пойти на риск – это ввязаться в мероприятие, где вероятность потерпеть неудачу примерно понятна. И вот тогда мы можем рискнуть.
На риск люди идти готовы. Прыгнуть в неизвестность - нет. И если мы от чего-то отказываемся – возможно именно потому, что не способны оценить шансы на успех.
Предприниматели успокаивают себя мыслью, что бизнес – просто такой рисковый вид деятельности. Нет. В сфере бизнеса риск как раз почти не встречается. Мы не можем с уверенностью просчитать вероятность исполнения нашего бизнес плана – просто потому что нет полностью аналогичных компаний и бизнес-планов.
Мир бизнеса – это мир неоднозначности. Он требует не столько «мер по минимизации риска», сколько знания техник работы в ситуации неопределенности.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Так что давайте проведем мысленный эксперимент, получивший название «парадокса Эллсберга».
Перед вами два мешка. Из каждого вынимается по шарику. После чего экспериментатор сообщает – в первом мешке 50% красных и 50% синих шаров. Во втором – тоже красные и синие шары, но их соотношение неизвестно.
В общем, разница в том, что в первом случае вероятность наступления события нам понятна, во втором - нет.
Задача: выбрать мешок и постараться угадать цвет следующего шарика. Выиграешь – получишь 100 баксов. Проиграешь – ничего страшного.
Ну что? Из какого мешка будете тянуть? Первого или второго?
Большинство людей выбирает первый вариант. Потому что для нас понятия риска и неоднозначности – разные. Пойти на риск – это ввязаться в мероприятие, где вероятность потерпеть неудачу примерно понятна. И вот тогда мы можем рискнуть.
На риск люди идти готовы. Прыгнуть в неизвестность - нет. И если мы от чего-то отказываемся – возможно именно потому, что не способны оценить шансы на успех.
Предприниматели успокаивают себя мыслью, что бизнес – просто такой рисковый вид деятельности. Нет. В сфере бизнеса риск как раз почти не встречается. Мы не можем с уверенностью просчитать вероятность исполнения нашего бизнес плана – просто потому что нет полностью аналогичных компаний и бизнес-планов.
Мир бизнеса – это мир неоднозначности. Он требует не столько «мер по минимизации риска», сколько знания техник работы в ситуации неопределенности.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Вчера вечером мы, разумно все взвесив, определили время, на которое завести будильник. А с утра по нескольку раз откладываем звонок, валяемся в постели, после чего опаздываем на работу.
Потому что первой просыпается не рациональная, а древняя часть нашего мозга. С точки зрения которой в кровати тепло и хорошо, опасности нет, голод не поджимает.
Нам очень сложно изменить поведение сейчас ради каких-то выгод в будущем.
Так, в ходе одного эксперимента, участникам предлагали выбрать, что они хотят получить на следующей неделе - фрукты или шоколад, 74% выбрали полезные фрукты. Но в день выдачи еды им разрешили изменить выбор. И 70% выбрали шоколад.
Как показало исследование Хэршфилда, когда мы думаем о себе в будущем – срабатывают те же нейронные схемы, которые включаются при мыслях о посторонних людях. Мы в будущем – чужой человек для нас сегодняшних.
Поэтому мы и склонны соглашаться на немедленное удовольствие, даже если в будущем оно предвещает сильнейшую боль. Готовы брать кредиты, тратить деньги, а вовсе не копить на черный день. Этот же механизм использует и модель рассрочки. Отдаленные во времени платежи для покупателя как бы не существуют.
Верно и обратное – награда, перенесенная в будущее, резко снижается в ценности для клиента. Розыгрыш, промо-акции должны давать результат практически сразу после того, как покупатель сделал необходимые действия.
Менять текущее поведение ради выгод далекого будущего – крайне сложно. Нужны специальные тренировки. Но главное – помним, что переложить задачу на себя в будущем, т.е. практически спихнуть ее на чужого человека - крайне увлекательно. Но лучше так не поступать.
#классика_блога_ПМ
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Потому что первой просыпается не рациональная, а древняя часть нашего мозга. С точки зрения которой в кровати тепло и хорошо, опасности нет, голод не поджимает.
Нам очень сложно изменить поведение сейчас ради каких-то выгод в будущем.
Так, в ходе одного эксперимента, участникам предлагали выбрать, что они хотят получить на следующей неделе - фрукты или шоколад, 74% выбрали полезные фрукты. Но в день выдачи еды им разрешили изменить выбор. И 70% выбрали шоколад.
Как показало исследование Хэршфилда, когда мы думаем о себе в будущем – срабатывают те же нейронные схемы, которые включаются при мыслях о посторонних людях. Мы в будущем – чужой человек для нас сегодняшних.
Поэтому мы и склонны соглашаться на немедленное удовольствие, даже если в будущем оно предвещает сильнейшую боль. Готовы брать кредиты, тратить деньги, а вовсе не копить на черный день. Этот же механизм использует и модель рассрочки. Отдаленные во времени платежи для покупателя как бы не существуют.
Верно и обратное – награда, перенесенная в будущее, резко снижается в ценности для клиента. Розыгрыш, промо-акции должны давать результат практически сразу после того, как покупатель сделал необходимые действия.
Менять текущее поведение ради выгод далекого будущего – крайне сложно. Нужны специальные тренировки. Но главное – помним, что переложить задачу на себя в будущем, т.е. практически спихнуть ее на чужого человека - крайне увлекательно. Но лучше так не поступать.
#классика_блога_ПМ
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Если человек, десять лет подряд играющий в шахматы, посмотрит на доску и предложит свой вариант хода – с ним стоит согласиться. Даже если шахматист не может сразу сказать, чем вызван его совет.
Другая ситуация. Олег работает маркетологом-аналитиком уже десять лет. И дает нам совет, также аргументируя его «внутренним чутьем» Стоит ли следовать ему?
Скажем дипломатично. Интуиции шахматиста можно верить. Интуиции бизнес-аналитика – не всегда.
Потому что шахматист нарабатывал мастерство в условиях неизменных правил игры. Причем получал обратную связь – ход противника – на каждое свое действие.
Аналитик же действует в мире, где обстановка меняется каждый день, а однозначная обратная связь приходит отнюдь не на каждое действие. Даже в digital – алгоритмы условного Яндекса меняются с завидной регулярностью, обнуляя целые пласты наработанных знаний.
Проще говоря, советам внутреннего голоса (и экспертам) стоит верить, когда
1. человек долгое время практиковался в своей профессии
2. условия контекста, окружающей среды, где эксперт нарабатывал опыт, оставались неизменными.
Кстати, именно поэтому существует такое множество диванных политологов. И ни одного – настоящего.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Другая ситуация. Олег работает маркетологом-аналитиком уже десять лет. И дает нам совет, также аргументируя его «внутренним чутьем» Стоит ли следовать ему?
Скажем дипломатично. Интуиции шахматиста можно верить. Интуиции бизнес-аналитика – не всегда.
Потому что шахматист нарабатывал мастерство в условиях неизменных правил игры. Причем получал обратную связь – ход противника – на каждое свое действие.
Аналитик же действует в мире, где обстановка меняется каждый день, а однозначная обратная связь приходит отнюдь не на каждое действие. Даже в digital – алгоритмы условного Яндекса меняются с завидной регулярностью, обнуляя целые пласты наработанных знаний.
Проще говоря, советам внутреннего голоса (и экспертам) стоит верить, когда
1. человек долгое время практиковался в своей профессии
2. условия контекста, окружающей среды, где эксперт нарабатывал опыт, оставались неизменными.
Кстати, именно поэтому существует такое множество диванных политологов. И ни одного – настоящего.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"