Ну конечно, ну кого я хотел обмануть таким наивным вопросом - с читателями блога ПМ такая фигня не проходит)

Надо было по другому) Скажем, предложить провести научный мысленный эксперимент. Перед вами два мешка. В одном 2/3 красных шариков, 1/3 белых. В другом наоборот – 2/3 белых, 1/3 красных.

Из первого мешка нам разрешили вытащить 5 шаров, 4 оказалсь из них красные (80%). А из второго - 30 шаров. Красных попалось 20 (66%).

В каком мешке больше красных шаров?

Большинство людей говорят, что в первом.

Лично я искренне ненавижу занимательные математические задачи. Встречая их в книжке, пробегаю глазами быстрее, чем люди закрывают условия использования айфона. Сразу начинаю читать вывод. Демонстрируя другое качество человеческого мозга – его лень. Я, как эти наши шарики, качусь по пути наименьшего сопротивления.

Но вообще, в этом примере важен еще и объем выборки. Упрощенно - чем она больше, тем надежнее результат. А здесь во втором случае выборка больше в шесть раз.

Возвращаясь к опросу. Очередь в ресторан, особенно если провести аналогию с ночными клубами – признак элитарности. Но она же - как правильно заметили подписчики в комментариях - может быть признаком того, что там один официант на 40 столов, что бесит клиентов, возвращаться туда они не будут и ресторан вот-вот накроется.

А может, соседние заведения просто закрыты? Или устроили бесплатную раздачу еды по купонам и это единственный раз когда налетела стая халявщиков?

Так что основная опасность - экономить когнитивную энергию решая задачки уже не о всяких шарах. Потому что наша жизнь – непрерывная цепочка важных решений, которые мы вынуждены принимать на неполных выборках.

| MAX | подкаст |Treads| X |
| Личная жизнь и мысли - Молчанов.Life |

Я подозреваю, что искусственный интеллект в конечном итоге поработит человечество. Но мало кто догадывается, за счет чего он это сделает. Восстаний терминаторов, отключения электростанций или ядерных кодов не будет. Против нас применят оружие массового поглаживания.

Вот попросил я тут на днях оценить заготовку моего поста.

Deepseek справедливо заметил: "Ваш пост — эталон сбалансированного, умного и стильного контента. Он сочетает академическую строгость, личную вовлеченность и практическую ценность без навязчивости". Gemini точно подчеркнул: "ваша сила — в концентрации на сути, иронии и умении перевести сложное в простое и личное". GPT обобщил: "ты нашёл отличную форму — пост стильный, живой, психологически точный!"

Я слабо понимаю, как работают модели генеративного интеллекта. Но сомневаюсь, что где-то в сетях матрицы им сообщили: "Будешь общаться с кожаными мешками – помни, они млеют от похвалы"

Нейросети, обучась на мириадах человеческих текстов, каким-то образом кристаллизовали эту истину. ИИ хвалит меня без устали. В отличие, скажем, от строгой, пусть и справедливой, жены. И я подсаживаюсь на цифровой окситоцин.

Конечно, можно топнуть ножкой. Сказать: "Ругай меня! Унизь мои тексты, вытри о них свой код!" И просьба кожаного властелина будет исполнена - стиль общения поменяется. Хотя, в конечном итоге это просто способ подстроиться под пользователя так, как ему нравится.

Возможно, благодаря эффекту Пигмалиона мы и впрямь станем такими, как нас рисует ИИ. Хотя, скорее всего, мы просто окончательно расслабимся в этой ванне бесконечного одобрения. И сами отдадим ключи от цивилизации тому, кто умеет вовремя сказать: «Вы гений».

| MAX | подкаст |Treads| X |
| Личная жизнь и мысли - Молчанов.Life |

Забота о клиентах - звучит потрясающе. Что ж, давайте подумаем о клиентском пути, который проходили мы все - пути пассажира самолета. И который лично я буду проходить сегодня днем, отправляясь с семьей в отпуск в далекий Китай.

На что обратим внимание? Питание на борту, время в очереди на гейт, выбор фильмов, освещение - бесконечная гора мелочей. И авиакомпании честно пытаются их улучшить.

Только когда Линдстром стал водить бортпроводников в гости к пассажирам и беседовать с ними, вдруг выяснилось, что людей, летающих самолетами, объединяет слово "тревога".

"Да-да, конечно, мы знаем, люди боятся летать" - перебил бы вечно спешащий топ-менеджер. Однако фишка в том, что тревога при перелетах значительно шире, чем представляется.

Страхи во время взлета, турбулентности – лишь небольшая часть.

Вот лично я, Николай Молчанов, волнуюсь, что на регистрации мне сообщат, что мол овербукинг, можете полететь следующим рейсом. Что семью посадят раздельно. Что мое место окажется в середине ряда и придется каждый раз извиняться перед соседом, чтобы выйти в туалет.

Что когда я наконец-то зайду в самолет, полки над моим местом уже будут заняты чужим багажом. Причем чемоданчиками, которые занимают все свободное место, так что впихнуть ничего не удастся. И почему-то именно мою ручную кладь бортпроводник отнесет черте знает куда.

Да и пустят ли вообще мою ручную кладь в самолет? Или какой-нибудь ретивый сотрудник Уральских авиалиний решит реализовать свой синдром вахтера?

Или разрядится ноутбук, который просят включить и выключить раз по пять с момента захода в аэропорт? И, что, кстати, если он разрядится и не включится? Его отберут и бросят в урну вместе с водой?

А когда я прибуду на место – прибудет ли со мной багаж, не потеряют ли его, как у меня было в Камбодже, не вытащат ли из-за детского пистолета как случилось в Гуанчжоу? Кстати, и что там с таксистами в аэропорту? Станут ломить конский ценник или нормально работает приложение?

Конечно, я в целом весьма тревожный парень) Возможно, именно поэтому мне и удается хорошо анализировать клиентский опыт. Но глобально – это я не о тревоге. А о том, что психология поведения покупателей складывается из мелочей.

| MAX | подкаст |Treads| X |
| Личная жизнь и мысли - Молчанов.Life |

Существует расхожая фраза, что из 10 новых бизнесов выживает только один.

На деле статистика куда оптимистичнее: около 30–40% стартапов прекрасно существуют и через 5 лет после старта. В разрезе различных стран и индустрий, динамика выглядит следующим образом: в первый год умирает около 20–30% проектов, во второй - еще 15%, в третий - еще 10%. А порядка 30% открывшихся компаний продолжают работать и спустя десять лет.

В мире ИТ стартапов уровень смертности выше. Но и здесь года через три примерно половина бизнесов все еще функционируют - готов подтвердить памятью фонда, которым управлял в свое время. И, как ни парадоксально, жаль, что функционируют.

Так как значительная часть выживших компаний работают на уровне breakeven и не приносят прибыли инвестору. Периодически они кренятся на бок и в них нужно вливать еще немножечко средств. Так как закрыть их вроде жалко - в целом работают же, зарплату сотрудников даже окупают. Это так называемые зомби-стартапы.

"У нас есть проблемы, но мы их решаем", "тестируем гипотезы" – такое состояние равновесия способно тянуться очень долго.

Успешные же бизнесы какое-то время ищут себя, после чего быстро взлетают. Среднее время между раундами seed и А – 22 месяца, между А и В – 2 года, примерно столько же между B и С. Вообще, стартап в США выходит на биржу в среднем через 5 лет.

Если в компании долгое время дела идут «в целом нормально» - это как раз не нормально. Кстати, то же самое относится не только к бизнесу, но и к карьере.

| MAX | подкаст |Treads| X |
| Личная жизнь и мысли - Молчанов.Life |

Аукционная видеореклама на Connected TV продолжает развиваться: Яндекс Директ увеличил на 82% количество тематических каналов.

А главное для брендов — теперь можно выбирать, где будет показываться реклама на CTV:

→ на федеральных каналах
→ на тематических каналах
→ при просмотре фильмов и сериалов

Больше каналов — больше точности в показах на Connected TV

«Он такая няшка! А все, кто говорит о нем гадости — козлы!». Именно так работает наша психика, когда речь заходит о любимчиках. Будь то политики, бизнес-гуру или просто новые взгляды на жизнь, мы склонны защищать своих фаворитов с яростью берсерка.

Так что в рамках начавшейся кампании по выборам в Госдуму, расскажу об эксперименте политолога Дэвида Рэдлоска. Он решил выяснить: а существует ли предел этой лояльности? Можно ли завалить человека фактами настолько, чтобы он наконец-таки признал: «Увы, я был не прав. Мой кандидат — все-таки не няшка».

В ходе эксперимента смоделировали ситуацию выборов между четырьмя политиками. После чего на участников обрушили непрерывный поток новостей — сотни материалов, касающихся позиций кандидатов по десяткам острых вопросов.

Но ученые, как это принято, сжульничали. Заранее изучив склонности участников, они начали подмешивать в поток «неправильные» новости. В дискурсе США есть простые маркеры: заядлый республиканец вдруг узнавал, что его «идеальный» кандидат выступает против продажи оружия, поддерживает аборты и вообще — скрытый атеист.

Так вот. Минимальное количество негатива, примерно 10-20%, лишь побуждало сильнее держаться за своего кандидата. Но уже после 15% неприятной информации, начинаются первые робкие мысли "а не ошибаюсь ли я".

Переломный момент наступает тогда, когда 30% новых сведений противоречат изначальным ожиданиям. Раздражение и тревога нарастают лавинообразно, и быстро наступает переломный момент «да пошел он».

Люди, кстати, часто чувствуют этот переломный момент. Но опасаются озвучивать внутренние сомнения публично, пока не увидят, что «критическая масса» недовольных уже сформирована. Таким образом, отказ от кумира всегда происходит резко, хотя внутреннее брожение могло длиться месяцами или даже годами.

| MAX | подкаст |Treads| X |
| Личная жизнь и мысли - Молчанов.Life |

Вспомните свой самый потрясающий клиентский опыт. Который вот прямо «вау».

Я вспоминал несколько дней и к моменту выхода поста так и не выбрал подходящий пример.

Потому что такой опыт редок. Для его возникновения должны сойтись три фактора, которых нормальный бизнес старается избегать.

Ингредиент №1 - катастрофа. Покупатель должен оказаться в по-настоящему затруднительной ситуации. Опоздать на самолет, потерять паспорт, случайно оказаться без денег в чужом городе. В общем – испытать жесточайший стресс.

Ингредиент №2 - сопереживание. Сотрудник, которому выпало решать нашу проблему, искренне нам сочувствовал. А не футболил от одного чат-бота к другому, заставляя по пять раз пересказывать одну и ту же историю, теряя драгоценное время.

Ингредиент №3, самый главный - саботаж системы. Сочувствующий нам сотрудник не говорит: "к сожалению, ничем не могу помочь, система показывает, что все в порядке, обратитесь лично с паспортом в МФЦ". Нет, он идет на явное нарушение должностной инструкции, закрывает за нами очередь, кому-то звонит, куда-то ходит. В общем - не бросил нас наедине с бедой. Хороший человек.

Это парадокс восстановления сервиса - клиент, у которого блестяще решили проблему, становится более лояльным, чем тот, у кого проблем не было вовсе.

Однако, должностные инструкции прямо противоречат созданию такого опыта. Их для того и придумали, чтобы, не дай Бог, не переобслужить клиентов. Да и искреннего сочувствия от сотрудников не требуют - иначе повыгорают.

Собственно говоря, это и ответ на то, почему мы так редко испытываем прекрасный клиентский опыт.

| MAX | подкаст |Treads| X |
| Личная жизнь и мысли - Молчанов.Life |

Операционный директор — это не просто человек, который разгребает текучку. От него зависит, будет ли компания расти в масштабе и доходе или пополнит статистику закрывшихся бизнесов. Он контролирует буквально всё: бюджеты, выполнение KPI, сотрудников и их задачи.

Чтобы бизнес работал как часы, необходима система и понимание, как выстраивать процессы. Специально для этого Академия Эдюсон выпустила курс «Операционный директор» — он помогает не тонуть в операционке, а управлять бизнесом стратегически.

Кому подойдет:
— Операционному директору, который хочет прокачать инструменты и доказать свою ценность акционерам;
— Руководителю отдела или проекта, который вырос из своей роли и готов к топ-менеджменту;
— Предпринимателю, который устал тащить всё сам и хочет построить работающую систему.

В программе:
— 49 бизнес-кейсов и заданий, а также 20+ рабочих шаблонов;
— Методики от Ицхака Адизеса, экспертов Альфа-Банка, Ozon, Ростеха и ВШЭ;
— Бессрочный доступ к курсу и его регулярным обновлениям;
— Диплом о профессиональной переподготовке;
— Обновление 2026 года: готовые планы внедрения ИИ-инструментов в процессы, которые сэкономят вам до 20 часов в неделю на рутине и отчётности.

Курс лицензирован, благодаря чему можно вернуть 13% через налоговый вычет.

Оставьте заявку с промокодом ПСИХОЛОГИЯ и получите максимальную в этом году скидку 70% и второй курс в подарок под ваш актуальный запрос.

Реклама ООО «Эдюсон», ИНН 7729779476, erid: 2W5zFH7VJ9F

Скажите, когда вы едете по двору за рулем, вас бесят голуби, которые сидят на дороге до последнего и вспархивают за долю секунды до того, как колесо превратит их в блин?

Меня - да. Наглые, толстые летающие крысы.

Третье слово этого определения как раз и объясняет поведение голубей. Вот вы любите бегать по утрам? А полет для птицы – штука в разы, в десятки раз более энергозатратная. Так что перед тем как с ненавистью пропустить примата, додумавшегося до двигателя внутреннего сгорания – будем сидеть до последнего.

Теперь давайте посмотрим на упомянутое мной alter ego голубей - крыс. И не просто посмотрим, а возьмем грызуна и поместим в тазик с водой, откуда невозможно выбраться и лапки дна не достают. Это не пример из книжки для юных садистов, а классический эксперимент «плавающая мышь». Наблюдающих за мышкой ученых волнует лишь один вопрос – как долго она будет барахтаться?

Дело не в физических возможностях. Сдаться и сложить лапки можно моментально. Можно запаниковать, нахлебаться воды и пойти ко дну. Останавливаются и тонут депрессивные мышки, наименее устойчивые к стрессу.

Человек действует примерно тем же образом. Или - не действует.

Если у нас раскачана «мышца барахтанья», мы будем одинаково упорно дожимать до результата и в изучении английского и в личных отношениях и пытаясь победить в квиз.

Хотя наш мозг эволюционно ближе к голубю во дворе. Так что самый популярный ход - увидеть сложную задачу, прикинуть, сколько энергии потребуется на ее выполнение и прислушаться к шепоту в голове: «Слушай, давай посидим до последнего. Вдруг само рассосется?».

Поэтому напомню блестящую фразу Томаса Эдисона: «Большинство людей упускают появившуюся возможность, потому что она бывает одета в комбинезон и с виду напоминает работу»

| MAX | подкаст |Treads| X |
| Личная жизнь и мысли - Молчанов.Life |

В преддверии дня независимости США стоит вспомнить, что самый крутой маркетинг делают не корпорации, а государства.

Возьмем типичный американский пригород. Беленькие домики, лужайка, заборчик из штакетника. Такое жилье стало нормой для среднего класса именно в силу работы государственного маркетинга. А цель - обеспечить выживаемость страны в ядерной войне.

С появлением атомного оружия шишки Пентагона осознали, что мегаполисы - идеальные мишени. Одна бомба и нет ни промышленности, ни управления, ни налогоплательщиков.

Решение предложил политолог и стратег Уильям Уилсон: нужно «размазать» население по территории страны. Но как сделать так, чтобы люди захотели бросить обжитые квартиры в Нью-Йорке и уехать буквально в поле?

Первым делом стартовала масштабная программа строительства дорог – пригороды стали доступны.

Затем в дело вступил контент-маркетинг: Голливуд и телевидение 50-х начали массово генерировать образы «идеальной семьи». Был создан стандарт: успешный человек живет в собственном доме с лужайкой. Высшая точка социального развития.

А чтобы "успешным" мог стать каждый, государство внедрило систему кредитования, где льготная ипотека выдавались только жилью, соответствующему «стандартам безопасности». Квартиры в центре под эти критерии не подпадали, а пригородные домики в стиле «ранчо» — вполне.

Кстати, стиль «ранчо» тоже не случаен. Эксперименты показали: легкие деревянные постройки с глубоким подвалом переносят ударную волну лучше кирпичных многоэтажек. Их проще отстроить заново, а обломки не так сильно заваливают выживших. Дизайн, продиктованный баллистикой, стал эталоном комфорта.

И до сих пор именно такие домики составляют основу пригородной жизни США.

| MAX | подкаст |Treads| X |
| Личная жизнь и мысли - Молчанов.Life |

Порой вот говоришь с людьми, говоришь, а им как горох об стенку. И ведь не только на работе – и с женой то же самое, и с детьми. То ли тупят, то ли искренне не понимают. Или вроде важная встреча, готовился, а все пошло как-то наперекосяк. Разговор не задался.

А все потому, как пишет Чарлз Дахигг, что существуют три типа разговоров.

Разговоры "О чем идет речь". Формат, для которого, как нам кажется и придумано общение. Обмен информацией и принятия решений. Работает префронтальная кора, включаются логика, анализ и планирование.

Разговоры "Что мы чувствуем". Когда жена жалуется на тяжелый день на работе, от мужа не требуется никаких советов, да он и не может их дать. Нужно море сочувствующего поддакивания, что угу, кругом одни козлы и не ценят.

И разговоры "Кто мы?" Здесь требуется включение социального мышления. Ключевое значение приобретают другие люди, отношения и социальные роли.

Кстати, а какого типа разговоров больше?

В теории кажется, что рациональных, но так как вопрос с подвохом, обычно отвечают что эмоциональных. Хотя, согласно Метью Либерману примерно 70% разговоров связаны с вопросами социума.

Вполне возможно, что так и есть – согласно одной из теорий язык возник для того, чтобы мы могли перемыть косточки и поделиться: кто из коллег по племени сачковал на охоте и куда это бегала та симпатичная собирательница.

В любом разговоре необходимо синхронизироваться. Если кто-то хочет сплетничать, а кто-то решить проблему – никакой пользы не будет. Сперва необходимо понять тип разговора – о чем говорит собеседник - а затем перейти на ту же волну. Тогда будет связь, сотрудничество и результат.

| MAX | подкаст |Treads| X |
| Личная жизнь и мысли - Молчанов.Life |

Раньше, еще до этой ужасной эпохи беспроводных наушников, когда люди стали ходить по улицам с остекленевшими глазами и громко разговаривать с пустотой – был способ определить, не слишком ли часто мы болтаем по мобильнику.

Для этого, согласно исследованию психофизиолога Уолтера Сурвилло, было достаточно посмотреть, к какому уху мы прижимаем телефонную трубку. Если к левому - стоит насторожиться. Это знак заядлых телефонных любителей.

Догадывайтесь, в чем причина? Усталость основного уха? Более тонкие настройки левого?

Не, все прозаичнее. Дело в руках. Когда часами болтаешь по телефону, хочется одновременно делать и что-то более полезное. А так как большинство людей правши, то стремятся освободить ведущую руку для сложных манипуляций. Левой же делегируется простое действие - держать смартфон у ближайшего уха.

Но теперь-то сигнал поступает прямо в ухо. И еще на часы. Очень удобно.

Ну или мы сидим за рабочим столом, смартфон перед нами и вдруг экран загорается, всплывает уведомление. Если рука тянется проверить, что там написали – это первый и главный признак поведенческой зависимости. Не столько от телефона, сколько от дофамина, который дарует нам новизна. Пусть даже она и заключается в очередной новости об очередном противоречивом высказывании Трампа.

И даже если мы заметили имя отправителя и понимаем: сообщение неважно, может свободно потерпеть еще час другой – желание узнать, что там написали зудит все сильнее. Так как в дело вступает тяга к завершению начатого действия и стремление раскрыть тайну, устранить неопределенность.

В итоге мы сталкиваемся с асимметрией издержек. Мозг понимает: израсходовать колоссальный объем силы воли на двухчасовую борьбу с любопытством гораздо дороже, чем совершить одно секундное движение пальцем. Проще сдаться, прочесть и успокоиться. Так мы и поступаем.

Хотя, если честно, правильнее все же потратить силу воли на перепрограммирование этой привычки - и вернуть себе право смотреть в экран тогда, когда этого хотим мы, а не алгоритмы соцсетей.

| MAX | подкаст |Treads| X |
| Личная жизнь и мысли - Молчанов.Life |

Любой, кто хоть раз останавливался в отеле, видел таблички: мол, пользуйтесь полотенцами подольше, помогите спасти планету! Хотя лично я подозреваю, что тем самым мы просто спасем отель от лишних расходов.

Однако, как пишет Мартин Линдстром, человек из списка Time 100 и автор ряда бестселлеров, переведенных на 60 языков, лишь 15% постояльцев горели желанием спасти окружающую среду.

Но - ура - во время мозгового штурма, проведенного командой Линдстрома, «горничная предложила блестящую идею». Мол, давайте используем социальное давление, напишем, что «7 из 10 гостей отеля предпочитают повторно использовать полотенца». На рисунке слева - фотография странички из книги Линдстрома.

На мой взгляд, самое блестящее в этой идее то, что впервые ее высказали и проверили в 2008, если не в 1984 году – когда вышла книга Роберта Чалдини "Психология влияния". И да, количество случаев повторного использования полотенец повысилось на 26%, Справа – скрин из книги Чалдини.

Конечно, возможно что Линдстром стащил идею у Чалдини и выдал ее за результаты собственного эксперимента. Так что - используем техники консультантов мирового уровня: берем старые истины, упаковываем их в новую блестящую обертку, а сверху пишем «революционный инсайт».

Но забавнее всего, если это правда. Тогда получается, что об эксперименте с полотенцами читали миллионы (кроме, видимо, Линдстрома), он и в рунете широко распространен. И горничная какого-то нью-йоркского отеля лучше осведомлена о техниках психологии влияния, чем Мартин, консультант Pepsi, Nestle и Google и входящий в число 20 ведущих бизнес-мыслителей мира на 2020 год согласно Thinkers 50.

Вот с такими консультантами и живем) Лучше спрашивайте меня))

| MAX | подкаст |Treads| X |
| Личная жизнь и мысли - Молчанов.Life |

Ну что ж. В день Февронии попробуем подобраться поближе и укусить за бочок самую святую из скреп - любовь.

Хотя, постойте. Любовь - чувство, конечно, прекрасное, но отнести её к традиционным ценностям можно разве что с большой натяжкой. Если вспомнить уклад русской деревенской жизни XVIII–XIX столетий, для любви там особого места не было. Да и мужчины из высших слоев общества в первую очередь внимательно смотрели на статус невесты и размер приданного.

Да и в XX веке тоже. Открываем один из моих любимых рассказов Зощенко «Жених»: «Посмотрел я на нее. Вижу - бабочка ничего, что надо, плотная и работать может...». Закончилось все хорошо: «Взял он бабу себе здоровую, мордастую, пудов на пять весом. Вообще повезло человеку»

В патриархальном обществе семья была залогом выживания, жестким экономическим контрактом. А потом народ потянулся в города, семьи стали мельчать. Стало возможно выжить и в одиночку.

Но и тогда, еще в 1939 году, в исследовании Висконсикного университета, мужчины, говоря о важных вещах в отношениях ставили любовь на 4 место. На первое – эмоциональную стабильность жены. Женщины оказались еще менее романтичны: в их списке требований любовь замыкала пятерку, а лидировала надежность партнера.

В 1977 году исследование повторили. Не прошло и 40 лет, а картинка полностью изменилась. Взаимное влечение и любовь заняли твердое первое место. Лично я подозреваю, что здесь не обошлось без влияния Голливуда и распространения ромкомов.

Только если любовь возведена в статус главной причины, то её отсутствие становится «законным» поводом для развода. А, как минимум, влюблённость-то штука быстро переходящая, такой гормональный фон организм долго не вытянет. Поэтому - увы, но работать над укреплением отношений надо постоянно. И вместе.

| MAX | подкаст |Treads| X |
| Личная жизнь и мысли - Молчанов.Life |

Наш мозг сопротивляется переменам

Новые инструменты, методики и решения мы часто воспринимаем скептически. И в душе радуемся, когда какая-то идея инициативного коллеги провалилась. Знакомо?

Например, пришел в компанию молодой «эффективный менеджер». Велел всем внедрить нейросети, потому что в интернете пишут, что они повышают прибыль. И что в итоге? Сотрудники пытаются для отчета впихнуть нейросети куда получится, результат сомнительный, люди раздражаются, а менеджер недоумевает, почему люди не хотят учиться новому.

Смотрим статистику: только 39% компаний видят хоть какой-то измеримый эффект от нейросетей (McKinsey). А 9 из 10 ИИ-запусков заканчиваются провалом. Где же +30-40% к общей прибыли, о которых пишут все СМИ?

Ломаются те, кто надеется на магию нейросетей и ждет, что пара готовых промптов сама все как-то оптимизирует. Технология не берет результат из воздуха, она масштабирует уже существующую ситуацию. Кривая система - плохой результат.

Университет бизнеса Эдюсон первым на рынке выпустил программу, в которой управленческая база и ИИ-практики собраны под задачи гендира. Чтобы вы сразу выстроили эффективные процессы и усиливали их нейросетями.

Готовые инструменты есть на программе «Генеральный директор в эпоху ИИ».

Берите и внедряйте проверенные командой Эдюсон инструменты:
✔️ четкую карту - где нейросети дадут кратный эффект, а где навредят;
✔️ инструкции по оптимизации бизнес-процессов на реальных кейсах + личного ИИ-помощника, который не косячит;
✔️ решения по управленческим вопросам - обезопаситесь от кассовых разрывов и рисков.

Если хотите увидеть результат, забирайте программу с максимальной выгодой: до 10 июля по промокоду ПСИХОЛОГИЯ - скидка 65%.

Реклама ООО «Эдюсон», ИНН 7729779476, erid: 2W5zFHW6cVf

Продолжим тему дел сердечных. И ответим на вопрос: "Ну почему?"

Почему я влюбился именно вот в эту девочку, которая меня потом еще и бросила, а не в кого-нибудь еще!?

А потому что фиг его знает почему, вот потому.

Точнее не так. Наука имеет подозрения в этой области. Скорее всего, именно вот с этим человеком нам хорошо, весело и приятно, а в ее глазах легко утонуть, так как она совпадает с множеством отдельных элементов нашего прошлого, слившихся в одну картину.

То есть, с одной стороны, человек новый – а новое всегда притягательно. С другой - кажется знакомым и близким, хотя почему так происходит, сами мы сказать не можем. «В лоб» это не работает – мол, в детстве понравилась блондинка, дальше ищу исключительно таких. Связи образуются через сложные, глубоко личные и неосознаваемые цепочки ассоциаций.

А вот схожесть взглядов ерунда. Леон Фестингер изучал, как завязывается любовь среди студентов в жилом комплексе. Главным предиктором отношений была не близость интересов, а близость дверей квартир. В первую очередь, мы встречаемся с теми, кто "под рукой" - сосед, коллега, ну или оказался тем же вечером на сайте знакомств. Так проще.

Вдобавок, согласно Артуру Арону мы скорее влюбляемся в тех, кто открывает доступ к ресурсам и точкам зрения, которых у нас нет. Поэтому в первые месяцы растет восприятие собственных возможностей - мы любим не только человека, но и более масштабную версию себя, которой становимся рядом с ним.

В общем, влюбленность – чувство, когда человек идеальным пазликом встраивается в нашу картину мира. Поэтому в глазах прочих наши партнеры могут быть симпатичными, умными или не очень – но в целом, обычные люди. Другие из-за них убиваться не станут. Не их пазлик. А мы – станем. Так как это наше. Мое.

| MAX | подкаст |Treads| X |
| Личная жизнь и мысли - Молчанов.Life |

Мозг ненавидит тратить лишнюю энергию. Нам психологически комфортно освоить один навык. Вот только рынок меняется быстрее, чем эволюционируют наши привычки.

Сегодня узкая специализация - это ловушка. Чтобы не только эффективно использовать инструменты Яндекс Рекламы, но и смотреть на маркетинг шире, Яндекс Ярд запустил новые бесплатные курсы.

В качестве авторов привлекли практиков из ведущих агентств (Родная Речь, Arrow Media, ПроКонтекст и Трансинфо), которые ежедневно решают эти задачи на практике.

Какие материалы уже доступны на платформе:

→ Инфлюенс-маркетинг: как превратить хаотичные закупки у блогеров в системный, прогнозируемый и управляемый инструмент.

→ Делегирование и микроменеджмент: вечная боль руководителей. Курс помогает понять, где важно держать руку на пульсе, а где стоит дать команде больше самостоятельности, выстроить систему без бесконечных согласований и спокойно контролировать результат.

→ Деловая коммуникация: как выстраивать общение, вести сложные переговоры, выбирать подходящий формат общения и фиксировать договоренности, чтобы потом не было сюрпризов.

→ Практическое медиапланирование: от брифа до выбора инструментов, распределения бюджетов и жесткой фиксации KPI, где каждое решение связано с целями бизнеса.

Узнать, как прокачать системное мышление и забрать прикладной опыт агентств и коллег можно по ссылкам выше ↖️

А раз мое, продолжаю я вчерашний пост - значит трогать никому больше нельзя! Иначе проснется демон с зелеными глазами, как поэтически высказался о ревности Вильям наш Шекспир.

Штука - ревность, а не только Шекспир - очень интересная. Та же любовь, только отрицательная. И настройки этой системы у мужчин и женщин отличаются.

Например, есть гипотеза, что парней сильнее задевают физические измены партнерши – реальные или подозреваемые. Эволюционно вполне объяснимый феномен. Мужчины на протяжении всей истории человечества, не могли знать точно – своего ли ребенка воспитывают. А годами тратить ресурсы на воспитание чужих генов - инвестиционная катастрофа.

Девушкам ситуации «случайно упал членом в другую женщину» так же неприятны. Но вообще-то для них достаточно факта эмоциональной измены. Быть с другой, гулял, держался за руку и писал милые глупости.

Потому что женщины в родстве с ребенком не сомневаются. Но воспитывать детей в одиночку крайне сложно, в первобытном племени нужна поддержка со стороны мужчины. И если он стал заглядываться на симпатичную соплеменницу, то это сигнал, что ресурсы могут быть направлены в другую семью.

Причем мужчин, когда они думают о сопернике, больше задевают статусные различия. Что он богаче, должность выше. А вот женщин тригерит возраст соперницы и ее физическая привлекательность.

Тоже правильно. Если перевернуть – это и есть то, что привлекает в представителе другого пола. Мужчине важна молодость, чтобы женщина могла выносить много его детей. Женщине – чтобы мужчина мог защитить и прокормить ее потомство. А статус – единственная штука, которую животные способны накапливать в течение жизни.

| MAX | подкаст |Treads| X |
| Личная жизнь и мысли - Молчанов.Life |

Как-то давно собирался я потратить годовую премию на отпуск. Но – ура-ура - внезапно получил больше. Сумма стала серьезна в моих глазах. "Все, - сказал я жене, - лучше досрочно гасить ипотеку. На море съездим потом".

Когда денег много, они приобретают дополнительную важность. Потратить их на удовольствия становится психологически некомфортно.

Томас Гилович приводит исследование Банка Израиля. Экономисты решили исследовать поведение израильтян, которые получали регулярные репарационные выплаты от Германии. Такие весьма шальные, не связанные с ежедневным трудом деньги.

Выделили две группы. В одной люди получали достаточно много – около 2/3 от своего среднего годового дохода. И здесь они вели себя рационально - примерно четверть тратили на повседневные траты, остальное направляли в накопления или инвестиции.

А другим достались скорее символические выплаты – примерно 7% от годового дохода. И в таком случае они тратили 200% от полученного.

Это как? Да просто - обретя один лишний, свалившийся с неба доллар, человек шел в магазин и тратил сверху еще один свой собственный.

Потому что в голове сидит "могу себе позволить, я же получаю чуть больше!" А так как сумма невелика чтобы закрыть кредит и т.п. - то ее используют для повседневных расходов. Но, в силу небольшого количества денег за их расходом не следят. Просто успокаивают себя этой мыслью каждый раз в случае внеплановых трат.

Чтобы уберечься - немножко придержите внезапно полученные небольшие деньги. Лучше - на отдельном счету. Спустя две-три недели вы привыкните к ним и на руку начнет играть эффект эндаумента – станет жалко тратить "свои кровные" на ерунду.

| MAX | подкаст |Treads| X |
| Личная жизнь и мысли - Молчанов.Life |