Мотивашки на выходные.

У большинства людей есть такое особенное безопасное место: «я занят».

И остальные должны расступиться, отстать со своими глупыми вопросами, ведь мы и правда заняты. Весь день носимся, переключая свое внимание с одного горящего вопроса на другой, не останавливаясь, чтобы дать себе перерыв. А в конце дня без сил валимся на диванчик с фильмом.

Как пишет Годин - нет никакого смысла в том, чтобы быть занятым. Смысл есть в поисках эффективности. В том, чтобы делать то, что имеет значение.

#классика_блога_ПМ

Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"

В старые добрые времена – когда психологам еще разрешали бить током своих испытуемых – провели чудесный эксперимент.

В одной группе участникам сообщили, что они точно получат удар электрошокером. Другим сказали - вероятность удара составит 50%.

Людей обвешали датчиками. Измеряли пульс, тревожность, в общем – физическое возбуждение. Так вот – никаких различий между первой и второй группой не нашли. Все волновались одинаково.

Тогда ученые снизили вероятность удара током. Сообщили, что шансы - 20%. И знаете что? Ничего не изменилось.

Испытуемые волновались точно также, как и в случае гарантированного удара. Вероятность опустили до 10%, до 5%! То же самое. Нервничают, несмотря на исчезающе малые шансы получить удар.

Потому что мы, люди, вообще не можем в оценку шансов. Это когнитивная ошибка пренебрежения вероятностью. Нас волнует исключительно масштаб события. Поэтому в лотереях рекламируют огромный, небывалый джекпот, а не высокие шансы выигрыша.

Что хуже – часто мы вообще исключаем вероятность из нашего анализа. Когда сравниваем варианты – непропорционально много думаем лишь о результате. Увидев желтый ценник радуемся: «Ага, скидос! Сегодня дешевле!». Не принимая в расчет вероятность того, что почти просроченный товар имеет все шансы испортиться в нашем холодильнике.

Так что – держим в уме не только потенциальный результат, но и вероятность его достижения.

Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"

Вчера, рассказывая об эксперименте, я кое-что умолчал. На самом деле, ученые все же снизили вероятность удара током до такой степени, что испытуемые прекратили волноваться.

Это случилось в тот момент, когда им сказали, что шансы испытать электрошок – 0%.

Полное отсутствие риска выглядит крайне привлекательно. А все остальное – примерно одинаково пугает. Так, в исследовании Чикагского университета выяснилось, что люди одинаково опасаются загрязнения питьевой воды токсичными химикалиями – неважно, составляет ли риск заражения 99% или 1%.

И такая позиция, а точнее, когнитивная ошибка смещения нулевого риска, тоже таит в себе изрядную угрозу.

Так как нулевой уровень риска – единственный, который мы способны оценить на глазок - он крайне притягателен. В результате и компании, и люди из кожи вон лезут, чтобы полностью обезопасить себя. Хотя часто, с рациональной точки зрения, небольшая доля риска приемлема. А попытки свести его к нулю лишь сжирают огромные ресурсы.

Так что покупателям лучше говорить, что риск отсутствует полностью. Пусть даже по одной, не самой существенной характеристике. В любом случае этот факт повысит впечатление о надежности продукта в целом.

Но для себя помним - жизнь устроена так, что достичь абсолютной безопасности невозможно. Ничто не вечно под Луной. Забудьте мечту быть полностью в чем-то уверенным. Намного эффективнее направить силы на снижение других рисков.

Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"

Когда мы видим, что человек поступает неправильно, естественная реакция - сказать ему об этом.

В компаниях это желание поощряют, называют «обратной связью» и заставляют сотрудников проходить, на регулярной основе, такую оценку. Когда начальник в лицо должен сказать, что сотрудники делали не так, что подтянуть и почему они получат меньше премии.

Мягко говоря, такой подход не работает. Как бы вежливо мы не преподносили обратную связь – другой человек воспринимает это как нападение. Унижение его социального статуса. Начинаются либо оправдания, либо глухая оборона.

В компаниях считают, что когда руководитель открыто говорит о проблемах подчиненных – это хорошо. Но любой сотрудник ощущает подобное общение как угрозу. И начальник, не будучи дураком, все прекрасно понимает. В результате оценка выливается в пустую болтовню с маленьким кусочком критики.

Так вот. Если ваша работа подразумевает процесс выдачи "обратной связи" - попросите сотрудника самостоятельно покритиковать свою работу. Перечислить ошибки, их причины. Найти решения проблем. Это будет крайне сложно – нам всегда кажется, что наша работа "вполне себе хороша".

Высший пилотаж начальника - привязать премию не к результатам, а к найденным проблемам и способам их решения.

Ну а если сотрудник считает себя идеальным и не видит возможностей для развития - вот мы и нашли, кем разгрузить платежную ведомость.

#классика_блога_ПМ

Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"

Одно из наших базовых чувств – сожаление.

Салливан приводит данные – около 82% людей порой испытывают сожаление при мыслях о прошлом. Причем 43% - «часто» или «все время». И лишь один процент заявил, что никогда не грустит, думая о прошлых днях. Лично я считаю - выпендривались.

Как и все неприятные штуки, сожаление полезно.

Оно нас мотивирует. Повышает работоспособность и улучшает процесс принятия решений. Сожалея о прошлом поступке, мы уделяем больше времени на подготовку, принимая решение в аналогичной ситуации.

В общем, сожаление подталкивает нас к тому, чтобы в будущем испытывать меньше сожаления.

А чтобы ускорить процесс - держите несколько лайфхаков.

Во-первых – больше думаем о будущем. Представляем его детально. Тогда удовольствия прямо сейчас – о которых мы и жалеем впоследствии – станут чуть менее притягательны.

Во-вторых – помним о морали. Сожаления из-за «неблаговидного поступка» достаточно редки, по оценке Пинка, около 10% от всех случаев. Только именно они – самые мучительные. Один неправильный поступок, закончившийся распадом семьи и дележом детей, переживается сильно.

Ну а самое главное – избегаем бездействия. Ни о чем мы так сильно не жалеем, как о том, чего так и не сделали. Даже жуткие ошибки впоследствии приобретают определенный шарм. Через много лет мы способны шутить над ними, говорить, что «обогатились опытом». А вот для бездействия оправданий нет.

Поэтому, несмотря на практически гарантированный риск провала, начать делать что-то свое - правильно.

Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"

​Ах, синестезия! Возможность видеть цвет музыки, слышать звуки цифр - смешение сигналов органов чувств представляется чем-то исключительным. Забавным фактом, доступным малому числу людей.

Сегодня мы попытаемся все исправить. Начнем с малого – вспомните аромат ванили.

Каков он, по-вашему? Сладкий? Или скорее горький?

Большинство людей говорят, что сладкий.

На самом деле, неважно, сладкий, горький или какой-то еще – это, вообще-то, описание вкуса. Хотя вопрос был о запахе. То есть запах можно попробовать на вкус.

Вернемся к нашему опросу. Между прочим, почти 5 000 ответов - когда я писал диссертацию, то и не мечтал о таких выборках. Результаты - на картинке к посту.

Вообще, эксперименту с бубой и кикой скоро исполнится сотня лет. Изначально его провел Келлер, а в 21 веке повторили Рамачандран и Хаббард. Полученные ими данные чудесным образом совпадают с нашими – около 90% назвали бубой округлую фигуру. Причем это верно для разных национальностей и возрастов.

Такая вот синестезия звука и геометрической формы.

Более того, в исследованиях Спенса к угловатому образу «кики» относили горькие, острые продукты. А вот сладенькие – в тот конец шкалы, где стояла «буба». То есть звук смешивается и с формой и с вкусом.

Так что конфетам лучше иметь округлую форму. А вот газировка запросто может печатать острые звезды на своей этикетке.

Ну а вы лично можете смело говорить: «Да я и сам, знаете, своего рода синестет».

Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"

мотивашки на выходные

Пытаешься заснуть, а в голову лезут посторонние мысли. Да и вообще, в голове постоянно возникают какие-то мысли.

Это эффект спонтанной активности нейронов. Наш мозг непрерывно устанавливает новые нейронные связи. Даже в состоянии отдыха по нему пробегают очаги электрических импульсов. Которые мы и воспринимаем как поток мыслей и образов.

А в конце 20 века Шульман на фМРТ увидел, что «шум мозга» ослабевает, когда человек сосредоточен на выполнении задачи. Причем активность снижается практически по всем отделам. Это парадокс. Мы напрягаем мозг – а его активность падает. Мы более спокойны, решая задачу, нежели пытаясь "ни о чем не думать и расслабиться".

Более того. В ходе эволюции наш мозг выработал привычку автоматически нацеливаться на решение проблем. Так как с точки зрения древних слоев мозга, если все хорошо - то и думать об этом незачем.

Поэтому мы легко можем вспомнить ситуацию, когда часами, а то и днями, размышляли о том, как у нас все плохо на личном фронте. Но редко садимся и думаем - а почему у нас все хорошо?

Только чтобы изменить жизнь в будущем к лучшему - надо анализировать удачные поступки. Пытаясь понять, почему нам что-то удалось и как это повторить еще раз. Нужно периодически заставлять себя вспоминать позитивные моменты. Когда у нас все получалось.

Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"

- Знаешь, как заинтриговать?
- Как?
- Завтра расскажу.

Это эффект незавершенного действия. Совсем упрощенно: мы значительно лучше и детальнее запоминаем дела, которые не успели завершить. И стремимся закончить начатое действие, довести его до конца.

По этой же причине в нас сидит стремление улучшать и без того хороший результат.

К примеру, Репин. Многие из его картин висели в Третьяковке. Как-то раз, придя в отсутствие Третьякова в галерею, Репин потребовал себе лесенку и быстро поправил картинку «Не ждали». После чего подрисовал полотна «Иван Грозный и сын» и «Крестный ход». После чего, по легенде, Третьяков запретил пускать Репина в галерею с кистями в руках.

Перфекционисты не столько стремятся к идеальному результату, сколько просто не могут «поставить точку», страдая от эффекта незавершенного действия.

Да и наш с вами мозг периодически взрывает изнутри мысль о делах, которые мы должны были сделать, но не сделали.

Ну а в маркетинге эффект незавершенного действия включается кнопками «подробнее», «узнать результат» и т.п. Неполная информация в рекламной ссылке побуждает переходить по ней - чтобы узнать недостающие элементы.

В общем - если процесс продажи подразумевает, что у клиента будет время на обдумывание предложения - не раскрывайте всю информацию. Скажите, что ряд деталей лучше обсудить потом. Это повысит шансы на возвращение покупателя.

Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"

​Творческий подход, умение мыслить нестандартно. Прекрасные фразы для раздела "о себе" в резюме.

Но что будет, если руководствоваться такой моделью поведения на работе?

Итак, босс ставит задачу. Существует общепринятый способ решения. Мы воспользовались им и получили обычный результат. Никто не обращает внимания, все так как и должно быть.

Даже если ничего не вышло - найдется оправдание: "Я все делал правильно. Это все факторы внешней среды. Нестабильность экономики гадит".

Теперь мы решили подойти к решению с нестандартной стороны. Сделали пару неожиданных ходов и, вуаля, провалились.

Подход все же новый, неиспробованный, наверняка скрыта пара подводных камней. Реакция начальника: "Идиот. Есть же нормальный способ, так нет".

Но пусть даже мы добились успеха. И что? Да ничего. Нас могут похвалить, удивиться - но в целом - проблема решена. Руководитель получил то, что хотел и ожидал.

Более того, срабатывает эффект хиндсайта. Когда человек узнает результат, он кажется понятным и легко предсказуемым. Если новое решение сработает - в глазах начальника оно немедленно прекращает выглядеть таким уж инновационным и рисковым. "Да, думает он, - немного новый подход. Но я так и знал с самого начала. Даже сам порой хотел так поступить".

Как не прискорбно, в большинстве случаев для сотрудника быть креативным на работе невыгодно. Риски реальны, а награда эфемерна.

Нестандартные шаги, альтернативные решения сами по себе возникают редко. Если они важны - компания должна создать условия для их появления.

Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"

Начало 19 века. Вена. Два родильных дома. В одном частота смерти матерей зашкаливает, в другом - в рамках нормы.

Роберт Земмельвейс стал искать причину. Нашел благодаря случайности. В первом учреждении роды принимали студенты, часто направляясь в роддом непосредственно из прозекторской. Во втором работали акушерки, в программу которых вскрытие трупов не входило.

Земмельвейс обязал персонал мыть руки в растворе хлорной извести. Смертность упала с 18,27% до 1,27%.

Несмотря на это, открытие высмеял весь цвет европейской медицины. Метод из-под полы применялся, но официальная наука его не признала. Отсюда и пошло название "эффект Земмельвейса" - неприятие информации, противоречащей сложившейся норме.

Обычно на этом в интернетах описание заканчивается. Бедный доктор, aka инновационный стартап, пал в битве против бездушных корпораций. Но есть нюанс.

Создается впечатление, что медики из первого роддома, перепачканные в крови, закончив резать трупы, бросались принимать роды. Нет. Руки тщательно мыли с мылом. Также мыли и инструменты. Симптомы смерти рожениц не были похожи на отравление трупным ядом.

На самом деле результат достигался не видимой чистотой рук, а технологией мытья - хлорным раствором в течение пятнадцати минут. Это убивало бактерии, о болезнетворных свойствах которых тогда никто не знал.

Научный мир понять можно. Метод работал, но никто не знал почему. Как человек, возглавлявший венчурный фонд, скажу прямо - в продукт, который покупают, но никто не понимает - почему, тоже инвестируют с большим скрипом.

И еще. На момент открытия Земмельвейсу еще не исполнилось 30 лет. В акушерстве он отработал менее года. Признать, что человек со стороны за полгода понял то, до чего специалисты не додумались на протяжении всей жизни, мягко говоря, тяжело. Если хотите убедить в чем-то профессионалов - заручитесь поддержкой статусных экспертов.

UPD Спасибо комментаторам - 1. исправил ошибку в имени (очевидно, когда писал, думал о каком-то Роберте) 2. раствор хлорной извести.

- Какое африканское животное первым приходит вам на ум?
- Что является одним из величайших архитектурных чудес человечества?
- Ну, а самый известный динозавр?

Мой запыленный хрустальный шар немного барахлит, но, полагаю, что многие сказали «тиранозавр». А заодно – вспомнили слонов, львов, пирамиды или великую китайскую стену.

Полагаю, что трубкозуба и уж, тем более, крошечных динозавров назвали немногие.

Ведь они маленькие. А наше внимание привлекают большие создания. Мы фиксируемся на высоте. Читая фразу "огромный дом" рисуем в воображении что-то высокое, а не чрезвычайно длинное.

В общем, по умолчанию люди считают, что много – это хорошо.

Поэтому порой мы хитрим. К примеру, лично мне приятнее сказать: «у моего блога больше 100 000 подписчиков в Телеграм». Чем «мой блог читает 20 000 человек».

Магия больших цифр работает даже в отсутствии личной заинтересованности. Сервисы аналитики тоже автоматически ранжируют каналы по числу подписчиков. А не, скажем, средним просмотрам за неделю, что важнее с точки зрения рекламодателей.

Только внимание к привлекательным метрикам может закончиться печально. Опасно брать для оценки собственной работы фактор, который рисует нас с наилучшей стороны. В свое время MySpace в качестве ключевого параметра выбрал количество пользователей. А вот Facebook – их активность в сети. Чем все закончилось - мы в курсе.

Покупателю же, напротив, демонстрируем большие числа. Чем больше – тем выше эффект. Так, для программ лояльности, где применяются условные баллы, лучше использовать крупные цифры. По крайней мере - больше, чем у конкурентов.

Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"

​Человек с бегающими глазами выглядит подозрительно. Во всех жизненных ситуациях. Сотрудник лепечет что-то, упорно смотря в сторону, партнер на свидании избегает встретиться взглядом - такой подход доверия не вызывает.

Нужен зрительный контакт. Глаза, как говорили классики, это зеркало души. Насчет души не знаю, но глаз, по сути, и впрямь является участком мозга, выведенным на периферию.

Однако, впериться мрачным взглядом в собеседника и, не мигая, смотреть в течение нескольких минут – тоже не лучшая идея.

Выход существует. По аналогии с «Правилом 34» изобрету «Правило 73» - на любую, даже самую странную тему, всегда найдется ученый, который провел по ней исследование.

Так что, все как мы любим. Простой, конкретный лайфхак. Получен в результате эксперимента Бинетти и Харрис с выборкой в 500 человек.

Итак, оптимальная продолжительность прямого зрительного контакта – 3,3 секунды. Именно столько времени лучше влюблено заглядывать в глаза начальнику. После чего отвести взгляд в сторону, а затем повторить цикл.

Кстати, еще одно наблюдение. Все люди хотят понятных и быстрых решений. Но когда встречают такое - внезапно становятся подозрительными. Мол, чего это так просто.

Поэтому если мы предлагаем кому-то легкое решение, лучше продемонстрировать, что за этой легкостью стоит огромная и сложная работа. Я, к примеру, прикреплю умную картинку (PGD – предпочтительная продолжительность взгляда).

Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"

Сегодня, можно сказать, профессиональный праздник маркетологов - черная пятница. Так что я в прямом эфире Общественного телевидения России рассуждал на тему скидок, распродаж и за счет чего на самом деле они работают. В общем, для разнообразия сегодня меня можно не читать, а смотреть и слушать

Мотивашки на выходные

Ах, что же выбрать, рай в шалаше или золотую клетку?

Без разницы. Потому что выбрав любовь, мы незамедлительно начнем мечтать о жизни в достатке. И наоборот.

Это не ошибка, а в буквальном смысле базовый принцип работы нашей психики. После того, как одна потребность удовлетворена, на ее место встает другая. Никого не удивляет, что плотно поев, мы уже не думаем о пище. А мечтаем завалиться спать.

Точно так же и во всем остальном: как только мы добились желаемого оклада, тут же возникает мысль, что на работе не хватает самореализации. А если, напротив, овладели новыми навыками, выучили питон – хочется побыстрее конвертировать эти знания в зарплату.

Цикл потребностей – нормальный и естественный ход вещей. Он полезен, так как помогает нам достигнуть разных целей, подталкивает к постоянному развитию.

Но о его существовании необходимо помнить. Иначе, когда начинает хотеться чего-то другого, мы принимаемся укорять себя: мол, значит раньше ошиблись, сделали неправильный выбор. Только точно так же мы бы винили себя, если бы сделали этот другой выбор.

Поэтому смело отбрасывайте неуместное чувство сожаления. Сделанный вами выбор был верен. Факт ощущения неудовлетворенности и желание поменять цель – замечателен. Так как сигнализирует о том, что предыдущая цель достигнута.

Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"

Итак, мы решили принять участие в психологическом исследовании. И сразу же получаем конвертик с вознаграждением. После чего нас сажают за общий стол и просят решать простые задачки. Чем больше решим - тем больше денег сможем оставить себе.

Результат никто не проверяет. Листок с ответами лично засовываем в шредер. Все на доверии.

Спустя минуту, когда мы все еще корпим над первым примером, один из участников встает. “А я все сделал”, - говорит он. “Хорошо”, - отвечает экспериментатор, - “Вы свободны”.

“Это, мать твою, как это”, - думаем мы. Решить все задачи за минуту точно невозможно. А главное - человек явно соврал, но получил максимально возможное вознаграждение.

Читая пост, понимаешь, что участник подставной. Но в ситуации эксперимента остальные участники были столь возмущены, что уровень мошенничества по сравнению с контрольной группой вырос на 100%.

Давление решили усилить. Подставной участник в начале интересовался: “То есть я могу сказать, что все решил, уничтожить листок и уйти со всеми деньгами? Это нормально?”. На что экспериментатор, подумав, говорил, что мол, да, поступайте, как считаете нужным.

Участники эксперимента получили дополнительное подтверждение, что можно обмануть экспериментатора и ничего им за это не будет. Вот только объем мошенничества снизился процентов на 40%.

Потому что естественная реакция - поступить так, как выгодно нам. Но вопрос запускает в голове внутренний диалог - нормально ли вообще мошенничать. Актуализируются культурные нормы. А они вполне способны затормозить противоправное поведение.

#классика_блога_ПМ
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"

Дедал и Икар. Первые смертные, осуществившие успешный полет. Ну как - частично успешный. Икар упал.

Хотя папа предупреждал его: полетишь слишком низко над морем – соленые брызги волн смочат крылья. А поднимешься высоко - солнце растопит воск и разлетятся перья.

Миф известен. Однако, давайте задумаемся - может Дедалу не стоило ходить вокруг да около? Тратить кучу времени, объясняя сыну, как не надо летать. Может стоило сразу сказать - как следует поступить?

Вообще, говорить прямо, а не ходить вокруг да около - тактика абсолютно правильная. Посылать завуалированные сигналы, намекать, надеяться, что "он сам догадается" - занятие бесперспективное.

Но вот когда мы выбираем способ подкрепить свои слова - привести успешные примеры или предостеречь, как делать нельзя - берем пример с Дедала.

Эксперименты показывают, что рассказы об ошибках эффективнее. Информация о провалах усваивается быстрее. А книги и курсы об "успешных успехах успешных компаний" больше всего пользы приносят их авторам.

Конечно, в идеале, чтобы избежать ошибки выжившего, нужно знать и факторы успеха и факторы неудач. Классический пример - лечение повышенного давления. Если набрать и изучать только гипертоников – толку будет мало. Чтобы понять причины – нужна еще группа людей с нормальным давлением.

В общем - зная безопасную дорогу и границы опасности, мудрый проложит собственный путь.

Моя книга "Человек покупающий и продающий" - Ozon, Читай-Город, Labirint, Litres, везде

«Я шел берегом моря, направляясь к своей лодке, и вдруг, к великому своему изумлению и ужасу, увидел след голой человеческой ноги!»

После этого Робинзон Крузо в страшной тревоге поспешил домой. Он опасался, что таинственный пришелец вернется с целым полчищем других дикарей и его съедят.

Страх Робинзона понятен – в эпоху великих географических открытий миссионеры и путешественники публиковали множество историй о каннибалах. Они стали буквально визитной карточкой примитивных народов.

Но уже к концу 20 века Уильям Аренс, проанализировав множество подобных документов, увидел в них общую черту. Практически всегда они звучали в стиле «знакомый моей подруги». Т.е. свидетельства основывались на рассказах одних туземцев о других, «плохих». Как правило, из конкурирующих племен.

Реальные практики каннибализма относились к небольшим популяциям людей, причем и здесь он практиковался не в качестве стандартного режима питания, а скорее как ритуальная практика.

Однако, шокирующие европейское общество истории оказались удобными с политической точки зрения. Так, испанское правительство заявило, что обращение в рабство народов допустимо, если известно, что они являются каннибалами. И тут, как говорится, понеслось.

В общем, прием захватить внимание яркой информацией, которую сложно проверить, а затем на основании этих данных строить аргументацию – мягко говоря, не нов.

Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"

Сейчас утро, а это значит, что все мы (хочется надеяться) недавно чистили зубы. Так что можем вспомнить цвет нашей пасты. Вспоминайте-вспоминайте.

Среди тех, кто вспомнил, полагаю, есть гордые владельцы полосатой зубной пасты.

Внимание, вопрос. А почему она полосатая?

Если начнете гуглить, то увидите – в интернете всех интересует каким образом полоски не смешиваются. И никто не спрашивает, зачем они нужны.

Нам, психологам, техническое решение выдавливания разноцветной пасты не важно. Нам хочется понять - какой вообще смысл в этих полосках? Ведь буквально через секунду, после того как мы увидели цвет зубной пасты, она отправляется в рот.

Даже если каждая полоска содержит особое вещество – специально разделять их никакого смысла нет. Во рту все благополучно перемешается.

Лично для меня полосатая зубная паста является гимном безвестному поведенческому маркетологу. Ответов много. Красиво. Отличается от конкурентов. Намекает на присутствие нескольких компонентов, полезных для зубов.

Кстати, пока мы не ушли из ванной – давайте заодно глянем на цветные крупинки в белом стиральном порошке. Аналогично - мало кто в курсе, зачем они нужны и что это вообще такое. Но выглядит эффективнее, чем обычный белый порошок.

Изменение незначимых свойств продукта, упаковки, формы способно прямо влиять на продажи. Даже если покупатель не обращает на них сознательного внимания. Даже если маркетолог не может подвести под это научное объяснение.

Разноцветную пасту выпускают, так как ее покупают. Экспериментируйте.

Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"