Несколько бесит фраза «если достались лимоны – сделай из них лимонад». Подозреваю, что все остроумные случаи, когда люди использовали безвыходную ситуацию себе во благо – исключения. Ошибка выжившего.

Но все же, в основе большинства подобных ситуаций лежит нешаблонное поведение.

К примеру, у кандидата в президенты США Хардинга, была распространенная, близкая лично мне проблема – не мог выступать перед публикой. А встречи с простым народом – непременный элемент избирательной компании. Пожимание рук, целование младенцев. Да и вообще, что это за кандидат, который не умеет в дебаты?

Стандартное решение – встречаться с народом пореже, использовать подставных людей, не приглашать журналистов, в общем – минимизировать ущерб. Однако Ласкер, один из руководителей предвыборного штаба, решил полностью отказаться от встреч с избирателями.

Тратить силы на маскировку слабых мест бессмысленно. Все равно заметят. Лучше признать их существование. И не тушеваться. Когда идешь против толпы – следует выпрямиться во весь рост. Тогда из инаковости можно извлечь выгоду. И сосредоточится на главном - демонстрации совпадения своих ценностей с ценностями покупателей.

Всю избирательную кампанию Хардинг безвылазно просидел в Богом забытом штате Огайо, в маленьком городке Марион. Белый мужчина в маленьком белом доме с лужайкой. Символ нормальной спокойной жизни. Чего - после войны, рецессии и участия во всяких заварушках - и хотели простые американцы.

И, ведь мы любим хэппи-энды, его избрали президентом.

Но все же - если тебе достались лимоны - брось их и беги. Желательно - в сторону клубнички.

Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"

Десять лет назад мы отложили и надежно спрятали под подушку свою месячную зарплату.

А сегодня настал великий день. Мы лезем под подушку и достаем деньги. Они немножко помялись, но сохранились. Все 60 000 рублей. В 2012 г. на них можно было купить 2000 долларов. Игровой комп. А в 2022?

На больших промежутках мы понимаем, что деньги, в силу инфляции, теряют часть своей стоимости.

Но когда речь идет о периоде в полгода-год – фокусируемся на номинальной стоимости, забывая о неуклонном снижении покупательской способности.

И это в реальной жизни. Что же говорить о жизни виртуальной. Множество разработчиков, радостно вводя внутриигровые валюты, забывают, что они также подвержены инфляции.

А точнее – охотно включают печатный станок, активно создают валюту из воздуха, пренебрегая механиками, выводящими деньги из игры.

В результате бесконтрольная раздача бонусов, отсутствие баланса между эмиссией и сливами наносит вполне серьезный ущерб. И Blizzard, и Rockstar Games в свое время вгоняли Diablo 3 с GTA Online в стадию гиперинфляции.

Верно и обратное. Разработчик обладает инсайдерской информацией. В числе первых может понять, что инфляция уже съела часть стоимости денег. Существование же Росстата или ЦБ в играх обычно не предусмотрено.

Поэтому можно воспользоваться незнанием пользователей о начавшемся обесценивании валюты. К примеру - потратить на промо. Пользователи решат, что получили больше, чем в реальности дал разработчик.

Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"

Нас окружают менторы, коучи и прочие тренера успеха. Так что давайте на этих праздниках задумаемся – как вы думаете, что люди считают мерилом успеха? К какой цели стремится большинство людей?

Предложу на выбор два варианта

1. Человек успешен, когда он нацелен стать лучшим в том, что считает важным, действует на основе своих интересов и талантов.

Ну, или

2. Человек успешен, если он богат, известен или сделал удачную карьеру

Так. Еще один вопрос. А к какой цели стремитесь лично вы сами?

В 2019 г. Тед Роуз провел аналогичное исследование и получил чудесные результаты. Почти 100% ответили, что для них понятие успеха заключено в первом варианте.

Однако, и это потрясающе, примерно столько же – 92% опрошенных – заявили, что другие скорее всего выберут второй вариант.

То есть мы – о саморазвитии и высоком, а они – о деньгах и бренном.

Это, и ряд других исследований, вскрывают серьезную проблему коллективных иллюзий. Когда вокруг другие, человек первым делом оглядывается в поисках подсказки. Пытаясь понять – как среагируют остальные. В результате все смотрят друг на друга.

Лидеров, тех, кто способен действовать, сказать, о чем все молчат – мало. В результате мы думаем, что большинство людей придерживаются устоявшейся точки зрения. И, даже если сами не согласны с этим убеждением, стараемся свое несогласие скрывать. Чтобы не выделяться.

Коллективные иллюзии впечатляют своими масштабами. Благодаря ему их крах впечатляющ. Хороший пример – последний митинг Чаушеску.

Ну а в маркетинге это вылилось в модель Роджерса, по которой удобно прогнозировать спрос на инновации. Даже если они прекрасны – пока не найдутся новаторы, составляющие 2,5% аудитории – остальное большинство будет выжидательно смотреть.

Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"

На прошлой неделе был Хэллоуин. Для нормальных людей - пора втыкать свечки в тыквы. А для психологов - прекрасное время экспериментов.

Итак, канун Дня Всех Святых. Дети в Америке ходят по домам и просят сладости. Их встречает мужчина, здоровается, спрашивает кого как зовут, а затем показывает на большую вазу с конфетами. И говорит, что можно взять по одной конфете. После чего, сославшись на дела, уходит.

Мы знаем нормы поведения, которых требует общество. И обычно их соблюдаем. Потому что хотим быть хорошими. Ну, а иногда - потому что на нас смотрят. Но вот когда никто не видит, а хочется... В общем - 33,7% детей взяли больше конфет, чем им разрешили.

А вот во второй части эксперимента рядом с вазой со сладостями установили зеркало. Таким образом, что, беря конфеты, ребенок одновременно видел свое отражение. Количество "краж" снизилось в 4 раза. До 8,9%.

Аналогичных исследований много, со взрослыми тоже. Да что там зеркала. В офисе Мелиссы Бейтон просто стояла банка с мелочью, куда сотрудники бросали деньги за кофе или чай. Над банкой висели картины, которые периодически менялись. В ту неделю, когда на картине были изображены глаза, денег собрали в 2,5 раза больше.

Даже символическое присутствие "других" напоминает о необходимости следовать социальным нормам. А уж когда мы видим себя самого... В общем, хочется, чтобы нам не было стыдно за поведение человека, которого мы привыкли видеть в зеркале. Люди хотят гордиться собой и начинают вести себя "лучше". Ставим зеркала в переговорке?

#классика_блога_ПМ

Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"

​Начнем с простого теста.

На картинке к посту - syringammina fragilissima. Живет себе спокойно в воде, размером вырастает до 20 см. Вопрос – из какого, примерно, количества клеток она состоит?

Спокойствие, только спокойствие. Точный ответ, до клетки, не нужен. Назовите любой диапазон (от стольки до стольки то), чем меньше диапазон, тем лучше. Главная задача - чтобы вы были уверенны в правильности ответа на 98%. То есть чтобы вероятность ошибки не превышала 2%.

Подобные вопросы задавали в экспериментах Альперта и Райффа, популяризированных Талебом. Несмотря на условия, ошибались вовсе не 2%, а 40% опрошенных.

Потому что обычно мы хоть что-то знаем. А в таком случае нам кажется, что мы в состоянии «сделать обоснованное предположение». Разницы между этими двумя положениями - «знаю» и «кажется, что знаю» - человек не видит. Да и не способен увидеть.

В результате рождается эффект сверхуверенности. Или, говоря по другому, мы переоцениваем свои способности в нахождении верного ответа - называем более узкий диапазон. Это естественное наше качество. Ему подвержены и пессимисты, правда, в чуть меньшей степени.

И чем больше знает человек, чем сильнее он как эксперт – тем больше его зона «думаю, что знаю». Уверенность превышает точность. Поэтому напоминаю - в прогнозах профи – сомневайтесь еще сильнее.

И имейте в виду - самонадеянность чаще проявляют мужчины. Девушки склонны к более трезвой оценке окружающего мира.

Ах да. Мой вопрос. Ответ ищем в комментариях к посту. Заодно можно проверить - насколько самонадеяны вы лично.

Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"

Итак, мы решили купить машину. Облазили кучу досок объявлений, пообщались по телефону, пробили по базам, и вот едем смотреть свою ласточку.

Внешний вид автомобиля, стоящий у подъезда, полностью нас устраивает. Звоним хозяину и

Вариант 1. Из подъезда выходит семья. Мужчина в деловом костюме целует ребенка, отправляет его гулять с женой и подходит к нам.

Вариант 2. Из подъезда выходит семья цыган. Главный, расплываясь в широкой золотой улыбке, хватает нас за руку.

В обоих случаях продукт - машина - один и тот же. Вообще ничего не изменилось. Но желание покупать машину у цыган, как минимум - платить ту сумму, на которую мы были изначально согласны - стремительно тает.

Надежность, с точки зрения выживания, намного выгоднее, нежели риск погони за идеалом. Поэтому покупателя волнует не какой из двух товаров наиболее хорош. А где меньше риск нарваться на ужасный продукт.

Из двух одинаковых по характеристикам вещей мы скорее возьмем бренд, о котором хоть что-то слышали.

Ноунейм может продать фуфло. Он ничего не потеряет. В случае чего - исчезнет и вернется с тем же товаром, наклеив на него другую этикетку. Компания, вложившаяся в бренд, в известность среди покупателей, так поступить не может.

Хотя, по честному, этот пост не о цыганах и даже не о брендинге. А о том, что основной принцип принятия решений нашим мозгом - выбор не самого плохого варианта.

Другими словами - мы не ищем лучшего. Мы всеми силами избегаем вариантов, где есть риск катастрофических последствий. Везде - при выборе продуктов, машины или жены.

Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"

Первыми на посадку приглашаются пассажиры бизнес-класса и семьи с детьми.

Когда у меня появились дети, я стал с удовольствием вслушиваться в это объявление. До этого оно меня почему-то раздражало.

Но, увы. Я пишу сегодняшний пост в стиле «запомните этот твит». Ибо полагаю, что совсем скоро объявление о приоритетном обслуживании пассажиров с детьми прекратит нас радовать. Ну, или, раздражать.

Дело вовсе не в сокращении полетов или хирении отечественной авиапромышленности. Просто мы порой отстаем от лучших мировых практик не только в хорошем, но и в плохом.

Так, пассажиры United Airlines слышали точно такие же объявления. До 2012 года. После чего авиаперевозчик изменил свою политику. Потому что дети – хорошо для государства. Будущие налоги и производители ВВП. А компании важнее пассажиры, которые часто летают. Тратят много денег. Их и следует поддерживать.

Клиентоориентированность, социальная ответственность - хорошо смотрятся на страницах годового отчета. А в реальном мире United Airlines перешла к определению пассажиров, которым предложат пройти в салон первыми, на основе программ лояльности.

Полагаю, и наши авиакомпани в скором времени возьмут на вооружение этот подход.

И тогда я, как отец и человек буду, безусловно, возмущен. Но, как маркетолог, пожалуй, соглашусь. Дети важны в мире человеков. В мире компаний самое вкусное и главное - покупатели.

Главное – не впасть в распространенную ошибку и не броситься поддерживать самых крупных клиентов. Важен не размер бизнеса покупателя, а получаемый с него доход. Лучшие клиенты — те, которые приносят самую большую прибыль.

Моя книга "Человек покупающий и продающий" - Ozon, Читай-Город, Labirint, Litres, везде

Все эти бантики, маленькие приблуды, конечно, очень мило. Но главное - продукт. Важно блюдо, а не антураж.

Так думает ГД, в эпоху кризиса сокращая расходы на маркетинг. Так вслух говорят директора по производству.

Только если они придут на праздник в дорогущий ресторан, а им дадут пластмассовые вилки и ложки – закатят скандал. Окажется, что антураж не менее важен. Мы никогда не задумывались, но точно знаем – ресторан высокого класса = тяжелые столовые приборы.

Топовые рестораны даже дорогу к ним рассматривают как часть потребительского опыта. И правильно делают. Неважно, как выглядит сам магазин - путь через загаженный переулок сформирует соответствующие ожидания.

Кстати, только сейчас понял, что почти никогда не ел на вокзалах. Просто не хочется. Хотя в дороге, на перроне, с рук еду покупаю. Хотя риска там, пожалуй, даже больше.

Время и обстановка перед покупкой формируют настроение, закладывают основу будущего решения. Никакое блюдо не компенсирует столик с видом на помойку.

Все эти моменты кажутся мелкими. И они действительно маленькие – в том смысле, что их сложно обнаружить. А вот эффект может быть огромен. Так, если покупателя как бы случайно толкают – его время пребывания в магазине сокращается в четыре раза. Надо решать проблему – увеличивать расстояние между рядами.

В общем – если руководство пренебрежительно относится к вашим инициативам, считает их «мелкими» - дайте им пластиковую вилку. Скажите, что от Николая Молчанова.

Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"

Мы заметили опасность. В кровь хлынул адреналин, готовя нас к бою или бегству.

Примерно так обычно воспринимают действие адреналина. Хотя его уровень точно также возрастает в ситуации эйфории, радости и прочих приятных вещей.

Проще говоря, адреналин повышает тонус организма. А вот на что будет направлен выброс энергии – на праздник или борьбу – решает мозг.

А если мозг ничего не подсказывает? Если спокойному человеку воткнуть адреналин? Не настолько спокойному, не так много и не прямо в сердце, как героине Умы Турман в «Криминальном чтиве», но все же – куда тогда качнется наше настроение?

Итак, в эксперименте одним людям честно сказали – вам введут адреналин. Описали симптомы. Другим сообщили, что это витамины, третьим дали плацебо. После укола испытуемых стали веселить или пугать.

Эмоциональнее всех реагировали люди, не знавшие, что им ввели. А вот наименьший уровень реакции был у испытуемых, знавших, что им вкололи адреналин. Они решили, что их чувства – и страха и радости – это лишь результат инъекции. И особо не переживали.

Понимание причин собственного настроения помогает контролировать эмоции. Их накал снижается.

Поэтому желательно точно знать – из-за чего мы тревожимся. Первый приходящий в голову ответ обычно слишком абстрактен: «я волнуюсь из-за сложившейся ситуации».

Чтобы докопаться до истины, спрашиваем дальше: «а почему меня волнует эта ситуация?» Найдя следующий ответ – снова спрашиваем «почему». И так - пять раз подряд.

Это - техника «5 Why’s», придуманная основателем Toyota. Простая, но помогает вытащить реальные причины проблем – что в личной жизни, что в бизнесе.

Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"

Мотивашки на выходные.

У большинства людей есть такое особенное безопасное место: «я занят».

И остальные должны расступиться, отстать со своими глупыми вопросами, ведь мы и правда заняты. Весь день носимся, переключая свое внимание с одного горящего вопроса на другой, не останавливаясь, чтобы дать себе перерыв. А в конце дня без сил валимся на диванчик с фильмом.

Как пишет Годин - нет никакого смысла в том, чтобы быть занятым. Смысл есть в поисках эффективности. В том, чтобы делать то, что имеет значение.

#классика_блога_ПМ

Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"

В старые добрые времена – когда психологам еще разрешали бить током своих испытуемых – провели чудесный эксперимент.

В одной группе участникам сообщили, что они точно получат удар электрошокером. Другим сказали - вероятность удара составит 50%.

Людей обвешали датчиками. Измеряли пульс, тревожность, в общем – физическое возбуждение. Так вот – никаких различий между первой и второй группой не нашли. Все волновались одинаково.

Тогда ученые снизили вероятность удара током. Сообщили, что шансы - 20%. И знаете что? Ничего не изменилось.

Испытуемые волновались точно также, как и в случае гарантированного удара. Вероятность опустили до 10%, до 5%! То же самое. Нервничают, несмотря на исчезающе малые шансы получить удар.

Потому что мы, люди, вообще не можем в оценку шансов. Это когнитивная ошибка пренебрежения вероятностью. Нас волнует исключительно масштаб события. Поэтому в лотереях рекламируют огромный, небывалый джекпот, а не высокие шансы выигрыша.

Что хуже – часто мы вообще исключаем вероятность из нашего анализа. Когда сравниваем варианты – непропорционально много думаем лишь о результате. Увидев желтый ценник радуемся: «Ага, скидос! Сегодня дешевле!». Не принимая в расчет вероятность того, что почти просроченный товар имеет все шансы испортиться в нашем холодильнике.

Так что – держим в уме не только потенциальный результат, но и вероятность его достижения.

Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"

Вчера, рассказывая об эксперименте, я кое-что умолчал. На самом деле, ученые все же снизили вероятность удара током до такой степени, что испытуемые прекратили волноваться.

Это случилось в тот момент, когда им сказали, что шансы испытать электрошок – 0%.

Полное отсутствие риска выглядит крайне привлекательно. А все остальное – примерно одинаково пугает. Так, в исследовании Чикагского университета выяснилось, что люди одинаково опасаются загрязнения питьевой воды токсичными химикалиями – неважно, составляет ли риск заражения 99% или 1%.

И такая позиция, а точнее, когнитивная ошибка смещения нулевого риска, тоже таит в себе изрядную угрозу.

Так как нулевой уровень риска – единственный, который мы способны оценить на глазок - он крайне притягателен. В результате и компании, и люди из кожи вон лезут, чтобы полностью обезопасить себя. Хотя часто, с рациональной точки зрения, небольшая доля риска приемлема. А попытки свести его к нулю лишь сжирают огромные ресурсы.

Так что покупателям лучше говорить, что риск отсутствует полностью. Пусть даже по одной, не самой существенной характеристике. В любом случае этот факт повысит впечатление о надежности продукта в целом.

Но для себя помним - жизнь устроена так, что достичь абсолютной безопасности невозможно. Ничто не вечно под Луной. Забудьте мечту быть полностью в чем-то уверенным. Намного эффективнее направить силы на снижение других рисков.

Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"

Когда мы видим, что человек поступает неправильно, естественная реакция - сказать ему об этом.

В компаниях это желание поощряют, называют «обратной связью» и заставляют сотрудников проходить, на регулярной основе, такую оценку. Когда начальник в лицо должен сказать, что сотрудники делали не так, что подтянуть и почему они получат меньше премии.

Мягко говоря, такой подход не работает. Как бы вежливо мы не преподносили обратную связь – другой человек воспринимает это как нападение. Унижение его социального статуса. Начинаются либо оправдания, либо глухая оборона.

В компаниях считают, что когда руководитель открыто говорит о проблемах подчиненных – это хорошо. Но любой сотрудник ощущает подобное общение как угрозу. И начальник, не будучи дураком, все прекрасно понимает. В результате оценка выливается в пустую болтовню с маленьким кусочком критики.

Так вот. Если ваша работа подразумевает процесс выдачи "обратной связи" - попросите сотрудника самостоятельно покритиковать свою работу. Перечислить ошибки, их причины. Найти решения проблем. Это будет крайне сложно – нам всегда кажется, что наша работа "вполне себе хороша".

Высший пилотаж начальника - привязать премию не к результатам, а к найденным проблемам и способам их решения.

Ну а если сотрудник считает себя идеальным и не видит возможностей для развития - вот мы и нашли, кем разгрузить платежную ведомость.

#классика_блога_ПМ

Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"

Одно из наших базовых чувств – сожаление.

Салливан приводит данные – около 82% людей порой испытывают сожаление при мыслях о прошлом. Причем 43% - «часто» или «все время». И лишь один процент заявил, что никогда не грустит, думая о прошлых днях. Лично я считаю - выпендривались.

Как и все неприятные штуки, сожаление полезно.

Оно нас мотивирует. Повышает работоспособность и улучшает процесс принятия решений. Сожалея о прошлом поступке, мы уделяем больше времени на подготовку, принимая решение в аналогичной ситуации.

В общем, сожаление подталкивает нас к тому, чтобы в будущем испытывать меньше сожаления.

А чтобы ускорить процесс - держите несколько лайфхаков.

Во-первых – больше думаем о будущем. Представляем его детально. Тогда удовольствия прямо сейчас – о которых мы и жалеем впоследствии – станут чуть менее притягательны.

Во-вторых – помним о морали. Сожаления из-за «неблаговидного поступка» достаточно редки, по оценке Пинка, около 10% от всех случаев. Только именно они – самые мучительные. Один неправильный поступок, закончившийся распадом семьи и дележом детей, переживается сильно.

Ну а самое главное – избегаем бездействия. Ни о чем мы так сильно не жалеем, как о том, чего так и не сделали. Даже жуткие ошибки впоследствии приобретают определенный шарм. Через много лет мы способны шутить над ними, говорить, что «обогатились опытом». А вот для бездействия оправданий нет.

Поэтому, несмотря на практически гарантированный риск провала, начать делать что-то свое - правильно.

Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"

​Ах, синестезия! Возможность видеть цвет музыки, слышать звуки цифр - смешение сигналов органов чувств представляется чем-то исключительным. Забавным фактом, доступным малому числу людей.

Сегодня мы попытаемся все исправить. Начнем с малого – вспомните аромат ванили.

Каков он, по-вашему? Сладкий? Или скорее горький?

Большинство людей говорят, что сладкий.

На самом деле, неважно, сладкий, горький или какой-то еще – это, вообще-то, описание вкуса. Хотя вопрос был о запахе. То есть запах можно попробовать на вкус.

Вернемся к нашему опросу. Между прочим, почти 5 000 ответов - когда я писал диссертацию, то и не мечтал о таких выборках. Результаты - на картинке к посту.

Вообще, эксперименту с бубой и кикой скоро исполнится сотня лет. Изначально его провел Келлер, а в 21 веке повторили Рамачандран и Хаббард. Полученные ими данные чудесным образом совпадают с нашими – около 90% назвали бубой округлую фигуру. Причем это верно для разных национальностей и возрастов.

Такая вот синестезия звука и геометрической формы.

Более того, в исследованиях Спенса к угловатому образу «кики» относили горькие, острые продукты. А вот сладенькие – в тот конец шкалы, где стояла «буба». То есть звук смешивается и с формой и с вкусом.

Так что конфетам лучше иметь округлую форму. А вот газировка запросто может печатать острые звезды на своей этикетке.

Ну а вы лично можете смело говорить: «Да я и сам, знаете, своего рода синестет».

Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"

мотивашки на выходные

Пытаешься заснуть, а в голову лезут посторонние мысли. Да и вообще, в голове постоянно возникают какие-то мысли.

Это эффект спонтанной активности нейронов. Наш мозг непрерывно устанавливает новые нейронные связи. Даже в состоянии отдыха по нему пробегают очаги электрических импульсов. Которые мы и воспринимаем как поток мыслей и образов.

А в конце 20 века Шульман на фМРТ увидел, что «шум мозга» ослабевает, когда человек сосредоточен на выполнении задачи. Причем активность снижается практически по всем отделам. Это парадокс. Мы напрягаем мозг – а его активность падает. Мы более спокойны, решая задачу, нежели пытаясь "ни о чем не думать и расслабиться".

Более того. В ходе эволюции наш мозг выработал привычку автоматически нацеливаться на решение проблем. Так как с точки зрения древних слоев мозга, если все хорошо - то и думать об этом незачем.

Поэтому мы легко можем вспомнить ситуацию, когда часами, а то и днями, размышляли о том, как у нас все плохо на личном фронте. Но редко садимся и думаем - а почему у нас все хорошо?

Только чтобы изменить жизнь в будущем к лучшему - надо анализировать удачные поступки. Пытаясь понять, почему нам что-то удалось и как это повторить еще раз. Нужно периодически заставлять себя вспоминать позитивные моменты. Когда у нас все получалось.

Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"

- Знаешь, как заинтриговать?
- Как?
- Завтра расскажу.

Это эффект незавершенного действия. Совсем упрощенно: мы значительно лучше и детальнее запоминаем дела, которые не успели завершить. И стремимся закончить начатое действие, довести его до конца.

По этой же причине в нас сидит стремление улучшать и без того хороший результат.

К примеру, Репин. Многие из его картин висели в Третьяковке. Как-то раз, придя в отсутствие Третьякова в галерею, Репин потребовал себе лесенку и быстро поправил картинку «Не ждали». После чего подрисовал полотна «Иван Грозный и сын» и «Крестный ход». После чего, по легенде, Третьяков запретил пускать Репина в галерею с кистями в руках.

Перфекционисты не столько стремятся к идеальному результату, сколько просто не могут «поставить точку», страдая от эффекта незавершенного действия.

Да и наш с вами мозг периодически взрывает изнутри мысль о делах, которые мы должны были сделать, но не сделали.

Ну а в маркетинге эффект незавершенного действия включается кнопками «подробнее», «узнать результат» и т.п. Неполная информация в рекламной ссылке побуждает переходить по ней - чтобы узнать недостающие элементы.

В общем - если процесс продажи подразумевает, что у клиента будет время на обдумывание предложения - не раскрывайте всю информацию. Скажите, что ряд деталей лучше обсудить потом. Это повысит шансы на возвращение покупателя.

Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"

​Творческий подход, умение мыслить нестандартно. Прекрасные фразы для раздела "о себе" в резюме.

Но что будет, если руководствоваться такой моделью поведения на работе?

Итак, босс ставит задачу. Существует общепринятый способ решения. Мы воспользовались им и получили обычный результат. Никто не обращает внимания, все так как и должно быть.

Даже если ничего не вышло - найдется оправдание: "Я все делал правильно. Это все факторы внешней среды. Нестабильность экономики гадит".

Теперь мы решили подойти к решению с нестандартной стороны. Сделали пару неожиданных ходов и, вуаля, провалились.

Подход все же новый, неиспробованный, наверняка скрыта пара подводных камней. Реакция начальника: "Идиот. Есть же нормальный способ, так нет".

Но пусть даже мы добились успеха. И что? Да ничего. Нас могут похвалить, удивиться - но в целом - проблема решена. Руководитель получил то, что хотел и ожидал.

Более того, срабатывает эффект хиндсайта. Когда человек узнает результат, он кажется понятным и легко предсказуемым. Если новое решение сработает - в глазах начальника оно немедленно прекращает выглядеть таким уж инновационным и рисковым. "Да, думает он, - немного новый подход. Но я так и знал с самого начала. Даже сам порой хотел так поступить".

Как не прискорбно, в большинстве случаев для сотрудника быть креативным на работе невыгодно. Риски реальны, а награда эфемерна.

Нестандартные шаги, альтернативные решения сами по себе возникают редко. Если они важны - компания должна создать условия для их появления.

Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"