Техническое объявление. Коллеги из Академии Roistat попросили меня рассказать о маркетинговой стратегии за 30 минут :). Так что сегодня, где-то около четырех часов дня буду вещать на тему: «Утонувшие в голубом океане. Психология маркетинга инноваций».
Кому интересно – регистрация по ссылке. Естественно, бесплатно.
Ну а в комментариях к этому посту постараюсь ответить на возникшие вопросы. Рано или поздно. Так или иначе)
Кому интересно – регистрация по ссылке. Естественно, бесплатно.
Ну а в комментариях к этому посту постараюсь ответить на возникшие вопросы. Рано или поздно. Так или иначе)
В ходе эксперимента Наоми Эйзенбергер, участники играли в простую компьютерную игру. Перебрасывались мячом еще с двумя испытуемыми.
Точнее, участники эксперимента думали, что играют с настоящими людьми. В реальности движениями остальных игроков управляла компьютерная программа.
И через какое-то время реальному испытуемому мяч доставался все реже. А затем его и вовсе исключали из игры. Он был вынужден стоять и смотреть, как два других игрока перекидывают мяч между собой.
Казалось бы - ну не бросают тебе мяч в какой-то дурацкой компьютерной игре. Ерунда.
Только коллективные животные в одиночку не выживают. Если тебя выгонят из племени – ты лишишься всего. Еды, безопасности, секса. Даже небольшое ощущение социального исключения заставляет нас страдать. Поэтому так легко вспомнить ситуации из детства, когда с ними не хотели играть или дружить.
Социальная боль чувство весьма неприятное. Она активизирует примерно те же зоны мозга, что и обычная (на картинке – рисунок из книги Иглмена).
Боль социального отвержения подталкивает людей вступать в группы. И здесь на помощь приходят маркетологи. В мире бизнеса бренды дают покупателям чувство общности. Ощущение причастности к широкой социальной группе: «В мире есть множество людей, у которых айфон. Я с ними, нас много».
Ну а в обычной жизни - идея «провести год в медитациях в избушке на Алтае» хороша именно как мечта. Реализовывать не обязательно. Лучше наоборот - постараться расширить круг общения. Выбраться лишний раз в компании друзей.
Улучшайте собственное социальное самочувствие. Вступайте в группы.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Точнее, участники эксперимента думали, что играют с настоящими людьми. В реальности движениями остальных игроков управляла компьютерная программа.
И через какое-то время реальному испытуемому мяч доставался все реже. А затем его и вовсе исключали из игры. Он был вынужден стоять и смотреть, как два других игрока перекидывают мяч между собой.
Казалось бы - ну не бросают тебе мяч в какой-то дурацкой компьютерной игре. Ерунда.
Только коллективные животные в одиночку не выживают. Если тебя выгонят из племени – ты лишишься всего. Еды, безопасности, секса. Даже небольшое ощущение социального исключения заставляет нас страдать. Поэтому так легко вспомнить ситуации из детства, когда с ними не хотели играть или дружить.
Социальная боль чувство весьма неприятное. Она активизирует примерно те же зоны мозга, что и обычная (на картинке – рисунок из книги Иглмена).
Боль социального отвержения подталкивает людей вступать в группы. И здесь на помощь приходят маркетологи. В мире бизнеса бренды дают покупателям чувство общности. Ощущение причастности к широкой социальной группе: «В мире есть множество людей, у которых айфон. Я с ними, нас много».
Ну а в обычной жизни - идея «провести год в медитациях в избушке на Алтае» хороша именно как мечта. Реализовывать не обязательно. Лучше наоборот - постараться расширить круг общения. Выбраться лишний раз в компании друзей.
Улучшайте собственное социальное самочувствие. Вступайте в группы.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Итак, перед нами стоит задачка. Скучная, бессмысленная, сложная. В общем - что-то, что делать весьма неприятно.
Причем мы интуитивно чувствуем «закон Эммет»: на страх и размышления перед неприятным делом уходит больше времени и энергии, чем на само дело. Но все равно – не хочется.
Самый простой способ справиться с подобной задачей - просто начать ее выполнять.
Подчеркну. Я не говорю “решить задачу”, “разобраться с первым этапом”. Любые - пусть даже нелепые и короткие попытки что-то сделать запустят эффект незавершенного действия. Который затем станет играть на нашей стороне.
Помните мысли, которые в самые неподходящие моменты взрывают нам голову изнутри? О письме, на которое надо было ответить еще несколько дней назад. О работе, которую мы должны были сделать, но не сделали.
Собственно говоря, все клиффхенгеры в сериалах – когда в самом конце сообщается некая интригующая информация, узнать которую мы сможем лишь просмотрев следующую серию – во многом основаны на эффекте незавершенного действия.
Незавершенные дела мы вспоминаем намного лучше тех, что уже выполнили.
Как всегда в психологии, существует много переменных, которые влияют на масштаб эффекта – личная заинтересованность в задаче, время ее решения, трудность, соцдем факторы. Но все же, если брать классические эксперименты Зейгарник и Левина, брошенный на середине процесс мы вспоминаем на 90% лучше.
Причем мы не просто лучше помним незавершенные дела. Они нас еще бесят – самим фактом этой незавершенности. Так что – активнее используем в рекламе.
Ну а в личной жизни – сделайте хоть что-нибудь.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Причем мы интуитивно чувствуем «закон Эммет»: на страх и размышления перед неприятным делом уходит больше времени и энергии, чем на само дело. Но все равно – не хочется.
Самый простой способ справиться с подобной задачей - просто начать ее выполнять.
Подчеркну. Я не говорю “решить задачу”, “разобраться с первым этапом”. Любые - пусть даже нелепые и короткие попытки что-то сделать запустят эффект незавершенного действия. Который затем станет играть на нашей стороне.
Помните мысли, которые в самые неподходящие моменты взрывают нам голову изнутри? О письме, на которое надо было ответить еще несколько дней назад. О работе, которую мы должны были сделать, но не сделали.
Собственно говоря, все клиффхенгеры в сериалах – когда в самом конце сообщается некая интригующая информация, узнать которую мы сможем лишь просмотрев следующую серию – во многом основаны на эффекте незавершенного действия.
Незавершенные дела мы вспоминаем намного лучше тех, что уже выполнили.
Как всегда в психологии, существует много переменных, которые влияют на масштаб эффекта – личная заинтересованность в задаче, время ее решения, трудность, соцдем факторы. Но все же, если брать классические эксперименты Зейгарник и Левина, брошенный на середине процесс мы вспоминаем на 90% лучше.
Причем мы не просто лучше помним незавершенные дела. Они нас еще бесят – самим фактом этой незавершенности. Так что – активнее используем в рекламе.
Ну а в личной жизни – сделайте хоть что-нибудь.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Осьминоги существа не только странные, но и умные. Порой они даже устраивают совместные охоты вместе с груперами. Ну, а чтобы втолковать нерадивым рыбешкам, как правильно работать в команде – иногда шлепают их щупальцами.
Так что менеджеры могут успокоено выдохнуть. Сказать, что это практически закон природы - если у тебя есть что-то, похожее на кнут – бей подчиненных. Осьминоги ведь не могут ошибаться.
Ну или, как часто происходит в известной мне российской действительности – использовать модифицированный метод: засохший пряник. Причем им тоже бить.
Правда, используя технологию прямого поощрения или наказания важно помнить одно. Когда мы видим кнут или пряник, то мы и думаем, соответственно, о кнуте или прянике.
А компания, как правило, хочет, чтобы сотрудники думали о достижении стратегической цели. Ну или, как минимум, о выполнении поставленной задачи.
Однако, мы способны сосредоточиться на чем-то, лишь когда чувствуем безопасность. Мозг успокаивается, если его не тревожат вопросы статуса и уверенности в будущем.
Поэтому важна атмосфера. То, что называется «корпоративная культура». Только вот на изменение корпоративной культуры требуется продолжительное время. Причем сами изменения должны начаться с топ-менеджмента. В общем – сложно. Проще бить пряником.
Кстати, иногда, если верить тому же исследованию Сампайон и Секо – осьминоги шлепают рыб в команде просто так. От злости.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Так что менеджеры могут успокоено выдохнуть. Сказать, что это практически закон природы - если у тебя есть что-то, похожее на кнут – бей подчиненных. Осьминоги ведь не могут ошибаться.
Ну или, как часто происходит в известной мне российской действительности – использовать модифицированный метод: засохший пряник. Причем им тоже бить.
Правда, используя технологию прямого поощрения или наказания важно помнить одно. Когда мы видим кнут или пряник, то мы и думаем, соответственно, о кнуте или прянике.
А компания, как правило, хочет, чтобы сотрудники думали о достижении стратегической цели. Ну или, как минимум, о выполнении поставленной задачи.
Однако, мы способны сосредоточиться на чем-то, лишь когда чувствуем безопасность. Мозг успокаивается, если его не тревожат вопросы статуса и уверенности в будущем.
Поэтому важна атмосфера. То, что называется «корпоративная культура». Только вот на изменение корпоративной культуры требуется продолжительное время. Причем сами изменения должны начаться с топ-менеджмента. В общем – сложно. Проще бить пряником.
Кстати, иногда, если верить тому же исследованию Сампайон и Секо – осьминоги шлепают рыб в команде просто так. От злости.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
"Вдовы Клико или Моэта
Благословенное вино..."
Это не просто цитата из «Евгения Онегина». А еще и жесткий продакт плейсмент.
Современники поэта, однако, не кричали: «джинса, проплачено!». Так как включение брендов является литературным приемом. Помогает показать социальный статус героя, передать атмосферу.
Александра Сергеевича мы упрекать не будем. А вот Жюль Верна, в романах которого приводятся названия компаний, злопыхатели в скрытой рекламе подозревали. Но доказательств не было.
В 20 веке продакт плейсмент стал все более привычным, проник в литературу. На отечественном рынке достиг пика в романах Донцовой, а затем распространился и в блогерской среде.
Киношники, кстати, сдалась быстрее – уже братья Люмьер рекламировали мыло Sunlight Soap в одном из своих фильмов.
В общем, джинса – дело привычное. Правда, я ее не люблю. Поэтому еще шесть лет назад был в ТГ одним из первых, кто не просто ставил метку «реклама» – но и делал это в первой строчке проплаченного поста.
А теперь кто-то в кабинетной тиши внес правки в закон о рекламе. Соблюдать которые технически сложно, т.к. не все данные зависят от рекламной площадки. А штрафы, с завтрашнего дня, сотни тысяч. Чиновникам легче, чем маркетологам. Если можешь просто заставить – зачем заморачиваться с user friendly.
В результате государство подталкивает в сторону джинсы. Я сопротивляюсь. И напоминаю, что рекламу в блоге ПМ легко угадать по времени выхода – в 18.00. Но в первой строчке возможно будут слова «взаимный пиар», «технический пост» или «реклама». Или ничего.
А хочется, чтобы упоминания брендов в литературе были естественны. Например: «Как пилюли, проглатывал кубики магги» - как в стихах Николая Гумилева (Да, кубики Maggi появились еще в 1886 году).
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Благословенное вино..."
Это не просто цитата из «Евгения Онегина». А еще и жесткий продакт плейсмент.
Современники поэта, однако, не кричали: «джинса, проплачено!». Так как включение брендов является литературным приемом. Помогает показать социальный статус героя, передать атмосферу.
Александра Сергеевича мы упрекать не будем. А вот Жюль Верна, в романах которого приводятся названия компаний, злопыхатели в скрытой рекламе подозревали. Но доказательств не было.
В 20 веке продакт плейсмент стал все более привычным, проник в литературу. На отечественном рынке достиг пика в романах Донцовой, а затем распространился и в блогерской среде.
Киношники, кстати, сдалась быстрее – уже братья Люмьер рекламировали мыло Sunlight Soap в одном из своих фильмов.
В общем, джинса – дело привычное. Правда, я ее не люблю. Поэтому еще шесть лет назад был в ТГ одним из первых, кто не просто ставил метку «реклама» – но и делал это в первой строчке проплаченного поста.
А теперь кто-то в кабинетной тиши внес правки в закон о рекламе. Соблюдать которые технически сложно, т.к. не все данные зависят от рекламной площадки. А штрафы, с завтрашнего дня, сотни тысяч. Чиновникам легче, чем маркетологам. Если можешь просто заставить – зачем заморачиваться с user friendly.
В результате государство подталкивает в сторону джинсы. Я сопротивляюсь. И напоминаю, что рекламу в блоге ПМ легко угадать по времени выхода – в 18.00. Но в первой строчке возможно будут слова «взаимный пиар», «технический пост» или «реклама». Или ничего.
А хочется, чтобы упоминания брендов в литературе были естественны. Например: «Как пилюли, проглатывал кубики магги» - как в стихах Николая Гумилева (Да, кубики Maggi появились еще в 1886 году).
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Самоконтроль – это наше все.
Его значимость выявил знаменитый зефирный эксперимент - Уолтер Мишель сажал дошкольников в пустую комнату перед зефиркой. И сообщал, что если они не съедят сладость, то через 15 минут получат сразу две. После чего уходил.
Детей снимала скрытая камера. Наблюдать и смешно, и жалко. Малыши трогали зефирку, лизали ее, кто-то потихоньку отгрызал по кусочку. Большинство слопали сразу.
Но самый шум вокруг эксперимента начался через 20 лет, когда Мишель провел вторую стадию эксперимента. Повторно исследовал тех же самых детей.
И тут выяснилось - те, кто смог противостоять искушению, лучше учились. Поступали в престижные ВУЗы, находили более высокооплачиваемую работу. А импульсивные и несдержанные имели проблемы с зависимостями, попадали в тюрьму. В общем – уровень жизни хуже.
Экспериментом заинтересовались. Перепроверяли результаты на больших выборках. И в 2018 г. Тайер Уотс показал, что за зефиркой чаще тянулись дети из бедных семей. Для которых сладость являлась более ценной наградой.
Другими словами, когда в рассмотрение включили широкий круг факторов, оказалось, что с будущими достижениями коррелирует не столько устойчивость к зефиру, сколько социально-экономическое положение семьи. Успешными оказались дети из более обеспеченных семей.
Копья вокруг эксперимента еще ломаются. Самоконтроль действительно важен. Но не менее важно – перед принятием решения убедиться, что мы включили в рассмотрение все факторы, способные повлиять на итоговый результат.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Его значимость выявил знаменитый зефирный эксперимент - Уолтер Мишель сажал дошкольников в пустую комнату перед зефиркой. И сообщал, что если они не съедят сладость, то через 15 минут получат сразу две. После чего уходил.
Детей снимала скрытая камера. Наблюдать и смешно, и жалко. Малыши трогали зефирку, лизали ее, кто-то потихоньку отгрызал по кусочку. Большинство слопали сразу.
Но самый шум вокруг эксперимента начался через 20 лет, когда Мишель провел вторую стадию эксперимента. Повторно исследовал тех же самых детей.
И тут выяснилось - те, кто смог противостоять искушению, лучше учились. Поступали в престижные ВУЗы, находили более высокооплачиваемую работу. А импульсивные и несдержанные имели проблемы с зависимостями, попадали в тюрьму. В общем – уровень жизни хуже.
Экспериментом заинтересовались. Перепроверяли результаты на больших выборках. И в 2018 г. Тайер Уотс показал, что за зефиркой чаще тянулись дети из бедных семей. Для которых сладость являлась более ценной наградой.
Другими словами, когда в рассмотрение включили широкий круг факторов, оказалось, что с будущими достижениями коррелирует не столько устойчивость к зефиру, сколько социально-экономическое положение семьи. Успешными оказались дети из более обеспеченных семей.
Копья вокруг эксперимента еще ломаются. Самоконтроль действительно важен. Но не менее важно – перед принятием решения убедиться, что мы включили в рассмотрение все факторы, способные повлиять на итоговый результат.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Мы стараемся казаться лучше, чем мы есть. Пытаемся произвести хорошее впечатление на работе. По-доброму реагировать на ошибки близких людей.
Все это замечательно. Только такие действия входят в перечень наиболее истощающих самоконтроль. А ослабление силы воли – не физическая усталость. Она ведет не к сонливости, а к неадекватным агрессивным реакциям, неправильному питанию, покупке ненужных вещей.
Проще говоря, пытаясь исправить поведение в одном направлении, нам не хватает самоконтроля на другие.
Так что не нужно, планируя (ну, допустим, с первого сентября) новую жизнь, одновременно ставить себе цели заниматься спортом, бросить пить, сесть на диету, да еще и уделять время самообразованию.
Двигайтесь поэтапно.
И, так как запасы силы воли невелики – экономьте ее. Не тратьте силы на принятие пустяковых решений. Чем больше действий вы переведете в "автоматический режим", тем лучше.
Бывший президент США Барак Обама носил один и тот же тип костюма как раз по этой причине: "Я стараюсь сократить количество решений. Я не хочу принимать решения что мне есть или что носить. Потому что я должен принимать слишком много других решений".
#классика_блога_ПМ
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Все это замечательно. Только такие действия входят в перечень наиболее истощающих самоконтроль. А ослабление силы воли – не физическая усталость. Она ведет не к сонливости, а к неадекватным агрессивным реакциям, неправильному питанию, покупке ненужных вещей.
Проще говоря, пытаясь исправить поведение в одном направлении, нам не хватает самоконтроля на другие.
Так что не нужно, планируя (ну, допустим, с первого сентября) новую жизнь, одновременно ставить себе цели заниматься спортом, бросить пить, сесть на диету, да еще и уделять время самообразованию.
Двигайтесь поэтапно.
И, так как запасы силы воли невелики – экономьте ее. Не тратьте силы на принятие пустяковых решений. Чем больше действий вы переведете в "автоматический режим", тем лучше.
Бывший президент США Барак Обама носил один и тот же тип костюма как раз по этой причине: "Я стараюсь сократить количество решений. Я не хочу принимать решения что мне есть или что носить. Потому что я должен принимать слишком много других решений".
#классика_блога_ПМ
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
О смерти в нашей культуре говорить не принято. Ведь она нам не нравится. А всего неприятного мы стараемся избегать.
Более того. Нам не нравится и старость. Большинству молодых людей этот период представляется таким мрачным временем угасания.
Вдобавок ко всем неприятностям, люди еще и стареют по-разному. Кто-то уже в сорок выглядит хорошо потрёпанным жизнью. А кто-то и в 70 бодро мотается по Сирии с фотоаппаратом на шее.
Хочется знать - на месте кого мы окажемся.
Оказывается, тебе поможет простой советский…
Ладно, не такой уж и простой. Да и по происхождению австрало-американский, хоть и на базе советских разработок. Но главное - способ примерно определить, сколько и как мы будем жить - существует.
Читатели со звёздочкой уже догадались, что я говорю о теломерах. Предохранительных наконечниках нашей ДНК. За открытие защитной функции теломер и теломеразы Шостак, Блэкберн и Грейдер получили Нобелевку.
Предельно упрощая – чем короче теломеры – тем быстрее мы стареем. Хуже выглядим и вообще. Отдельные исследования, например Рода и Нордесгаарда от 2015 года, охватившее 64 000 человек, показывают: короткие теломеры = преждевременная смерть.
Относиться к этому, как и ко всем серебряным пулям, лучше с определенной долей скепсиса. Но все же, теломеры – один из ключевых маркеров клеточного старения.
А вместо вывода у нас сегодня вопрос. Существует ли аналогичная серебряная пуля для бизнеса? Какой интегральный показатель способен предсказать будущее компании?
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Более того. Нам не нравится и старость. Большинству молодых людей этот период представляется таким мрачным временем угасания.
Вдобавок ко всем неприятностям, люди еще и стареют по-разному. Кто-то уже в сорок выглядит хорошо потрёпанным жизнью. А кто-то и в 70 бодро мотается по Сирии с фотоаппаратом на шее.
Хочется знать - на месте кого мы окажемся.
Оказывается, тебе поможет простой советский…
Ладно, не такой уж и простой. Да и по происхождению австрало-американский, хоть и на базе советских разработок. Но главное - способ примерно определить, сколько и как мы будем жить - существует.
Читатели со звёздочкой уже догадались, что я говорю о теломерах. Предохранительных наконечниках нашей ДНК. За открытие защитной функции теломер и теломеразы Шостак, Блэкберн и Грейдер получили Нобелевку.
Предельно упрощая – чем короче теломеры – тем быстрее мы стареем. Хуже выглядим и вообще. Отдельные исследования, например Рода и Нордесгаарда от 2015 года, охватившее 64 000 человек, показывают: короткие теломеры = преждевременная смерть.
Относиться к этому, как и ко всем серебряным пулям, лучше с определенной долей скепсиса. Но все же, теломеры – один из ключевых маркеров клеточного старения.
А вместо вывода у нас сегодня вопрос. Существует ли аналогичная серебряная пуля для бизнеса? Какой интегральный показатель способен предсказать будущее компании?
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Вот нам нужно поработать, а мы как-то отвлеклись. Ну как – FB проверить, Телеграм пискнул. Письмо пришло. Да и вообще – хочется на кухню выпить чаю, зовут покурить.
Дэвид Рок приводит интересные данные – в среднем сотрудник занимается чем-то посторонним 2,1 часа в день. Более того, люди отвлекаются уже после 11 минут начала работы над новым проектом. А чтобы вернуться к сложной задаче требуется 25 минут.
В общем – мы не слишком усидчивы. И дело не в том, что за нами нужен строгий контроль, а в том, что вокруг постоянно возникают посторонние факторы. Исследования Microsoft, посвященные проблемам роста эффективности, выявили чуть ли не один надежный вариант снизить «отвлекаемость» - поставить мониторы с большей диагональю экрана.
Одна из основных причин, почему мы с радостью хватаемся проверить пискнувший телефон – нам сложно. Работа требует раздумий, концентрации, вынуждает расходовать драгоценную энергию. А мозг, стремясь сэкономить, настойчиво подсовывает нам возможность прекратить вредный, с его точки зрения процесс.
Тут должен быть вывод. Или простой совет. Но его нет. Пожалуй, единственный вариант – изменить окружающую обстановку так, чтобы максимально заблокировать сигналы внешнего мира. Закрыть браузеры, убрать телефон в ящик.
Изменения в окружающей обстановке дадут больший эффект, нежели взывать к совести сотрудников.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Дэвид Рок приводит интересные данные – в среднем сотрудник занимается чем-то посторонним 2,1 часа в день. Более того, люди отвлекаются уже после 11 минут начала работы над новым проектом. А чтобы вернуться к сложной задаче требуется 25 минут.
В общем – мы не слишком усидчивы. И дело не в том, что за нами нужен строгий контроль, а в том, что вокруг постоянно возникают посторонние факторы. Исследования Microsoft, посвященные проблемам роста эффективности, выявили чуть ли не один надежный вариант снизить «отвлекаемость» - поставить мониторы с большей диагональю экрана.
Одна из основных причин, почему мы с радостью хватаемся проверить пискнувший телефон – нам сложно. Работа требует раздумий, концентрации, вынуждает расходовать драгоценную энергию. А мозг, стремясь сэкономить, настойчиво подсовывает нам возможность прекратить вредный, с его точки зрения процесс.
Тут должен быть вывод. Или простой совет. Но его нет. Пожалуй, единственный вариант – изменить окружающую обстановку так, чтобы максимально заблокировать сигналы внешнего мира. Закрыть браузеры, убрать телефон в ящик.
Изменения в окружающей обстановке дадут больший эффект, нежели взывать к совести сотрудников.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
У нас такой большой мозг. Он столько всего может. Известно, что в случае травмы другие отделы способны подхватывать функции поврежденных областей.
И вот некоторые люди заявляют что-то вроде «мы используем мозг лишь на 10%».
Ну что ж. Можно тогда предложить им удалить часть мозга. Ведь не нужен же. Может, его вообще хватит на двух людей?
Проверим это утверждение. Две половинки мозга соединены между собой мозолистым телом. Если его разрезать – практически никакого сообщения между полушариями не будет.
Такие люди существуют и их исследовали. Общаться с разными полушариями относительно легко - данные из правого глаза передаются в левое полушарие, из левого – в правое. А обменяться информацией, как в случае с нормально функционирующим мозгом, они уже не могут.
И да. Как показывают исследования Рамачандрана, разные полушария по-разному отвечают на вопросы. Одно верит в Бога, другое – нет. Одно мечтает быть гонщиком, второе – художником.
Да что там. Так как полушария контролируют движения на разных сторонах тела, зафиксированы случаи, как одна рука человека борется с другой, мешает ей что-то сделать. В общем – конфликтуют.
Так что с одной стороны – нашего мозга хватит на две странные личности. С другой – это уже будем не мы.
Ну а в целом - да, в каждый момент времени в нашей голове работает лишь часть нейронов. Но нужны они нам все - просто разные группы активизируются для выполнения разных задач.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
И вот некоторые люди заявляют что-то вроде «мы используем мозг лишь на 10%».
Ну что ж. Можно тогда предложить им удалить часть мозга. Ведь не нужен же. Может, его вообще хватит на двух людей?
Проверим это утверждение. Две половинки мозга соединены между собой мозолистым телом. Если его разрезать – практически никакого сообщения между полушариями не будет.
Такие люди существуют и их исследовали. Общаться с разными полушариями относительно легко - данные из правого глаза передаются в левое полушарие, из левого – в правое. А обменяться информацией, как в случае с нормально функционирующим мозгом, они уже не могут.
И да. Как показывают исследования Рамачандрана, разные полушария по-разному отвечают на вопросы. Одно верит в Бога, другое – нет. Одно мечтает быть гонщиком, второе – художником.
Да что там. Так как полушария контролируют движения на разных сторонах тела, зафиксированы случаи, как одна рука человека борется с другой, мешает ей что-то сделать. В общем – конфликтуют.
Так что с одной стороны – нашего мозга хватит на две странные личности. С другой – это уже будем не мы.
Ну а в целом - да, в каждый момент времени в нашей голове работает лишь часть нейронов. Но нужны они нам все - просто разные группы активизируются для выполнения разных задач.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
О существовании большинства когнитивных ошибок человек не подозревает. Искренне верит, что действует разумно.
Однако существует область, где голос разума порой отчетливо говорит "не надо". Сердце же подсказывает иное. И мы следуем голосу сердца. Хотя, впоследствии, часто оказывается, что разум-то был прав.
В общем, обсудим дела сердечные. Почему мы совершаем поступки, не имея разумных на то оснований.
Согласно любопытной теории Курцбана - мы порой не понимаем причин наших действий, так как с точки зрения эволюции нам лучше их и не знать.
Упрощенно - человек бегает как одержимый, совершает кучу сумасбродных поступков. Расходует ресурсы на конфетно-букетный период, шокируя окружающих. И все ради того, чтобы быть рядом с каким-то одним определенным человеком.
Только через пару лет все приедается. Наступает новый цикл. С рациональной точки зрения постоянная трата ресурсов на регулярные поиски / расставания с партнерами выглядят странновато. Лучше об этом и не думать. Считать, что все нормально.
Поэтому в массовом сознании рациональный подход к установлению отношений считается циничным. Ну что это такое: составить план действий по поиску партнера, пройти курсы пикапа, разработать стратегию, провести А/Б тесты. Фи.
Как можно говорить о каких-то критериях, когда речь идет о чувствах? Зов сердца не требует никаких объяснений!
Вопрос сложный. Поэтому я уверен, что у каждого есть свой собственный, правильный взгляд, на решение этой проблемы)
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Однако существует область, где голос разума порой отчетливо говорит "не надо". Сердце же подсказывает иное. И мы следуем голосу сердца. Хотя, впоследствии, часто оказывается, что разум-то был прав.
В общем, обсудим дела сердечные. Почему мы совершаем поступки, не имея разумных на то оснований.
Согласно любопытной теории Курцбана - мы порой не понимаем причин наших действий, так как с точки зрения эволюции нам лучше их и не знать.
Упрощенно - человек бегает как одержимый, совершает кучу сумасбродных поступков. Расходует ресурсы на конфетно-букетный период, шокируя окружающих. И все ради того, чтобы быть рядом с каким-то одним определенным человеком.
Только через пару лет все приедается. Наступает новый цикл. С рациональной точки зрения постоянная трата ресурсов на регулярные поиски / расставания с партнерами выглядят странновато. Лучше об этом и не думать. Считать, что все нормально.
Поэтому в массовом сознании рациональный подход к установлению отношений считается циничным. Ну что это такое: составить план действий по поиску партнера, пройти курсы пикапа, разработать стратегию, провести А/Б тесты. Фи.
Как можно говорить о каких-то критериях, когда речь идет о чувствах? Зов сердца не требует никаких объяснений!
Вопрос сложный. Поэтому я уверен, что у каждого есть свой собственный, правильный взгляд, на решение этой проблемы)
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
На работе я отвечаю за стратегию. А стратегия в условиях динамичной российской действительности – жизнь в условиях неизвестности.
Так что давайте проведем мысленный эксперимент, получивший название «парадокса Эллсберга».
Перед вами два мешка. Из каждого вынимается по шарику. После чего экспериментатор сообщает – в первом мешке 50% красных и 50% синих шаров. Во втором – тоже красные и синие шары, но их соотношение неизвестно.
В общем, разница в том, что в первом случае вероятность наступления события нам понятна, во втором - нет.
Задача: выбрать мешок и постараться угадать цвет следующего шарика. Выиграешь – получишь 100 баксов. Проиграешь – ничего страшного.
Ну что? Из какого мешка будете тянуть? Первого или второго?
Большинство людей выбирает первый вариант. Потому что для нас понятия риска и неоднозначности – разные. Пойти на риск – это ввязаться в мероприятие, где вероятность потерпеть неудачу примерно понятна. И вот тогда мы можем рискнуть.
На риск люди идти готовы. Прыгнуть в неизвестность - нет. И если мы от чего-то отказываемся – возможно именно потому, что не способны оценить шансы на успех.
Предприниматели успокаивают себя мыслью, что бизнес – просто такой рисковый вид деятельности. Нет. В сфере бизнеса риск как раз почти не встречается. Мы не можем с уверенностью просчитать вероятность исполнения нашего бизнес плана – просто потому что нет полностью аналогичных компаний и бизнес-планов.
Мир бизнеса – это мир неоднозначности. Он требует не столько «мер по минимизации риска», сколько знания техник работы в ситуации неопределенности.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Так что давайте проведем мысленный эксперимент, получивший название «парадокса Эллсберга».
Перед вами два мешка. Из каждого вынимается по шарику. После чего экспериментатор сообщает – в первом мешке 50% красных и 50% синих шаров. Во втором – тоже красные и синие шары, но их соотношение неизвестно.
В общем, разница в том, что в первом случае вероятность наступления события нам понятна, во втором - нет.
Задача: выбрать мешок и постараться угадать цвет следующего шарика. Выиграешь – получишь 100 баксов. Проиграешь – ничего страшного.
Ну что? Из какого мешка будете тянуть? Первого или второго?
Большинство людей выбирает первый вариант. Потому что для нас понятия риска и неоднозначности – разные. Пойти на риск – это ввязаться в мероприятие, где вероятность потерпеть неудачу примерно понятна. И вот тогда мы можем рискнуть.
На риск люди идти готовы. Прыгнуть в неизвестность - нет. И если мы от чего-то отказываемся – возможно именно потому, что не способны оценить шансы на успех.
Предприниматели успокаивают себя мыслью, что бизнес – просто такой рисковый вид деятельности. Нет. В сфере бизнеса риск как раз почти не встречается. Мы не можем с уверенностью просчитать вероятность исполнения нашего бизнес плана – просто потому что нет полностью аналогичных компаний и бизнес-планов.
Мир бизнеса – это мир неоднозначности. Он требует не столько «мер по минимизации риска», сколько знания техник работы в ситуации неопределенности.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Вчера вечером мы, разумно все взвесив, определили время, на которое завести будильник. А с утра по нескольку раз откладываем звонок, валяемся в постели, после чего опаздываем на работу.
Потому что первой просыпается не рациональная, а древняя часть нашего мозга. С точки зрения которой в кровати тепло и хорошо, опасности нет, голод не поджимает.
Нам очень сложно изменить поведение сейчас ради каких-то выгод в будущем.
Так, в ходе одного эксперимента, участникам предлагали выбрать, что они хотят получить на следующей неделе - фрукты или шоколад, 74% выбрали полезные фрукты. Но в день выдачи еды им разрешили изменить выбор. И 70% выбрали шоколад.
Как показало исследование Хэршфилда, когда мы думаем о себе в будущем – срабатывают те же нейронные схемы, которые включаются при мыслях о посторонних людях. Мы в будущем – чужой человек для нас сегодняшних.
Поэтому мы и склонны соглашаться на немедленное удовольствие, даже если в будущем оно предвещает сильнейшую боль. Готовы брать кредиты, тратить деньги, а вовсе не копить на черный день. Этот же механизм использует и модель рассрочки. Отдаленные во времени платежи для покупателя как бы не существуют.
Верно и обратное – награда, перенесенная в будущее, резко снижается в ценности для клиента. Розыгрыш, промо-акции должны давать результат практически сразу после того, как покупатель сделал необходимые действия.
Менять текущее поведение ради выгод далекого будущего – крайне сложно. Нужны специальные тренировки. Но главное – помним, что переложить задачу на себя в будущем, т.е. практически спихнуть ее на чужого человека - крайне увлекательно. Но лучше так не поступать.
#классика_блога_ПМ
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Потому что первой просыпается не рациональная, а древняя часть нашего мозга. С точки зрения которой в кровати тепло и хорошо, опасности нет, голод не поджимает.
Нам очень сложно изменить поведение сейчас ради каких-то выгод в будущем.
Так, в ходе одного эксперимента, участникам предлагали выбрать, что они хотят получить на следующей неделе - фрукты или шоколад, 74% выбрали полезные фрукты. Но в день выдачи еды им разрешили изменить выбор. И 70% выбрали шоколад.
Как показало исследование Хэршфилда, когда мы думаем о себе в будущем – срабатывают те же нейронные схемы, которые включаются при мыслях о посторонних людях. Мы в будущем – чужой человек для нас сегодняшних.
Поэтому мы и склонны соглашаться на немедленное удовольствие, даже если в будущем оно предвещает сильнейшую боль. Готовы брать кредиты, тратить деньги, а вовсе не копить на черный день. Этот же механизм использует и модель рассрочки. Отдаленные во времени платежи для покупателя как бы не существуют.
Верно и обратное – награда, перенесенная в будущее, резко снижается в ценности для клиента. Розыгрыш, промо-акции должны давать результат практически сразу после того, как покупатель сделал необходимые действия.
Менять текущее поведение ради выгод далекого будущего – крайне сложно. Нужны специальные тренировки. Но главное – помним, что переложить задачу на себя в будущем, т.е. практически спихнуть ее на чужого человека - крайне увлекательно. Но лучше так не поступать.
#классика_блога_ПМ
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Если человек, десять лет подряд играющий в шахматы, посмотрит на доску и предложит свой вариант хода – с ним стоит согласиться. Даже если шахматист не может сразу сказать, чем вызван его совет.
Другая ситуация. Олег работает маркетологом-аналитиком уже десять лет. И дает нам совет, также аргументируя его «внутренним чутьем» Стоит ли следовать ему?
Скажем дипломатично. Интуиции шахматиста можно верить. Интуиции бизнес-аналитика – не всегда.
Потому что шахматист нарабатывал мастерство в условиях неизменных правил игры. Причем получал обратную связь – ход противника – на каждое свое действие.
Аналитик же действует в мире, где обстановка меняется каждый день, а однозначная обратная связь приходит отнюдь не на каждое действие. Даже в digital – алгоритмы условного Яндекса меняются с завидной регулярностью, обнуляя целые пласты наработанных знаний.
Проще говоря, советам внутреннего голоса (и экспертам) стоит верить, когда
1. человек долгое время практиковался в своей профессии
2. условия контекста, окружающей среды, где эксперт нарабатывал опыт, оставались неизменными.
Кстати, именно поэтому существует такое множество диванных политологов. И ни одного – настоящего.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Другая ситуация. Олег работает маркетологом-аналитиком уже десять лет. И дает нам совет, также аргументируя его «внутренним чутьем» Стоит ли следовать ему?
Скажем дипломатично. Интуиции шахматиста можно верить. Интуиции бизнес-аналитика – не всегда.
Потому что шахматист нарабатывал мастерство в условиях неизменных правил игры. Причем получал обратную связь – ход противника – на каждое свое действие.
Аналитик же действует в мире, где обстановка меняется каждый день, а однозначная обратная связь приходит отнюдь не на каждое действие. Даже в digital – алгоритмы условного Яндекса меняются с завидной регулярностью, обнуляя целые пласты наработанных знаний.
Проще говоря, советам внутреннего голоса (и экспертам) стоит верить, когда
1. человек долгое время практиковался в своей профессии
2. условия контекста, окружающей среды, где эксперт нарабатывал опыт, оставались неизменными.
Кстати, именно поэтому существует такое множество диванных политологов. И ни одного – настоящего.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Начитавшись статей в блоге ПМ, мы знаем, что все интересное определяется без участия нашего сознания. Оно скорее придерживается логики: "если кажется, что я чем-то управляю, значит, я действительно этим управляю".
Согласно теории Джеймса-Ланге, эмоции работают примерно по той же схеме. В упрощенной форме: сперва мы кривим недовольную гримасу, а затем понимаем: «Хм. Уголки наших губ поползли вниз – значит, нам грустно»!
Строго говоря, эмоции работают не совсем так. Но двустороннее влияние присутствует. Поэтому, несмотря на то, что теории уже хорошо за 100 лет – ей все еще пользуются в практических целях.
Будем сидеть озлобленно нахмуренными - о повышении настроения можно забыть. А широкая улыбка включит хорошее самочувствие.
Вынужден сказать правду. Джеймс – американец. С их точки зрения – чуть ли не основатель психологии. Возможно, с отчасти с него и начинается эпоха «американской улыбки».
Моя, Николая Молчанова, родословная, триста лет последних лет затерта между Доном и Уралом. Поэтому лично я довольно долго считал, что деланная улыбка – большая глупость. Бесился от высказываний в стиле Мохаммеда Али. Который, посетив СССР, рассказывал, что «у прохожих такое выражение, будто они с похорон».
Сейчас же считаю - лучше улыбаться друг другу. Даже искусственная улыбка, следуя девизу: «делай что должно и будь что будет», способна исправить нам настроение. Так что будем бить империалистов их же оружием – улыбаться еще шире)
Не ждите момента, когда будете счастливы, чтобы начать улыбаться. Просто начинаем улыбаться и становимся счастливее.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Согласно теории Джеймса-Ланге, эмоции работают примерно по той же схеме. В упрощенной форме: сперва мы кривим недовольную гримасу, а затем понимаем: «Хм. Уголки наших губ поползли вниз – значит, нам грустно»!
Строго говоря, эмоции работают не совсем так. Но двустороннее влияние присутствует. Поэтому, несмотря на то, что теории уже хорошо за 100 лет – ей все еще пользуются в практических целях.
Будем сидеть озлобленно нахмуренными - о повышении настроения можно забыть. А широкая улыбка включит хорошее самочувствие.
Вынужден сказать правду. Джеймс – американец. С их точки зрения – чуть ли не основатель психологии. Возможно, с отчасти с него и начинается эпоха «американской улыбки».
Моя, Николая Молчанова, родословная, триста лет последних лет затерта между Доном и Уралом. Поэтому лично я довольно долго считал, что деланная улыбка – большая глупость. Бесился от высказываний в стиле Мохаммеда Али. Который, посетив СССР, рассказывал, что «у прохожих такое выражение, будто они с похорон».
Сейчас же считаю - лучше улыбаться друг другу. Даже искусственная улыбка, следуя девизу: «делай что должно и будь что будет», способна исправить нам настроение. Так что будем бить империалистов их же оружием – улыбаться еще шире)
Не ждите момента, когда будете счастливы, чтобы начать улыбаться. Просто начинаем улыбаться и становимся счастливее.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Неделю назад я рассказывал о теломерах. Что они становятся все короче, а потом хоп – наши клетки утрачивают возможность делиться. Стареют, болеют, сбоят. А вместе с ними - и мы.
Но сегодня у нас утро хеппиэндов. О теломерах, как в свое время о нервных клетках, думали, что они не восстанавливаются. Считалось что ДНК способна копироваться, но уж никак не появляться сама по себе.
Однако, была найдена настоящая серебряная пуля. Теломераза. Фермент, восстанавливающий ДНК. Она удлиняет теломеры, тем самым защищая ДНК и помогая продолжаться клеточному делению.
Есть правда, небольшая проблемка. В нас, в человеках, теломеразы не очень-то и много. Ее запасов организм как-то не накапливает.
В этом самом месте читатели поста, согласно моей гипотезе, разделяются на людей и маркетологов.
Последние сразу видят «бизнесоппортьюнити». Раз чего-то нет или мало – создаем потребность и продаем. Бинго. Именно так и выросла значительная часть индустрии косметологиии и БАДов. За которыми и впрямь стоит научная идея. Только где-то далеко.
Людей же просто волнует вопрос: «И как эту теломеразу тогда увеличить?»
А вот тут надо сказать, что малое количество теломеразы в человеках не просто так. Ее избыток способен увеличить риск бесконтрольного деления клеток.
Поэтому если уж и повышать теломеразу – то постепенно. Естественным, а не инъекционным способом.
Конкретнее, если использовать рекомендации Блекберн: питаемся правильно, уменьшаем стресс (медитации и йога в помощь), спорт – ну как же без него, любой, но регулярный. И - общение с другими людьми.
Последнее – не менее важно, чем все остальное.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Но сегодня у нас утро хеппиэндов. О теломерах, как в свое время о нервных клетках, думали, что они не восстанавливаются. Считалось что ДНК способна копироваться, но уж никак не появляться сама по себе.
Однако, была найдена настоящая серебряная пуля. Теломераза. Фермент, восстанавливающий ДНК. Она удлиняет теломеры, тем самым защищая ДНК и помогая продолжаться клеточному делению.
Есть правда, небольшая проблемка. В нас, в человеках, теломеразы не очень-то и много. Ее запасов организм как-то не накапливает.
В этом самом месте читатели поста, согласно моей гипотезе, разделяются на людей и маркетологов.
Последние сразу видят «бизнесоппортьюнити». Раз чего-то нет или мало – создаем потребность и продаем. Бинго. Именно так и выросла значительная часть индустрии косметологиии и БАДов. За которыми и впрямь стоит научная идея. Только где-то далеко.
Людей же просто волнует вопрос: «И как эту теломеразу тогда увеличить?»
А вот тут надо сказать, что малое количество теломеразы в человеках не просто так. Ее избыток способен увеличить риск бесконтрольного деления клеток.
Поэтому если уж и повышать теломеразу – то постепенно. Естественным, а не инъекционным способом.
Конкретнее, если использовать рекомендации Блекберн: питаемся правильно, уменьшаем стресс (медитации и йога в помощь), спорт – ну как же без него, любой, но регулярный. И - общение с другими людьми.
Последнее – не менее важно, чем все остальное.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Лиана Жаннет, вместе с коллегами, отгородила сетями кусок леса в Канаде. И избавила обитающих там воробьев от всех угрожающих им в естественной среде врагов.
Однако, после этого на части огороженной территории стали транслировать звуки охотящихся хищников. Создали "пейзаж страха".
Воробьи, обитающие на этом участке, несли меньше яиц. Птенцы чаще погибали - так как родители боялись часто летать за кормом. А выжившие были слабы.
Вымышленные проблемы отравляют жизнь ничуть не хуже настоящих. Перед тем как бояться чего-то - проверьте, реален ли ваш страх.
Хотя, даже если он реален, действовать все равно необходимо. Крупнейшие прорывы происходят, когда нас охватывает страх. Именно когда нам некомфортно, мы больше узнаем о жизни и собственной способности к успеху.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Однако, после этого на части огороженной территории стали транслировать звуки охотящихся хищников. Создали "пейзаж страха".
Воробьи, обитающие на этом участке, несли меньше яиц. Птенцы чаще погибали - так как родители боялись часто летать за кормом. А выжившие были слабы.
Вымышленные проблемы отравляют жизнь ничуть не хуже настоящих. Перед тем как бояться чего-то - проверьте, реален ли ваш страх.
Хотя, даже если он реален, действовать все равно необходимо. Крупнейшие прорывы происходят, когда нас охватывает страх. Именно когда нам некомфортно, мы больше узнаем о жизни и собственной способности к успеху.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Только за последние несколько лет мы пережили чуму, СВО, мятеж. Я, так как помню 90-е, еще и пару попыток революций.
В общем, как писал Альбер Камю, стихийные бедствия – штука достаточно обычная. Черные лебеди – особенно на финансовых рынках – пролетают регулярно. Практически клином.
Но так как большинство людей не понимают причин их возникновения, не в состоянии от них защититься, то предпочитают считать подобные бедствия неожиданностью.
Потому что мы любим все понимать. Настолько сильно, что больные, согласно исследованию Баумейстера, гораздо лучше переносят хронические болевые ощущения, когда врач уверенно говорит – что это за болезнь, что происходит и чем вызваны боли. Даже если лекарств от болезни нет - эффект работает.
И по той же причине люди, принимающие решения, так любят финансовые модели.
Ведь в них много цифр, которые легко сравнить. На основании одних цифр придумать другие. А вот оценить конкурентные преимущества, отношение покупателей – значительно сложнее. Цифр мало. Сплошные невнятные фразы про уникальность.
Анализ по цифрам выглядит значительно научнее гадания по внутренностям ягненка. Но часто ничем особым от него не отличается.
Поэтому обсуждение бизнеса часто крутится вокруг финансов. Хотя будущие денежные потоки зависят не столько от красоты финмодели, сколько от верности заложенных в нее предпосылок.
Люди вообще склонны считать более объективным то, где присутствует математика. Хотя само наличие формулы не повышает достоверность отчета.
Так что будем как Уоррен Баффет, который признается, что не читает экономических прогнозов: «такие смешные газеты я не покупаю».
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
В общем, как писал Альбер Камю, стихийные бедствия – штука достаточно обычная. Черные лебеди – особенно на финансовых рынках – пролетают регулярно. Практически клином.
Но так как большинство людей не понимают причин их возникновения, не в состоянии от них защититься, то предпочитают считать подобные бедствия неожиданностью.
Потому что мы любим все понимать. Настолько сильно, что больные, согласно исследованию Баумейстера, гораздо лучше переносят хронические болевые ощущения, когда врач уверенно говорит – что это за болезнь, что происходит и чем вызваны боли. Даже если лекарств от болезни нет - эффект работает.
И по той же причине люди, принимающие решения, так любят финансовые модели.
Ведь в них много цифр, которые легко сравнить. На основании одних цифр придумать другие. А вот оценить конкурентные преимущества, отношение покупателей – значительно сложнее. Цифр мало. Сплошные невнятные фразы про уникальность.
Анализ по цифрам выглядит значительно научнее гадания по внутренностям ягненка. Но часто ничем особым от него не отличается.
Поэтому обсуждение бизнеса часто крутится вокруг финансов. Хотя будущие денежные потоки зависят не столько от красоты финмодели, сколько от верности заложенных в нее предпосылок.
Люди вообще склонны считать более объективным то, где присутствует математика. Хотя само наличие формулы не повышает достоверность отчета.
Так что будем как Уоррен Баффет, который признается, что не читает экономических прогнозов: «такие смешные газеты я не покупаю».
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Будущее. Гадалки удавились бы от зависти, узнав, насколько хорошо мы - каждый из нас - предвидит будущее.
Потому что наш мозг создан именно для этого – предсказания собственного, ближайшего будущего. Чтобы затем сравнить его с прошлым. И подготовиться к этому ожидаемому будущему.
Мы считаем, что мозг реагирует на ощущения органов чувств. В качестве примера обычно вспоминаем, как, чуть только прикоснувшись к горячему, отдергиваем руку. Да, отдергиваем. Да, годами помним случаи, как облились кипятком. Так как нам было больно.
Только на фоне этого яркого события забываются десятки тысяч случаев, когда мы заблаговременно отдергивали руку от горячего. Как-то догадавшись, что не стоит хватать чашку. Или что лучше взять нежнее, за ручку.
Наш мозг не столько реагирует на информацию от органов чувств, сколько предсказывает ее. Поэтому мы не задумываясь ловим мячик – понимая, куда он прилетит. Способны бегать по неровным поверхностям, не падая.
А в магазине без всякого листка покупок, на автомате, бросаем в корзину то, что нужно. Сломать процесс покупки "товара-привычки" необыкновенно сложно.
Например, закончилась питьевая вода. Я ни о чем не думаю, ничего не сравниваю. Просто повторяю свой предыдущий заказ. Сподвигнуть купить новую марку воды непросто — я вообще не придаю этому выбору особого значения.
Если товар-привычка находится в зоне доступности потенциальных покупателей – конкурировать с ним крайне затратно. По возможности, таких ситуаций лучше вообще избегать.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Потому что наш мозг создан именно для этого – предсказания собственного, ближайшего будущего. Чтобы затем сравнить его с прошлым. И подготовиться к этому ожидаемому будущему.
Мы считаем, что мозг реагирует на ощущения органов чувств. В качестве примера обычно вспоминаем, как, чуть только прикоснувшись к горячему, отдергиваем руку. Да, отдергиваем. Да, годами помним случаи, как облились кипятком. Так как нам было больно.
Только на фоне этого яркого события забываются десятки тысяч случаев, когда мы заблаговременно отдергивали руку от горячего. Как-то догадавшись, что не стоит хватать чашку. Или что лучше взять нежнее, за ручку.
Наш мозг не столько реагирует на информацию от органов чувств, сколько предсказывает ее. Поэтому мы не задумываясь ловим мячик – понимая, куда он прилетит. Способны бегать по неровным поверхностям, не падая.
А в магазине без всякого листка покупок, на автомате, бросаем в корзину то, что нужно. Сломать процесс покупки "товара-привычки" необыкновенно сложно.
Например, закончилась питьевая вода. Я ни о чем не думаю, ничего не сравниваю. Просто повторяю свой предыдущий заказ. Сподвигнуть купить новую марку воды непросто — я вообще не придаю этому выбору особого значения.
Если товар-привычка находится в зоне доступности потенциальных покупателей – конкурировать с ним крайне затратно. По возможности, таких ситуаций лучше вообще избегать.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Начался ливень. Спускаясь в переход, мы видим, что владелец магазинчика, у которого всегда лежали зонты по 150 руб., поставил новый ценник, впопыхах написанный от руки. Теперь новая цена зонта – 400 руб.
Аналогичные эксперименты проводились в действительности и их результат немного предсказуем – 82% участников называют действия продавца вопиюще несправедливыми.
Собственно говоря, я и сам так считаю.
Только вот почему? Если задуматься, продавец прав. Спрос вырос, уровень предложения остался неизменным – вот цены и поднялись. Нормальная механика рынка. Интернет-магазин, где массово начнут покупать товар, запасы которого невозможно быстро восполнить - тоже поднимет цены.
Только в случае с зонтами и дождем покупатели ясно видят – расходы продавца не возросли. Он поступает так только в силу жажды наживы. Поэтому и возникает ощущение несправедливости.
Любые поступки компании, которые расцениваются покупателем как попытка увеличить прибыль – воспринимаются в штыки.
Единственная ситуация, когда мы более-менее нормально реагируем на рост цен – если понимаем, что меры компании направлены не на повышение, а на сохранение собственной прибыли. Что бизнес пытается компенсировать рост затрат.
Для сохранения репутации компании и минимизации негатива – всегда объясняйте причины роста цен – и объясняйте его именно ростом себестоимости.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Аналогичные эксперименты проводились в действительности и их результат немного предсказуем – 82% участников называют действия продавца вопиюще несправедливыми.
Собственно говоря, я и сам так считаю.
Только вот почему? Если задуматься, продавец прав. Спрос вырос, уровень предложения остался неизменным – вот цены и поднялись. Нормальная механика рынка. Интернет-магазин, где массово начнут покупать товар, запасы которого невозможно быстро восполнить - тоже поднимет цены.
Только в случае с зонтами и дождем покупатели ясно видят – расходы продавца не возросли. Он поступает так только в силу жажды наживы. Поэтому и возникает ощущение несправедливости.
Любые поступки компании, которые расцениваются покупателем как попытка увеличить прибыль – воспринимаются в штыки.
Единственная ситуация, когда мы более-менее нормально реагируем на рост цен – если понимаем, что меры компании направлены не на повышение, а на сохранение собственной прибыли. Что бизнес пытается компенсировать рост затрат.
Для сохранения репутации компании и минимизации негатива – всегда объясняйте причины роста цен – и объясняйте его именно ростом себестоимости.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"