Мастер пера мастерски широкими мазками описал объективную реальность нашего времени. Вышло все довольно садо-мазохистки, но в России ведь иначе и не бывает. Чем больше мы говорим о необходимости реформ, тем дальше эти реформы от жизни.
https://tttttt.me/kremlebezBashennik/25980

И ведь на самом деле, последние годы в общественно-политическом смысле сильно напоминают брежневско-косыгинскую эпоху. Не хватает только новых выпусков киножурнала «Фитиль», в котором в сотый припечатают бесхозяйственность на местах и сделают хлесткий вывод, что пора начать жить по-новому.
Как у нас принято, поговорили и забыли, живем дальше. Бенефициаров нашего времени все устраивает. А если ВВП начать считать, опять же в советской традиции, в тоннах выплавленной стали и чугуна, то экономика на подъеме.
Огорчает даже не тот факт, что эти ваши наши «Цирконы» на хлеб не намажешь. А то, что мы и в брежневские времена были глубоко технически отсталыми, а тех пор мир убежал далеко вперед. Прогресс и мировое господство давно уже не в «цирконах» измеряется, а в информационных технологиях. Нам давно нужны структурные реформы, чтобы из военно-сырьевой экономики трансформироваться в высокотехнологичную. Разговоры эти в ежедневном режиме вел еще президент Медведев, но пар, как водится, вышел в гудок. «Роснано» не изобрело примерно ничего и не может вернуть взятые кредиты. А пропиаренное «Сколково» проводит мастерклассы и бесконечные стратегические сессии, и штурмы, сильно напоминающие танцы с бубном у давно потухшего костра, вокруг которого сидит провинциальная молодежь с горящими глазами, потому что их вывезли из дыры на собачку говорящую посмотреть. С высоты действительно развитых стран и их проектного подхода это все выглядит как попытки изобретения колеса в 21 веке — таким «стратегическим подходом» и «реформами» можно только людей смешить.

Парадоксально, но FUCKт: Минские соглашения уже шесть лет как существуют. Но при этом выполнены быть не могут, потому что каждая сторона договоренности трактует их на свой лад. Результат, как говорится, налицо и в каждой ленте новостей.

С момента подписания документа на Украине полностью сменилась правящая верхушка, прошло три саммита в «нормандском формате», но стороны по-прежнему далеки от согласия. А всё почему?

Только ли в подходе дело? Как блистательно сказал Сергей Лавров про Минские соглашения и их европейскую трактовку: «Европа торжественно провозгласила новый подход (к России в связи с Минскими соглашениями): отпихивать, сдерживать и вовлекать. Просто какая-то политическая Камасутра!»

Но даже по правилам политической Камасутры кто-то должен быть наверху, а кто-то внизу. В зависимости от того, кто кого контролирует и заставляет соблюдать взятые на себя обязательства. Украинские власти же, напротив, отгородились, выставили подаренные Америкой пушки и повернулись к стенке. Какие уж тут соглашения?

Может, и правда: дело в партнёре и потенциале администрации Зеленского? С Порошенко же достичь согласия получилось...

Региональный оператор «Хартия» Игоря Чайки занял второе место в «Зеленом рейтинге», который с этого года начал составлять Российский экологический оператор. Цель – выявить самые ответственные регионы по исполнению мусорной реформы и наиболее эффективных операторов по обращению с ТКО. По итогам года среди «отличников» реформы Московская, Ярославская, Тульская области, где, собственно, и работает «Хартия». Рейтинг является отражением того, как реализуется в стране нацпроект «Экология», и своеобразным ориентиром для глав тех регионов, где проблемы с отходами стоят сегодня наиболее остро.
…
При составлении рейтинга учитывалась и просветительская деятельность компаний. Так, «Хартия» выступает организатором и активным участником многих эко и благотворительных проектов. Под Новый год оператор традиционно поздравил своих подшефных – воспитанников Щекинского СРЦ – передав в дар центру медицинское оборудование.
https://www.gazeta.ru/social/news/2021/12/27/17069539.shtml

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" –

социальный технолог Роман Алехин (Телеграм-канал Алехин.Telega власти)

"Враг у ворот"

Когда занимаешься анализом восприятия тех или иных решений власти не только со стороны общества (как либерально, так и консервативно настроенного), но ещё и как социальный технолог и управленец, сложно высказать единую точку зрения на внешнюю политику Президента.

Есть обыденное восприятие большинства, которое поддерживается либералами: вместо бряцанья оружием и увеличения бюджетов на силовой блок, в том числе и на оборонку, лучше бы вложились в больницы, школы, повысили пенсии и другие социальные пособия. И с этим мнением не поспоришь - такая картина мира обычного человека вполне обоснована.

Но есть картина мира управленца, который мыслит чуть шире, чем управление маленькой фирмой, или социального технолога, который полностью понимает слова Макиавелли: чтобы нарисовать долину, надо подняться в гору, чтобы нарисовать гору, надо спуститься в долину.

Если попытаться подняться в гору, хотя бы в мысленном эксперименте, то управление страной не кажется таким простым делом. И уже не столь очевидным кажется выбор не между «или/или», а между внутренней повесткой, решения которой влияют на жизни людей, и геополитикой, решения которой отображаются на будущем страны.

Приведу яркий пример из истории Второй мировой войны. Когда англичане взломали немецкие шифры, Черчилль узнал, что 14 ноября 1940 года немцы будут бомбить город Ковентри. Однако, чтобы не раскрыть состоявшийся перехват, он не отдал приказ спасти город. Погибло 554 человека и еще 865 были ранены. Да, немцы могли знать, что шифры перехватили, но и Черчилль понимал, что, раскрыв это защитой города, англичане могли понести куда большие потери.

Надо понимать, что управленец, применяющий военные методы, должен иметь мужество принять любое решение. И в данном случае, такое мужество - не есть этическая категория, из-за чего не каждый может быть руководителем или полководцем.

А в геополитике нет и никогда не было 100-процентного сотрудничества, есть только ситуативные союзы, которые чаще всего не "ЗА", а "ПРОТИВ", как, например, у Владимира Путина и Си Цзиньпина, как и в геополитике нет чистого мира, и все государства, так или иначе, ведут борьбу за ресурсы и власть, которая всегда может перерасти в войну. Расстановка ракет по Европе - это ещё не война, но показатель готовности к ней, а, значит, этот шаг наших "партнеров" предполагает ответ. Таковы правила геополитической борьбы. Есть ещё и другие виды войны, которые мы видим: экономическая и политическая.

В таких условиях, которые сегодня отягощаются для президента любой страны экономическим и политическим давлением крупного бизнеса, принимать решения очень сложно, ведь "снести" олигархов, которые имеют огромный ресурс, в том числе политический, - это тоже большая проблема, особенно учитывая сегодняшнее состояние России.

Однако, властям тоже надо изучать Макиавелли и понимать, что в долину надо все же спускаться гораздо чаще, чем они это делают сегодня. В этом случае можно избежать многих проблем на местах и успокоить население, пока основной ресурс занимает геополитика. Весь вопрос - поймут ли и сумеют ли соблюсти этот оптимальный баланс между геополитически важным и внутриполитически и внутриэкономически необходимым?

Набалдашник вертикали

- это Центр, по Владиславу Иноземцеву. Как и 30 лет назад, при распаде Союза, его резкое ослабление, запрограммированное володинским афоризмом, "чревато региональной дестабилизацией, если власти регионов воспринимаются как временщики и назначенцы". Поэтому Центр - как "набалдашник" вертикали власти - имеет трещину изначально. Именно там она и скрыта, а не где-то ниже и глубже, чтобы можно было "развалить изнутри", за что уцепились в субъекте, выглядящем, пожалуй, даже не наименее федерально, а прямо-таки конфедеративно. Или уже и так - нет, если приходится слышать рассуждения о "кровной мести" применительно к международной повестке? И это в XXI веке в стране, которая любит подчеркивать свою цивилизованность...

Характерно, что раньше подобной риторики с юга не доносилось, но именно она (и некоторые предшествующие ей события) дают повод пометить уходящий 2021 год тревожным маркером турбулентности, хорошо сдобренной фарисейством. И это далеко не тот истинный федерализм, в одном котором и видит спасение уважаемый профессор, а фактически пример конфедеративных отношений. В данном контексте шумный "кейс Татарстана", где не демонстрировали расширения полномочий, а лишь стояли на страже исторической буквы федерализма в названии должности, оказался "кейсом прикрытия".

Чем выше ставки в торге с НАТО – тем логичнее вопрос о готовности Кремля «сыграть в Чапаева».
Причём, ответ отнюдь не исчерпывается дугинскими ссылками на «шестую колонну» или рассуждениями о «Системе РФ» как о крипто-колонии.

Окончательный и бесповоротный разрыв с Западом не входил в планы Москвы даже в менее «вегетарианские» времена.
Неслучайно, всего 4 года спустя после создания Североатлантического альянса, в 1952-м Сталин заговорил о возможности «мирного сосуществования» двух систем и предложил объединить Германию при условии её «блоковой» нейтральности.
О серьёзности сталинских намерений свидетельствовало то, что соответствующие инициативы разработались при самом непосредственном участии главного тогдашнего «силовика» Лаврентия Берия. А один из самых высокопоставленных «ястребов» и сторонников межблокового противостояния Сергей Штеменко как раз в то же время был отставлен с поста начальника Генштаба.

В известном смысле и резкое повышение градуса государственного антисемитизма, выразившееся в разгоне Еврейского антифашистского комитета и «деле врачей», -- тоже можно рассматривать как своеобразный реверанс в адрес «западных партнёров».
Ведь именно борьба с «еврейским заговором» была определяющим мотивом при создании НАТО для таких политиков, как глава британского МИДа Эрнест Бевин. При том, что СССР дал Бевину и другим его единомышленникам хороший козырь, признав в 1948-м государство Израиль.

Невозможность полной (само)изоляции обусловлена экономическим укладом, исключающим какое-либо национальное развитие без внешних рынков сбыта.
Трёхкратная смена формаций и структуры собственности несильно изменила географию ключевых зарубежных бенефициаров.
Даром, что таковым при строительстве социализма «в одной отдельно взятой стране» был западный промышленный капитал, а после превращения «обломков СССР» в инфраструктуру монетизации сырьевой ренты – финансовый.

Собственное население никогда не рассматривались как основной драйвер роста.
Если, конечно, не считать использования его в качестве «бесплатного» ресурса с помощью «оброков», экспроприаций или репрессий.
Отсюда, – а не только из-за размеров государства, -- предпочтение авторитарным моделям управления, хотя и с различными идеологическими «обложками».

И наоборот, даже намёк на автаркию, – вне зависимости от обусловивших её причин, -- провоцирует либерализацию.
Часто вспоминают, что горбачёвскую «перестройку» предварило обвальное падение цен на нефть.
К хрущёвской «оттепели» стоимость энергоносителей не имела никакого отношения, зато её «фоном» стали Варшавский договор, подавление восстания в Венгрии, Берлинская стена и, наконец, «карибский кризис».

Провал обеих этих попыток в равной степени свидетельствует и об их «сырости», и о вшитой неспособности страны перейти на длительную работу в «автономном режиме».
Хотя сегодня глобальный энергопереход, едва ли не больше, чем очередной виток конфронтации с НАТО, заставляет задумываться о формировании устойчивых внутренних и совсем не сырьевых социально-экономических «стимуляторов».

Дмитрий Дризе — о возможности участия Владимира Зеленского в неформальном саммите СНГ

Дмитрий Песков сообщил, что у президента Владимира Зеленского имеется возможность приехать в северную столицу на встречу лидеров содружества, хотя, конечно, есть большие сомнения, что он ею воспользуется.

Действительно, это представляется чем-то из области фантастики, когда сейчас только и разговоров, что про предстоящую войну. Но, тем не менее, возможность такая все-таки имеется.

Невольно получается, что дверь для Зеленского остается как бы приоткрытой. Нужно только лишь проявить уважение —приехать и поговорить, так ведь любой вопрос можно решить.

На самом деле, это шанс — встретиться очень даже желательно, причем именно в неформальной обстановке, пусть не в рамках СНГ, найти какой-либо другой повод, отбросить протокольные формальности и поговорить за жизнь. В современной России это любят. Как было сказано выше, так в основном проблемы и решаются.

🎧 Аудио можно послушать ниже, в первом комментарии 👇

Реплики обозревателей “Ъ FM” в эфире каждое утро и вечер на частоте 93.6 FM

@kfm936

Разумно говоря, это рассуждение о диалектическом, а не линейном понимании сепаратизма, которое предполагает, что сверхцентрализация, рано или поздно, приведет к сепаратизму на местах. Но кто, собственно, заинтересован в выходе из состава России?

Чечня? Абсолютно нет. Сегодняшнее ее состояние и золотые дожди элитам республики – это самый оптимальный для них вариант. И никакой войны им не нужно. У них все хорошо.

Татарстан? Куда он выйдет, окруженный со всех сторон Россией? Привлечет к этому процессу Башкирию? Нет, в этих республиках почти половина населения с русской идентичностью. К тому же там есть Оренбургская область, которая заселена русскими и отделяет тюркоязычные республики Приволжья и Поволжья от Казахстана.

Самые главные регионы недовольства сегодня находятся на Дальнем Востоке. Но их недовольство выражается не в сепаратизме, а в принципиально ином укладе. Люди учатся обходить требования государства, надеются только на себя и хотят личной свободы. Это состояние такого приграничного района, который предполагает не сепаратизм, а умение выживать вне государства.

Тем более, вся эта сверхцентрализация чревата тем, что государство уходит с периферии. У него нет необходимости заниматься Тывой или Еврейской автономной областью. Собственно, вице-премьер Марат Хуснуллин цинично про это и сказал. Поэтому регионального сепаратизма не будет, будет медленная деградация. К тому же Дальний Восток не хочет присоединяться к Японии или Китаю.

https://tttttt.me/kremlebezBashennik/25974

Николай Карамзин:

"Россия состоит не из Петербурга и не из Москвы, а из 50 или более частей, называемых губерниями; если там пойдут дела, как должно, то министры и Совет могут отдыхать на лаврах; а дела пойдут, как должно, если вы найдете в России 50 мужей умных, добросовестных, которые ревностно станут блюсти вверенное каждому из них благо полумиллиона россиян, обуздают хищное корыстолюбие нижних чиновников и господ жестоких, восстановят правосудие, успокоят земледельцев, ободрят купечество и промышленность, сохранят пользу казны и народа. Если губернаторы не умеют или не хотят делать того, виною худое избрание лиц; если не имеют способа, виною худое образование губернских властей"

Полностью согласен с Владиславом Иноземцевым и в общем посыле его поста и, в частности, в утверждении о том, что современная Россия повторяет все ошибки СССР, в том числе и в национальной политике. Но, со своей стороны хочу дополнить размышлениями о том, что не в этом ли проявляется историческая логика? Точнее, логика исторического развития, которое есть не что иное, как вечное хождение по граблям. У советской России и современной не просто много общего, по сути Россия Путина (с 2000-х годов) представляет собой один большой косплей СССР, который со временем становится все более похожим визуально. Как и у Советов, у современной России есть основополагающая идея. И если у Советов это был социализм, то у России - Путин. Он не просто идентичен государству, он и есть государство. Не в том смысле, что без Путина государство развалится, а в том, что он отмеряет собой эпоху, после которой Россия начнет существовать уже в другом виде. Собственно, одна Система сменяет другую, проходя все традиционные этапы: формирование, расцвет, затухание. И в фазе затухания она стремится продлить свое существование как можно дольше, но становится статичной, поскольку все силы уходят на поддержание самой себя, нет лишней энергии для реформ и перестроек. И это главный парадокс! Именно тогда, когда для выживания необходима трансформация, она становится невозможной. Вот это сейчас происходит в России. И нам всем предстоит прожить происходящее до его логического завершения. Не повезло жить в эпоху перемен.

Ваш Юрий Долгорукий

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

политолог Дмитрий Михайличенко, доктор философских наук (Телеграм-канал Scriptorium)

Итоги-2021 (Часть 1)

Конец второго года ковидной «эры» с акцентом на процессы и события, которые показались мне симптоматичными и могут проявиться в последующие годы более интенсивно и масштабно:

1. Мультипликация кризисов. Российская социальность в состоянии накопления сущностных проблем и наложения посткрымского кризиса на ковидный кризис. Следующий экономический кризис, который также не за горами, мультиплицирует и без того множащиеся проблемы российской социальности.

2. Государство и общество в процессе трансформации. Столь необходимые для развития синергия, уникальность и многообразие упрощаются, утрамбовываются и редуцируются до простых программ и управленческих решений (цензура, ограничения, исключения, стигматизация, формирующая социология, статданные по формулам Д.Оруэлла, банальная демагогия и т.д.). Дискурс об инвестициях пропадает и на его место приходят сводки о задержаниях чиновников и предпринимателей, которые лакируются пиаром региональных и федеральных властей по поводу повышения качества их социальной политики.

3. Распределитель благ и ресурсов как главный механизм Системы все отчетливее превращается в сверхцентрализованный концентратор. Все деньги, которые центр дает на инфраструктурные проекты регионов, контролируют федералы и короли госзаказа, а регионалам Система «предложила» масштабный антикоррупционный тренд, который снизил их аппетиты и повысил их управленческую дисциплину. Как работает распределитель - показали думские выборы: перед ними государство осуществило пенсионерам и еще ряду категорий граждан разовые выплаты (дольку «благодати»), а сибирякам, например, предложили жвачку для мозгов в виде идеологемы о строительстве новых городов. Очевидная нереализуемость таких планов была понятна сразу же, однако тема активно муссировалась всю вторую половину года. Давать обществу политтехнологическую жвачку для мозгов, а не калорийную пищу – симптоматично. Просящие как цыгане на пресс-конференции главы государства региональные журналисты – это тоже симптом. Симптом закупорки сосудов: достучаться до Распределителя становится все сложнее. «Цыганский» федерализм не является таковым.

4. Разборки небожителей. Значимые акторы Системы пребывают в состоянии разборок олимпийских богов при сохранении мета-позиции Гаранта. В эти разборки «простым смертным» вмешиваться не позволят. Падшие в этой борьбе обязательно захотят апеллировать к общественному недовольству (ощущение социальной несправедливости в той или иной степени испытывают 70-80% граждан). Для того, чтобы не дать актуализировать этот потенциал, идет проактивная зачистка структур социального несогласия. А то, что системные Ходорковские, рано или поздно, появятся и будут апеллировать к масштабному недовольству в режиме демагогии – сомнений мало.

5. «Средний» (в кавычках) класс. Экономическая модель и огосударствление всего не оставляет перспектив для развития среднего класса, но усиливает потенциал административно-зависимых, которые и делают результат на думских и прочих выборах.

6.Пульс «инвестклимата». Трагедия на шахте «Листвяжная» в Кемеровской области привела к тому, что СК возбудил уголовное дело в отношении собственников предприятия. Полагаю, это чревато лишением собственников их активов, также как и вину за протесты на Куштау в Башкирии Система возложила на собственников этих активов и спросила с них, любителей швейцарских красот, достаточно строго. Для инвестиций сейчас времена холодные.

7. Фармократия. Отчетливо проявились планы фармы составить свою субвертикаль. Фармократия – это властно-управленческий феномен ковидной эпохи, который характеризуется стремлением ряда акторов воспользоваться пандемийной повесткой и усилить свое влияние как центра принятия решений и распределения ресурсов. Эти планы нашли свой отпор со стороны силовиков и общества: коррекция произошла, но интенция сохраняется.
(Продолжение следует)

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

политолог Дмитрий Михайличенко, доктор философских наук (Телеграм-канал Scriptorium)

Итоги-2021 (Часть 2)

8. Протест без субъекта. После, фактического устранения несистемной оппозиции и перевода ее остатков в состояние диссидентов, политический протест в стране имеет крайне ограниченные перспективы, вплоть до конца 2023 г., когда В.Путин, скорее всего, объявит о своем выдвижении на новый срок. Протест обезглавлен: субьекта, готового координировать гражданскую активность, даже в горизонтально-сетевом формате нет. Неполитический протест, учитывая массив социально-экономических проблем в регионах, будет, но его Система научилась локализовывать и банально замалчивать, не придавать огласке.

9. «Рецепт» Уйбы. Симптоматично высказывание главы Коми В.Уйбы, который заявил на встрече с жителями одного из сел, что для них он – «Путин» и жалобы писать в Москву «не надо». Это лучше всяких законов Клишаса – Крашенинникова иллюстрирует суть и миссию регионального госуправления: губернаторы получают широкие полномочия и их главная задача - сделать так, чтобы жалоб с «их» территорий было как можно меньше.

10. Структурирование «вольнодумства». Система не имеет опции либерализации и раскручивания гаек. Именно поэтому в уходящем году был включен режим лоялизации в масс-медиа и переформатирования в ведущих вузах: «вольнодумству» есть всякие пределы, знаете ли.

11. Стяжка между де-юре и де-факто. Постпоправочная законодательная работа усиливает роль указов и нивелирует значимость демократических и правовых норм. Буквальное (а не лукавое) прочтение Конституции СССР и рефлексия по ее поводу усилила в режиме гласности развал СССР. Полагаю, поэтому Система с этой целью корректирует не только практики (с явным акцентом на дисциплинарные), но и правовые нормы.

12. Будет ли покой у молчаливого большинства? Возможно, в своих разборках ресурсным акторам Системы будет не до молчаливого большинства и простолюдинов с их скудеющими накоплениями. Фобии про ужесточение фискального контроля по принципу «люди – новая нефть» имеют место быть, но Система, скорее всего, не будет допускать резкости, хотя вектор на ужесточение не вызывает сомнений. Покоя, конечно, не будет, но и резкого роста антипопулярных решений Система также попытается избежать. История с QR-кодами показала, что глубинный народ категорически не хочет, чтобы государство вмешивалось в повседневные стратегии граждан (в том числе и в их переводы с карты на карту). «Олимпийские боги» будут бороться за ресурсы между собой, а стричь «овец», вполне возможно, им будет некогда, хотя региональные элиты все равно будут «щипать» глубинный народ.

13. Экосистемное недовольство. «Яндекс» и экосистемы – это значимый субъект. «Яндекс» вообще способен, условно говоря, формировать свои списки «запрещенных организаций» (типа «ОВД-Инфо») и регулировать выдачу регионального контента по своим алгоритмам. В то же время, недовольство прекариата (таксисты, курьеры и т.д.) «Яндексом» растет: их нормы прибыли, также как и шахтеров, будут сужаться, а профсоюзов нормальных у нас нет. Поэтому объектами недовольства будут не только Система и логика агломерационного опустошения региональных периферий, но и экосистемы, сулящие стране масштабный уровень монополизма, который для общества не несет ничего хорошего.

14. Империя наоборот? Фиксируется нарастающий уровень мигрантофобии. Тезис «Россия – империя наоборот» в контексте планов разрешить гражданам Узбекистана обрабатывать гектары российской земли кажется необходимым для понимания процессов. Мигранты устраивают крупный бизнес и Систему, так как видятся ей лояльно-подконтрольными, но это обманчивое мнение.

P.S. Поздравляю редакцию и читателей «Кремлевского безБашенника» с Новым годом и выражаю благодарность за приглашение стать колумнистом этого медиаресурса. Канал ведет экспертный диалог и рассматривает процессы с разных позиций, что есть социальная ценность. Всем желаю здоровья, уважительных и интересных диалогов и дискуссий. Тезис Вольтера «Осмельтесь мыслить самостоятельно», по-прежнему актуален.

Дмитрий Михайличенко на Кремлевском безБашеннике обстоятельно подводит итоги года, попутно вводя новые (старые) термины, например «российская социальность». 2021 год, если внимательно ознакомиться с тезисами коллеги, стал как будто бы бесконечным падением в пропасть.
https://tttttt.me/kremlebezBashennik/25992

Не можем с этим согласиться. Все зависит от точки отсчета и меры.
Год, конечно, выдался архисложный. Однако, по старой русской привычке, скажем: а ведь могло быть существенно хуже.
Хотя и так не все так просто: пандемия продолжается, продовольственная инфляция около 20% (при официальной в 8%), по внешнему периметру - «враг на пороге».

Но важнее другое: сохранение управляемости и понятных правил игры (даже то, что гайки не раскручиваются, а закручиваются — тоже сохраняемый элемент этих правил), танцы вокруг Большого трансфера со все возрастающими ставками...

Так что 2021 по сравнению с наступающим 2022 годом может показаться нам прекрасным временем затишья.

Владислав Иноземцев на Кремлёвском БезБашеннике @kremlebezbashennik приходит к выводу о возможных последствиях чрезмерной централизации власти.

Очевидно, Кремль «затягивает пояса» региональным политическим тяжеловесам, с которыми у федцентра были «обиды».

В 2017 году Татарстан обсуждал с Кремлем истечение договора о разграничении полномочий с Татарстаном (о первой статье Конституции Татарстана, в которой говорится, что отношения между республикой и Россией строятся в том числе на основании договора о разграничении полномочий). Тогда федцентр пошёл навстречу республиканским властям в сохранении должности «президента» для руководителя Татарстана.

После таких «разговоров», в Кремле взяли во внимание возросшую «субъектность» Татарии. Спустя несколько лет политадминистраторы показали место Президента РТ в политической вертикали власти. Переименование главы Татарстана в одностороннем порядке стало политическим ударом для амбициозного татарского лобби.

https://tttttt.me/kremlebezBashennik/25974

Дмитрий Дризе — о публикации проекта новой конституции Белоруссии

Из конституции Белоруссии, в частности, предлагается исключить упоминание нейтрального и безъядерного статуса республики. Вместо этого Минск дает обещание не начинать агрессию первым.
Понятно, чье ядерное оружие потенциально может переехать в Белоруссию. В этом можно увидеть потенциальный ответ на расширение НАТО дальше на Восток и, в частности, на Украину. Хотя подобные решения для России даже на первый взгляд кажутся спорными. Это больше напоминает очередную страшилку для западных партнеров.

Конечно, главное — будущее Александра Лукашенко. Без ответа на этот вопрос комментировать все эти документы не имеет никакого практического смысла. Ранее считалось, что нынешний лидер умышленно затягивает публикацию новой конституции, именно чтобы не давать ответа на вышеуказанный вопрос. Как бы то ни было, пока заметно желание предложить союзнику, то есть России, некие варианты интеграции взамен на продолжение финансовой и политической поддержки. Понятно, что вечно так продолжаться не может, однако, скорее всего, основная ставка делается на затягивание времени.
🎧 Аудио можно послушать ниже, в первом комментарии 👇

Реплики обозревателей “Ъ FM” в эфире каждое утро и вечер на частоте 93.6 FM

@kfm936

Если Жириновский в эфире 1 канала призывает «шарахнуть» по Украине в новогоднюю ночь часа в 4 утра и при этом власть не усматривает в этом никаких противоречащих закону нехороших инициатив, значит, это укладывается в общую концепцию. Очевидно, что весь сыр-бор с НАТО и США – именно из-за Украины, решить вопрос с которой по какой-то причине стало крайне актуально именно сейчас, а не два года назад и не через год. Возможно, российское руководство располагает какими-то непубличными фактами, которые его столь серьезно встревожили, что было решено перевести ситуацию в чрезвычайный режим. Судя по набору российских предложений внешним партнерам и одновременно скептическому отношению к их реализации, запущенный переговорный процесс с априори недостижимым результатом имеет целью развязку рук для превентивных действий. Не зря компетентные в своих сферах российские чиновники один за другим взялись заявлять о том, что от Swift Россию не отключат, ограничение конвертации рубля выглядит неправдоподобным, санкции Запада слишком жесткими не будут. Иными словами, вовсю обсуждаются уже последствия возможного конфликта, а не шансы на его начало. Конечно, такая риторика может быть и элементом дополнительного давления на партнеров перед переговорным процессом, намеченным на январь. Но даже если диалог и будет запущен, то трудно себе представить, что он полностью удовлетворит российских переговорщиков, а тем более решит проблему опасности, которая видится Москвой со стороны Украины. Вопрос к Западу сформулирован ребром – или всё, или ничего, жизнь или смерть, как сказал Песков. В переводе на дипломатический язык это означает требование таких изменений на Украине, которые позволили бы России вернуть эту страну в орбиту своего влияния, причем уже неважно, каким путем – силовым или все-таки переговорным с беспрецедентными уступками Запада и самой украинской власти. Такая жесткая позиция не просто транслирована вовне и внутрь страны, но и отлита в бронзе, а потому отступление от нее и даже компромиссы чем дальше, чем больше становятся невозможными, особенно с учетом бэкграунда российской власти. Но и США с НАТО и ЕС, которые и без ультиматумов явно не собираются биться за Украину с тем же ожесточением, что и РФ, поставлены в такое положение, когда заявить о встречных миролюбивых планах уже означает потерю лица. Патовая ситуация , возможно, имеет вариант разрешения только в том случае, если удастся снять напряжение вокруг лежащих в ее основе тайных причин, о которых ни одна из сторон не говорит вслух. Если же такие причины в силу обстоятельств уже отошли на второй план, то остаются исключительно конфликтные сценарии, к чему и идет дело. https://tttttt.me/uranews/36803

#БезбашенноеМнение

Обновленная модель организации и деятельности МСУ по Клишасу-Крашенинникову предполагает усиление губернаторской власти. Высшее должностное лицо в субъекте сможет:

1) обращаться в представительный орган муниципального образования с инициативой удаления главы любого МСУ в отставку за систематическое недостижение показателей эффективности деятельности;
2) выносить предупреждения, объявлять выговоры главам МСУ за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязанностей по обеспечению осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, а затем отрешать их должности в случае, если они не встают на путь исправления.

При этом законопроект «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» играет новыми красками в свете тамбовского кейса.

Тамбовская область в Единый день голосования – 2020 отметилась тем, что продемонстрировала электоральную вилку в вопросе поддержки партии власти: представитель «Единой России» А. Никитин уверенно переизбрался на пост губернатора с результатом ≈ 79 %, а в городской Думе Тамбова «Единая Россия» провалилась – большинство мандатов получила «Родина». Во многом результат последней был связан с фактором М. Косенкова, который, кстати, 13 лет назад был исключен из рядов «Единой России» за действия, дискредитирующие партию (проходил обвиняемым по делу о похищении человека). После того, как «Родина» сформировала большинство в Думе, он стал временно исполняющим главы тамбовской городской администрации, кем и является по сей день.

Получилась следующая модельная ситуация: неудобный региональный политик с неоднозначной репутацией (во всяком случае, с точки зрения Системы), по сути, контролирует законодательный орган административного центра субъекта РФ. Контроль над локальной легислатурой позволяет вносить необходимые поправки в муниципальные правовые акты, например – в устав в части, касающейся порядка формирования местных органов власти. Так, собственно, и произошло: до недавнего внесения поправок в устав Тамбова глава города избирался Тамбовской городской Думой из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, сроком на пять лет; после внесения поправок – вводится институт сити-менеджера, который принимается на работу по контракту. Это дает шанс Косенкову, который лишен права занимать выборные должности до 2032 года, стать главой администрации без приставки врио. Однако, Система, привыкшая устанавливать единые правила для всех, может неоднозначно расценить подобные действия Тамбовской Думы. С одной стороны, это может расцениваться как вольность на грани фола, с другой – как шанс апробировать новые нормативные правовые акты (например – МСУ-закон Клишаса-Крашенинникова) в действии.

Как правило, любой среднестатистический российский муниципалитет - это кладезь перманентно нерешаемых проблем (социалка, ЖКХ и пр.) с дефицитным бюджетом. А потому «систематическое недостижение показателей эффективности деятельности» можно вменять любому среднестатистическому муниципальному главе. Если в случае с «Родиной» в Думе Тамбова (и, соответственно, с Косенковым – в городской администрации) представители регионального избиркома вместе с местными политическими администраторами в свое время посыпали голову пеплом, то с принятием МСУ-закона любой электоральный эксцесс на муниципальном уровне станет легко исправим одним росчерком губернаторского пера...

Итоги-2021 - приближение к бутылочному горлышку

При обсуждении итогов года на КББ Д.Михайличенко верно подметил многие элементы разворачивающихся в стране трендов, но не докрутил до общего вывода.

Всё происходящее, как вошедшее, так и не вошедшее в этот конспективный обзор укладывается в общую формулу:
финальное наступление консервативной реакции в преддверии приближающегося трансфера власти - точки бифуркации, в которой все социальные процессы в стране должны стать максимально управляемыми, изолированными от внешнего (с точки зрения госуправления, т.е. в том числе и общественного) влияния. По сути это - бутылочное горлышко истории, в которое может протиснуться только самое простое, контролируемое, понятное "верхам", а вся цветущая сложность жизни тщательно вытаптывается для посадки "слабого, но своего, родного ростка будущего".

Стремление закрыться от основных, доминантных трендов современного мира (скорости, сложности и взаимозависимости) говорит о том, из процесса транзита власти они будут исключены и решения верховной властью будут приниматься без их учета. Борьба с современностью в России при преемнике или новой конфигурации политической системы будет продолжена, вопрос только в её стиле и формате.

Она не обязательно сразу же примет более острые, интенсивные (тоталитарные формы). Может быть и ситуативное повторение игры раннего Путина/Медведева. Собственно, вся альтернатива именно в этом и заключается: "сразу быка за рога" или будут предварительные ласки. И обострившаяся борьба в элитах идет сейчас именно между этим двумя сценариями будущего. В которой проигрывающие периодически (а демонстративно - все) переключаются на промежуточный третий сценарий максимального прокрастинирования - максимально долго откладывать уход Путина.

В итогах-2021 не упомянут самый актуальный - форсированная подготовка решения "украинской проблемы". То есть - ультимативное получение от НАТО (США) каких-либо гарантий не размещения вооружений на Украине, воспользовавшись грядущим "тайваньским кризисом".

И тут развилка сценариев обретает зримость:
1️⃣ Байден не идет ни на какие уступки. Тогда Путин начинает гибридную операцию на Украине по "принуждению к миру", которая заканчивается компромиссом, который выдается за его геополитический триумф. Включается сценарий трансфера "быка за рога".
2️⃣ "Украинская операция" начинается (или "как бы" начинается), но не приводит ни к чему, кроме усиления санкций и опускания "железного занавеса". Путина уговаривают остаться и ничего не менять, дальше медленно закручивая гайки. Включается сценарий "застой 2.0".
3️⃣ Байден "дает отступного", пусть символического - на волне медийного триумфа немедленно включается более "либеральный" сценарий трансфера.

В любом случае надежды на модернизационные реформы в процессе транзита власти, которые пробудились было "перед ковидом" два года назад, в январе 2020 года - сейчас нет. Окончательно это стало ясно именно в 2021 году. Мы встречаем тревожный 2022 год с опущенным забралом, готовясь к худшему. И в этом отсутствии пустых надежд на власть есть некое внутренне освобождение, очищение для всех. И залог возможности грядущей, трудной, опирающейся не на власть, а на самих людей - настоящей русской альтернативы.

Размышления надо довести до конца

«Кремлевский безБашенник» пишет об обновленной модели организации и деятельности МСУ по Клишасу-Крашенинникову, которая предполагает усиление губернаторской власти. Взгляд из регионов, как обычно.

Напомню, у губернаторов появляются возможности снять глав городов: из-за систематического неисполнения показателей, утраты доверия и так далее.

«Как правило, любой среднестатистический российский муниципалитет — это кладезь перманентно нерешаемых проблем (социалка, ЖКХ и пр.) с дефицитным бюджетом. А потому «систематическое недостижение показателей эффективности деятельности» можно вменять любому среднестатистическому муниципальному главе», - пишет автор.

Я считаю, логику рассуждений надо продолжать, так как закон об МСУ стал копией поправок, согласно которым президент получил возможность выносить предупреждения и из-за утраты доверия увольнять губернаторов.

И любой регион — такая же кладезь проблем как и город, пусть и отличающихся от субъекта к субъекту. То есть — оснований для отставок вагон и маленькая тележка.

Необходимость этого закона очевидна — он должен давать юридические основания для отстранения губернаторов или мэров. Формально причин для отставки или отстранения огромное количество, но нужен юридический рычаг.

При этом что важно. Говорить о том, что президент не мог до принятия закона отправить в отставку губернатора, а тот мэра — не стоит. Мы все знаем, как устроена система. Но вот акцент — при всей очевидности структуры управления и спектра рычагов давления на нижестоящих чиновников (даже законно избранных) — системе нужен этот закон, которым исключается малейшее противостояние на земле.

Иными словами, система видит риски появления несогласных мэров и губернаторов — страхуется, легализуя новый юридически, но устоявшийся исторически способ построения вертикали. Очень тревожный момент для стабильности вертикали, протест среди этой группы — неожиданный риск.