Подводя итоги-2021, на ленте Кремлевского безБашенника вышел интересный и важный анализ положения дел. Материал большой, рекомендуется к вдумчивому ознакомлению. Мы же акцентируем внимание на двух взаимосвязанных трендах.
https://tttttt.me/kremlebezBashennik/25992

Мир в последние два года начал перенимать худшие практики. То ли из российской реальности, то ли из «1984» Оруэлла. Для либеральной части российского общества происходящее сейчас — просто нож в спину. Все надежды были на Запад, на то, что люди подымут голову, оглядятся по сторонам и поймут, что можно жить по-другому. Что есть жизнь вне крепостного права. Что могут быть успешными страны, которые не в кольце врагов и не молятся на «стабильность». Где, в конце концов, нет цементирования реальности.
Но оказалось, что «демократический Запад» — это такая Россия в миниатюре. Права человека — это не абсолют и не категорический императив, а вполне себе динамичная история, которую можно двигать в широком диапазоне. Западные суды, которые российская демократическая общественность ставит в пример, первее российских признали законность обязательной вакцинации и право государств ограничивать перемещение людей. Ну а где одно право попрали, там и остальные. И куда же нам теперь плыть?
Второй момент — становление фармократии. Права граждан сегодня ограничены фармакологически, без дополнительных юридических надстроек. Человек вакцинированный имеет больше прав, чем человек обычный. В этой парадигме битва фармконцернов идентична по сути битве военных картелей накануне и во время Второй мировой. Методы другие, а суть, как и прежде, в тотальной победе.
Нам, видимо, предстоит с этим жить в 2022 году. Таким образом, главные вопросы сегодня таковы: насколько устойчивы окажутся эти тренды и есть ли потенциал для их дальнейшего углубления в повседневную жизнь?

Как ни загадывай, кто в Кремлевском безБашеннике первым начнет подводить итоги года - ни за что не угадаешь. Хотя можно было предположить, что это будет тот, кто текстуально являет наибольшее наукообразие.
Благодаря одному отдельно взятому субъекту заговорили мы было о конфедерации, но у Дмитрия Михайличенко нашелся термин лучше - просто потому, что является всеобъемлющим - "цыганский федерализм", который и не федерализм вовсе, а тромбоз какой-то. По вертикали, по горизонтали - всяко. Победа в номинации "Терминология года"! За "фармократию" ("фарма-кратию"?) - отдельное спасибо, так как даже при интенции и коррекция - победа, за неимением других побед. Особый путь России, однако, когда Большой Брат изначальный победил своего химически модифицированного демократического родственника.

💭😾 Глава Татарстана Минниханов временно поставил точку в ходе местной пресс-конференции на теме закона о региональной власти: губернатор публично показал, что даже если субъект против инициативы с лишением должности президента, всё равно будет её исполнять — против первого лица государства не пойдет. «Татарский начальник» перед журналистами выглядел усталым, растерянным и апатичным: демарш у региона не удался, но он имеет чисто идеологический окрас, глобально ничего не меняющий в отношениях между субъектом и «центром».

Минниханов идет навстречу Кремлю, показывая, что в Татарстане отсутствует локальный сепаратизм, чего Москва сильно опасается, но при этом губернатор не гарантирует беспрекословную покорность по другим вопросам: в одном татарское руководство признает поражение, что может стать поводом для формирования непримиримых позиций по остальному, менее резонансному. Ключевой задачей «татарское лобби» в долгосрочной перспективе развития отношений с «центром» ставит сохранение расширенных полномочий — как минимум, и их увеличение — как максимум.

@kaktovottak

Коллега Михайличенко верно отмечает, что следующий 2022 год может стать для России годом «идеального шторма», когда вполне возможно, что сойдётся вместе внутренний и внешний деструктив. Попасть в этот «шторм» не пожелаешь и врагу, поэтому власти в своих словах и поступках должны быть особенно аккуратны.

В новейшей истории России уже бывали «структурные» кризисы (1998, 2008, 2015-16), которые имели «внешние» причины, но ещё никогда за эти 30 лет страна не проходила испытание «внешним» кризисом в период значительного люфта внутренней стабильности Системы и в связи с этим попыток коррекции «на ходу» ее отдельных ключевых элементов. И хочется верить, что печальные уроки 1991 года, когда в похожих внешних и внутренних условиях «идеального шторма» не выдержал СССР, нынешними обитателями Кремля хорошо изучены и на их основе подготовлено сразу несколько вариантов реагирования на «мультипликацию» тех или иных деструктивных факторов, которые выделяет коллега Михайличенко.

Дмитрий Дризе — о предстоящих переговорах по безопасности

Нас ждет напряженный январь: переговоры Москвы и Вашингтона назначены аж на 10 января, то есть первый рабочий день после больших новогодних каникул. И уже фактически через день после американцев, 12 января, пройдут консультации в формате Россия – НАТО, а следом 13-го — Россия — ОБСЕ.

Сегодня создается такое впечатление, что не то что договориться, непонятно, как делегации за один стол сядут — настолько серьезный идет сейчас обмен «любезностями».

Неужели в один момент вдруг все это закончится, наступят мир и согласие? Такая вероятность существует, иначе зачем назначать столь важные переговоры в такие короткие сроки, практически без подготовки с места в карьер?

И, как было неоднократно сказано ранее, Украина ни в какое НАТО не вступает, соответственно, и ракет никаких на границе нет. Остается только пообещать, что они в дальнейшем не появятся, если никто и ничто не будет угрожать суверенитету украинского государства. Такой или похожий документ подписывается сторонами и отправляется в рабочие группы для доработки. Вот и все.

🎧 Аудио можно послушать ниже, в первом комментарии 👇

Реплики обозревателей “Ъ FM” в эфире каждое утро и вечер на частоте 93.6 FM

@kfm936

На КББ политолог Дмитрий Михайличенко подводит итоги второго года от пришествия ковида, так сказать. Пока шутка про "новую эру" только шутка, хотя реальность уже настолько изменилась, что тут не до смеха. Об этом подробно пишет эксперт, попутно вводя термины и обозначая приметы. Среди наиболее интересных для нас — "мультипликация кризисов", ведь пандемия обнажила проблемы ("проблемы" — слово, не выражающее ничего сегодня) медицины, социальной сферы, экономики. И Михайличенко не скупится на мрачные прогнозы — экономический кризис на носу.

Новый год должен нести радостные вести об изменениях, но трансформация общества пока лишь пугает — цензура, ограничения, исключения, стигматизация, формирующая социология, статданные по формулам Д.Оруэлла, банальная демагогия.

Протесты зачищены и вот-вот, кажется, гарант объявит о новом выдвижении на пост главы государства, губернаторы становятся "князьями", получая больше власти. Как метко сказал глава Коми Уйба в иллюстрацию этому процессу: "Я здесь Путин", согласимся с автором, кажется, что тенденция будет нарастать.

Новый капитализм, который нас ждет — это старый-добрый феодализм, где нет места вольнодумству, а люди — "новая нефть".

Год назад мы иронизировали, что реальность своевольно превращается в фантазии из советского кино "Кин-дза-дза", а в этом году "Ку" — это антиутопия, которая пришла к нам домой, если речь про "Ку-ар код". Так что на все тенденции, описанные Михайличенко, мы будем смотреть уже без смеха, а то вдруг сбудется.

🎄Фаина Раневская:

"Новый год – это грустное расставание со старыми иллюзиями и радостная встреча с новыми…" 🎄

Если говорить о трендах года, которые наглядно показывают трансформацию политического пейзажа в стране, то это, как ни парадоксально, фигура премьер-министра.

Весной только ленивый не рассуждал о растущем неформальном статусе Мишустина. Перед его отчетом в Госдуме появились утечки о готовящемся программном выступлении (как по форме, так и содержанию). Кремль замерял его рейтинг как возможного лидера списка ЕР. Чуть ли не готовый преемник, шептались в коридорах.

И что мы видим в конце года? Технический координатор исполнения поручений президента. Причём большая часть поручений даётся даже не ему, а его подчиненным. А все премьерские инициативы укладываются в безусловно нужные, но далеко не стратегические оптимизационные процессы внутри аппарата, типа цифровизации и прочее.

Понятно, что в концепции осаждённой крепости может быть только один предводитель. Однако именно весной казалось, что президент до конца не определился со следующим сроком, а потому и пошла игра по возвышению разных фигур. И именно через трансформацию образа Мишустина мы видим, что никаких запросов на альтернативы и стратегии больше нет, в почете исполнительность, причём энергично-хуснуллинская. А все оппозиционеры и просто несогласно-сомневающиеся, по определению, предатели.

Страна замерла в ожидании посленовогоднего сбора главнокомандующего.

Новости постмодерна: злые языки говорят, что, судя по результатам опросов всех известных социологических служб, есть 60-70-процентное ядро стабильности.
Такое количество граждан довольно доходами и примерно такое количество считает, что надо наказывать за фото на фоне храмов.
И по всем прочим основным вопросам такая же картина, включая необходимость вакцинации и ненеобходимость НАТО.
Консолидация налицо.
Почему же тогда вибрирует система? Возможно, потому, что граждане не вполне искренни с социологами, а последние на основе этой неискренности рисуют картину общественных настроений, добавляя собственное представление о прекрасном, и система об этом догадывается.
Коллективное бессознательное – метавселенная.

Дмитрий Дризе — о последствиях ликвидации правозащитного центра «Мемориал» (признан иностранным агентом)

Обратило на себя внимание даже не само решение Верховного суда, а то, как все это было обставлено. В частности, представитель Генеральной прокуратуры Алексей Жафяров обвинил иностранного агента «Мемориал» в спекуляциях на теме политических репрессий в целях создания лживого образа СССР как террористического государства. Это выглядит как ответ правозащитникам из этих самых темных времен, которыми они вплотную занимаются.

Есть большие сомнения, что апелляционная инстанция как-то изменит вынесенный вердикт. Хочется спросить: хорошо, вы ликвидировали «Мемориал», а дальше-то что? По идее, государство должно дать четкий ответ, можно или нет расследовать события советского прошлого. Может быть, проще взять все и запретить? Давайте скажем, что Советский союз был государством, где политических репрессий не было и в помине. А те, кто утверждает обратное — иностранные агенты и империалистические наймиты.
И тогда будет проще, поскольку наступит ясность. А то получается ни два, ни полтора — не понятно, что можно, а что нельзя.

Так любой может стать иностранным агентом. Но хорошо ли это для нынешнего российского государства? Ответ, как обычно, неочевиден.

🎧 Аудио можно послушать ниже, в первом комментарии 👇

Реплики обозревателей “Ъ FM” в эфире каждое утро и вечер на частоте 93.6 FM

@kfm936

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ИГОРЬ МИНТУСОВ, Президент Европейской ассоциации политических консультантов

Псевдокалька американского закона, или опять иноагенты в России

Закон об иноагентах опять в повестке дня. Не проходит ни одного публичного выступления Президента России, где из зала ему не задали бы вопрос о легитимности данного закона, и всегда в своем ответе Президент использует свой главный аргумент, что закон об иноагентах – это не эксклюзивный российский закон, а не более, чем калька с американского аналога (так называемого закона FARA, принятый еще в далеком 1938 году). Последний раз вопрос об иноагентах в России и соответствующий ответ прозвучал на прошедшей неделе, во время большой пресс-конференции Владимира Путина 23 декабря, а до этого похожие ответы звучали на заседании клуба «Валдай» 21 октября, на встрече с членами СПЧ 9 декабря.

Однако, то, что Президент постоянно проводит аналогию с вышеупомянутыми законом США – лукавство. Как говорил в таких случаях В.И.Ленин: «Формально верно, а по существу издевательство».

Данные законодательные акты похожи лишь по «букве названия» - и там, и там - речь об иностранных агентах, но «дух» закона об иноагентах в США и России совершенно разный. Не будем в очередной раз останавливаться на многочисленных различиях двух законов, просто обратим внимание на важнейшее, на наш взгляд, отличие: в США любая организация может быть признана Минюстом иноагентом, только если получает зарубежное финансирование, связанное с правительством иностранного государства. В российском законе речь идет о внесудебном присвоении статуса иноагента за факт зарубежного финансирования, т.е. за получение любой суммы денег от любого зарубежного источника (который может быть совершенно не связан с иностранным государством).

Яркий пример. Внесение организации «Голос», которая много лет занимается организацией независимого наблюдения за подсчетом голосов на выборах, в реестр организаций-иноагентов в 2021 году Минюст обосновал денежным переводом в 200 рублей от гражданки Армении. Удивительный цинизм. Данный пример, на наш взгляд, ярко иллюстрирует, что полученные вышеупомянутые 200 рублей от гражданки Армении явились лишь поводом для внесения «Голоса» в список иноагентов, а реальная причина была другой, стыдливо Минюстом не названная.

Поэтому, если Президент постоянно проводит аналогию между FARA и российским Законом об иноагентах, то тогда российским законодателям надо быть последовательными до конца, и признавать иноагентом только те юридические и физические лица в России, которые получают финансирование от иностранных правительств, а не в вышеупомянутом мной конкретном примере с 200 рублями от некой гражданки из Армении. В противном случае помощникам Президента надо готовить более аргументированные ответы, которые не выглядели бы столь неубедительно и неадекватно юридическим реалиям двух упомянутых законов.

Законодательство об иноагентах нужно существенно корректировать, если Россия не хочет в очередной раз ухудшить свой образ демократического государства. Впрочем, концепт «демократия» уже достаточно давно вышел из моды и из актуального дискурса мейнстримовских экспертов и государственных журналистов в России.

«Мемориал» & точки геополитической уязвимости


В решении о ликвидации правозащитной организации – иноагента «Мемориал», действительно, трудно прослеживаются законы формальной логики, хотя политический смысл, очевидно, есть.

Несистемная оппозиция – это, образно говоря, желчный пузырь. Его удаление началось в 2020 г. и завершилось в начале 2021 г. После этой операции Системному Организму нельзя ничего острого. Отсюда и режим ограничений, цензурирования и переструктурирования общественно-политических процессов, который уже развивается по собственной логике.

Между тем, ситуация диагностирует новые точки уязвимости Системы, которыми коллективный Запад будет активно пользоваться. Это не только А. Навальный, «Мемориал», но и пытки во ФСИН или, даже, якутские пожары.

В концепцию президента США Д. Байдена о климатическом кризисе отнюдь не вписываются пожары в Якутии. На это Система ему отвечает: не твое дело, у вас тоже в Калифорнии пожары бывают. Общество пока поддерживает российскую власть в этом вопросе. А, между тем, коллективный Запад активно формирует в мире принцип глобальной ответственности всех стран, в том числе и России, за экологию. Поэтому факторы давления на Россию по экологической повестке будут усиливаться.

В отношении российского общества к пыткам в тюрьмах и репутации ФСИН – все гораздо хуже для Системы. Прямых бенефициаров в высших эшелонах власти от пыток в тюрьмах (особенно по неполитическим делам) не прослеживается, но поднятая нобелевским лауреатом Д. Муратовым тема прозвучала во всем мире и нанесла имиджевый урон российской власти. Недавно хакеры поставили ультиматум и пригрозили слить в интернет базу данных садистов и вымогателей, если пытки не прекратиться. Сетевые структуры гражданского общества претендуют на субьектность и готовы защищать права граждан, которые предполагают иммунитет от дисциплинарного садизма. Это очень интересный кейс, требующий внимательного анализа. В Белоруссии IT-шники уже осознали себя как политический класс, который, правда, эмигрировал из страны.

Ликвидация «Мемориала» - отражает стремлением поляризировать отношения со всеми в стране и мире по принципу: есть подконтрольные/лояльные нам, а остальные – враги. Такая черно-белая оптика выгодна Системе, так как позволяет хоть как-то пытаться легитимизировать ее действия. Ведь любой факт поддержки/симпатий со стороны акторов коллективным Запада того же «Мемориала» чреват реакцией Системы по принципу: «вот, что и требовалось доказать. Это настоящие иноагенты и враги России». До такой риторики, судя по всему, нам осталось немного.

Ликвидация ПЦ «Мемориал» может рассматриваться под разными углами. Вероятно, в самом факте нет ничего хорошего, но логика государства в данном решении очевидна. Дмитрий Дризе в своей колонке пишет о последствиях, а о них при вынесении решения явно думали в последнюю очередь.
https://tttttt.me/kremlebezBashennik/26011

Логика тут проста, как пожарный лом. Чем был плох и неугоден «Мемориал»? Оппозиция и несистемщики акцентируют внимание на том, что тема репрессий в СССР крайне болезненна для страны. Это, очевидно, поверхностный взгляд. Репрессии давно разоблачены, и более других к разоблачению приложили руку прокуратура и иные органы. Ничего принципиально нового, кроме, конечно, отдельных фактов и имен, «Мемориал» в раскрытие темы не привнес. Да, деятельность организации нервировала Систему, но на это Система легко бы закрыла глаза, ограничившись рутинным внесением оппозиционной НКО в реестр иноагентов.
Беда «Мемориала» в том, что, будучи внесистемной, негосударственной структурой, он покусился на святая святых — монополию государства на насилие. Любое государство, в той или иной степени, занимается насилием. Таким образом вопрос легитимации насилия является принципиальным для государства. Делайте что хотите, давно говорит нам Система, только не лезьте на запретную территорию. «Мемориал» покусился на монопольное право государства решать, что в истории было правильным, а что ошибочным, давая ежедневно понять государству, что не только у него есть право формировать общественно-историческую память и сознание.
Это не догма — просто такое у нас государство. Крокодил, который установил, что в его реке нельзя плыть против течения. Логично, что в такой ситуации воюют до полного уничтожения и пленных не берут.

Предложенный термин «фармократия», действительно, заслуживает внимания. Только итоги года у этой «фармократии» не самые благоприятные.

Из-за своих прямолинейных и грубых действий фармократы, типа вице-премьера Татьяны Голиковой или пропагандиста Александра Гинзбурга, потеряли свою инициативу. Не нужно было бесконечно врать про гиперэффективность вакцин и то, что они защищают от всех штаммов. В это российское общество сразу же не поверило, и, как следствие, навязывание и пропаганда привели к высокому уровню токсичности восприятия фармократов в целом.

Что касается их ресурсов и влияния, то ресурсы, действительно, фарма смогла выбить. Тут и включение вакцинации от ковида в календарь национальных прививок, и многие миллиарды на исследования коронавируса. Но вот силовики ожидаемо и логично не захотели делиться с фармократами экстренными полномочиями.

Поэтому общий вывод по этому пункту такой: фармократия в России попыталась институционализироваться, но не состоялась в качестве структуры влияния и центра силы. И, если все пойдет по плану, то и не состоится в этом качестве.

Остается надеяться, что в 2022 г. ковид несколько отступит, а омикрон-штамм будет более слабым, и история с QR-кодами постепенно уйдет на второй план и, возможно, забудется как кошмарный сон.

Даже если этого не произойдет – все равно фарме в России развернуться не дадут во властно-управленческом плане. А вот деньги для вакцинации и исследований они по-прежнему будут получать, и немалые, но это уже не фармократы, а фарм-олигархи и потенциальные объекты антикоррупционных расследований силовиков.

https://tttttt.me/kremlebezBashennik/25992

В 2019 году, по данным Росстата, доля работников крупных и средних предприятий, получающих зарплату ниже или на уровне общероссийского МРОТ, составляла 2,9%, или 775 тыс. человек. В 2021 году этот показатель сократился до 2,5%, или 689,8 тыс. работников (исследование проводится раз в два года). В общем, было бы странно, если бы этот показатель не снизился — в условиях рекордной инфляции и подорожания всего, зарплаты у людей хоть и не так быстро, как хотелось бы, но растут. Другое дело, что покупательная способность этого самого МРОТ на данный момент уже совершенно неприлично низкая.

По закону платить зарплату ниже МРОТ при полной занятости работодатель не имеет права, поэтому эти зарплаты — работников на неполной занятости. Однако вот какой интересный момент выявила статистика: регионами с наименьшей долей зарплат ниже МРОТ оказались Магаданская и Сахалинская области, Камчатский край (во всех — около нуля), а также Ямало-Ненецкий (0,3%) и Ханты-Мансийский автономные округа (0,4%). В принципе, оно и понятно, тем более, что расчеты велись исходя из федерального, а не регионального МРОТ. Зарплаты, как и цены, на севере выше средних по стране, даже работать на полставки за условные 10 тыс. рублей там не имеет смысла.

Наибольшая же доля «минималок» наблюдается в регионах Северного Кавказа: в Дагестане (13,7%), Северной Осетии (10,8%), Карачаево-Черкесии (10,3%), Ингушетии (9%) и Кабардино-Балкарии (8,3%). Удивительно компактно сгруппировались на Северном Кавказе бессребренники, не правда ли, уважаемые читатели?

Коллектив криптоканала полагает, что такая статистическая аномалия связана не столько с обилием людей, готовых работать за гроши, сколько со спецификой социально-экономических отношений на Кавказе, где строгое следование букве закона считается дурным тоном. Очевидно, что с зарплатами работают старые добрые «серые» схемы, при которых гражданин устраивается формально на полставки, а реальную зарплату получает «в конверте» безо всяких налоговых отчислений, или на небольших ставках числятся «мертвые души», чьи зарплаты потом забирает начальство. Вероятно, такая схема еще и помогает всем участникам получать социальные льготы, как малоимущим.

Эксперты также называют причинами низких зарплат в южных регионах небольшую производительность труда, которая обусловлена низкими инвестициями в человеческий капитал и основные фонды, технологическое отставание, дефицит квалифицированных кадров, малую мобильность трудовых ресурсов, а также неэффективную организацию труда. Однако эти утверждения справедливы по отношению к любому российскому региону. Как совершенно верно отмечает политолог Дмитрий Михайличенко государство упрощает и редуцирует до простых программ и управленческих решений все общественные процессы, без которых невозможно развитие общества. Без развитых общественных институтов нет стабильности, без стабильности нет инвестиций в людей и бизнес, а без этого ожидать роста благосостояния граждан и перехода общества на новый качественный уровень не приходится.

Так и живем, уважаемые читатели.

Хорошее определение

«Кремлевский безБашенник», подводя итоги года, обратил внимание на новый вид политической системы — «фармократию», представители который хотят «свою субвертикаль».

«Фармократия – это властно-управленческий феномен ковидной эпохи, который характеризуется стремлением ряда акторов воспользоваться пандемийной повесткой и усилить свое влияние как центра принятия решений и распределения ресурсов. Эти планы нашли свой отпор со стороны силовиков и общества: коррекция произошла, но интенция сохраняется», - пишет автор.

Фармократия не только сложилась в мире, но и стала привычной. В регионах тоже — например, люди узнали не только фамилии руководителей Роспотребнадзора, но и свыклись с идеей — Рпн может руководить губернатором.

Вообще при фармократии руководить губернаторами могут практически все — правительство, бизнес (крупный) и даже часть оппозиции, Кремль. Губернаторы же транслируют эти идеи, но несут за них ответственность. Парадокс.

Вот только проблема фармократии в том, что она скоротечна.

Пандемия закончится, а пока есть возможность — лоббисты пытаются получить максимальную выгоду. Может быть поэтому порой заявления правительства разнятся между собой, а пар в обществе не дают спустить до уровня спокойствия — нужно постоянное напряжение как способ манипуляции, но не людьми, а властью.

К слову, такая ситуация сложилась во всем мире.

Социология и статистика в привычном ключе - растеряли любой вес в обществе. Они не дают объективной картины.

1. Социология, вместо того, чтобы контролировать и направлять медиарынок, всецело подчинилась ему. Опросы общественного мнения ничего не дают человеку, они делаются в угоду различных институций или для создания инфоповода.

2. Функции выявления тенденций и разъяснения определённых событий для общества - отвалились, как бесполезный придаток.

3. Коммуникация внутри социологии мировой значительно сократилась и продолжает сокращаться, а это ужасно вредит изучению новой методологии и разбору социальных запросов и тенденций.

И дело не в том, что обществу не нужна социология, а социология стала такой, что её вес измельчал и растворился в выполнении запросов рынка.

Заниматься сейчас социологией, используя классический инструментарий, вообще дело неблагодарное. В целом, такой базовый инструмент как социологические опросы, давно требует пересмотра с поправкой на психологию поведения и коллективного сознания. Это то, о чем исстари было сказано “не суди по словам, а суди по делам”. В самом деле, надо либо как-то по другому составлять опросники, либо более критично подходить к системе ответов. Потому что ну в самом деле - что ответить на вопрос про голые ягодицы на фоне храма? Что это хорошо? Что человека нельзя за это судить? Одобрение наказания, на мой взгляд, как раз отражает мощность вибраций общества. Оно не сытое и благодушное, способное махнуть рукой и сказать “ну показала попку и показала, что уж там теперь”. Оно, наоборот, максимально взвинчено, озлобленно и напряжено, так что триггерит буквально от всего. Люди каждый день выходят на неравный бой с печальной реальностью, а тут кто-то занимается чем-попало, фотографируя свою голую задницу на фоне церкви. Требуя наказания, народ не то чтобы поддерживает режим, это нервная реакция на тот факт, что кто-то рядом, оказывается, все еще не занят борьбой за выживание и имеет время на всякие глупости. Вот такой вот сложный психологический кульбит.

Ваш Юрий Долгорукий

В нынешних разнообразных предновогодних подборках "Лучших Телеграм-каналов года" неприятно удивляет не странный (зачастую) выбор этих самых лучших, а присутствие в них откровенных ботоводов, "вырастивших" свою "многочисленную" аудиторию за считанные месяцы и пытающихся теперь играть и рентраслировать смыслы в Телеграме на равных с другими, вдумчивыми и умными каналами.

Эти, вторые, и по сей день продолжают свой путь в пределах 15-20 тысяч подписчиков, которых они набирали честно и годами, и являются куда более интересными, нежели те ребята "из ларца", имеющие по 100-200 тысяч "подписчиков" с контентом "ни о чем". Но при этом старожилы Телеграма в градации нынешних подборок оказываются нередко после этих самых "почетных и уважаемых" коллег, которые при всех своих мухляжах теперь что-то пытаются вещать аудитории про справедливое общество и прочие дела, "похлопывая по плечу" приличные во всех отношениях каналы.

Не ведитесь на это, коллеги, не поддерживайте их. Выращенное на лжи и подтасовках честным быть не может по определению. Поэтому в нашей ленте таким не место, и ОНИ знают об этом. Дайте им знать об этом и вы, не давая всяким Телеграм-проходимцам похлопывать себя по плечу...

Василий Шукшин:

"Нравственность есть правда. Не просто правда, а — Правда. Ибо это мужество, честность, это значит — жить народной радостью и болью, думать, как думает народ, потому что народ всегда знает правду"