Трехцветный флаг – это и государственный флаг России, и флаг русской, а не украинской и не какой-то еще национальной идентичности.

Когда люди вывешивают на территории за пределами России трехцветный русский флаг – это значит, что они сознают себя русскими и стремятся к национальному и государственному единству с Россией.

Так было в 2014 году, когда русская весна в Крыму началась со снятия украинского флага с флагштока в Керчи и водружения на его месте российского. И в Севастополе, где вся площадь была покрыта трехцветными флагами. И в Харькове, где водрузили российский флаг над администрацией. И в Донецке и Луганске, где все движение тоже шло под трехцветными русскими флагами.

И именно поэтому, потому что трехцветный флаг – это символ одновременно национальной русской идентичности и российской государственной принадлежности, против него постоянно ведутся диверсии и осуществляются попытки его подмен какими-то другими.

К сожалению наш русский национальный флаг как никакой другой в мире становится объектом поруганий и самой бесстыжей клеветы. Эту клевету распространяют и коммунисты с их безграмотными писульками о "красном флаге Древней Руси" и "власовском триколоре". Мол и у Вещего Олега флаг был красный, и у Святослава, и у Ярослава Мудрого…

Это прямая ложь, так как мы ничего не знаем о стягах Олега или Святослава, мы даже не знаем были ли они у них. Перед нами чистой воды фэнтези и фальсификация история в угоды красной пропаганде.

Но еще абсурдней то, что коммунисты пытаются обосновать свои претензии русской историей. Красный советский флаг был флагом революции, флагом уничтожения всего существующего порядка. Он и символизировал «кровь павших борцов» и стремление отменить историческую Россию и создать всемирную республику труда, в которой Россия растворится. Это был флаг Мировой Революции и отмены русской истории и русской идентичности.

Мировой революции у коммунистов не получилось. Упразднения России тоже не получилось. И красное знамя победы взмыло над Рейхстагом в мае 1945 как знамя победившей страны и армии, а не как символ мировой революции. Но то, что красный флаг в определенный момент начал ассоциироваться с Россией (теперь он, впрочем, ассоциируется скорее с Китаем), а не с отменой России, - это не заслуга коммунистов, а их недоработка.

Но к коммунистам, порой, присоединяются и те, кто зовет себя «патриотами» - они тоже то и дело начинают рассказывать про «голландский флаг» и прочую ахинею.

В последнем случае перед нами инерция 1990-х годов, когда патриоты боролись с Ельциным и ельцинскими либералами. Поскольку с 1991 году триколор был символом ельцинской РФ, то национал-патриоты начали искать себе другой символ – и нашли его в «имперке», флаге, который использовался с 1858 по 1883, в царствование императора Александра II.

Имперка стала узнаваемым символом русского национал-патриотического движения и прижилась в этом качестве. Иногда ее даже пытались украсть либералы, помню во времена митингов на Болотной с нею любил бегать демшизоид иноагент Гарри Каспаров.

Имперка – почтенный патриотический символ. Но, тем не менее, имперка – это флаг движения, это флаг – символ политической позиции, а не символ нации и символ государства. И когда во имя своей партии патриот унижает и пытается дискредитировать русский национальный флаг, то он поступает так же низко, как и коммунист.

Русским национальным флагом является именно бело-сине-красный. Он состоялся в этом качестве, пройдя через многие испытания.

Больше о русском флаге здесь: https://dzen.ru/a/ZI2SNVaESwnbH04I

Продолжим тему замещающей религиозности.

Тем, кому и так важно сохранение России как Православной страны и так всё понятно (при наличии других религий и уважении к ним, но со стержневой государствообразующей, культурообразующей, языкообразующей, обществообразующей верой России — Православием).

Порассуждаем для тех, кто считает, что «полирелигиозное» (многорелигиозное) означает равнозначимость религий, и для тех, у кого «Бог в душе» (то и другое не верно).

Для этого снова обращусь к теории Эммануэля Тодда (да, сейчас читаю, поэтому делюсь).

Значение религии он оценивает как социолог. Религия, пишет он, через общность веры и практик обеспечивает единство ценностей и способность к коллективному действию. При утрате религиозности утрачиваются это единство и эта способность. Утрата обществом религии происходит в два такта: состояние религии-зомби (остаются кое-какие религиозные практики и созданные религией этические правила; появляются альтернативные «религиозности») и состояние религии-ноль (религиозные практики полностью упраздняются, традиционная этика упраздняется).

После утраты религиозности и, вместе с ней единства ценностей и способности к коллективному действию, во-первых, происходит атомизация общества, утрата им своей идентичности и, как следствие, появляется диктатура (Тодд пишет о диктате государственного аппарата, но, пожалуй, можно сказать о вариантах: диктате медиа, олигархии, ТНК).

В-вторых, теряя способность к ценностям и коллективному, человек и общество не возвышаются (это была утопия 1960-х), а, наоборот, обрушиваются. Общая вера, религия позволяет человеку возвышаться. Вера, пишет Тодд, имеет для общества значение «сверх-я» психоанализа (Тодд, увлекшись фрейдистской терминологией, тем не менее признаёт, что правильно было говорить о «совести» общества). В отсутствии религии (при состоянии религии-ноль) общество приходит к нигилизму: саморазрушению и, что даже важнее, фундаментальному отрицанию реальности. Вообще концепт нигилизма у Тодда и его применения к состояниям нынешних обществ требует отдельного изложения.

Продолжение следует

Сегодня продолжу републикацию реакций на серию моих постов про Русский мир и Открытый русский космос.

Републикация не означает согласие.