Cogito ergo sum (канал епископа Саввы)
6.87K subscribers
453 photos
29 videos
4 files
1.09K links
Епископ Зеленоградский Савва (Тутунов)
Download Telegram
to view and join the conversation
Для многих из нас воскресный день (а для кого-то — и будний) начинается со слов: «Благословенно Царство Отца и Сына и Святого Духа». Это начальный возглас Божественной литургии. Эти слова одновременно выводят нас за пределы нынешнего бытия, устремляя к бытию вечному, и сопрягают нынешнее бытие с Царством Божиим, которое уже пришло.

В Литургии содержатся не только молитвы о вечном. Есть здесь и подробные молитвы о многих различных земных нуждах. Особенно в тексте Литургии святителя Василия Великого, совершаемой в воскресные дни Великого поста. или в собственно литургийных молитвословиях, причём в привязке к самому неземному её моменту — Евхаристическому канону и преложению Святых Даров в Тело и Кровь Христовы («Посети нас благостию Твоею, Господи, явися нам богатыми Твоими щедротами, благорастворены и полезны воздухи нам даруй, дожди мирны земли ко плодоносию даруй»).

В этом двойном — а на самом деле едином — движении отражена вся, казалось бы, двойственность бытия Церкви: её устремление в будущее Царство Бога, когда «небо и земля прейдут», и её действие в этом мире, в этом обществе, порой вызывающее возмущение носителей реликтового воинственного атеизма или нового секулярного атеизма — дескать «церковники» должны сидеть в своих храмах, молиться и не более того.

Безусловно, при этом, священнослужителям, да на самом деле любым членам Церкви, необходимо помнить об устремленности к Царству Отца и Сына и Святого Духа и с этой устремлённостью сопрягать свои действия, слова, решения. К примеру, не так давно патриотические каналы обсуждали идею широкой миссии Русской Православной Церкви в разных экзотических странах как формы «мягкой силы» России. Миссия, весть о Слове Божием очевидно сопрягается с устремленностью к Царству (да и вообще — это заповедь Христова). Но целеполагание должно быть именно этим. И важно, чтобы возможные вторично решаемые задачи не становились главными целями.

PS Да, явление Царства Божия в Церкви совмещено с греховными или ошибочными поступками её служителей, членов. Эта дихотомия была разрешена ещё в первые века христианства. Отошлю к матчасти.
"На мой взгляд, мы еще недостаточно воспитываем уважение к героическому прошлому, зачастую не думая о сохранении памятников. В Москве была снята и не восстановлена Триумфальная арка 1812 года, был разрушен храм Христа Спасителя, построенный на деньги, собранные по всей стране в честь победы над Наполеоном. Я бы мог продолжать перечень жертв варварского отношения к памяти прошлого. Примеров таких, к сожалению, много".

Из выступления Юрия Гагарина на VIII пленуме ЦК ВЛКСМ.
Текст хранится в Российском Государственном архиве социально-политической истории, фонд № 1, опись 2, часть 2, единица хранения 471.

С днем русского космоса, друзья!

#архэ
Forwarded from Prichod.ru
«Народ наш и все мы проходим через непростые испытания, связанные с распространением вирусной инфекции, – и не только страна наша, не только страны, на которых простирается пастырское окормление Русской Православной Церкви, но и весь мир. То, что сейчас имеет место, – действительно пандемия в том смысле, что везде, повсюду присутствует эта инфекция».

«Мы ни в коем случае не подвергаем сомнению целительную силу Святых Христовых Таин!

Причащаясь Тела и Крови Христовой, мы причащаемся великой святыне, которая не подвержена никакой инфекции, никакому злу, потому что это есть Святая, которая преподается святым».

«Надеюсь, это тяжелое искушение пройдет, и Церковь, народ, наши страны вернутся к жизни, которая не будет омрачаться распространением опасной инфекции. Но опыт, через который мы прошли, полагаю, всех нас обогатил. Он помог нам понять величайшее счастье, которое каждый из нас имеет, участвуя в богослужении в храме, наполненном народом».

#Патриарх #StopCovid19

13 апреля 2021
Перифразируя известную поговорку про "учить учёного", скажу, что иногда (хотя и не всегда) "журналы Синода комментировать — только портить".

Но про один журнал я всё-таки завтра напишу. 🙂
Недавно завершилась церковная дискуссия по проекту документа «Этические проблемы, связанные с методом экстракорпорального оплодотворения», проходившая путём запроса отзывов епархий, а также публикации документа для свободного комментирования (это обычная процедура, принятая в Межсоборном Присутствии).

Дисклеймер: Суждение Церкви о допустимости (или нет) применения ЭКО относится к его применению (или нет) людьми церковными. Людям нецерковным незачем воевать по этому поводу.

По итогам дискуссии Священный Синод принял вчера решение продолжить обсуждение темы в учреждённой вчера же Синодальной комиссии по биоэтике.

Синод напомнил, что уже имеется соборное решение по поводу ЭКО, принятое ещё Архиерейским Собором 2000 года. Согласно этому церковному суждению ЭКО запрещено в том случае, если оно предполагает намеренное умерщвление эмбрионов (заготовленных «впрок»). Созданы ли сейчас такие условия, при которых ЭКО может быть разрешено? Это то, что теперь предстоит обсудить новой синодальной структуре, имея в виду различные мнения, высказанные в ходе прошедшей дискуссии. О её старте я писал два месяца тому назад. Что же выявилось по её итогам?

Если оставить в стороне очевидно некачественные высказывания наподобие «ЭКО сродни инсеминации на коровнике» (а были, увы, и такие), то наиболее существенными видятся следующие триггеры, выявившиеся в публичной дискуссии:
1) Насколько высок риск для здоровья матери и будущего ребёнка при ЭКО? Высказанные мнения по этому поводу существенно расходятся и здесь требуется взвешенное, профессиональное и свободное от партийности, аргументированное высказывание специалистов.
2) Допустимо ли ЭКО, с учётом того, что перенесённый в утробу матери эмбрион может погибнуть (не от человеческой манипуляции, а уже будучи в утробе)? По этому поводу выдвигался аргумент, что при естественном зачатии дети нередко гибнут ещё на эмбриональной стадии (имеется в виду не выкидыш на поздних сроках, а именно ситуация на ранних сроках). Возможно. Тем не менее, здесь есть над чем подумать. Особенно учитывая, что в настоящее время ЭКО может проводиться отнюдь не только для молодых женщин, а для тех, кто уже ближе к возрасту не детородному. А это повышает риск потери перенесённого в утробу эмбриона.
3) Можно сформулировать и проблему возможной инструментализации ЭКО. Если даже оставить в стороне два первых вопроса, то одно дело, когда применение ЭКО предполагается для молодой пары, не могущей по той или иной причине зачать ребёнка, но стремящейся к деторождению. Другое дело, когда ЭКО применяется за пределами детородного возраста. Приемлемо ли это?

Это те вопросы, которые, как мне кажется, наиболее ярким образом были подняты во время дискуссии. Полагаю, что новообразованная комиссия найдёт ещё темы для размышления.

А своё личное мнение, о котором меня не раз спрашивали, выскажу следующим постом.
В продолжение.

Два месяца назад при публикации проекта документа «Этические проблемы, связанные с методом экстракорпорального оплодотворения» я изложил предысторию и суть этого документа Межсоборного Присутствия, не высказывая своё личное мнение, поскольку работаю в секретариате Присутствия.

Меня не раз спрашивали, что же я лично думаю по этому поводу?

Во-первых, говоря словами одного моего близкого: когда возникает вопрос об ЭКО всегда с жалостью вспоминается множество сироток, ожидающих усыновления.

Во-вторых, на аргумент другого моего знакомого, что у супругов есть желание родить «собственную кровиночку», скажу, что в общих чертах разделяю мнение, выраженное в этой публикации 2013 года http://www.opvspb.ru/society/news/131/. При скорее отрицательном отношении к ЭКО в большинстве случаев, считаю его возможным по икономии в отдельных ситуациях. В некоторых частностях с критериями, изложенными по ссылке, я не вполне согласен, а что-то бы уточнил. В том числе, быть может, выразил критерии допустимости несколько мягче. Кроме того, помимо очевидной несовместимости условий «сложная семейная обстановка» и «благоприятная семейная обстановка» (как кажется из логики текста, перечень условий предполагает их единовременность), критерий «новоначальная» или «мало укрепленная в вере» семья мне представляется лишним. Зато в свете написанного в предыдущем посте, я бы ещё добавил возрастной критерий, а также изначальное (а не на -цатом году совместной жизни) стремление супругов к деторождению.
К журналу Священного Синода N.4.
Для тех, кто не знает или не помнит Устав Русской Православной Церкви.

Глава IV, статья 9: «Патриарх Московский и всея Руси является епархиальным архиереем Московской епархии, состоящей из города Москвы и Московской области. Патриарху Московскому и всея Руси в управлении Московской епархией помогает Патриарший Наместник на правах епархиального архиерея с титулом митрополита Крутицкого и Коломенского. Территориальные границы управления, осуществляемого Патриаршим Наместником на правах епархиального архиерея, определяются Патриархом Московским и всея Руси».

Отсюда в упомянутом журнале:
Пункт 3 «Благодарить Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла за его готовность продолжить попечение о приходах и монастырях Московской области, возглавив Московскую митрополию».
И пункт 4 «Усвоить митрополиту Крутицкому и Коломенскому права по управлению Московской митрополии с полномочиями, определяемыми Уставом Русской Православной Церкви».
Проводили сегодня заседание комиссии Межсоборного Присутствия по церковному праву. И вот что подумалось при работе с некоторыми темами, а также в связи с давешней темой о допустимости или недопустимости ЭКО для православного христианина. Мое мнение будет, быть может, несколько неожиданным от церковного чиновника, но мне кажется очевидным, что пытаться загнать все возникающие темы в законодательные рамки, в регламенты и инструкции законодательно определить, регламентировать — это дело вредное как в светской сфере, так и в церковной.

«Я чту уголовный кодекс», — говорил Остап Бендер, имея в виду, что существующие законы и запреты всегда можно обойти. В ответ на это возникает закономерное стремление начальствующих и законодателей всё предусмотреть, всё зарегулировать. Увы, помимо того, что это — утопичная задача, попытка её решения приводит либо к ситуации, когда «строгость закона смягчается необязательностью его исполнения», либо полному параличу жизни общества, либо к тому, что общество и законодатель начинают жить в параллельных мирах.

Я далёк от анархизма и, наоборот, любитель порядка. «Форму и законность я любил всегда, и очень не любил и не люблю формализм и законничество» (архимандрит Киприан [Керн]). Более того, некоторые стороны церковной жизни безусловно требуют, на мой взгляд, строгих церковноправовых определений. Безусловной законодательной (церковно-правовой) регламентации должны быть подвержены формальные взаимоотношения, институциональная организация Церкви. И здесь важно строго придерживаться принятых норм. То же касается, к примеру, церковно-судебной регламентации: назрело и перезрело принятие пока всё ещё находящегося в работе Межсоборного Присутствия «Положения о канонических прещениях и дисциплинарных наказаниях священнослужителей». Но не случайно свод церковных канонов не является систематическим и всеобъемлющим законодательством.

В кругу единомышленников мы иногда с некоторой иронией цитируем выражение одного знакомого священнослужителя: «Церковь должна говорить, намекая и не договаривая». Так вот: это выражение нередко уместно применять вполне не шуточно. В частности — применительно к теме ЭКО. Думаю, что отсутствие исчерпывающего нормативного текста по этому поводу — это тоже позиция, идущая на пользу Церкви и её членов.
"А на внутренней стороне парадных и тренировочных костюмов находится оберег - пожелание удачи".

https://tass.ru/sport/11151037

Заигрывание с язычеством никогда ни к чему хорошему не приведёт.