Владимир Пропп, "Морфология волшебной сказки". Часть 2.
Как вообще можно описывать сказки? Какие ее характеристики принять за мельчайшие элементы, каковы ее обязательные, постоянные и переменные величины?
Исследователь Веселовский за мельчайший элемент сказки (с точки зрения ее содержания, само собой) принимает мотив. Сюжет сказки, при этом, является комплексом мотивов. И акт творчества создателя сказки проявляется именно в комбинации элементарных мотивов в новый сюжет. Однако, такой подход Пропп критикует. К примеру, есть мотив "змей похищает дочь царя". Его можно разложить на 4 элемента и изменить каждый из них. Змея можно заменить колдуном или чертом, дочь — женой или матерью. Таким образом, мотив не является неразложимым, и надо искать другой подход.
Другой исследователь — Бедье — пробует выделить в сказке постоянные и переменные величины. Совокупность сказки тогда определяется, как сумма постоянной и нескольких переменных компонент. Но тут тоже есть вопрос в том, по каким критериям эти различные величины определять.
Волков также пытается разложить сюжет на мотивы, но берет, по сравнению с Веселовским, более мелкие ячейки. У него мотивами являются количество героев ("три брата"), их поступки ("завещание отца"), предметы ("избушка на курьих ножках") и т.п. Схожие мотивы определяются в общие категории. В итоге получается около 250 обозначений. Тот же самый вопрос от Проппа — почему именно такие?
Наивный читатель может задать вопрос — а зачем вообще этим заниматься, зачем изучать структуру сказки? Пропп отвечает: без этого их невозможно будет сравнивать, а значит нельзя будет разобраться, чем сказки одних народов отличаются от сказок других, какова связь сказки с религией и мифами, и, наконец, почему же (вспоминая Кэмпбелла) сказки по всему земному шару оказываются так похожи? На самом деле, довольно важные для антропологии вопросы. Меня Пропп убедил.
#мифолоия #пропп
Как вообще можно описывать сказки? Какие ее характеристики принять за мельчайшие элементы, каковы ее обязательные, постоянные и переменные величины?
Исследователь Веселовский за мельчайший элемент сказки (с точки зрения ее содержания, само собой) принимает мотив. Сюжет сказки, при этом, является комплексом мотивов. И акт творчества создателя сказки проявляется именно в комбинации элементарных мотивов в новый сюжет. Однако, такой подход Пропп критикует. К примеру, есть мотив "змей похищает дочь царя". Его можно разложить на 4 элемента и изменить каждый из них. Змея можно заменить колдуном или чертом, дочь — женой или матерью. Таким образом, мотив не является неразложимым, и надо искать другой подход.
Другой исследователь — Бедье — пробует выделить в сказке постоянные и переменные величины. Совокупность сказки тогда определяется, как сумма постоянной и нескольких переменных компонент. Но тут тоже есть вопрос в том, по каким критериям эти различные величины определять.
Волков также пытается разложить сюжет на мотивы, но берет, по сравнению с Веселовским, более мелкие ячейки. У него мотивами являются количество героев ("три брата"), их поступки ("завещание отца"), предметы ("избушка на курьих ножках") и т.п. Схожие мотивы определяются в общие категории. В итоге получается около 250 обозначений. Тот же самый вопрос от Проппа — почему именно такие?
Наивный читатель может задать вопрос — а зачем вообще этим заниматься, зачем изучать структуру сказки? Пропп отвечает: без этого их невозможно будет сравнивать, а значит нельзя будет разобраться, чем сказки одних народов отличаются от сказок других, какова связь сказки с религией и мифами, и, наконец, почему же (вспоминая Кэмпбелла) сказки по всему земному шару оказываются так похожи? На самом деле, довольно важные для антропологии вопросы. Меня Пропп убедил.
#мифолоия #пропп
Владимир Пропп, "Морфология волшебной сказки". Часть 3.
Итак, Пропп предпринимает собственную попытку классификации волшебных сказок и в качестве критерия предлагает использовать функции действующих лиц. Он замечает, что функции или действия персонажей часто повторяются, а кто делает или как именно — вопрос вторичный. К примеру, действием может являться попадание героя в иное царство. Достигаться это может с помощью орла, подаренного царем, кольца Царевны или дедовского коня — не суть важно. Функции здесь выступают аналогом мотивов Веселовского или элементов Бедье. Пропп также замечает, что в религии эта повторяемость функций уже давно замечена исследователями. Так, боги различных религий, имея разные имена и облики, являются носителями почти идентичных функций и ответственностей.
В качестве фундамента исследования Пропп постулирует четыре тезиса.
Тезис 1: Функция является постоянным, устойчивым элементом сказки. Функция должна определяться лишь через действие и без привязки к исполнителю. Однако, и тут все не так просто, и нужно все-таки учитывать контекст действия. Например, говорит Пропп, если герой в одном случае получает полтинник и тратит его на вещую кошку, а в другом получает награду за совершенный подвиг в конце сказки, то это разные функции, ведь они выполняют разную морфологическую роль. Таким образом, определение функции таково: это поступок действующего лица, определенный с точки зрения его значимости для хода действия.
Тезис 2: Число функций, используемых в сказке, ограниченно. В самом деле, иначе классификация была бы затруднительна.
Тезис 3: Последовательность функций всегда одинакова. Обоснование оставляется на потом. Стоит отметить, что не каждая сказка должна обязательно содержать все функции. Но отсутствие некоторых элементов не меняет взаимного порядка остальных. Сказки с одинаковыми функциями предлагается именовать однотипными. Пропп утверждает, что именно основываясь на типах можно будет достойно классифицировать сказки.
Тезис 4: Все волшебные сказки однотипны по своему строению. То есть, есть некоторый единый стержень, на который нанизываются соединения разных функций. Разные соединения представляют собой лишь подтипы. На мой взгляд, тезис является лишь иной формулировкой предыдущего.
В дальнейшем, Пропп обещает все эти тезисы доказать и развить.
Также, отмечается, что не обязательно рассматривать все существующие сказки. Вводить новые сказки целесообразно лишь до тех пор, пока они привносят новые функции. Как только все функции открыты, можно остановиться. Пропп считает, что 100 сказок на разные сюжеты для этой цели достаточно.
#мифология #пропп
Итак, Пропп предпринимает собственную попытку классификации волшебных сказок и в качестве критерия предлагает использовать функции действующих лиц. Он замечает, что функции или действия персонажей часто повторяются, а кто делает или как именно — вопрос вторичный. К примеру, действием может являться попадание героя в иное царство. Достигаться это может с помощью орла, подаренного царем, кольца Царевны или дедовского коня — не суть важно. Функции здесь выступают аналогом мотивов Веселовского или элементов Бедье. Пропп также замечает, что в религии эта повторяемость функций уже давно замечена исследователями. Так, боги различных религий, имея разные имена и облики, являются носителями почти идентичных функций и ответственностей.
В качестве фундамента исследования Пропп постулирует четыре тезиса.
Тезис 1: Функция является постоянным, устойчивым элементом сказки. Функция должна определяться лишь через действие и без привязки к исполнителю. Однако, и тут все не так просто, и нужно все-таки учитывать контекст действия. Например, говорит Пропп, если герой в одном случае получает полтинник и тратит его на вещую кошку, а в другом получает награду за совершенный подвиг в конце сказки, то это разные функции, ведь они выполняют разную морфологическую роль. Таким образом, определение функции таково: это поступок действующего лица, определенный с точки зрения его значимости для хода действия.
Тезис 2: Число функций, используемых в сказке, ограниченно. В самом деле, иначе классификация была бы затруднительна.
Тезис 3: Последовательность функций всегда одинакова. Обоснование оставляется на потом. Стоит отметить, что не каждая сказка должна обязательно содержать все функции. Но отсутствие некоторых элементов не меняет взаимного порядка остальных. Сказки с одинаковыми функциями предлагается именовать однотипными. Пропп утверждает, что именно основываясь на типах можно будет достойно классифицировать сказки.
Тезис 4: Все волшебные сказки однотипны по своему строению. То есть, есть некоторый единый стержень, на который нанизываются соединения разных функций. Разные соединения представляют собой лишь подтипы. На мой взгляд, тезис является лишь иной формулировкой предыдущего.
В дальнейшем, Пропп обещает все эти тезисы доказать и развить.
Также, отмечается, что не обязательно рассматривать все существующие сказки. Вводить новые сказки целесообразно лишь до тех пор, пока они привносят новые функции. Как только все функции открыты, можно остановиться. Пропп считает, что 100 сказок на разные сюжеты для этой цели достаточно.
#мифология #пропп