С #презентациями, казалось бы, никаких проблем быть не должно. Рецепт знают все: мало букв, много смысла.
Вопрос в том, как интерпретировать эти знания? Мало и много — понятия растяжимые. Кому на одно предложение, кому на три абзаца. Что есть главное для фиксации взгляда? И какое оформление считать «красивым»?
До сих пор на мероприятиях спикеры регулярно выступают со слайдами, перегруженными текстом. Где-то сбоку у них обязательно притулится в лучшем случае битая картинка, в худшем — жуткая диаграмма, без пояснений. Все это пышно цветет разными шрифтами, выделениями и прочей атрибутикой. В довершение картины эксперт тупо бубнит содержание слайда себе под нос.
В эти моменты хочется спросить, куда же смотрел маркетолог. Но не стоит спешить с обвинениями. Продуктивный тандем с классным результатом получается только там, где выполнено хотя бы одно из двух условий: у коллег одно понимание того, что есть хорошо или существуют детальные правила оформления презентаций с жесткими ограничениями.
Что умеют начудить эксперты:
1. После получения обработанной версии из маркетинга, устроить истерику, что испортили его гениальную презентацию, убрав самое важное и требовать «вернуть все в зад».
2. Заявить, что старый фирменный стиль намного лучше и выступать он будет только с ним.
3. За ночь переделать презентацию и вообще не показать ее.
4. Собрать презентацию по частям из своих и маркетинговых за два часа до доклада.
5. Подключить дочку/племянницу/помощницу, потому что маркетинг тупой и ни черта не умеет.
Что делать?
- Жестко регламентировать оформление презентаций вплоть до мелочей.
- Непрерывно делиться своим представлением об идеальной презентации. Присылать примеры, обсуждать, агитировать.
Спикеры обвиняют моих сотрудников в лени, когда к Форуму получают 10 полупустых слайдов, вместо 30. Ну а как еще можно объяснить такую страсть к кнопке delete? Уж точно не желанием улучшить действительность :)
Вопрос в том, как интерпретировать эти знания? Мало и много — понятия растяжимые. Кому на одно предложение, кому на три абзаца. Что есть главное для фиксации взгляда? И какое оформление считать «красивым»?
До сих пор на мероприятиях спикеры регулярно выступают со слайдами, перегруженными текстом. Где-то сбоку у них обязательно притулится в лучшем случае битая картинка, в худшем — жуткая диаграмма, без пояснений. Все это пышно цветет разными шрифтами, выделениями и прочей атрибутикой. В довершение картины эксперт тупо бубнит содержание слайда себе под нос.
В эти моменты хочется спросить, куда же смотрел маркетолог. Но не стоит спешить с обвинениями. Продуктивный тандем с классным результатом получается только там, где выполнено хотя бы одно из двух условий: у коллег одно понимание того, что есть хорошо или существуют детальные правила оформления презентаций с жесткими ограничениями.
Что умеют начудить эксперты:
1. После получения обработанной версии из маркетинга, устроить истерику, что испортили его гениальную презентацию, убрав самое важное и требовать «вернуть все в зад».
2. Заявить, что старый фирменный стиль намного лучше и выступать он будет только с ним.
3. За ночь переделать презентацию и вообще не показать ее.
4. Собрать презентацию по частям из своих и маркетинговых за два часа до доклада.
5. Подключить дочку/племянницу/помощницу, потому что маркетинг тупой и ни черта не умеет.
Что делать?
- Жестко регламентировать оформление презентаций вплоть до мелочей.
- Непрерывно делиться своим представлением об идеальной презентации. Присылать примеры, обсуждать, агитировать.
Спикеры обвиняют моих сотрудников в лени, когда к Форуму получают 10 полупустых слайдов, вместо 30. Ну а как еще можно объяснить такую страсть к кнопке delete? Уж точно не желанием улучшить действительность :)