«Мурзилки» #контент
Все, кто работают в #маркетинге и #пиаре технологичной сферы, взаимодействуют с экспертами «носителями ценных знаний». Именно они — центр Вселенной, золотой дракон и Ясно Солнышко. А то, что на одного маркетолога приходится от 10 до 30 таких богатырей никого не смущает. В рабочем режиме удается найти какой-никакой баланс и работать результативно, но иногда случаются столкновения лбами и искры из глаз.
Схема примерно такая:
• готовится статья, презентация, текст на сайт, стенд и т.п.;
• эксперт дает фактуру;
• маркетинг обрабатывает и возвращает на согласование;
• источник бьется в истерике, что из его гениального материала сделали примитивную «Мурзилку».
Проблема в том, что вариант эксперта понятен ему одному, перегружен терминами и предложениями в 4 строки. Для понимания текста требуется несколько вдумчивых прочтений. Но маркетолог знает, что никто не будет стоять у стенда и вникать, что же авторы имели в виду. Если не идет речь о статье в журнал «Радиоэлектроника. Наносистемы. Информационные технологии», то текст нужно приводить в порядок. Переписывать, сокращать, упрощать и никаких компромиссов.
Выпускать без согласования эксперта – не вариант. Корпоративная этика там, и много других причин. Но позиция носителя знаний умилительная – мы не для идиотов контент готовим. Наша ЦА все понимает. Ваша ЦА, уважаемый эксперт, — обычные люди. И чем проще, логичнее и понятнее текст, тем выше вероятность его отпечатывая на подкорке.
По результатам переговоров/скандала/драки варианты решений такие:
1. принимается вариант эксперта, который никому не понятен (с большой долей вероятности и автору тоже) – очень плохой сценарий;
2. готовится совместный вариант, который как бы компромисс: уже тупой текст для эксперта и все еще умный для маркетолога. Тоже плохой сценарий. Читателю нет дела ни до ваших трений, ни до средненького текста;
3. готовится вариант, в котором уверен маркетолог, тестируется на двух-трех потенциальных читателях. Еcли все ОК, то дальше надо любой ценой добиться согласования.
Эксперт выпендривается и говорит, что вы дебилы, сделали какую-то ерунду и вообще непонятно, чем занимаетесь. Если бы его можно было убить, то у меня был бы свой любимый грузовик трупов. Но приходится разговаривать.
1. Рассказывать эксперту, что только настоящий мастер способен объяснить сложные вещи на пальцах. А если не может, то сам не понимает, что хочет сказать миру.
2. Иметь примеры простых текстов/презентаций от крутых признанных экспертов.
3. Прорабатывать легкие изложения не накануне мероприятия, а постоянно. Если для источника не будет сюрпризом, что предложения должны быть короткими, а лексика — понятной, то процесс пойдет легче.
4. Прокачивать себя по темам. Если маркетолог/пиарщик не понимает где заканчивается экспертиза, и начинается вредность, это значит, что он в теме плавает. Тут грех не поглумиться.
5. Быть увереннее в себе. Нет ничего не доступного или волшебного даже в таких специфических темах, как информационная безопасность.
6. Хорошо знать свою ЦА – настолько ли она погружена в детали. Мы везде кричим, что к бизнесу и функциональным руководителям надо лицом. Так вот учим язык своей аудитории и других погружаем.
7. Быть настойчивее. Эксперт должен понять, что это не шутки, и текст вы переписываете не от безделья.
К счастью, достаточно преодолеть одну-две ситуации, чтобы дальше работа с экспертом стала вполне комфортной. Хотя он все равно по случаю скажет, что у вас не #сайт, а журнал «Мурзилка».
Все, кто работают в #маркетинге и #пиаре технологичной сферы, взаимодействуют с экспертами «носителями ценных знаний». Именно они — центр Вселенной, золотой дракон и Ясно Солнышко. А то, что на одного маркетолога приходится от 10 до 30 таких богатырей никого не смущает. В рабочем режиме удается найти какой-никакой баланс и работать результативно, но иногда случаются столкновения лбами и искры из глаз.
Схема примерно такая:
• готовится статья, презентация, текст на сайт, стенд и т.п.;
• эксперт дает фактуру;
• маркетинг обрабатывает и возвращает на согласование;
• источник бьется в истерике, что из его гениального материала сделали примитивную «Мурзилку».
Проблема в том, что вариант эксперта понятен ему одному, перегружен терминами и предложениями в 4 строки. Для понимания текста требуется несколько вдумчивых прочтений. Но маркетолог знает, что никто не будет стоять у стенда и вникать, что же авторы имели в виду. Если не идет речь о статье в журнал «Радиоэлектроника. Наносистемы. Информационные технологии», то текст нужно приводить в порядок. Переписывать, сокращать, упрощать и никаких компромиссов.
Выпускать без согласования эксперта – не вариант. Корпоративная этика там, и много других причин. Но позиция носителя знаний умилительная – мы не для идиотов контент готовим. Наша ЦА все понимает. Ваша ЦА, уважаемый эксперт, — обычные люди. И чем проще, логичнее и понятнее текст, тем выше вероятность его отпечатывая на подкорке.
По результатам переговоров/скандала/драки варианты решений такие:
1. принимается вариант эксперта, который никому не понятен (с большой долей вероятности и автору тоже) – очень плохой сценарий;
2. готовится совместный вариант, который как бы компромисс: уже тупой текст для эксперта и все еще умный для маркетолога. Тоже плохой сценарий. Читателю нет дела ни до ваших трений, ни до средненького текста;
3. готовится вариант, в котором уверен маркетолог, тестируется на двух-трех потенциальных читателях. Еcли все ОК, то дальше надо любой ценой добиться согласования.
Эксперт выпендривается и говорит, что вы дебилы, сделали какую-то ерунду и вообще непонятно, чем занимаетесь. Если бы его можно было убить, то у меня был бы свой любимый грузовик трупов. Но приходится разговаривать.
1. Рассказывать эксперту, что только настоящий мастер способен объяснить сложные вещи на пальцах. А если не может, то сам не понимает, что хочет сказать миру.
2. Иметь примеры простых текстов/презентаций от крутых признанных экспертов.
3. Прорабатывать легкие изложения не накануне мероприятия, а постоянно. Если для источника не будет сюрпризом, что предложения должны быть короткими, а лексика — понятной, то процесс пойдет легче.
4. Прокачивать себя по темам. Если маркетолог/пиарщик не понимает где заканчивается экспертиза, и начинается вредность, это значит, что он в теме плавает. Тут грех не поглумиться.
5. Быть увереннее в себе. Нет ничего не доступного или волшебного даже в таких специфических темах, как информационная безопасность.
6. Хорошо знать свою ЦА – настолько ли она погружена в детали. Мы везде кричим, что к бизнесу и функциональным руководителям надо лицом. Так вот учим язык своей аудитории и других погружаем.
7. Быть настойчивее. Эксперт должен понять, что это не шутки, и текст вы переписываете не от безделья.
К счастью, достаточно преодолеть одну-две ситуации, чтобы дальше работа с экспертом стала вполне комфортной. Хотя он все равно по случаю скажет, что у вас не #сайт, а журнал «Мурзилка».
Все врут. И не только в Докторе Хаусе #ложь в #маркетинге
Эксперты врут о том, что могут в реальности. Продавцы — о том, когда и за какую сумму все будет готово. Маркетологи поверх этого накладывают еще один слой про опыт компании в заявленном деле, который больше, чем у хозяйки борделя в своем ремесле. Фантазируем об идеальном проекте вместе с клиентом, говорим ему только то, что он хочет слышать. Хватаем все что можем, а потом разберемся.
Ну а дальше подрядчик в бою нарабатывает экспертизу, которую уже продал. Клиент тратит втрое больше сил, денег и времени на проект. Имеет вместо выгоды для бизнеса ворох проблем.
Весь этот круговорот обмана напрямую обесценивает маркетинговые потуги. Что бы ни вышло из-под пера пиарщика или журналиста - это не несет никакой ценности для клиента.
🔍 «Повысили эффективность управления». Как считали? С чем сравнивали?
🔍 «Сократились расходы». Параметр может быть объективным, но без указания затрат на проект и сравнения с итоговым снижением бессмысленный.
🔍 «В системе одновременно может работать 5 тыс. пользователей». Но у конкурента 7 тыс. Пишите 20 тыс.! Давно пора их уделать!
🔍 «20 лет поставляем ХХХ-решение». Да вы за 20 лет ничего кроме этого решения так и не придумали. И состарилось оно вместе с первыми пользователями.
🔍 «Мы сменили вектор развития и выходим на новые рынки». Маркетолога вы сменили и не надо громких заявлений, потом не так стыдно будет возвращаться в родное болото.
🔍 «Полный перечень услуг/продуктов». Как определяли полноту? Что есть стандарт?
И любимое — «высокотехнологичные решения». Если кто не знал, то высокотехнологичные решения — это андронный коллайдер, японские лаборатории или засекреченные военные разработки. То, что происходит между заказчиками и исполнителями на российском ИТ-рынке к высоким технологиям не имеет никакого отношения.
Но мы продолжаем врать. А клиенты продолжают делать вид, что верят, а потом сарафанным радио передавать друг другу правду обо всех этих «уникальных» продуктах с «широким функционалом» и «высокой масштабируемостью». И самое удивительное:
- Как только человек из ИТ-компании переходит на сторону клиента, он тут же занимает обличительную позицию. Как будто раньше его силой заставляли обманывать.
- Как только текст очередной статьи сверстан и согласован, у ТОП-менеджеров расправляются плечи и загораются глаза. Магия слова – они начинают верить, что в системе легко работает 10 тысяч, просят поставить уже 20. К счастью, столько людей у клиента в принципе не работает.
- Как только маркетолог прочитывает очередной пост про то, как далеко ушел контент от реальности, он идет и пишет релиз про инновационный продукт. А то, что инновация уже далеко не первой свежести никого не интересует.
Хорошо бы прямо сегодня снизить градус инновационности и уникальности в описании продуктов и услуг. ИТ в РФ отстает от мирового уровня минимум на 5 лет. Зато если найти и добавить обоснованной фактуры там, где это возможно, пусть даже не самой кричащей, то клиенты нас простят и постепенно начнут доверять.
Эксперты врут о том, что могут в реальности. Продавцы — о том, когда и за какую сумму все будет готово. Маркетологи поверх этого накладывают еще один слой про опыт компании в заявленном деле, который больше, чем у хозяйки борделя в своем ремесле. Фантазируем об идеальном проекте вместе с клиентом, говорим ему только то, что он хочет слышать. Хватаем все что можем, а потом разберемся.
Ну а дальше подрядчик в бою нарабатывает экспертизу, которую уже продал. Клиент тратит втрое больше сил, денег и времени на проект. Имеет вместо выгоды для бизнеса ворох проблем.
Весь этот круговорот обмана напрямую обесценивает маркетинговые потуги. Что бы ни вышло из-под пера пиарщика или журналиста - это не несет никакой ценности для клиента.
🔍 «Повысили эффективность управления». Как считали? С чем сравнивали?
🔍 «Сократились расходы». Параметр может быть объективным, но без указания затрат на проект и сравнения с итоговым снижением бессмысленный.
🔍 «В системе одновременно может работать 5 тыс. пользователей». Но у конкурента 7 тыс. Пишите 20 тыс.! Давно пора их уделать!
🔍 «20 лет поставляем ХХХ-решение». Да вы за 20 лет ничего кроме этого решения так и не придумали. И состарилось оно вместе с первыми пользователями.
🔍 «Мы сменили вектор развития и выходим на новые рынки». Маркетолога вы сменили и не надо громких заявлений, потом не так стыдно будет возвращаться в родное болото.
🔍 «Полный перечень услуг/продуктов». Как определяли полноту? Что есть стандарт?
И любимое — «высокотехнологичные решения». Если кто не знал, то высокотехнологичные решения — это андронный коллайдер, японские лаборатории или засекреченные военные разработки. То, что происходит между заказчиками и исполнителями на российском ИТ-рынке к высоким технологиям не имеет никакого отношения.
Но мы продолжаем врать. А клиенты продолжают делать вид, что верят, а потом сарафанным радио передавать друг другу правду обо всех этих «уникальных» продуктах с «широким функционалом» и «высокой масштабируемостью». И самое удивительное:
- Как только человек из ИТ-компании переходит на сторону клиента, он тут же занимает обличительную позицию. Как будто раньше его силой заставляли обманывать.
- Как только текст очередной статьи сверстан и согласован, у ТОП-менеджеров расправляются плечи и загораются глаза. Магия слова – они начинают верить, что в системе легко работает 10 тысяч, просят поставить уже 20. К счастью, столько людей у клиента в принципе не работает.
- Как только маркетолог прочитывает очередной пост про то, как далеко ушел контент от реальности, он идет и пишет релиз про инновационный продукт. А то, что инновация уже далеко не первой свежести никого не интересует.
Хорошо бы прямо сегодня снизить градус инновационности и уникальности в описании продуктов и услуг. ИТ в РФ отстает от мирового уровня минимум на 5 лет. Зато если найти и добавить обоснованной фактуры там, где это возможно, пусть даже не самой кричащей, то клиенты нас простят и постепенно начнут доверять.
#Рекрутинг в #маркетинге
Недавно промелькнула статья о том, что стоящих кандидатов не найти на сайтах вроде hh. Что ошивается там только говно, а сильные профи годами работают на одном и том же месте и выманить их задачка нетривиальная.
Довольно распространенное мнение, которое всячески продвигают горе-подбиральщики. Сначала хватают самых наглых, умеющих себя хорошенько впарить, а потом удивляются, что получили в команду гремучую смесь из подлости и глупости. Классные профи, которых мне доводилось встречать, со скрипом продают собственные компетенции, многим уникальным навыкам не придают значения и свои высокие результаты считают нормой.
Но сегодня про другое: годами на одном предприятии. Возможно, во всех остальных сферах это и правильно. Но для маркетинга концепция губительна. Если речь не идет об огромной компании и яркой быстрой карьере, то после 5ти лет на одном месте наступает профессиональное угасание.
Стимулировать собственное развитие можно искусственно, но для этого нужен административный ресурс. Брать только интересные смелые проекты, например. Или замкнуть на себя направление, в котором заведомо не силен. Или каждый год придумывать несколько масштабных активностей и делать их «на ура». Людей, которые будут бросать себе вызов и не пойдут по накатанной, — единицы. У них свой путь. Всем остальным, если условий, располагающих к непрерывному наращиванию компетенций, не сложилось, через 3 года стоит найти в себе силы идти дальше. Максимум через 5.
• Маркетолог должен знать изнутри разные модели бизнеса
• В рамках одной компании никогда не применяется весь набор инструментов, что ограничивает навыки
• Комплект активностей из года в год становится заезженным и скучным
• Привычка к внутренним процессам и людям снижает способности к адаптации
• С каждым годом поднимает голову страх остаться невостребованным
Ну и главное – лень. На привычном месте сотрудник уже точно знает на что можно подзабить, без чего обойтись, да и сам факт получения результата перестает быть доминирующим. Лишь бы не было хуже. Не проиграл самому себе в более ранней версии – и на том спасибо.
Недавно промелькнула статья о том, что стоящих кандидатов не найти на сайтах вроде hh. Что ошивается там только говно, а сильные профи годами работают на одном и том же месте и выманить их задачка нетривиальная.
Довольно распространенное мнение, которое всячески продвигают горе-подбиральщики. Сначала хватают самых наглых, умеющих себя хорошенько впарить, а потом удивляются, что получили в команду гремучую смесь из подлости и глупости. Классные профи, которых мне доводилось встречать, со скрипом продают собственные компетенции, многим уникальным навыкам не придают значения и свои высокие результаты считают нормой.
Но сегодня про другое: годами на одном предприятии. Возможно, во всех остальных сферах это и правильно. Но для маркетинга концепция губительна. Если речь не идет об огромной компании и яркой быстрой карьере, то после 5ти лет на одном месте наступает профессиональное угасание.
Стимулировать собственное развитие можно искусственно, но для этого нужен административный ресурс. Брать только интересные смелые проекты, например. Или замкнуть на себя направление, в котором заведомо не силен. Или каждый год придумывать несколько масштабных активностей и делать их «на ура». Людей, которые будут бросать себе вызов и не пойдут по накатанной, — единицы. У них свой путь. Всем остальным, если условий, располагающих к непрерывному наращиванию компетенций, не сложилось, через 3 года стоит найти в себе силы идти дальше. Максимум через 5.
• Маркетолог должен знать изнутри разные модели бизнеса
• В рамках одной компании никогда не применяется весь набор инструментов, что ограничивает навыки
• Комплект активностей из года в год становится заезженным и скучным
• Привычка к внутренним процессам и людям снижает способности к адаптации
• С каждым годом поднимает голову страх остаться невостребованным
Ну и главное – лень. На привычном месте сотрудник уже точно знает на что можно подзабить, без чего обойтись, да и сам факт получения результата перестает быть доминирующим. Лишь бы не было хуже. Не проиграл самому себе в более ранней версии – и на том спасибо.