Экспертиза налоговой без 44-ФЗ!
Департамент бюджетной политики в сфере контрактной системы Минфина России по вопросу применения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при привлечении экспертов в рамках проведения налогового контроля пришел к выводу, что такие работы нельзя квалифицировать в качестве закупок товаров (работ, услуг) для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В связи с этим, к отношениям, связанным с привлечением экспертов в рамках проведения налогового контроля, положения Закона №44-ФЗ не применяются.
(письмо Минфина России от 26.04.2024 №24-06-06/39637, адресованное ФНС России)
Департамент бюджетной политики в сфере контрактной системы Минфина России по вопросу применения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при привлечении экспертов в рамках проведения налогового контроля пришел к выводу, что такие работы нельзя квалифицировать в качестве закупок товаров (работ, услуг) для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В связи с этим, к отношениям, связанным с привлечением экспертов в рамках проведения налогового контроля, положения Закона №44-ФЗ не применяются.
(письмо Минфина России от 26.04.2024 №24-06-06/39637, адресованное ФНС России)
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
«Чтобы организовать войска вдали от английских глаз и в связи с недавними операциями на Балканах, значительное число моих войск, около 80 дивизий, расположены у границ Советского Союза. Возможно, это порождает слухи о возможности военного конфликта между нами.
Хочу заверить Вас - и даю слово чести, что это неправда...»
(Адольф Гитлер в письме И.В.Сталину 14 мая 1941г.)
А потом началась Великая Отечественная Война…
«Будущие поколения признают свой долг перед Красной армией так же безоговорочно, как это делаем мы, дожившие до того, чтобы быть свидетелями этих великолепных побед»
(Уинстон Черчиль - премьер-министр Великобритании, из письма И.В. Сталину в феврале 1945г.)
А дальше наступила Холодная война…
Si vis pacem, para bellum!
Хочу заверить Вас - и даю слово чести, что это неправда...»
(Адольф Гитлер в письме И.В.Сталину 14 мая 1941г.)
А потом началась Великая Отечественная Война…
«Будущие поколения признают свой долг перед Красной армией так же безоговорочно, как это делаем мы, дожившие до того, чтобы быть свидетелями этих великолепных побед»
(Уинстон Черчиль - премьер-министр Великобритании, из письма И.В. Сталину в феврале 1945г.)
А дальше наступила Холодная война…
Si vis pacem, para bellum!
Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части оценки действий налоговых органов и соблюдения ими установленных налоговым законодательством сроков, не относится к компетенции Конституционного Суда РФ (из определения КС РФ от 28.03.2024 №576-О).
То есть проблема не в нормах НК РФ и их толковании в указанном КС РФ аспекте, повторяющем позиции ВАС РФ и ВС РФ. Видимо проблема в порядке исчисления всех этих сроков, в том числе с учетом нюансов, связанных с поведением при этом налогоплательщика и налогового органа.
https://pravo.ru/news/253033/
PS. Ну никак не хотят налогоплательщики платить положенные налоги при длительном проведении и закреплении результатов проверки и их последующего обжалования😉.
Вот и новое дело в ВС РФ по этому же вопросу на подходе 🤫
То есть проблема не в нормах НК РФ и их толковании в указанном КС РФ аспекте, повторяющем позиции ВАС РФ и ВС РФ. Видимо проблема в порядке исчисления всех этих сроков, в том числе с учетом нюансов, связанных с поведением при этом налогоплательщика и налогового органа.
https://pravo.ru/news/253033/
PS. Ну никак не хотят налогоплательщики платить положенные налоги при длительном проведении и закреплении результатов проверки и их последующего обжалования😉.
Вот и новое дело в ВС РФ по этому же вопросу на подходе 🤫
ПРАВО.Ru
КС: превышение сроков проверки ФНС не продлевает срок для взыскания
Суды должны учитывать сроки проверки, вынесения инспекцией итогового решения и мероприятий по взысканию налоговых долгов в той продолжительности, которую устанавливает НК, напомнил КС.
Пятничное. Концерт Тейлор Свифт выгоднее новых налогов 😉
https://www.interfax.ru/business/960800
https://www.interfax.ru/business/960800
Интерфакс
В Barclays оценили вклад турне Тейлор Свифт в британскую экономику в $1,2 млрд
Серия концертов, которую певица Тейлор Свифт даст в Великобритании в рамках мирового турне Eras Tour, принесет экономике страны 997 млн фунтов стерлингов ($1,2 млрд), прогнозируют аналитики банка Barclays.
НДС с авансов - когда восстанавливаем?!
В связи с возникающими вопросами о порядке восстановления НДС, ранее принятого к вычету покупателем с сумм оплаты (частичной оплаты), перечисленных в счет предстоящих поставок товаров, ФНС России сообщает следующее (письмо от 23.05.2024 № СД-4-3/5790@).
Согласно пп.1 п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику по товарам, приобретаемым для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС.
Пунктом 12 ст.171 НК установлено, что у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров, вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные продавцом этих товаров.
На основании пп.3 п.3 ст.170 НК принятые к вычету налогоплательщиком суммы НДС, предъявленные продавцом товаров в отношении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров, подлежат восстановлению. При этом восстановление указанных сумм налога производится налогоплательщиком в том налоговом периоде, в котором суммы НДС по приобретенным товарам подлежат вычету в порядке, установленном главой 21 НК (ред. – вообще по п.1.1 ст.172 право на вычет может быть реализовано в течение трех лет после принятия товара к учету🤔), или в том налоговом периоде, в котором произошло изменение условий либо расторжение соответствующего договора и возврат соответствующих сумм оплаты, частичной оплаты. Одновременно отмечаем, что нормами НК не установлена зависимость налогового периода, в котором у покупателя возникает обязанность восстановить суммы НДС, принятые к вычету в отношении оплаты, частичной оплаты, перечисленной в счет предстоящих поставок товаров, с налоговым периодом, в котором продавцом произведена отгрузка соответствующих товаров и в котором у продавца возникает право на вычет сумм НДС, исчисленного им с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок этих товаров.
Согласно абз.3 пп.3 п.3 ст.170 НК суммы НДС, принятые к вычету в отношении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров, подлежат восстановлению в размере налога, принятого налогоплательщиком к вычету по приобретенным товарам, в оплату которых подлежат зачету суммы ранее перечисленной оплаты, частичной оплаты согласно условиям договора (при наличии таких условий).
Указанная позиция согласована с Минфином России.
В связи с возникающими вопросами о порядке восстановления НДС, ранее принятого к вычету покупателем с сумм оплаты (частичной оплаты), перечисленных в счет предстоящих поставок товаров, ФНС России сообщает следующее (письмо от 23.05.2024 № СД-4-3/5790@).
Согласно пп.1 п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику по товарам, приобретаемым для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС.
Пунктом 12 ст.171 НК установлено, что у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров, вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные продавцом этих товаров.
На основании пп.3 п.3 ст.170 НК принятые к вычету налогоплательщиком суммы НДС, предъявленные продавцом товаров в отношении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров, подлежат восстановлению. При этом восстановление указанных сумм налога производится налогоплательщиком в том налоговом периоде, в котором суммы НДС по приобретенным товарам подлежат вычету в порядке, установленном главой 21 НК (ред. – вообще по п.1.1 ст.172 право на вычет может быть реализовано в течение трех лет после принятия товара к учету🤔), или в том налоговом периоде, в котором произошло изменение условий либо расторжение соответствующего договора и возврат соответствующих сумм оплаты, частичной оплаты. Одновременно отмечаем, что нормами НК не установлена зависимость налогового периода, в котором у покупателя возникает обязанность восстановить суммы НДС, принятые к вычету в отношении оплаты, частичной оплаты, перечисленной в счет предстоящих поставок товаров, с налоговым периодом, в котором продавцом произведена отгрузка соответствующих товаров и в котором у продавца возникает право на вычет сумм НДС, исчисленного им с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок этих товаров.
Согласно абз.3 пп.3 п.3 ст.170 НК суммы НДС, принятые к вычету в отношении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров, подлежат восстановлению в размере налога, принятого налогоплательщиком к вычету по приобретенным товарам, в оплату которых подлежат зачету суммы ранее перечисленной оплаты, частичной оплаты согласно условиям договора (при наличии таких условий).
Указанная позиция согласована с Минфином России.
Похоже, что скоро многих налоговиков и консалтеров Искусственный интеллект может отправить в сельское хозяйство!
Некоторые наблюдения и мысли по этому поводу в этом посте!
Некоторые наблюдения и мысли по этому поводу в этом посте!
Telegraph
ChatGPT и будущее налогового консалтинга
С чего бы начать? В конце прошлого года я, на совершенно абстрактном примере, с помощью ChatGPT попытался рассчитать введенный налог на сверхприбыль, загрузив в него только что принятый Федеральный закон №414-ФЗ и несколько фактических данных, необходимых…
Видимо по ставке НДФЛ в 15% у нас все-же предлагается перегнать Америку, где максимальная ставка федерального налога на индивидуальный доход в размере до 47150$ (примерно 4,177млн.руб.) и на доход лиц, состоящих в браке и подающих совместную декларацию, в размере до 94300$ (примерно 8,355млн.руб.) установлена в 12% 🤨 (ред. - если конечно не считать дополнительное налогообложение доходов штатами и входящими в них местностями😉)
Минфин представил параметры прогрессивного НДФЛ!
Минфин представил параметры прогрессивного НДФЛ!
Очередной Обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах КС и ВС РФ, принятых в первом квартале 2024 года, подготовленный ФНС России!
Telegraph
Обзор ФНС России судебной практики КС и ВС РФ за 1 квартал 2024г.
Письмом от 04.06.2024 №БВ-4-7/6187@ ФНС России подготовлен и доведён до всех территориальных налоговых органов Обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного и Верховного Судов РФ, принятых в 1-м квартале 2024г., по следующим вопросам…
Размещено определение СКЭС ВС РФ от 04.06.2024 по делу "НОВА ПРИНТ" о влиянии нарушения сроков проведения налоговой проверки и оформления ее результатов на возможность принудительного взыскания налоговым органом сумм задолженности!
Основной вывод СКЭС - «…если сроки совершения определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля, в том числе сроки рассмотрения материалов проверки и принятия решения по ней, сроки рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом в своей совокупности превысили двухлетний срок, предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 47 НК РФ, то в таком случае налоговый орган утрачивает право на принудительное взыскание задолженности как в бесспорном, так и в судебном порядке.».
PS. Если честно, то это определение СКЭС более понятно, чем определение по делу «Неринга» с этими его «само по себе не может», «само по себе не лишает» (писал о нем тут). Может быть дело в фактуре, а может потому, что появился четкий ориентир в виде определения КС РФ от 28.03.2024 №576-О.
Основной вывод СКЭС - «…если сроки совершения определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля, в том числе сроки рассмотрения материалов проверки и принятия решения по ней, сроки рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом в своей совокупности превысили двухлетний срок, предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 47 НК РФ, то в таком случае налоговый орган утрачивает право на принудительное взыскание задолженности как в бесспорном, так и в судебном порядке.».
PS. Если честно, то это определение СКЭС более понятно, чем определение по делу «Неринга» с этими его «само по себе не может», «само по себе не лишает» (писал о нем тут). Может быть дело в фактуре, а может потому, что появился четкий ориентир в виде определения КС РФ от 28.03.2024 №576-О.
Доначисления по показаниям свидетелей!
Размещено определение СКЭС ВС РФ от 07.06.2024 по делу предпринимателя Новоселовой (занижавшей доходы от аренды) по вопросу определения размера налогооблагаемого дохода по свидетельским показаниям!
Основные выводы СКЭС:
- в случае совершения налогоплательщиками действий, направленных на уклонение от уплаты налогов, в т.ч. отсутствие учета доходов и расходов, либо ведение учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, подлежит определению расчетным способом в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК;
- бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов;
- НК не содержит ограничений в отношении видов доказательств, которыми может быть подтверждена величина доходов или расходов. В частности, данная норма не ограничивает налоговый орган в возможности использования показаний свидетелей в целях подтверждения обстоятельств, имеющих значение для определения масштабов деятельности налогоплательщика и, соответственно, для оценки ее потенциальной доходности (прибыльности). (ред. - интересно, данный посыл может приниматься только в связке с применением НО расчетного метода или во всяком ином случае, в т.ч. применения статьи 54.1 НК?!🤔)
PS. Время вводить в НК бездекларационные (по аналогии с продажей недвижимости), расчетные доначисления налогов лицам, сдающим недвижимость без уплаты (без полной уплаты) налогов, на основании показаний их арендаторов 😉
PPS. Как же черт возьми приятно в мотивировачной части судебного акта Верховного Суда увидеть ссылку на судебный акт Высшего Арбитражного Суда РФ (постановление Президиума ВАС от 22.06.2010 No5/10) по новосибирскому делу, в котором еще и принимал участие😎.
Размещено определение СКЭС ВС РФ от 07.06.2024 по делу предпринимателя Новоселовой (занижавшей доходы от аренды) по вопросу определения размера налогооблагаемого дохода по свидетельским показаниям!
Основные выводы СКЭС:
- в случае совершения налогоплательщиками действий, направленных на уклонение от уплаты налогов, в т.ч. отсутствие учета доходов и расходов, либо ведение учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, подлежит определению расчетным способом в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК;
- бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов;
- НК не содержит ограничений в отношении видов доказательств, которыми может быть подтверждена величина доходов или расходов. В частности, данная норма не ограничивает налоговый орган в возможности использования показаний свидетелей в целях подтверждения обстоятельств, имеющих значение для определения масштабов деятельности налогоплательщика и, соответственно, для оценки ее потенциальной доходности (прибыльности). (ред. - интересно, данный посыл может приниматься только в связке с применением НО расчетного метода или во всяком ином случае, в т.ч. применения статьи 54.1 НК?!🤔)
PS. Время вводить в НК бездекларационные (по аналогии с продажей недвижимости), расчетные доначисления налогов лицам, сдающим недвижимость без уплаты (без полной уплаты) налогов, на основании показаний их арендаторов 😉
PPS. Как же черт возьми приятно в мотивировачной части судебного акта Верховного Суда увидеть ссылку на судебный акт Высшего Арбитражного Суда РФ (постановление Президиума ВАС от 22.06.2010 No5/10) по новосибирскому делу, в котором еще и принимал участие😎.
СКЭС ВС РФ 31.07.2024 рассмотрит дело о правомерности штрафа за умышленную неуплату налогов, начисленного в период действия «моратория»!
Судья ВС РФ заинтересовался доводами налоговой Службы по делу А41-96819/2022 в части применения постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Суды апелляционной и кассационной инстанций по данному делу посчитали, что в период действия введенного им моратория установлен запрет не только на начисление пеней за просрочку уплаты налогов или сборов на основании статьи 75 НК РФ, но и иных финансовых санкций, а значит и штрафа, примененного в отношении Общества по пункту 3 статьи 122 НК РФ.
В определении о передаче дела в СКЭС ВС РФ отмечено, что налоговый орган, не соглашаясь с позицией судов в части налоговых санкций, в том числе, полагает, что мораторий, введенный указанным постановлением Правительства РФ, не может распространяться на полномочия налоговых органов по привлечению к налоговой ответственности по главе 16 НК РФ.
Судья ВС РФ заинтересовался доводами налоговой Службы по делу А41-96819/2022 в части применения постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Суды апелляционной и кассационной инстанций по данному делу посчитали, что в период действия введенного им моратория установлен запрет не только на начисление пеней за просрочку уплаты налогов или сборов на основании статьи 75 НК РФ, но и иных финансовых санкций, а значит и штрафа, примененного в отношении Общества по пункту 3 статьи 122 НК РФ.
В определении о передаче дела в СКЭС ВС РФ отмечено, что налоговый орган, не соглашаясь с позицией судов в части налоговых санкций, в том числе, полагает, что мораторий, введенный указанным постановлением Правительства РФ, не может распространяться на полномочия налоговых органов по привлечению к налоговой ответственности по главе 16 НК РФ.
Обзор_правовых_позиций_ЦА_ФНС_России_1_кв_2024_г_финал_20_06_2024.docx
103.1 KB
Федеральная налоговая служба подготовила Обзор правовых позиций, сформированных ФНС России по результатам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб) налогоплательщиков за I квартал 2024г. (письмо от 21.06.2024 №КЧ-4-9/7026@)!
Как следует из Обзора, он обязателен к применению в работе нижестоящими налоговыми органами, а также будет полезен налогоплательщикам при защите своих законных прав.
Как следует из Обзора, он обязателен к применению в работе нижестоящими налоговыми органами, а также будет полезен налогоплательщикам при защите своих законных прав.
ИИ беспокоит КС РФ!
Монументальная публикация Председателя Конституционного Суда России В.Д. Зорькина «Право и вызовы искусственного интеллекта»
PS. Досталось в ней и Бэтмэну с Железным человеком 😅
Монументальная публикация Председателя Конституционного Суда России В.Д. Зорькина «Право и вызовы искусственного интеллекта»
PS. Досталось в ней и Бэтмэну с Железным человеком 😅
Forwarded from Proff Налог
КС РФ о выемке у третьих лиц.pdf
410.9 KB
Суды исходили из того, что взаимозависимость проверяемого лица и его контрагента является достаточным основанием для осмотра их общих помещений и выемки обнаруженных документов в отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов зависимого Контрагента Общества, представителю
которого были возвращены документы и предметы, не относящиеся к деятельности проверяемого лица.
Установленные положениями НК РФ, регламентирующими порядок и основания проведения в рамках выездной налоговой проверки осмотра и выемки документов и предметов, перечень и объем контрольных мероприятий отвечают целям
законодательного регулирования налогового контроля, направленного в том числе на выявление схем искусственного уменьшения налоговых обязательств, и не предполагают их произвольного и формального
применения должностными лицами налоговых органов.
Таким образом, подпункты 2, 3 и 6 пункта 1 статьи 31, абзацы второй –
четвертый пункта 1 статьи 92 и статья 94 НК сами по себе не могут расцениваться как нарушающие
конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Продолжена практика выработанная Определением ВС РФ от 13.06.2019 г. № 305-ЭС19-7994 по делу № А40-17635/2018 и Определением КС РФ № 500-О от 31 марта 2022 г.
Как говорится: Нельзя просто так взять и перенести документы в соседний офис и думать что их не изымут
С уважением @proff_nalog
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Еще один (после рассмотренного СКЭС дела ООО «Посуда-Центр сервис») частный случай реализации принципа "No Win - No Fee”, рассмотренный Верховным Судом России!
https://pravo.ru/story/253904/
https://pravo.ru/story/253904/
ПРАВО.Ru
Юридические услуги без результата: нужно ли вернуть гонорар
Обращаясь за помощью к юристу, клиент всегда ждет положительного для себя результата или надеется на него. Но не всегда этого удается достичь. В одном из дел, которое недавно рассмотрел Верховный суд, доверитель заплатил почти четверть миллиона рублей в надежде…
Курс на деанонимизацию!
Согласно новой законодательной инициативе*, пользователь социальных сетей, чья ежедневная аудитория превышает 1000 человек, обязан сообщить в Роскомнадзор свои ФИО и контактную информацию для направления юридически значимых сведений.
Как считать свою «ежедневную аудиторию» (число подписчиков, просмотров постов, период?!) и будет ли это касаться только физлиц (например, некоторые телеграм-каналы ведутся от имени конкретных организаций и даже госорганов) пока неясно. Кроме уже предлагаемого запрета на рекламу у анонимных владельцев публичных каналов и страниц в социальных сетях, скорей всего будет их последующее «выпиливание» из соответствующих платформ,а то пишут всякую гадость .
В общем пора задуматься о переводе канала из публичного в частный 🤔😅
* Предлагается ко второму чтению законопроекта № 647048-8, принятого в июне этого года в первом чтении и направленного на борьбу с «серыми» SIM-картами (помимо прочего предусматривает, что оператор связи будет оказывать услугу только после того, как получит и подтвердит сведения об абоненте).
Согласно новой законодательной инициативе*, пользователь социальных сетей, чья ежедневная аудитория превышает 1000 человек, обязан сообщить в Роскомнадзор свои ФИО и контактную информацию для направления юридически значимых сведений.
Как считать свою «ежедневную аудиторию» (число подписчиков, просмотров постов, период?!) и будет ли это касаться только физлиц (например, некоторые телеграм-каналы ведутся от имени конкретных организаций и даже госорганов) пока неясно. Кроме уже предлагаемого запрета на рекламу у анонимных владельцев публичных каналов и страниц в социальных сетях, скорей всего будет их последующее «выпиливание» из соответствующих платформ,
В общем пора задуматься о переводе канала из публичного в частный 🤔😅
* Предлагается ко второму чтению законопроекта № 647048-8, принятого в июне этого года в первом чтении и направленного на борьбу с «серыми» SIM-картами (помимо прочего предусматривает, что оператор связи будет оказывать услугу только после того, как получит и подтвердит сведения об абоненте).
Российская газета
Публичные каналы с аудиторией свыше 1000 человек в сутки обяжут передавать данные о себе в Роскомнадзор - Российская газета
Госдума в первом чтении приняла законопроект, который направлен на ужесточение оборота серых SIM-карт. Среди обсуждаемых ко второму чтению инициатив инициатива по идентификации публичных каналов. В частности предлагается предусмотреть, что автор публичного…
Письмо_в_ТНО_НИО_Обзор_по_ст_378_2_НК_РФ_Прил.pdf
442 KB
До территориальных налоговых органов доведен Обзор правовых позиций Конституционного и Верховного Судов России по отдельным вопросам применения статьи 378.2 НК РФ (особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества) (письмо ФНС России от 11.07.2024 №БС-4-21/7894@)!