Счастье невозможно без вас!
Поздравление Руководителя ФНС России Даниила Вячеславовича Егорова.

С Праздником вас, Настоящие девушки, женщины, леди!

Воистину, без любой из вас этот Man’s Man’s World выглядит некрасиво и комично 😉

Успеха, Удачи и безусловного Счастья вам 💐🥂

Серпом по КС - Сергей Геннадьевич Пепеляев (главред журнала «Налоговед», канд. юрид. наук) о действительно более, чем странном постановлении Конституционного Суда РФ по жалобе о неконституционности положений п.1 ст.221 и пп.1 п.1 ст.227 НК РФ в части реализации права на получение профессиональных налоговых вычетов физлицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, чья деятельность признана налоговым органом предпринимательской!

https://zakon.ru/blog/2024/03/14/valentinka_ot_ks#_ftn2

Любопытное умозаключение, пусть и из художественного фильма 🤔
Если принять его в качестве фактологического аргумента, то вполне допустимы не противоречащие ему выводы, изложенные в небольшом посте ниже.
Всем отличных выборных выходных 😉✋

https://telegra.ph/Pravo-vybora-i-pravila-igry-03-15

Компания «Такском» приглашает на бесплатный вебинар по теме «Некоторые аспекты рассмотрения жалоб» (время проведения 26.03.2024 с 10 до 12-00)

Спикер: Заместитель начальника Управления досудебного урегулирования налоговых споров ФНС России Жуков Василий Алексеевич

В программе вебинара:
- Право на проверку соблюдения цен по сделкам территориальными налоговыми органами
- Право на представление уточнённых налоговых деклараций после выездной налоговой проверки
- Правовые последствия изменения кадастровой стоимости. Что делать если до окончания налоговой проверки кадастровая стоимость не оспорена
- Есть ли право на вычет по НДС, если ошибся при заполнении книги покупок
- Как правильно восстановить НДС с авансов, при получении счетов-фактур в другом периоде
- Как правильно посчитать сроки, предусмотренные пунктом 2 статьи 173 НК РФ на заявление налоговых вычетов по НДС в случае, если с поставщиком возник спор об объёме выполненных работ
 
До 22.03.2024 открыта прямая линия для вопросов эксперту по электронной почте study@taxcom.ru

Регистрация - https://taxcom-events.ru/260324-zhukov?utm_order_number=1

"Определенно, тщеславие – мой самый любимый из грехов." (Джон Милтон, фильм «Адвокат дьявола»)

https://tttttt.me/taxes_usa/1582

Похоже, что мы все-таки увидим судебную практику по вопросу привлечения к уголовной ответственности по статьям 198 (уклонение от уплаты налогов), 174.1 (легализация преступных доходов) и 187 (неправомерный оборот средств платежей) УК РФ.
https://tass.ru/proisshestviya/20311899

PS. Интересно, что будет первым - приговор суда по уголовному делу или решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения налогового органа? 🤔

Легализация с уклонением зашагали по стране!

Гендиректору омской фирмы "ТРАНСИНВЕСТСТРОЙ" (ООО) наряду с уголовной ответственностью по части 2 статьи 199 (уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере) грозит и часть 4 статьи 174.1 (легализация преступных доходов в особо крупном размере) УК РФ.

http://m.omskregion.info/?do=read&id=135502

PS. Интересно, квалифицировало ли следствие по этому уголовному делу уклонение от уплаты налогов в качестве предикатного преступления к легализации или последнее отдельно?! 🤔

Главный аналитик одной из ведущих компаний в сфере налогообложения "Пепеляев Групп", также работавший заместителем главного редактора издания «Налоговед», "покидает компанию, чтобы продолжить карьеру в новой сфере деятельности" 🤷‍♂️
https://www.pgplaw.ru/news/press-releases/vadim-zaripov-pokidaet-pepelyaev-grupp/

Знаю Вадима Маратовича лично, это действительно классный специалист, который генерил для компании и журнала очень много интересных правовых подходов и идей в сфере налогообложения и не только, поэтому от души хочу пожелать ему успехов в любых его начинаниях и продолжениях! 🤝

Конституционный Суд РФ уточнил очередность распределения средств от использования и реализации предмета залога при разрешении требований об уплате текущей задолженности по имущественным налогам (постановление от 09.04.2024 №16-П).

Основной вывод КС РФ - Если удовлетворение текущих требований по уплате имущественных налогов (за счет выручки от использования и реализации залогового имущества) до начала расчетов с залоговым кредитором ведет к утрате для него экономического смысла залога и при этом не установлено, что именно поведение залогового кредитора создало условия для формирования такого объема налоговой задолженности, порождающего негативные последствия, то суд вправе соразмерно распределить средства, полученные от использования или реализации предмета залога, между требованиями об уплате имущественных налогов и требованиями залогового кредитора.

И все-таки американцы правильно делают, что берут налог с любого вида дохода😏
https://www.kommersant.ru/doc/6650082

АСгМ опубликовал историю дробления бизнеса «Королевы Марафонов»! 😉

https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/066b9c69-edf9-47dc-878d-16baa00a6b73/5339bc3a-9423-4e7c-aee3-c7ea56841385/A40-304494-2023_20240415_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True

Но схема то есть!

Я полагаю многие юристы налоговых органов сталкивались в работе с этой сакраментальной фразой, выведенной в заголовок поста.
Как правило она звучит в качестве Ultima ratio - последнего аргумента в споре между контрольщиком, выявившем нарушение и убежденным в его наличии, и юристом, считающим, что нарушение не доказано.
И если этот довод звучит достаточно громко и внятно, то с высокой степенью вероятности его будет довольно сложно обесценить отсутствием некого объема неопровержимых доказательств.
История с убежденностью налогового органа в наличии нарушения пусть и без достаточных на то доказательств находит свое отражение и в практике проведения риск-ориентированного камерального контроля налоговых деклараций (расчетов) с применением информационно-аналитической системы контрольного блока (ИАС КБ).
Данная система призвана выявлять возможные нарушения законодательства о налогах и сборах (риски) и (или) потенциальные схемы уклонения (схемы), а в ходе такого налогового контроля выявляемым рискам (схемам) присваиваются определенные статусы, в том числе такие как «Нарушение не подтверждено» или «Нарушение подтверждено. Не доказано».
На первый взгляд последняя формулировка - «Нарушение подтверждено. Не доказано» содержит в себе противоречие с точки зрения невозможности постулировать нарушение без доказательств оного.
Но не все так просто.
Оказывается в некоторых странах такой правовой подход вполне допустим, о чем довольно емко описывает эта статья на Wikipedia. Правда он больше применяется в сфере уголовного права. Но тем не менее, - «В современном толковании уголовного права вердикт «не доказано» считается оправдательным вердиктом, однако выносится в том случае, если суд уверен в виновности подсудимого, но не располагает достаточными доказательствами его вины. Аналогично вердикт выносится в том случае, если суд не может собрать доказательства невиновности подсудимого, но твёрдо в этом убеждён.».

Но даже при допустимости такого подхода, к фразе «Но схема то есть!» скорее применима юридическая формула «оставить в подозрении», а не «предъявить обвинение».
Иначе это будет напоминать старый советский анекдот, когда судили тетку за самогоноварение.
- Но никакого самогона у меня не нашли (говорит она). Почему же в самогоноварении обвиняют?!
- У вас найден самогонный аппарат. А раз найден аппарат, то есть и возможность нарушения закона - говорит прокурор.
- Тогда вас нужно за изнасилование судить.
- Почему это? Я никого не насиловал.
- Но аппарат-то есть…

Всем отличных выходных 😉✋