‏כמו כן - תראו פרסום שלי מלפני שנתיים.

‏איסמן דחה את המלצת השופט, את עמדת פרקליט המחוז, את חוות דעת הצוות המטפל, ואת בקשת הסנגור כמובן.

‏הוא סירב במשך למעלה משלוש שנים ברצף להסדר טיעון כלשהו.

‏ממש רגע לאחר פרישת פרקליט המחוז - איסמן שועט להסדר טיעון מקל במיוחד.

הנציב אשר קולה מפרסם חוות דעת בנוגע לניגודי עניינים של שופטים וחובת גילוי נאות

לאחר הפרסום של עבדכם הנאמן

ברייקינג: הנציב אשר קולה מצדיק את התלונה על סגן הנשיא השופט יורם ברוזה, וממליץ לבחון את המשך כהונתו כסגן נשיא.

‏הנציב קולה גם מוצא את התלונה על נשיא השלום השופט עמית יריב כמוצדקת.

‏שני שופטים העידו שהשופט ברוזה אכן אמר ״חבל שלא רצחו את בן גביר וסמוטריץ״

השופטים פחדו להעיד שמא יבולע להם

הנציב קולה: אינני יכול לשלול את הסברו של השופט ברוזה

המסקנה של הנציב קולה

מהתנועה למשילות ודמוקרטיה נמסר: הדברים העולים מהחלטת נציב תלונות הציבור אשר קולה, חמורים מאוד. אמירות פוגעניות כאלה מקומם לא יכירם בשום מקום עבודה במדינת ישראל, על אחת כמה וכמה בבית המשפט, והם חמורים שבעתיים כשהם יוצאים מפי המכהן כסגן הנשיא. בכל הכבוד, איננו סבורים שסערת רגשות ממעיטה בחומרת הדברים והיה מקום להמליץ גם לגבי המשך כהונתו. בעקבות ההחלטה אנו דורשים משר המשפטים ומנשיא בית המשפט העליון לכנס לאלתר את הועדה לבחירת שופטים ולהביא לדיון החלטה בדבר הפסקת כהונתו של ברוזה כסגן נשיא. יש לשים לב גם לתלונתנו בעניין נשיא בתי משפט השלום בדרום עמית יריב, שנמצאה מוצדקת בשל אי טיפולו בעניין והוצאת הודעת תמיכה לשופט ברוזה מבלי לשמוע את השופטים שנפגעו מדבריו.

ובשולי הדברים - ארגון ״בצלמו״ הגיש תלונה על סמך הפרסום שלי. הנציב קולה ביקש ממנו פרטים כדי לברר.

כמובן שלא היה לשי גליק כל פרטים. אז הוא פנה אליי וביקש את הפרטים. עניתי לו: להבא, אל תגיש תלונה על סמך כתבה בלי שיש לך שום פרטים.

הנציב קולה: שוחחתי עם 11 שופטים לצורך בירור הפרשה, וכן עם הנשיא עמית יריב ועם סגן הנשיא יורם ברוזה

איזה פער בין הנציב קולה לבין הנציב הקודם שהם. ממש הבדל של שמיים וארץ. הנציב קולה זימן 11 שופטים כדי לברר את האמת, בוחן את המהימנות, מבקש מסמכים וראיות, מציין את הפחד של שופטים להעיד בפניו, ולבסוף מגיע למסקנה (שמאשרת רק חלקית את הפרסום שלי, תוך שהוא קובע שאינו יכול להגיע למסקנה מה היו הדברים המדויקים).


שהם היה מקבל התלונה, שולח לתגובת השופט ברוזה שהיה מכחיש, וכך היה מסתיימת התלונה.


מי שהתנגד למינוי, רצה נציב שמשמש כפקס.

‏בעיניי הפסקה הזו יותר חמורה מהכל.

‏שופטים שמביעים פחד מעצם הזימון (על פי חוק) להעיד בפני הנציב מחשש שיבולע להם, קידומם ייפגע או שדבריהם יתגלו לממונים עליהם - זה מצב מזעזע ממש.

‏מפאת חיסיון מקורות, לא אוכל להרחיב על הנושא מעבר לזה, אבל הסיטואציה הזו היא משהו שאי אפשר להשלים איתה.


ולמען הסר ספק - הביקורת שלי היא גם על השופטים המפחדים עצמם. אם מינו אתכם לשופטים ולחרוץ גורלות של אנשים, ראוי שתגדלו אומץ בסיסי.

קביעת הנציב קולה בעניינו של נשיא בתי המשפט השלום בדרום עמית יריב (שאני מודה שאני מחבב)

ההחלטה המלאה בעניין סגן הנשיא ברוזה (והנשיא יריב)

ובשולי הדברים - הטענה פה של השופט ברוזה היא קשקוש מוחלט. פרסמתי את התגובה במלואה כפי שנשלחה לי מהדוברות.

בואו נתחיל מכך שבניגוד לטענה, עדכנתי כבר ב-21 באפריל על כוונתי לפרסם. ואף שוחחתי עם הדוברות פעמיים באותו יום, שפנתה אליו וביקשה את התייחסותו, ועדכנה אותי בתשובות בעל פה שלו.

נמשיך לכך שעדכנתי יום לפני הפרסום מתי יפורסם, ונמסר לי שהתגובה תישלח למחרת בבוקר

התגובה אכן נשלחה למחרת בשעה 11:50 ופורסמה במלואה