‏חשיפת i24NEWS


‏כפי שנחשף במהדורת i24NEWS, פרקליט המדינה עמית איסמן במגעים מתקדמים להסדר טיעון מקל מאוד עם רונאל פישר, הנאשם בשורת עבירות שוחד חמורות ועבירות חמורות נוספות.

‏פישר יודה בעבירת ניסיון תיווך לשוחד בפרשת אלון חסן, כשיתר העבירות בפרשה זו יימחקו.

‏מלבד זאת, פישר יודה בשתי עבירות שיבוש.

‏יתר אישומי השוחד, מרמה, הלבנת ההון ועבירות נוספות יימחקו.

‏מדובר בהסדר טיעון מקל במיוחד. כדי להבין עד כמה ההסדר מקל צריך להזכיר שעל עד המדינה בתיק נגזרו 7 שנות מאסר.

‏רונאל פישר יוצא עם דרדל׳ה של ממש: עבירת ניסיון לתיווך שוחד בלבד, כשהתיק מתנהל כבר עשר שנים בבית המשפט.

‏אחד המתלוננים בפרשה, אלון חסן, פנה בעקבות החשיפה בi24NEWS לפרקליטות ועודכן לבקשתו על המגעים. סנגורו עו״ד חן הולנדר הביע התנגדות נחרצות לעסקה המתגבשת, והתריע בפני הפרקליטות שיעתור לבג״ץ אם העסקה תיחתם.

‏סנגורו של פישר, עו״ד אלי פרי, לא מסר תגובה. וכך גם פרקליטות המדינה.

אגב, כדי להבין עד כמה שום דבר לא ענייני אצל פרקליט המדינה -

פרקליט מחוז ירושלים דני ויטמן פנה אליו לפני שנים וניסה לשכנע אותו שכדאי ללכת להסדר טיעון בפרשה.


איסמן לא הסכים בשום פנים ואופן. לא הסכים להיפגש עם הסנגור. לא הסכים לשמוע. טען שזה תיק שחייב להגיע להכרעה שיפוטית.


עכשיו ממש רגע אחרי שויטמן פרש - איסמן שועט בכל הכוח להסדר טיעון מקל במיוחד.


שום דבר לא ענייני אצל האיש הזה.

ח״כ משה סעדה שניהל את חקירת התיק כסגן מנהל מח״ש

מבחינת ד״ר רונאל פישר מדובר בהסדר טיעון רע מאוד, בו אמנם נמחקות עשר עבירות שוחד, אך הוא מודה בעבירת ניסיון לתיווך שוחד רק כדי לסיים את הסאגה הזו ולחזור אל חייו. עורך דינו של פישר טען כי אם ההליך ינוהל עד תומו - ההליך יסתיים בזיכוי מלא בעוד 6-7 שנים.

יש לציין שאכן ההסדר תלוי כרגע אך ורק בהחלטת פישר האם להסכים להסדר או לא.

אגב, פישר קיבל דוקטורט לפני שבועיים (נושא המחקר: פסלות ראיות)

‏הפרקליטות מטילה את האחריות ואת האשמה על מי שניהל את התיק, ח״כ משה סעדה ועל חוקר מח״ש דובי שרצר.

כמו כן - איסמן קבע שניתן להגיע להסדר טיעון רק עם רונאל פישר ולא עם רות דוד, כך שהתיק לא מגיע אפילו לסיומו וחוסך את המשך ההתדיינות בבית המשפט שנמשכת כבר למעלה מעשור.


השיקול המפורש של איסמן: שלא יגידו בציבור שהקלתי על רות דוד.

(וכמובן שהגעה להסדר טיעון מאוד מקל עם רונאל פישר, ברור שמשפיעה במישרין על העונש שתקבל בעתיד רות דוד גם אם תורשע)
‏

כאמור, שום דבר לא ענייני.

ד״ר יעקב בן שמש (אתמול, ראיתי רק עכשיו):

‏כתבתי כאן כבר פעם ופעמיים שבעיני ההליך שבו בחרה הממשלה כדי להדיח את היועצת המשפטית - ספק חוקי. ההחלטה הזו של השופט סולברג מהערב - החלטה ראויה בעיני - היא הזדמנות טובה לפרט מעט.

‏בעקבות פרשת בר-און-חברון הוקמה ועדה ציבורית בראשות השופט מאיר שמגר, נשיא ביהמ"ש העליון דאז, כדי לבחון את דרכי המינוי - וההדחה - של היועץ המשפטי לממשלה. הועדה המליצה שהליך המינוי וההדחה יעבור דרך ועדה מקצועית-ציבורית בת חמישה חברים - שופט בדימוס של ביהמ"ש העליון, שר משפטים או יועץ משפטי לממשלה לשעבר, נציג של הכנסת, נציג של לשכת עורכי הדין, ונציג האקדמיה. הוועדה הוסיפה וקבעה עילות הדחה - ובהן: משבר אמון המונע יחסי עבודה תקינים. לבסוף, לפי המלצות הוועדה, בטרם תחליט הממשלה על הדחת יועץ, תביא את הענין בפני הוועדה, ותבקש את המלצתה (שאינה מחייבת את הממשלה). כל זאת - כדי לחזק את עצמאותו של היועץ, ולמנוע מינויים והדחות משיקולים פוליטיים גרידא. המלצות הוועדה אומצו ועוגנו בהחלטת ממשלה משנת 2000.

‏גם ההליך הנוכחי להדחת היועצת החל בניסיון לכנס את הוועדה - אך הממשלה נתקלה בקשיים במציאת מועמדים שיסכימו לכהן בה. לפיכך, החליטה הממשלה לבטל את החלטת הממשלה משנת 2000, ולהחליף את הוועדה המקצועית בוועדת שרים בראשות השר שיקלי, שחברים בה השרים סמוטריץ, בן גביר, גמליאל, ומלכיאלי.

‏לדעתי ההחלטה הזו - בעייתית. אני לא חולק, כמובן, על סמכותה של הממשלה לשנות החלטות קודמות שלה. אך השילוב של כמה גורמים הופך את השינוי הנוכחי לבעייתי: ראשית, שינוי הרכב הוועדה תוך כדי הליך הדחה שכבר החל; שנית, החלפת ועדה שלפחות חלק מחבריה אינם פוליטיקאים, בוועדה על טהרת השרים; ושלישית - הכללתם בוועדה של שרים שכבר הביעו עמדה נחרצת בענין עוד בטרם דנו בו.
‏לדעתי, אם הממשלה הגיעה למסקנה שאיוש הוועדה בהרכבה הקודם אינו אפשרי, מוטב היה לפעול באופן יותר מידתי, וללכת בדרך האמצע - במקום להחליף את כל הרכב הוועדה - לערוך בה שינויים מתונים יותר. למשל, להחליף שר משפטים לשעבר בשר מכהן. או משהו מעין זה.

‏להבנתי, זו גם הצעתו של השופט סולברג מהחלטתו הערב, ואני עדיין בדעה שטוב תעשה הממשלה אם תיענה להצעתו של השופט סולברג.

‏כפי שכל מי שעוקב כאן יודע, אין שום ספק בליבי שראוי להדיח את היועצת הנוכחית - ולמעשה, לו הייתה משפטנית הגונה, הייתה מתפטרת מיוזמתה לאור כשלונותיה הרבים - ופסק הדין מאתמול יעיד - ולאור משבר האמון החריף - והמוצדק - מצד הממשלה.

‏אך היועצת אינה משפטנית הגונה. היא פוליטיקאית שנאחזת בתפקידה בכוונה ברורה - להקשות על הממשלה במימוש מדיניותה, ובתמיכת עשרות משפטנים בכירים שמוכנים להחריב את אמון הציבור במוסד, ובלבד שהממשלה שנואת נפשם לא תוכל למשול באופן אפקטיבי. על קוצר ראייתם ועל חוסר היושרה - אין לי ספק שישלמו מחיר.

‏ואחרי שאמרתי את כל זאת - הליך ההדחה צריך שיהיה חוקי. טוב יהיה אם שר המשפטים - והממשלה כולה - יקחו ברצינות רבה את החלטתו של השופט סולברג.

למען ההגינות, ולמרות שזה לא באמת סותר: שמעתי מכמה עורכי דין על השופט אלימי דברים טובים על כך שהוא שופט טוב ומעמיק.

‏נ.ב: זו דוגמה טובה בעיניי לחוסר הסבירות של חוקי נציבות תלונות הציבור על שופטים ועל מייצגי המדינה בערכאות.

‏החוק קובע ששמות הנילונים יהיו חסויים. כך יוצא אדם שמופיע אצל השופט או עומד מול פרקליט, לא יכול לדעת שמדובר בבעיה רוחבית ושתלונה אודותיו נמצאה מוצדקת.

‏כאן במקרה גמור אגב הפרסום הראשוני שלי, נודע לי על אירוע נוסף.

אין הצדקה ששופט או פרקליט שתלונה בעניינו נמצאה מוצדקת ושמו יוותר חסוי, בטח לא בצורה גורפת בלי מקום לשיקול דעת של הנציב.

הודעה מטעם שר המשפטים:

שערורייה נוספת בבית המשפט העליון: סגן ראש הממשלה ושר המשפטים יריב לוין ביקש הבוקר להגיש לבית המשפט את תגובתו לעתירה בעניין התיקון לחוק לשכת עורכי הדין (דמי החבר). נציג השר לוין שהגיע לבית המשפט סורב על ידי צוות המזכירות, בטענה שהוא מיוצג על ידי היועצת המשפטית לממשלה. אלא שבניגוד להגיון הפשוט, היועצת המשפטית לממשלה מסרבת לייצג את עמדת השר, ומבקשת להציג בבית המשפט עמדה המנוגדת לעמדתו.

*כך, בעוד בית המשפט העליון פותח לרווחה את שעריו בפני עותרים פלסטינים, ובהם גם מחבלים, הוא מונע משר המשפטים של מדינת ישראל אפילו להגיש הודעה למזכירות בית המשפט.*

מצ״ב תגובת השר שמזכירות בית המשפט מסרבת לקבל ולהעביר לשופטים.

תגובת הרשות השופטת:


״סגן ראש הממשלה ושר המשפטים, יריב לוין, ביקש הבוקר להגיש לבית המשפט תגובה מטעמו בעתירה בעניין התיקון לחוק לשכת עורכי הדין (דמי החבר) באמצעות גורם פרטי שאינו נציג של פרקליטות המדינה, המייצגת את השר בתיק.

כפי שהוסבר לנציג השר על ידי מספר גורמים, מזכירות בית המשפט אינה מקבלת למרשם מסמכים בתיקים שלא באמצעות הגורם המייצג.

הטענה הפופוליסטית לפיה בית המשפט העליון פותח לרווחה את שעריו בפני מחבלים - מוטב היה שלא תישמע״.

למה טרם נחתם הסדר הטיעון עם רונאל פישר?

ל-i24NEWS נודע כי מחכים כעת לתשובת רשות המיסים האם תסכים לערוך שומה מחודשת המתבססת על הסדר הטיעון שמוחק את כל עבירות השוחד שהוא קיבל על פי כתב האישום המקורי.

פישר הבהיר לאיסמן שבלי ביטול החיוב במס על כספי השוחד שנטען שקיבל - לא יהיה הסדר