Yes

רק צריך לזכור ששידורי אל ג׳זירה ימשיכו להיות נגישים דרך היוטיוב ודרך הלוויין, ושהתכנים ימשיכו להיות נגישים דרך דפי הפייסבוק, טוויטר, טיקטוק וכו׳ של אל ג׳זירה.

למרות שעל פי ״חוק אל ג׳זירה״, אין לממשלה סמכות להגבלת וחסימת תכנים של אל-ג׳זירה, שר התקשורת קרעי פונה לרשתות החברתיות ומבקש מהן לחסום את התכנים, ״ברוח החלטת הממשלה״.

‏הסיבה שאין סמכות לצנזר תכנים אלא רק שידורים, היא התנגדות של ראש הממשלה ושר המשפטים למה שמכונה ״חוק הפייסבוק״

(כמובן שהרשתות לא יחסמו את התכנים)

סנאטורים רפובליקנים במכתב לתובע הראשי בבית הדין הבינלאומי בהאג: "אם תפגע לישראל אנחנו נפגע בך"

(עמיחי שטיין)

הודעה מוזרה של החמאס. הוא לא קרא בני״ט את דברי הגורם הישראלי שהמו״מ נכשל בגלל ההודעה של נתניהו בשבת?!?!

הוא לא יודע שהחמאס החליט להשעות לאחר מכן את המו״מ בגלל הפעולה ברפיח?!?!

הידיעה החשובה של הבוקר:

אין נפגעים לכוחותינו בהשתלטות על מעבר רפיח (איתי בלומנטל)

בית המשפט העליון בשבתו כמומחה לכל תחום בעולם

מבול של עתירות מרושלות בשם פלסטינים שנעצרו מנהלית מקריס בימים אלו את שופטי בית המשפט העליון ואת כלל עובדי המנהלה.

‏גם מחלקת בג״צים בפרקליטות כורעת תחת העומס, וכ-50% מהעבודה שלה בימים אלו הוא התמודדות אך ורק עם מבול העתירות הללו.

‏גם השב״כ כורע תחת הנטל.

‏השופט סולברג החליט שיש לנקוט יד קשה ולדחות על הסף עתירות שלא עומדות בקריטריונים המינימליים.

‏השופט אלרון קורא למחוקק לשנות את החוק, ובמקום שהעתירות יידונו בפני שלושה שופטי בג״ץ, הן יידונו בפני דן יחיד.

‏לשואלים בצדק רב למה לא פשוט לפסוק הוצאות על עתירות הסרק הללו, אשיב לכם שקודם כל צריך לשאול למה התקנות מעניקות פטור מתשלום אגרה לעתירות הללו.


העתק: שר המשפטים יריב לוין שאחראי על התקנת התקנות

עדכון: שר המשפטים החליט לבחון את הצורך בתיקון חקיקה או בשינוי תקנות האגרה כדי להתמודד עם התופעה

‏5 שנים לאחר שהתיק נפתח, פרקליט המדינה עמית איסמן סבור שיש להגיש כתב אישום נגד יועציו הקרובים של ראש הממשלה נתניהו, יונתן אוריך ועפר גולן בסעיף של הטרדת עד המדינה שלמה פילבר.

‏התיק נמשך ונמרח אך איסמן התקשה לקבל החלטה.

‏הערב חשפנו במהדורת כאן 11 את העמדות השונות בצמרת הפרקליטות.

‏המשנה לפרקליט המדינה ליאת בן ארי תומכת בהגשת כתב אישום.

‏הפרקליט המלווה, מנהל מחלקת הסייבר, חיים ויסמונסקי סבר שיש לסגור את התיק.

‏פרקליט המדינה, האיש שצריך לקבל את ההחלטה, דחה את עמדת הפרקליט המלווה, וסבור שיש להגיש כתב אישום.

אז למה טרם הוגש כתב האישום?


‏בגלל זהות הדמויות והקושי של איסמן לקבל החלטות, איסמן פנה לקבל חוות דעת נוספת של עו״ד ניסים מרום, פרקליט בכיר בפרקליטות מחוז תל אביב, לפני שיחליט סופית על הגשת כתב אישום.

הקטע המדהים הוא עד כמה פרקליט המדינה עמית איסמן פשוט לא מסוגל לקבל החלטות.

יושבת צמרת פרקליטות המדינה על ״פקקטה תיק״ שנמרח כבר 5 שנים. את כל חומרי החקירה ואת העדויות בתיק אפשר להכניס לתוך קלסר של ילדים בבית ספר יסודי.

הפרקליט המלווה, מנהל מחלקה בפרקליטות, ממליץ לסגור.

המשנה לפרקליט המדינה אומרת שצריך להגיש.

פרקליט המדינה אומר: אני עם מסכים עם ליאת. צריך להגיש.

ואז הוא אומר: נפנה לפרקליט בפרקליטות מחוז תל אביב, ונבקש ממנו חוות דעת לפני שאחליט סופית להגיש.


יכולת קבלת החלטות ששואפת לאפס.

‏פרסום ראשון ומטריד במיוחד שפרסמתי ביומן הבוקר של רשת ב׳:

‏ראש ארגון הפשיעה עודה קוטייר, אחד האסירים המסוכנים ביותר במדינת ישראל כיום, תועד כשהוא יושב עם סוהרים ושותה קפה בתוך החמ״ל המבצעי והמסווג של אחד ממתקני הכליאה של שירות בתי הסוהר.

‏זה קצה הקרחון להתנהלות חמורה ששררה בארגון במשך שנים ארוכות עד ממש לאחרונה.


סמוך לאחר החלפת הנציבה קטי פרי במ״מ הנציב קובי יעקובי, החלה להיחשף התנהלות מטרידה במיוחד ביחס לראשי ארגוני פשע בתוך מתקני הכליאה, כדי ״לשמור על שקט תעשייתי״.

‏בשירות בתי הסוהר מאשרים את הפרטים, ומסרו בתגובה כך:

‏״ימים ספורים לאחר כניסתו של מ״מ נציב בתי הסוהר לתפקידו ולאור אינדיקציות חמורות שקיבל באשר להתנהלות שנמשכה שנים ארוכות מול ראשי ארגוני הפשיעה, מינה מ״מ הנציב ועדת חקירה אשר בחנה את החומרים וגבתה עדויות מקצינים ולוחמי כליאה.
‏הוועדה צפויה להציג את מסקנותיה בפני מ״מ הנציב בימים הקרובים״.

על מה יצא הקצף?

‏שר המשפטים מסרב לדרישת השופט פוגלמן למנות שופט עליון בדימוס לתפקיד הנציב במקומו של אורי שהם.

‏החוק כלל לא מחייב למנות שופט בדימוס לתפקיד, וכל שכן לא שופט עליון בדימוס.

‏לוין הציע למנות את השופט בדימוס דוד רוזן שכיהן כנציב תלונות הציבור על מייצגי המדינה בערכאות.

‏מ״מ הנשיא פוגלמן הטיל ווטו. לדבריו: או שופט עליון בדימוס, או שאין נציב.

כרגע - אין נציב

https://www.israelhayom.co.il/news/crime/article/15722211


על פניו, יש פה עבירה פלילית בוטה

אפשר הסבר מי עבר עבירה ואיזו עבירה נעברה? ואיפה הייתה פה סחיטה? לא ברור בכלל

הקצינה