Студентам, получающим американскую визу
Так как скоро новый учебный год, эта инфа может быть полезна студентам, собирающимся в Штаты.
Раз в год я делаю американскую визу (F-1, на год). Вообще получать ее каждый год не обязательно, так как внутри США можно находиться по датам контракта (он у меня на несколько лет). Но виза нужна для въезда в страну. Так как я хочу путешествовать, приходится оформлять визу каждый год.
Так как я биолог-физик-химик, мне нужно проходит административную проверку. В России с этой проверкой уже несколько лет какая-то жесть - в этом году из нескольких знакомых только у одной адмпроверка заняла меньше месяца (остальные - несколько месяцев). Поэтому для сохранности я опять подавался на визу в Париже.
Вот таймлайн подачи в этом году (прошлогодний таймлайн тут):
31 мая - интервью в американском посольстве в Париже. Назначили адмпроверку.
31 мая - 21 июня - административная проверка. На время проверки забрал паспорт из посольства, чтобы путешествовать.
21 июня - по емэйлу сообщили, что адмпроверка закончена.
22 июня - отправил паспорт DHL Express из Екб в Париж (стоимость доставки 7500руб).
25 июня - паспорт в посольстве.
28 июня - виза выдана.
2 июля - паспорт дошел до моих друзей в Париже.
3 июля - отправили паспорт из Парижа в Екб через DHL Express (стоимость доставки €68).
Далее DHL умудрился потерять мой паспорт с визой дважды за два дня. По телефону врали, что все норм. В итоге паспорт задержался на 3 дня, мне пришлось поменять билет на самолет (и переплатить еще $100). После всего этого они вернут только 75% за доставку и не вернут деньги за смену билета - WTF?.
8 июля - паспорт у меня.
9 июля - я вернулся в Нью-Йорк.
Вообще все могло пройти быстрее дней на 8, если бы я лучше спланировал все доставки на будние дни, вместо выходных, и если бы DHL работал нормально.
ЗЫ. Держите видео Ниагарского водопада годовалой давности)
Всем добра,
Тг
#бумажкивсша
Так как скоро новый учебный год, эта инфа может быть полезна студентам, собирающимся в Штаты.
Раз в год я делаю американскую визу (F-1, на год). Вообще получать ее каждый год не обязательно, так как внутри США можно находиться по датам контракта (он у меня на несколько лет). Но виза нужна для въезда в страну. Так как я хочу путешествовать, приходится оформлять визу каждый год.
Так как я биолог-физик-химик, мне нужно проходит административную проверку. В России с этой проверкой уже несколько лет какая-то жесть - в этом году из нескольких знакомых только у одной адмпроверка заняла меньше месяца (остальные - несколько месяцев). Поэтому для сохранности я опять подавался на визу в Париже.
Вот таймлайн подачи в этом году (прошлогодний таймлайн тут):
31 мая - интервью в американском посольстве в Париже. Назначили адмпроверку.
31 мая - 21 июня - административная проверка. На время проверки забрал паспорт из посольства, чтобы путешествовать.
21 июня - по емэйлу сообщили, что адмпроверка закончена.
22 июня - отправил паспорт DHL Express из Екб в Париж (стоимость доставки 7500руб).
25 июня - паспорт в посольстве.
28 июня - виза выдана.
2 июля - паспорт дошел до моих друзей в Париже.
3 июля - отправили паспорт из Парижа в Екб через DHL Express (стоимость доставки €68).
Далее DHL умудрился потерять мой паспорт с визой дважды за два дня. По телефону врали, что все норм. В итоге паспорт задержался на 3 дня, мне пришлось поменять билет на самолет (и переплатить еще $100). После всего этого они вернут только 75% за доставку и не вернут деньги за смену билета - WTF?.
8 июля - паспорт у меня.
9 июля - я вернулся в Нью-Йорк.
Вообще все могло пройти быстрее дней на 8, если бы я лучше спланировал все доставки на будние дни, вместо выходных, и если бы DHL работал нормально.
ЗЫ. Держите видео Ниагарского водопада годовалой давности)
Всем добра,
Тг
#бумажкивсша
Графоманские правила
Есть в России контора под названием ВАК - Высшая Аттестационная Комиссия. Эти ребята отвечают за выдачу научных степеней. Соответственно требования к научным диссертациям выдвигают тоже они.
Среди прочих требований у них есть один странный фетиш: для защиты кандидатской надо опубликовать 3 статьи в научных журналах из списка, который сам же ВАК и одобрил.
С первого взгляда все логично: аспирант должен наработать достаточное “количество науки”, измеряемое тремя статьями, чтобы соответствовать званию кандидата.
На деле все идет через задницу. Представьте, что вы биолог, и у вас есть хорошая работа на обложку Nature. Вы потратили на нее 2-3 года. Но для защиты вам надо соответствовать требованиям ВАК. Тогда вы пилите эту работу на три недостатьи, чтобы опубликоваться их в каких-нибудь недожурналах из списка ВАК.
Так часто и выходит: аспиранты ломают хорошие статьи на три части, чтобы соответствовать прихоти комиссии. Представьте гипотетического аспиранта, который участвовал в работе телескопа горизонта событий и фотографировании черной дыры, и у него по результатам работы одна большая статья. Защитился бы он с ВАКом?.. (да, пост про черную дыру еще недописан, но я в процессе)
Например в моей аспирантуре для защиты нужна всего одна статья, где аспирант - первый автор. Биологи не так часто публикуются, но в журналах с высокими импакт факторами - требования соответствующие. Для всего остального есть thesis committee из 4х профессоров, которые оценивают готовность аспиранта к защите.
У разных специальностей разная частота публикаций и цитируемость: пока химики пишут по 10 статей за аспирантуру, физикам-теоретикам одну то не так просто написать. В некоторых областях вставляют в статьи по 10 авторов, где то 1-2. Перечеркивать это все кондовым штампом “3 статьи” просто нецелесообразно.
Вообще контролировать всякие научные аккредитации “из центра” не так эффективно. По крайней мере такие мелочи, как число/качество статей для защиты надо решать на местах - в университетах - и для каждой конкретной программы.
Всем добра,
Тг
#образование
Есть в России контора под названием ВАК - Высшая Аттестационная Комиссия. Эти ребята отвечают за выдачу научных степеней. Соответственно требования к научным диссертациям выдвигают тоже они.
Среди прочих требований у них есть один странный фетиш: для защиты кандидатской надо опубликовать 3 статьи в научных журналах из списка, который сам же ВАК и одобрил.
С первого взгляда все логично: аспирант должен наработать достаточное “количество науки”, измеряемое тремя статьями, чтобы соответствовать званию кандидата.
На деле все идет через задницу. Представьте, что вы биолог, и у вас есть хорошая работа на обложку Nature. Вы потратили на нее 2-3 года. Но для защиты вам надо соответствовать требованиям ВАК. Тогда вы пилите эту работу на три недостатьи, чтобы опубликоваться их в каких-нибудь недожурналах из списка ВАК.
Так часто и выходит: аспиранты ломают хорошие статьи на три части, чтобы соответствовать прихоти комиссии. Представьте гипотетического аспиранта, который участвовал в работе телескопа горизонта событий и фотографировании черной дыры, и у него по результатам работы одна большая статья. Защитился бы он с ВАКом?.. (да, пост про черную дыру еще недописан, но я в процессе)
Например в моей аспирантуре для защиты нужна всего одна статья, где аспирант - первый автор. Биологи не так часто публикуются, но в журналах с высокими импакт факторами - требования соответствующие. Для всего остального есть thesis committee из 4х профессоров, которые оценивают готовность аспиранта к защите.
У разных специальностей разная частота публикаций и цитируемость: пока химики пишут по 10 статей за аспирантуру, физикам-теоретикам одну то не так просто написать. В некоторых областях вставляют в статьи по 10 авторов, где то 1-2. Перечеркивать это все кондовым штампом “3 статьи” просто нецелесообразно.
Вообще контролировать всякие научные аккредитации “из центра” не так эффективно. По крайней мере такие мелочи, как число/качество статей для защиты надо решать на местах - в университетах - и для каждой конкретной программы.
Всем добра,
Тг
#образование
Очередная «бизнес-идея» xD
Недавно познакомился с одним интересным сервисом. Вдруг кто-то захочет сделать подобное вне Штатов (если еще не сделали). Называется Sofar. Эти ребята организуют концерты малоизвестных, но очень крутых музыкальных групп в крупных городах США.
Есть пара особенностей:
⁃ Вы не знаете место концерта (только примерный район). Точный адрес присылают за сутки.
⁃ Также не говорят ни стиль музыки, ни список групп. Его вы узнаете в начале концерта.
Как это работает?
Вы покупаете билеты онлайн ($15-25 для Нью-Йорка) заранее и получаете адрес за сутки.
Каждый концерт напоминает квартирник (поэтому количество билетов очень сильно ограниченно). Сначала ведущий знакомится с публикой и выдает небольшой стэндапчик, потом 3 группы играют свои программы по 20-30 минут. Места проведения очень разнообразные: офис какой-нибудь IT компании, крыша дома, чья-то большая квартира… В Нью-Йорке концерты проходят каждый день, по 3-4 в выходной.
В некоторые места даже можно принести свой алкоголь - будет соответствующая метка BYOB - bring your own beverage. Тогда вообще получается классический квартирник с акустической музыкой, ковриками-пледами, и винищем.
Сервис прекрасно подходит всеядным меломанам с настроением «не знаю, что хочу - удивите меня». Удивляют приятно)
Представляете, если бы в Москве вдруг подобное приложение привело вас на концерт в главный офис Яндекса или колоритную студенческую подсобку в Главном Здании МГУ? Питер вообще идеален для такого формата. Кто из Екб - представьте мини Ural Music Night каждые выходные в таких же интересных местах, как и на самом фестивале.
ЗЫ. Вообще каждая группа играет свою программу. На видео все участники просто перепевают Crazy - один из организаторов скончался перед концертом, и ему в конце пели tribute. Извините за вертикальность - снимал для инсты…
UPD: я - дурень, в России софар уже во всю есть) упс... Стоило под впечатлением написать один пост «на коленках», как тут же обделался... Спасибо внимательным читателям)
Всем добра,
Тг
Недавно познакомился с одним интересным сервисом. Вдруг кто-то захочет сделать подобное вне Штатов (если еще не сделали). Называется Sofar. Эти ребята организуют концерты малоизвестных, но очень крутых музыкальных групп в крупных городах США.
Есть пара особенностей:
⁃ Вы не знаете место концерта (только примерный район). Точный адрес присылают за сутки.
⁃ Также не говорят ни стиль музыки, ни список групп. Его вы узнаете в начале концерта.
Как это работает?
Вы покупаете билеты онлайн ($15-25 для Нью-Йорка) заранее и получаете адрес за сутки.
Каждый концерт напоминает квартирник (поэтому количество билетов очень сильно ограниченно). Сначала ведущий знакомится с публикой и выдает небольшой стэндапчик, потом 3 группы играют свои программы по 20-30 минут. Места проведения очень разнообразные: офис какой-нибудь IT компании, крыша дома, чья-то большая квартира… В Нью-Йорке концерты проходят каждый день, по 3-4 в выходной.
В некоторые места даже можно принести свой алкоголь - будет соответствующая метка BYOB - bring your own beverage. Тогда вообще получается классический квартирник с акустической музыкой, ковриками-пледами, и винищем.
Сервис прекрасно подходит всеядным меломанам с настроением «не знаю, что хочу - удивите меня». Удивляют приятно)
Представляете, если бы в Москве вдруг подобное приложение привело вас на концерт в главный офис Яндекса или колоритную студенческую подсобку в Главном Здании МГУ? Питер вообще идеален для такого формата. Кто из Екб - представьте мини Ural Music Night каждые выходные в таких же интересных местах, как и на самом фестивале.
ЗЫ. Вообще каждая группа играет свою программу. На видео все участники просто перепевают Crazy - один из организаторов скончался перед концертом, и ему в конце пели tribute. Извините за вертикальность - снимал для инсты…
UPD: я - дурень, в России софар уже во всю есть) упс... Стоило под впечатлением написать один пост «на коленках», как тут же обделался... Спасибо внимательным читателям)
Всем добра,
Тг
Инфраструктура решает
Многие еще в прошлом году сразу после выхода прочитали Кай-Фу Ли “Ai Superpowers”. С тех пор все специализированные блоги и подкасты обсудили книгу по 10 раз. Но как вы могли понять по постоянным задержкам постов в этом блоге, в расторопности мне не занимать. Вот и до этой книги я добрался только на этой неделе.
Для справки:
Кай-Фу Ли - очень известный в ИТ дядька. Изначально он разрабатывал всякие штуки в машинном обучении. Потом работал в топ-менеджменте всяких Эплов-Гуглов-Майкросовтов. В 2013 вообще вошел в список ста самых влиятельных людей мира по версии Time. Сейчас у него свой венчурный фонд в Китае.
Большую часть книги автор рассказывает про феномен бума ИТ в Китае. Особо меня задело, как некоторые китайские компании отбивали внутренний рынок у ребят из Силиконовой долины. Американские ИТ компании приходят на новые рынки со своим продуктом, считая его идеальным, эргономичный, задизайненным и тп… Чаще в основе лежит виртуальный сервис, засунутый в приложение - в общем одни коды. Многие китайские ИТ компании же пляшут от инфраструктуры. Ведь код копируется за минуту и обучается не так долго при наличии данных. Сегодня вы придумали новое приложение, а завтра в эпл сторе уже будет висеть 10 копий. Но инфраструктура создается годами, за ней стоят реальные люди, объекты и тп. Например Didi вкладывается в заправки, автомойки, страховку машин и тп в то время, как Uber - это просто приложение для пассажиров и водителей (да-да, не просто приложение - я утрирую).
Далее идут дилетантские мысли и наблюдения неопытного аспиранта:
Есть ощущение, что похожее правило стало работать и в науке. Лучшие в мире лаборатории и институты (не просто хорошие, а именно лучшие) буквально выжигают некоторые темы за счет “лабораторной инфраструктуры”.
Если сегодня вы придумали тему, которая стала hot topic, завтра над этим будет работать толпа конкурентов. Пример - тот же CRISPR, который я уже упоминал: исследования, для которых не нужно особое оборудование и редкие специалисты, легко копируются. Но как только вам понадобится самый крутой флуоресцентный микроскоп - вся поляна занята Janelia - они очень четко следят за тем, что их микроскопы лучше, чем все то, что можно купить или собрать самому. Хотите топовую флуоресцентную микроскопию? - придется сотрудничать с Janelia. Хотите считать сложную молекулярную динамику для биологических систем? Конечно вы можете использовать и свои ресурсы, но лучше подружиться с D.E.Shaw Research (в случае с США). Хотите туннельную микроскопию? - вам в IBM…
Многие лаборатории поднимаются за счет крутой идеи, но со временем из лучших они превращаются в “одних из…” или просто хороших. Но чтобы быть в топе продолжительное время, некоторые лаборатории занимают нишу с технически сложными экспериментами, ежегодно охотясь за лучшими исследователями, уводя их у конкурентов. Конечно, можно регулярно выдавать гениальные и свежие идеи, но это сложнее, чем конкурировать за счет лабораторной инфраструктуры. В последнем случае идеи вам принесут "сотрудничающие" лаборатории.
В общем, хватит дилетантских мыслей на сегодня.
Всем гениальных идей и конкурентной инфраструктуры,
Тг
#научпоп
Многие еще в прошлом году сразу после выхода прочитали Кай-Фу Ли “Ai Superpowers”. С тех пор все специализированные блоги и подкасты обсудили книгу по 10 раз. Но как вы могли понять по постоянным задержкам постов в этом блоге, в расторопности мне не занимать. Вот и до этой книги я добрался только на этой неделе.
Для справки:
Кай-Фу Ли - очень известный в ИТ дядька. Изначально он разрабатывал всякие штуки в машинном обучении. Потом работал в топ-менеджменте всяких Эплов-Гуглов-Майкросовтов. В 2013 вообще вошел в список ста самых влиятельных людей мира по версии Time. Сейчас у него свой венчурный фонд в Китае.
Большую часть книги автор рассказывает про феномен бума ИТ в Китае. Особо меня задело, как некоторые китайские компании отбивали внутренний рынок у ребят из Силиконовой долины. Американские ИТ компании приходят на новые рынки со своим продуктом, считая его идеальным, эргономичный, задизайненным и тп… Чаще в основе лежит виртуальный сервис, засунутый в приложение - в общем одни коды. Многие китайские ИТ компании же пляшут от инфраструктуры. Ведь код копируется за минуту и обучается не так долго при наличии данных. Сегодня вы придумали новое приложение, а завтра в эпл сторе уже будет висеть 10 копий. Но инфраструктура создается годами, за ней стоят реальные люди, объекты и тп. Например Didi вкладывается в заправки, автомойки, страховку машин и тп в то время, как Uber - это просто приложение для пассажиров и водителей (да-да, не просто приложение - я утрирую).
Далее идут дилетантские мысли и наблюдения неопытного аспиранта:
Есть ощущение, что похожее правило стало работать и в науке. Лучшие в мире лаборатории и институты (не просто хорошие, а именно лучшие) буквально выжигают некоторые темы за счет “лабораторной инфраструктуры”.
Если сегодня вы придумали тему, которая стала hot topic, завтра над этим будет работать толпа конкурентов. Пример - тот же CRISPR, который я уже упоминал: исследования, для которых не нужно особое оборудование и редкие специалисты, легко копируются. Но как только вам понадобится самый крутой флуоресцентный микроскоп - вся поляна занята Janelia - они очень четко следят за тем, что их микроскопы лучше, чем все то, что можно купить или собрать самому. Хотите топовую флуоресцентную микроскопию? - придется сотрудничать с Janelia. Хотите считать сложную молекулярную динамику для биологических систем? Конечно вы можете использовать и свои ресурсы, но лучше подружиться с D.E.Shaw Research (в случае с США). Хотите туннельную микроскопию? - вам в IBM…
Многие лаборатории поднимаются за счет крутой идеи, но со временем из лучших они превращаются в “одних из…” или просто хороших. Но чтобы быть в топе продолжительное время, некоторые лаборатории занимают нишу с технически сложными экспериментами, ежегодно охотясь за лучшими исследователями, уводя их у конкурентов. Конечно, можно регулярно выдавать гениальные и свежие идеи, но это сложнее, чем конкурировать за счет лабораторной инфраструктуры. В последнем случае идеи вам принесут "сотрудничающие" лаборатории.
В общем, хватит дилетантских мыслей на сегодня.
Всем гениальных идей и конкурентной инфраструктуры,
Тг
#научпоп
Помедленнее, я записываю…
Недавно, занимаясь социально важным процессом - листая сториз в инстаграме, наткнулся на занятную рекламу: MIT предлагает онлайн курс “Quantum Computing Fundamentals” (основы вычислений на квантовых компьютерах).
Напомню, что первые квантовые еще недокомпьютеры появились в конце 90х. Только в январе этого года IBM презентовал первый коммерческий квантовый компьютер. И вот MIT уже рекламирует курс “ОСНОВЫ квантового исчисления”!!! ОСНОВЫ, КАРЛ!!!!
У нас на ХимФаке МГУ могли быть курсы вроде “Основы биохимии” - области, которой больше ста лет. Но тут область, в которой первые реальные результаты только появились, а уже “основы”…
Кстати и на coursera, и на edx уже есть курсы по квантовому исчислению.
Эта реклама в очередной раз навела меня на мысль, что классическое образование не удовлетворяет запросам рынка труда будущего. Что, если завтра нам неожиданно понадобятся квантовые инженеры и программисты в больших количествах? Придется ждать годы, пока инертная система образования выдаст нужных специалистов. Ну а для начала можно эмайтишный курс пройти.
Этот процесс наблюдается уже давно. Однажды у нас в CornellTech Марисса Майер (одна из первых сотрудников Google, потом CEO Yahoo) рассказывала, как еще в начале 2000х при создании первых продуктов в Гугле, типа Карт, Погоды и тп, они не могли найти менеджеров по продуктам. Даже хваленый Стэмфорд под боком ничего не мог предложить. В итоге они разработали свой курс по IT product management - это было быстрее, чем создавать запрос в системе образования. На сегодня большая доля продукт-менеджеров Долины - выпускники Гугла.
Сейчас та же хрень с Data Science - запрос все еще выше предложения, хотя уже несколько лет про это говорят.
И таких случаев полно не только в IT. Например в биологии сейчас самый хайповый метод - крио-электронная микроскопия. За нее как раз недавно Нобелевскую дали. Так вот сейчас идет дикая охота на специалистов, умеющих работать с такими микроскопами. Иногда даже возникает ощущение, что крио-электронных микроскопов в мире больше, чем соответствующих специалистов.
Что мы имеем?
Из раза в раз инертная система образования показывает неспособность подстраиваться под все более изменчивый рынок труда. Онлайн-курсы на coursera и edx являются лишь вынужденными заплатками - по сути это те же университетские лекции, записанные на камеру.
Интересно посмотреть (или даже поучаствовать), к каким альтернативам классического образования приведет это давление рынка труда. Вряд ли универы куда-то денутся. Но точечные очаги типа школы 42 скорее тоже займут свою нишу.
Всем добра,
Тг
#образование
Недавно, занимаясь социально важным процессом - листая сториз в инстаграме, наткнулся на занятную рекламу: MIT предлагает онлайн курс “Quantum Computing Fundamentals” (основы вычислений на квантовых компьютерах).
Напомню, что первые квантовые еще недокомпьютеры появились в конце 90х. Только в январе этого года IBM презентовал первый коммерческий квантовый компьютер. И вот MIT уже рекламирует курс “ОСНОВЫ квантового исчисления”!!! ОСНОВЫ, КАРЛ!!!!
У нас на ХимФаке МГУ могли быть курсы вроде “Основы биохимии” - области, которой больше ста лет. Но тут область, в которой первые реальные результаты только появились, а уже “основы”…
Кстати и на coursera, и на edx уже есть курсы по квантовому исчислению.
Эта реклама в очередной раз навела меня на мысль, что классическое образование не удовлетворяет запросам рынка труда будущего. Что, если завтра нам неожиданно понадобятся квантовые инженеры и программисты в больших количествах? Придется ждать годы, пока инертная система образования выдаст нужных специалистов. Ну а для начала можно эмайтишный курс пройти.
Этот процесс наблюдается уже давно. Однажды у нас в CornellTech Марисса Майер (одна из первых сотрудников Google, потом CEO Yahoo) рассказывала, как еще в начале 2000х при создании первых продуктов в Гугле, типа Карт, Погоды и тп, они не могли найти менеджеров по продуктам. Даже хваленый Стэмфорд под боком ничего не мог предложить. В итоге они разработали свой курс по IT product management - это было быстрее, чем создавать запрос в системе образования. На сегодня большая доля продукт-менеджеров Долины - выпускники Гугла.
Сейчас та же хрень с Data Science - запрос все еще выше предложения, хотя уже несколько лет про это говорят.
И таких случаев полно не только в IT. Например в биологии сейчас самый хайповый метод - крио-электронная микроскопия. За нее как раз недавно Нобелевскую дали. Так вот сейчас идет дикая охота на специалистов, умеющих работать с такими микроскопами. Иногда даже возникает ощущение, что крио-электронных микроскопов в мире больше, чем соответствующих специалистов.
Что мы имеем?
Из раза в раз инертная система образования показывает неспособность подстраиваться под все более изменчивый рынок труда. Онлайн-курсы на coursera и edx являются лишь вынужденными заплатками - по сути это те же университетские лекции, записанные на камеру.
Интересно посмотреть (или даже поучаствовать), к каким альтернативам классического образования приведет это давление рынка труда. Вряд ли универы куда-то денутся. Но точечные очаги типа школы 42 скорее тоже займут свою нишу.
Всем добра,
Тг
#образование
ЕГЭ на максималках
Врач - самая оплачиваемая профессия в США. За ними уже идут различные менеджеры, инженеры, юристы и тп. Тернистый путь к освоению это профессии начинается при поступлении в медицинский.
Медшколы в Штатах относятся к graduate school (все, что после бакалавра), а степень MD (doctor of medicine) по уровню соответствует кандидату наук (PhD). Соответственно, принимают в мед ВУЗы людей, закончивших бакалавриат.
При поступлении смотрят на кучу факторов: средний балл диплома, оценки по отдельным курсам (биология, химия, физика и тп), рекомендационные письма. Вплоть до внеклассных активностей: опыт работы (если есть), увлечения спортом, участие в каких-либо клубах.
Также каждый универ интервьюирует абитуриентов в частном порядке.
Но самой жесткой частью является MCAT - Medical College Admission Test. Это стандартизованный экзамен для всех медицинских универов.
Экзамен проходит на компах в сертифицированных центрах. Длительность - 7.5 часов!!! - все в один день. В экзамене 4 части по 90-95 минут. В каждой части по 50-60 вопросов. При правильном распределении времени экзаменуемый должен тратить на один вопрос 1мин 20сек… И так 4 раза по 90 минут…
Сложность добавляет разброс тем. Собственно вот список:
1. Chemical and Physical Foundations of Biological Systems
2. Critical Analysis and Reasoning Skills
3. Biological and Biochemical Foundations of Living Syste
4. Psychological, Social and Biological Foundations of Behavior
То есть в один день вас спросят и про радиоактивный распад, и про правило буравчика, и про инфузории туфельки. А потом добьют психологией и социологией. Вопросы сами по себе не сложные, но помните про 1 мин 20 сек… В течение 7.5 часов…
Все хотят быть врачами, поэтому конкурсы дикие. В Нью-Йоркские медшколы проходной балл - 93%, в целом по США выше 80%. Можно схалявить и поехать в Израиль или на Карибы - там требования пониже. (со слов знакомой, которая вела курсы по подготовке к MCAT)
При этом как всегда говорят: “мало поступить”. Потом вас будут дрючить 4 года в самом меде за ваши деньги (у нас год обучения стоит в районе $60K в год). Пережили универ? Потом идет бесконечная низкооплачиваемая ординатура (residency).
Зачем проходить через эти круги ада? Ответ приложил в виде таблицы. Это в год, до вычета налогов (в среднем по США, источник).
Всем добра,
Тг
#образование
Врач - самая оплачиваемая профессия в США. За ними уже идут различные менеджеры, инженеры, юристы и тп. Тернистый путь к освоению это профессии начинается при поступлении в медицинский.
Медшколы в Штатах относятся к graduate school (все, что после бакалавра), а степень MD (doctor of medicine) по уровню соответствует кандидату наук (PhD). Соответственно, принимают в мед ВУЗы людей, закончивших бакалавриат.
При поступлении смотрят на кучу факторов: средний балл диплома, оценки по отдельным курсам (биология, химия, физика и тп), рекомендационные письма. Вплоть до внеклассных активностей: опыт работы (если есть), увлечения спортом, участие в каких-либо клубах.
Также каждый универ интервьюирует абитуриентов в частном порядке.
Но самой жесткой частью является MCAT - Medical College Admission Test. Это стандартизованный экзамен для всех медицинских универов.
Экзамен проходит на компах в сертифицированных центрах. Длительность - 7.5 часов!!! - все в один день. В экзамене 4 части по 90-95 минут. В каждой части по 50-60 вопросов. При правильном распределении времени экзаменуемый должен тратить на один вопрос 1мин 20сек… И так 4 раза по 90 минут…
Сложность добавляет разброс тем. Собственно вот список:
1. Chemical and Physical Foundations of Biological Systems
2. Critical Analysis and Reasoning Skills
3. Biological and Biochemical Foundations of Living Syste
4. Psychological, Social and Biological Foundations of Behavior
То есть в один день вас спросят и про радиоактивный распад, и про правило буравчика, и про инфузории туфельки. А потом добьют психологией и социологией. Вопросы сами по себе не сложные, но помните про 1 мин 20 сек… В течение 7.5 часов…
Все хотят быть врачами, поэтому конкурсы дикие. В Нью-Йоркские медшколы проходной балл - 93%, в целом по США выше 80%. Можно схалявить и поехать в Израиль или на Карибы - там требования пониже. (со слов знакомой, которая вела курсы по подготовке к MCAT)
При этом как всегда говорят: “мало поступить”. Потом вас будут дрючить 4 года в самом меде за ваши деньги (у нас год обучения стоит в районе $60K в год). Пережили универ? Потом идет бесконечная низкооплачиваемая ординатура (residency).
Зачем проходить через эти круги ада? Ответ приложил в виде таблицы. Это в год, до вычета налогов (в среднем по США, источник).
Всем добра,
Тг
#образование
Рассказал про наш кампус и свою учебу для е1.ru (крупный новостной портал в Екатеринбурге). Немного кликбейтный заголовок, но в целом то что хотел рассказать - все есть)
Велкам: https://www.e1.ru/news/spool/news_id-66214663.html
Велкам: https://www.e1.ru/news/spool/news_id-66214663.html
E1.RU
«Моя стипендия — почти 40 000 долларов в год»: екатеринбуржец — об учебе в колледже Нью-Йорка
Григорий Тагильцев рассказал, как поступил в американский вуз и чем он отличается от российского
Кривая Лаффера такая кривая
Очередной дилетантский пост;)
В курсе экономики самым понятным и осязаемым графиком мне казалась кривая Лаффера (на фото). Она показывает зависимость размеров налоговых поступлений от налоговой ставки. Кратко: если не собирать налоги - ставка 0% - тогда и дохода с налогов нет. При 100% ставке государство будет забирать всю прибыль, у людей нет мотивации работать - 100% налог на ноль прибыли равен нулю. Теоретически между 0% и 100% есть оптимальная налоговая ставка, которая приводит к максимальным доходам с налогов.
Переносимся в любой университет. Представим, что ваше исследование представляет не только научный интерес, на его основе также можно создать реальный монетизируемый продукт. Чаще всего в таких случаях универу будет принадлежать ваш патент (как и другая интеллектуальная собственность). При этом универ будет получать процент с продаж (royalties). Иногда универы также забирают часть компаний, созданных на их основе.
Возвращаемся к кривой Лаффера. Если универ отдаст вам права на всю работу, он ничего не заработает. Если универ заберет все себе, вам выгоднее свалить на другое место, где ваш проект профинансируют на более выгодных условиях. В этом случае универ тоже остается ни с чем.
Таким образом университеты пытаются найти sweet spot на кривой, чтобы привлечь проекты и не продешевить
Например на нашем компьютерном факультете CornellTech есть программа PostDoc Runway. У вас есть идея, вокруг которой вы хотите создать стартап? На этой программе вас трудоустраивают как постдока, и вы на базе универа будете развивать свой стартап в течение 2х лет. Из плюшек вам дадут немного денег (около $280 000 на два года, но можно же привлекать инвестиции извне) + доступ к услугам университета, помощь с организацией бизнеса, патентами и тп. Взамен после двух лет универ забирает у вас 6% компании. Выгодно ли такое предложение? - зависит от проекта.
Ходит байка, что MITшные аспиранты часто бросают аспирантуру, когда понимают, что их идея может вылиться в бизнес, но при этом универ еще не достаточно вложился, чтобы что-то требовать.
Но этим ребятам достаточно компа и расчетных мощностей. А что если вашему проекту нужна полноценная лаборатория? Это касается почти всех biotech стартапов. Такие проекты и стоят дороже и занимают больше времени до продажи крупным компаниям, IPO, выхода в прибыль и всех других прелестей.
В таких случаях университеты находятся в позиции силы и могут диктовать более жесткие правила - ведь и вкладывают они больше.
Также бывают ограничения в зависимости от вашей должности: например в некоторых местах есть ограничения, какой частью компании может владеть профессор.
Bottomline: планируйте ваше взаимодействие с академическими организациями с умом, чтобы потом не остаться ни с чем.
Всем добра,
Тг
#научпоп
Очередной дилетантский пост;)
В курсе экономики самым понятным и осязаемым графиком мне казалась кривая Лаффера (на фото). Она показывает зависимость размеров налоговых поступлений от налоговой ставки. Кратко: если не собирать налоги - ставка 0% - тогда и дохода с налогов нет. При 100% ставке государство будет забирать всю прибыль, у людей нет мотивации работать - 100% налог на ноль прибыли равен нулю. Теоретически между 0% и 100% есть оптимальная налоговая ставка, которая приводит к максимальным доходам с налогов.
Переносимся в любой университет. Представим, что ваше исследование представляет не только научный интерес, на его основе также можно создать реальный монетизируемый продукт. Чаще всего в таких случаях универу будет принадлежать ваш патент (как и другая интеллектуальная собственность). При этом универ будет получать процент с продаж (royalties). Иногда универы также забирают часть компаний, созданных на их основе.
Возвращаемся к кривой Лаффера. Если универ отдаст вам права на всю работу, он ничего не заработает. Если универ заберет все себе, вам выгоднее свалить на другое место, где ваш проект профинансируют на более выгодных условиях. В этом случае универ тоже остается ни с чем.
Таким образом университеты пытаются найти sweet spot на кривой, чтобы привлечь проекты и не продешевить
Например на нашем компьютерном факультете CornellTech есть программа PostDoc Runway. У вас есть идея, вокруг которой вы хотите создать стартап? На этой программе вас трудоустраивают как постдока, и вы на базе универа будете развивать свой стартап в течение 2х лет. Из плюшек вам дадут немного денег (около $280 000 на два года, но можно же привлекать инвестиции извне) + доступ к услугам университета, помощь с организацией бизнеса, патентами и тп. Взамен после двух лет универ забирает у вас 6% компании. Выгодно ли такое предложение? - зависит от проекта.
Ходит байка, что MITшные аспиранты часто бросают аспирантуру, когда понимают, что их идея может вылиться в бизнес, но при этом универ еще не достаточно вложился, чтобы что-то требовать.
Но этим ребятам достаточно компа и расчетных мощностей. А что если вашему проекту нужна полноценная лаборатория? Это касается почти всех biotech стартапов. Такие проекты и стоят дороже и занимают больше времени до продажи крупным компаниям, IPO, выхода в прибыль и всех других прелестей.
В таких случаях университеты находятся в позиции силы и могут диктовать более жесткие правила - ведь и вкладывают они больше.
Также бывают ограничения в зависимости от вашей должности: например в некоторых местах есть ограничения, какой частью компании может владеть профессор.
Bottomline: планируйте ваше взаимодействие с академическими организациями с умом, чтобы потом не остаться ни с чем.
Всем добра,
Тг
#научпоп
Плательщики
Недавно был на лекции одного успешного предпринимателя, который запустил довольно много медицинских устройств на рынок. В основном он занимается кардиостимуляторами. Он рассказывал про свои успехи и неудачи, подводные камни и тп.
В целом было много полезной информации, но одно слово резало слух - “плательщики”. Под плательщиками он имел ввиду пациентов, которые пользуются его приборами. Пациентов можно было назвать “больными” - вряд ли кардиостимуляторами пользуются здоровые люди - или хотя бы “клиентами”. Но он продолжал повторять “плательщики, плательщики, плательщики” - люди, которые платят за его приборы.
В определенный момент он сказал, что главным признаком хорошего медицинского устройства является решение медицинских проблем “плательщиков”. Неужели в нем проснулся гуманизм? Нет… Ведь дальше речь пошла про “плательщиков” после сердечного приступа.
Выяснилось, что основная проблема этих людей - стоимость лечения и реабилитации после приступа. И одно из его устройств как раз упрощало процесс реабилитации, тем самым понижая стоимость.
Этим дело не закончилось. Я посещаю курс, где рассказывают про особенности общения с FDA (гос организация в США, которая лицензирует лекарства и тп) на при регистрации препаратов и мед устройств, на какие особенности надо обратить внимание при написании бизнес-плана в этой сфере и тп. Ведут его предприниматели и люди из патентных бюро. Одна из часто повторяемых мыслей: “Медицинские приборы прописывают врачи. Поэтому если ваш прибор не увеличивает или даже уменьшает прибыль самих врачей, его никто не будет прописывать. Даже если этот прибор действительно лечит пациентов и повышает их уровень жизни”.
Понятно, что основной и единственной целью бизнеса является создание прибыли. И у меня нет с этим никаких моральных проблем - я сам по себе довольно прагматичный в этом плане. Но есть два “но”.
Во-первых довольно большая часть R&D, которое ведет к созданию медицинских товаров, хотя бы частично проводится на гранты с налогов. Вряд ли общество финансирует R&D, чтобы создать добавочную стоимость врачам. Скорее оно заинтересованно в более эффективной медицине.
Во-вторых бизнес подход к медицинской индустрии оправдывает существование всякой дичи типа гомеопатии. В этой системе координат если есть врач, который получает процент с продаж, он с легкостью назначит гомеопатию своим пациентам.
Если вы публикуете научную статью, вы должны заявить “no conflict of interest” - то есть ваше исследование является объективным и не пытается лоббировать продукты какой-либо компании. Мне кажется такую же хрень надо ввести врачам. Возможно такая штука есть, но, судя по бизнес-моделям медицинских компаний, не сильно работает.
В конце прикладываю фотографию орнамента на стене в нашем госпитале, который заметил только вчера. Архитектор пытался изобразить посох Асклепия - символ медицины, но по ошибке добавил крылья от жезла Гермеса - символа торговли. Опечатка по Фрейду?
Всем добра,
Тг
Недавно был на лекции одного успешного предпринимателя, который запустил довольно много медицинских устройств на рынок. В основном он занимается кардиостимуляторами. Он рассказывал про свои успехи и неудачи, подводные камни и тп.
В целом было много полезной информации, но одно слово резало слух - “плательщики”. Под плательщиками он имел ввиду пациентов, которые пользуются его приборами. Пациентов можно было назвать “больными” - вряд ли кардиостимуляторами пользуются здоровые люди - или хотя бы “клиентами”. Но он продолжал повторять “плательщики, плательщики, плательщики” - люди, которые платят за его приборы.
В определенный момент он сказал, что главным признаком хорошего медицинского устройства является решение медицинских проблем “плательщиков”. Неужели в нем проснулся гуманизм? Нет… Ведь дальше речь пошла про “плательщиков” после сердечного приступа.
Выяснилось, что основная проблема этих людей - стоимость лечения и реабилитации после приступа. И одно из его устройств как раз упрощало процесс реабилитации, тем самым понижая стоимость.
Этим дело не закончилось. Я посещаю курс, где рассказывают про особенности общения с FDA (гос организация в США, которая лицензирует лекарства и тп) на при регистрации препаратов и мед устройств, на какие особенности надо обратить внимание при написании бизнес-плана в этой сфере и тп. Ведут его предприниматели и люди из патентных бюро. Одна из часто повторяемых мыслей: “Медицинские приборы прописывают врачи. Поэтому если ваш прибор не увеличивает или даже уменьшает прибыль самих врачей, его никто не будет прописывать. Даже если этот прибор действительно лечит пациентов и повышает их уровень жизни”.
Понятно, что основной и единственной целью бизнеса является создание прибыли. И у меня нет с этим никаких моральных проблем - я сам по себе довольно прагматичный в этом плане. Но есть два “но”.
Во-первых довольно большая часть R&D, которое ведет к созданию медицинских товаров, хотя бы частично проводится на гранты с налогов. Вряд ли общество финансирует R&D, чтобы создать добавочную стоимость врачам. Скорее оно заинтересованно в более эффективной медицине.
Во-вторых бизнес подход к медицинской индустрии оправдывает существование всякой дичи типа гомеопатии. В этой системе координат если есть врач, который получает процент с продаж, он с легкостью назначит гомеопатию своим пациентам.
Если вы публикуете научную статью, вы должны заявить “no conflict of interest” - то есть ваше исследование является объективным и не пытается лоббировать продукты какой-либо компании. Мне кажется такую же хрень надо ввести врачам. Возможно такая штука есть, но, судя по бизнес-моделям медицинских компаний, не сильно работает.
В конце прикладываю фотографию орнамента на стене в нашем госпитале, который заметил только вчера. Архитектор пытался изобразить посох Асклепия - символ медицины, но по ошибке добавил крылья от жезла Гермеса - символа торговли. Опечатка по Фрейду?
Всем добра,
Тг
Давайте знакомиться)
Судя по сообщениям, многие из вас живут в Нью-Йорке - периодически поступают предложения о встрече. С кем-то уже получилось пересечься, с кем-то еще нет.
Короче если вы в Нью-Йорке и хотите собраться все вместе, пишите боту @TagiltsevSupportBot.
Дальше придумаем, чем заняться: уже были предложения от ужина до зарубиться в бильярд в Fat Cat)
Чтобы сделать пост более содержательным, держите фрагмент выступления Noize MC - он у нас как-то в аудитории на ХимФаке выступал: https://youtu.be/Hsul1FCiPQA
Не знаю, почему вспомнилось, захотел поделиться)
Всем добра,
Тг
Судя по сообщениям, многие из вас живут в Нью-Йорке - периодически поступают предложения о встрече. С кем-то уже получилось пересечься, с кем-то еще нет.
Короче если вы в Нью-Йорке и хотите собраться все вместе, пишите боту @TagiltsevSupportBot.
Дальше придумаем, чем заняться: уже были предложения от ужина до зарубиться в бильярд в Fat Cat)
Чтобы сделать пост более содержательным, держите фрагмент выступления Noize MC - он у нас как-то в аудитории на ХимФаке выступал: https://youtu.be/Hsul1FCiPQA
Не знаю, почему вспомнилось, захотел поделиться)
Всем добра,
Тг
YouTube
Noize MC -- Фристайл в МГУ
eduroam
Научная среда - самая крутая тусовка в мире. Даже если приехать в новый город в абсолютно неизвестную страну, в университетском кампусе все равно чувствуешь себя как дома.
Во многом это достигается за счет того, что наука давно стала международным процессом. Не случайно самые крутые интернациональные проекты возникают именно на базе науки: ЦЕРН, МКС, проект Геном Человека, телескоп горизонта событий…
Эту мысль подтверждает проект eduroam - глобальная сеть вайфаев, которая работает в куче университетов по всему миру. Прелесть в том, что если в вашем университете есть eduroam, вы можете пользоваться им в любом другом универе, подключенном к этому сервису.
Я аспирант и при подключении к eduroam просто использую свой университетский логин и пароль. А дальше происходит гребаная магия: сеть это запоминает, и устройство подключается автоматически к новым едуромам в любой точке мира! Ведь дом там, где телефон автоматически подключается к вайфаю.
Некоторые университеты даже полностью перешли на eduroam, отказавшись от внутренней сети. А что, если когда-нибудь вообще все университеты мира будут объединены одной сетью?..
Хотел показать карту распространения eduroam в России, но eduroam.ru посылает меня на 404 стороны, поэтому для примера публикую карту распространения сервиса во Франции (Корсика не влезла, но, надеюсь, они не обидятся).
Всем добра,
Тг
#кампус
Научная среда - самая крутая тусовка в мире. Даже если приехать в новый город в абсолютно неизвестную страну, в университетском кампусе все равно чувствуешь себя как дома.
Во многом это достигается за счет того, что наука давно стала международным процессом. Не случайно самые крутые интернациональные проекты возникают именно на базе науки: ЦЕРН, МКС, проект Геном Человека, телескоп горизонта событий…
Эту мысль подтверждает проект eduroam - глобальная сеть вайфаев, которая работает в куче университетов по всему миру. Прелесть в том, что если в вашем университете есть eduroam, вы можете пользоваться им в любом другом универе, подключенном к этому сервису.
Я аспирант и при подключении к eduroam просто использую свой университетский логин и пароль. А дальше происходит гребаная магия: сеть это запоминает, и устройство подключается автоматически к новым едуромам в любой точке мира! Ведь дом там, где телефон автоматически подключается к вайфаю.
Некоторые университеты даже полностью перешли на eduroam, отказавшись от внутренней сети. А что, если когда-нибудь вообще все университеты мира будут объединены одной сетью?..
Хотел показать карту распространения eduroam в России, но eduroam.ru посылает меня на 404 стороны, поэтому для примера публикую карту распространения сервиса во Франции (Корсика не влезла, но, надеюсь, они не обидятся).
Всем добра,
Тг
#кампус
Replication crisis
У нас на ХимФаке ходила байка про одну научную статью. В статье был описан синтез нового химического соединения.
В одной лаборатории ХимФака несколько раз пытались повторить этот синтез, но все тщетно. Выяснилось, что статья была написана в Турции. Авторы указали, что проводили синтез при “комнатной температуре”. Предположив, что на промерзшем ХимФаке МГУ и в жаркой Турции значение комнатной температуры отличается, ученые решили немного нагреть образец, и неожиданно синтез заработал.
Что надо вынести из этой истории?
Во-первых, есть вопросы к формулировке “комнатная температура”.
Второе же частично вытекает из первого.
С каждым годом все чаще поднимается вопрос о воспроизводимости научных исследований. Еще в 2016 году в журнале Nature по результатам опроса насчитали), что больше 70% ученых не могут воспроизвести чужие научные результаты (подпишусь - у меня тоже такое часто бывает). Более того больше половины исследователей даже не смогли повторить свои же результаты.
Если в физике-химии-биологии еще кое-как концы с концами сходятся, то в медицине-психологии-социологии с воспроизводимостью вообще беда (см график).
Кстати изучение воспроизводимости науки - само по себе является исследованием. И в этих исследованиях воспроизводимость тоже не идеальная…
Уже предложена масса решений: от более жесткого контроля постановки эксперимента на стадии проектирования до стимуляции лабораторий проверять результаты чужих научных статей.
Ситуация похожа на изменение климата - понятно, что проблема есть; надо собраться и решить. Но каждый тянет одеяло на себя, получается кавардак.
Кому интересно - в инете много материалов по этой теме. В этом посте просто хотел обозначить саму проблему: штамп “received->peer reviewed->accepted->published” на научной статье - не значит 100% правда.
Всем добра,
Тг
#научпоп
У нас на ХимФаке ходила байка про одну научную статью. В статье был описан синтез нового химического соединения.
В одной лаборатории ХимФака несколько раз пытались повторить этот синтез, но все тщетно. Выяснилось, что статья была написана в Турции. Авторы указали, что проводили синтез при “комнатной температуре”. Предположив, что на промерзшем ХимФаке МГУ и в жаркой Турции значение комнатной температуры отличается, ученые решили немного нагреть образец, и неожиданно синтез заработал.
Что надо вынести из этой истории?
Во-первых, есть вопросы к формулировке “комнатная температура”.
Второе же частично вытекает из первого.
С каждым годом все чаще поднимается вопрос о воспроизводимости научных исследований. Еще в 2016 году в журнале Nature по результатам опроса насчитали), что больше 70% ученых не могут воспроизвести чужие научные результаты (подпишусь - у меня тоже такое часто бывает). Более того больше половины исследователей даже не смогли повторить свои же результаты.
Если в физике-химии-биологии еще кое-как концы с концами сходятся, то в медицине-психологии-социологии с воспроизводимостью вообще беда (см график).
Кстати изучение воспроизводимости науки - само по себе является исследованием. И в этих исследованиях воспроизводимость тоже не идеальная…
Уже предложена масса решений: от более жесткого контроля постановки эксперимента на стадии проектирования до стимуляции лабораторий проверять результаты чужих научных статей.
Ситуация похожа на изменение климата - понятно, что проблема есть; надо собраться и решить. Но каждый тянет одеяло на себя, получается кавардак.
Кому интересно - в инете много материалов по этой теме. В этом посте просто хотел обозначить саму проблему: штамп “received->peer reviewed->accepted->published” на научной статье - не значит 100% правда.
Всем добра,
Тг
#научпоп
Хочу все знать
Мы уже обсуждали некоторые конкурентные преимущества в науке, например умение программировать и навыки презентации (ссылки не вставляются, можно найти по хэштегу #советдня). Сегодня поговорим про еще одно - работу с литературой.
Иногда кажется, что многие исследователи если и читают научные статьи то только по своей оооочень узкой теме. Такие ученые вряд ли доходят до вершины научной карьеры.
Совет “читать много литературы на разные темы” часто звучит именно от топовых ученых, у которых 100+ публикаций, 100500 цитирований и Нобелевская на полке пылится. Эрик Бетциг (нобелевская по химии) как-то привел хороший аргумент: многие игрушки в биологической микроскопии, включая последние Нобелевские премии, были позаимствованы из астрофизики. Просто нужен был физик, который знает о запросах биологов.
Но в год публикуют больше миллиона статьей (по некоторым данным больше двух). Это несколько статьей в минуту. Как справиться с таким потоком информации?
Есть разные подходы. Например есть отдельная каста людей, которые каким-то неведомым образом умудряются все новости науки узнавать из твиттера (я читаю в твиттере меньше 20 аккаунтов, и то иногда лента в помойку превращается).
Так как я зажравшийся миллениал, мне надо, чтобы все делалось через айфон, само по папкам разбегалось, в облако сохранялось, и на компе открывалось. И чтоб на инстаграм было похоже, иначе как вообще с информацией можно работать?!
Для этого существуют RSS читалки. RSS - магическая ссылочка, которая позволяет отслеживать обновления в новостных сайтах. Так вот есть специальные аггрегаторы, которые умеют такие ссылки собирать и оформлять в новостную ленту (вот вам и инста-формат).
Для этих целей я пользуюсь сервисом Feedly (не реклама, есть полно других аггрегаторов). В своем Feedly аккаунте я разбил все научные новости на несколько групп: общее, пара групп по моему диссеру, пара групп по интересующим меня методам, и еще по мелочи.
Во вкладку “общие” у меня летят все обновления крупных изданий а-ля Nature, Science, Cell и тп. В этой вкладке даже от чтения заголовков извлекаешь пользу. Например чуть ли ни в каждом издании Nature в последние годы публикуют Cryo-EM структуры трансмембранных белков. Отсюда и физикам и химикам понятно, что это одна из самых горячих тем в биологии.
В более специальных вкладках собираются результаты поиска по конкретным темам. Вот есть подробная инструкция, как это делать: https://fraserlab.com/2013/09/28/The-Fraser-Lab-method-of-following-the-scientific-literature/.
Так эти группы формируют отдельные ленты новостей. В очереди в супермаркете или, например, в лифте - каждую неделю я пробегаюсь глазами через сотни заголовков и отмечаю потенциально интересные. В местах, где время ожидания дольше (в метро например), я проглядываю абстракты и картинки. Статьи, прошедшие вторичный отбор остаются в списке, и я их уже нормально читаю.
Прочитанные статьи я не храню. Только если статья касается моего диссера и потенциально может понадобиться для цитирования, я отправляю ее в соответствующую библиотеку в EndNote.
Напоследок держите видео с местной забавы Monster Jam, а то как-то много текста в этот раз получилось, и без картинок))
Всем добра,
Тг
#научпоп
#советдня
Мы уже обсуждали некоторые конкурентные преимущества в науке, например умение программировать и навыки презентации (ссылки не вставляются, можно найти по хэштегу #советдня). Сегодня поговорим про еще одно - работу с литературой.
Иногда кажется, что многие исследователи если и читают научные статьи то только по своей оооочень узкой теме. Такие ученые вряд ли доходят до вершины научной карьеры.
Совет “читать много литературы на разные темы” часто звучит именно от топовых ученых, у которых 100+ публикаций, 100500 цитирований и Нобелевская на полке пылится. Эрик Бетциг (нобелевская по химии) как-то привел хороший аргумент: многие игрушки в биологической микроскопии, включая последние Нобелевские премии, были позаимствованы из астрофизики. Просто нужен был физик, который знает о запросах биологов.
Но в год публикуют больше миллиона статьей (по некоторым данным больше двух). Это несколько статьей в минуту. Как справиться с таким потоком информации?
Есть разные подходы. Например есть отдельная каста людей, которые каким-то неведомым образом умудряются все новости науки узнавать из твиттера (я читаю в твиттере меньше 20 аккаунтов, и то иногда лента в помойку превращается).
Так как я зажравшийся миллениал, мне надо, чтобы все делалось через айфон, само по папкам разбегалось, в облако сохранялось, и на компе открывалось. И чтоб на инстаграм было похоже, иначе как вообще с информацией можно работать?!
Для этого существуют RSS читалки. RSS - магическая ссылочка, которая позволяет отслеживать обновления в новостных сайтах. Так вот есть специальные аггрегаторы, которые умеют такие ссылки собирать и оформлять в новостную ленту (вот вам и инста-формат).
Для этих целей я пользуюсь сервисом Feedly (не реклама, есть полно других аггрегаторов). В своем Feedly аккаунте я разбил все научные новости на несколько групп: общее, пара групп по моему диссеру, пара групп по интересующим меня методам, и еще по мелочи.
Во вкладку “общие” у меня летят все обновления крупных изданий а-ля Nature, Science, Cell и тп. В этой вкладке даже от чтения заголовков извлекаешь пользу. Например чуть ли ни в каждом издании Nature в последние годы публикуют Cryo-EM структуры трансмембранных белков. Отсюда и физикам и химикам понятно, что это одна из самых горячих тем в биологии.
В более специальных вкладках собираются результаты поиска по конкретным темам. Вот есть подробная инструкция, как это делать: https://fraserlab.com/2013/09/28/The-Fraser-Lab-method-of-following-the-scientific-literature/.
Так эти группы формируют отдельные ленты новостей. В очереди в супермаркете или, например, в лифте - каждую неделю я пробегаюсь глазами через сотни заголовков и отмечаю потенциально интересные. В местах, где время ожидания дольше (в метро например), я проглядываю абстракты и картинки. Статьи, прошедшие вторичный отбор остаются в списке, и я их уже нормально читаю.
Прочитанные статьи я не храню. Только если статья касается моего диссера и потенциально может понадобиться для цитирования, я отправляю ее в соответствующую библиотеку в EndNote.
Напоследок держите видео с местной забавы Monster Jam, а то как-то много текста в этот раз получилось, и без картинок))
Всем добра,
Тг
#научпоп
#советдня
Действительно важная новость почти про вирусы
Есть такая генетическая болезнь - спинально-мышечная атрофия (СМА).
Болезнь передается по наследству. Родители могут быть носителями дефектного гена, но при этом не болеть СМА, если вторая копия гена здорова (примерно 2% населения). При этом если оба здоровых родителя обладают дефектным геном, с вероятностью 25% родится больной ребенок. Итого примерно каждый 10 000ный ребенок рождается СМА.
Дети с тяжелыми формами СМА живут буквально несколько лет (половина не доживает до 2х лет).
Переходим к самой новости:
Болезнь была неизлечимой до недавнего времени. Летом 2019 компания AveXis зарегистрировала первое лекарство от СМА. Торговое название - Zolgensma.
Само по себе лекарство дико интересное - оно представляет из себя оболочку аденоассоциированного вируса AAV9, в которую затолкали здоровую копию гена, поломанного при СМА. То есть грубо говоря пациентам вводят вирус, который “инфицирует” больные клетки пациентов здоровым геном.
Первым же шоком стала цена - одна инъекция стоит $2,1 млн + $400 тысяч за реабилитацию. Благо одной инъекции достаточно, чтобы вылечиться.
Ценник кажется оправданным: учитывая сложность разработки лекарства, поиска добровольцев для тестирования и тп. В конце концов сейчас лекарство выпускает Новартис, который купил AveXis за $8,7 млрд - им надо как минимум отбить эту сумму.
Оправились от ценника? Не спешите расслабляться - FDA одобрил лекарство только для детей до 2х лет. То есть после родов у родителей есть всего 2 года чтобы диагностировать болезнь - от осознания, что ребенок слабый, до специфических генетических тестов. А за оставшееся время надо собрать вышеупомянутые $2,5 млн. И все это надо сделать, пока ребенку не исполнилось 2 года. Иногда день рожденья - действительно грустный праздник.
Идем дальше: в Новартисе осознали, что большинству это не по карману, и организовали лотерею: 100 человек, выбранные случайным образом, независимо от гражданства получат лекарство за счет Новартиса. Новость о лотерее вызвала большой резонанс. Неравнодушные разделились на два лагеря: с одной стороны вылечится больше больных, с другой стороны вероятность выиграть в лотерее ничтожная - у многих появляется ложная надежда.
Вся история развивалась по перечисленным пунктам в течение второй половины 2019 года. Помимо перечисленных тезисов были заголовки поменьше - например на определенной стадии разработки у лекарства нашли возможный токсичный эффект, который скрывали от FDA - в итоге в компании производителе полетели головы…
Например мне как человеку далекому от генетики интересно, будет ли Zolngensma передаваться по наследству? Ведь если нет, то с каждым поколением препарат придется вводить все большему количеству детей.
В новости есть все: социальная важность, интересная наука, предпринимательство, шокирующие цифры, моральные вопросы - ее можно было по-разному рассматривать с людьми из разных областей деятельности.
Как после такого детектива можно целый месяц обсуждать какие-то коронавирусы…
Кстати в России тоже болеют СМА. Из-за огромной цены над этим работают некоторые фонды. Честно не знаю, каким фондам можно доверять, кроме совсем известных типа Алешковского. Поэтому если можете и хотите как-то помочь, можете посмотреть вот этот материал новой газеты и дальше решайте сами: https://novayagazeta.ru/articles/2020/02/14/83907-ukol-sovesti
Всем добра,
Тг
#научпоп
Есть такая генетическая болезнь - спинально-мышечная атрофия (СМА).
Болезнь передается по наследству. Родители могут быть носителями дефектного гена, но при этом не болеть СМА, если вторая копия гена здорова (примерно 2% населения). При этом если оба здоровых родителя обладают дефектным геном, с вероятностью 25% родится больной ребенок. Итого примерно каждый 10 000ный ребенок рождается СМА.
Дети с тяжелыми формами СМА живут буквально несколько лет (половина не доживает до 2х лет).
Переходим к самой новости:
Болезнь была неизлечимой до недавнего времени. Летом 2019 компания AveXis зарегистрировала первое лекарство от СМА. Торговое название - Zolgensma.
Само по себе лекарство дико интересное - оно представляет из себя оболочку аденоассоциированного вируса AAV9, в которую затолкали здоровую копию гена, поломанного при СМА. То есть грубо говоря пациентам вводят вирус, который “инфицирует” больные клетки пациентов здоровым геном.
Первым же шоком стала цена - одна инъекция стоит $2,1 млн + $400 тысяч за реабилитацию. Благо одной инъекции достаточно, чтобы вылечиться.
Ценник кажется оправданным: учитывая сложность разработки лекарства, поиска добровольцев для тестирования и тп. В конце концов сейчас лекарство выпускает Новартис, который купил AveXis за $8,7 млрд - им надо как минимум отбить эту сумму.
Оправились от ценника? Не спешите расслабляться - FDA одобрил лекарство только для детей до 2х лет. То есть после родов у родителей есть всего 2 года чтобы диагностировать болезнь - от осознания, что ребенок слабый, до специфических генетических тестов. А за оставшееся время надо собрать вышеупомянутые $2,5 млн. И все это надо сделать, пока ребенку не исполнилось 2 года. Иногда день рожденья - действительно грустный праздник.
Идем дальше: в Новартисе осознали, что большинству это не по карману, и организовали лотерею: 100 человек, выбранные случайным образом, независимо от гражданства получат лекарство за счет Новартиса. Новость о лотерее вызвала большой резонанс. Неравнодушные разделились на два лагеря: с одной стороны вылечится больше больных, с другой стороны вероятность выиграть в лотерее ничтожная - у многих появляется ложная надежда.
Вся история развивалась по перечисленным пунктам в течение второй половины 2019 года. Помимо перечисленных тезисов были заголовки поменьше - например на определенной стадии разработки у лекарства нашли возможный токсичный эффект, который скрывали от FDA - в итоге в компании производителе полетели головы…
Например мне как человеку далекому от генетики интересно, будет ли Zolngensma передаваться по наследству? Ведь если нет, то с каждым поколением препарат придется вводить все большему количеству детей.
В новости есть все: социальная важность, интересная наука, предпринимательство, шокирующие цифры, моральные вопросы - ее можно было по-разному рассматривать с людьми из разных областей деятельности.
Как после такого детектива можно целый месяц обсуждать какие-то коронавирусы…
Кстати в России тоже болеют СМА. Из-за огромной цены над этим работают некоторые фонды. Честно не знаю, каким фондам можно доверять, кроме совсем известных типа Алешковского. Поэтому если можете и хотите как-то помочь, можете посмотреть вот этот материал новой газеты и дальше решайте сами: https://novayagazeta.ru/articles/2020/02/14/83907-ukol-sovesti
Всем добра,
Тг
#научпоп
When the shit hits the fan…
Прошлая неделя началась с разрыва моей рабочей почты: около 20 сообщений содержали в заголовке закапслоченное CANCELED. Еще столько же сообщали о переносе событий. Возглавляли список два письма - обращения ректора и декана. Это могло означать только одно - в Нью-Йорке нашли коронавирус.
И тут я понял, что рано написал пост про новую болячку - надо было действительно дождаться зарегистрированных случаев в Нью-Йорке, чтобы описать местную реакцию.
Активные меры у нас принимались в течение марта. Давайте по пунктам.
Среда, 4 марта:
⁃ Запрещены деловые поездки для студентов и сотрудников, работающих с пациентами.
Понедельник, 9 марта:
⁃ Отменены все лекции и семинары с приглашенными спикерами.
⁃ Переведены в онлайн все регулярные занятия. Благо у универа отлично налажена система онлайн-семинаров.
⁃ В госпитале работают только врачи, студентов-медиков к пациентам не допускают.
Вторник, 10 марта:
⁃ Запрещены деловые поездки для всех студентов и сотрудников универа.
⁃ Запрещены мероприятия более 25 человек, официально организованные через университет.
Среда, 11 марта:
⁃ Научная деятельность продолжается, но лаборатории по максимуму должны работать удаленно: в лабу приходить только для экспериментов, все остальное через университетский VPN.
В процессе наш декан вспомнил, что он пульмунолог, и начал записывать мотивирующие видео-обращения.
Воскресенье, 15 марта:
⁃ Объявлено о полном закрытии исследовательских лабораторий с 20 марта (оценочно на 6-8 недель). Потом могут приходить только сотрудники, которым нельзя в карантин: например для ухода за лабораторными животными.
⁃ В госпитале перенесены на неопределенный срок все несрочные плановые операции и другие процедуры.
О последнем поподробнее. Коронавирус коронавирусом, но пациенты с другими болячками никуда не делись. Из-за ̶м̶у̶д̶а̶к̶о̶в̶,̶ ̶к̶о̶т̶о̶р̶ы̶е̶ ̶р̶е̶ш̶и̶л̶и̶ ̶п̶о̶и̶г̶р̶а̶т̶ь̶ ̶в̶ ̶э̶п̶и̶д̶е̶м̶и̶ю̶,̶нехватки стерильных масок и перчаток, отменены все несрочные операции. Вчера госпиталь уже запросил маски и перчатки из запасов исследовательских лабораторий. Причем с дикарями, скупающими маски, еще можно смириться - в конце концов имеют право - но с недавнего времени маски стали воровать прямо из госпиталя!
Но в целом приятно наблюдать, что общество может довольно грамотно активизироваться при угрозе эпидемии респираторной инфекции - пусть для этого и нужен медийный пинок. Люди с симптомами осмысленно сидят дома/идут к врачу, бары/рестораны закрываются для посетителей и принимают только заказы с доставкой, банки и налоговики идут на встречу клиентам, чтобы те лишний раз не выходили на работу и тп.
На мой взгляд многие меры избыточны - для стабилизации должно хватить стандартных мер гигиены и карантина как при эпидемии гриппа (только чтоб им реально следовали). Но хорошо, что мы протестировали такую глобальную мобилизацию на ерундовом вирусе, и, если в следующий раз появится что-то серьезное а-ля вирус оспы 2.0, у нас есть шанс быстро выровнять ситуацию.
Всем здоровья,
Тг
#научпоп
Прошлая неделя началась с разрыва моей рабочей почты: около 20 сообщений содержали в заголовке закапслоченное CANCELED. Еще столько же сообщали о переносе событий. Возглавляли список два письма - обращения ректора и декана. Это могло означать только одно - в Нью-Йорке нашли коронавирус.
И тут я понял, что рано написал пост про новую болячку - надо было действительно дождаться зарегистрированных случаев в Нью-Йорке, чтобы описать местную реакцию.
Активные меры у нас принимались в течение марта. Давайте по пунктам.
Среда, 4 марта:
⁃ Запрещены деловые поездки для студентов и сотрудников, работающих с пациентами.
Понедельник, 9 марта:
⁃ Отменены все лекции и семинары с приглашенными спикерами.
⁃ Переведены в онлайн все регулярные занятия. Благо у универа отлично налажена система онлайн-семинаров.
⁃ В госпитале работают только врачи, студентов-медиков к пациентам не допускают.
Вторник, 10 марта:
⁃ Запрещены деловые поездки для всех студентов и сотрудников универа.
⁃ Запрещены мероприятия более 25 человек, официально организованные через университет.
Среда, 11 марта:
⁃ Научная деятельность продолжается, но лаборатории по максимуму должны работать удаленно: в лабу приходить только для экспериментов, все остальное через университетский VPN.
В процессе наш декан вспомнил, что он пульмунолог, и начал записывать мотивирующие видео-обращения.
Воскресенье, 15 марта:
⁃ Объявлено о полном закрытии исследовательских лабораторий с 20 марта (оценочно на 6-8 недель). Потом могут приходить только сотрудники, которым нельзя в карантин: например для ухода за лабораторными животными.
⁃ В госпитале перенесены на неопределенный срок все несрочные плановые операции и другие процедуры.
О последнем поподробнее. Коронавирус коронавирусом, но пациенты с другими болячками никуда не делись. Из-за ̶м̶у̶д̶а̶к̶о̶в̶,̶ ̶к̶о̶т̶о̶р̶ы̶е̶ ̶р̶е̶ш̶и̶л̶и̶ ̶п̶о̶и̶г̶р̶а̶т̶ь̶ ̶в̶ ̶э̶п̶и̶д̶е̶м̶и̶ю̶,̶нехватки стерильных масок и перчаток, отменены все несрочные операции. Вчера госпиталь уже запросил маски и перчатки из запасов исследовательских лабораторий. Причем с дикарями, скупающими маски, еще можно смириться - в конце концов имеют право - но с недавнего времени маски стали воровать прямо из госпиталя!
Но в целом приятно наблюдать, что общество может довольно грамотно активизироваться при угрозе эпидемии респираторной инфекции - пусть для этого и нужен медийный пинок. Люди с симптомами осмысленно сидят дома/идут к врачу, бары/рестораны закрываются для посетителей и принимают только заказы с доставкой, банки и налоговики идут на встречу клиентам, чтобы те лишний раз не выходили на работу и тп.
На мой взгляд многие меры избыточны - для стабилизации должно хватить стандартных мер гигиены и карантина как при эпидемии гриппа (только чтоб им реально следовали). Но хорошо, что мы протестировали такую глобальную мобилизацию на ерундовом вирусе, и, если в следующий раз появится что-то серьезное а-ля вирус оспы 2.0, у нас есть шанс быстро выровнять ситуацию.
Всем здоровья,
Тг
#научпоп
Универсальный Беломорканал
- в конце поста объявление для тех, кто в Нью-Йорке;
Начал пролистывать свои заметки для будущих постов с мыслью, что сейчас разом все напишу и опубликую за время, освободившееся в самоизоляции.
И тут понял, что все темы потеряли актуальность - любой пост пройдет мимо, если в нем не будет новых цифр по ковид19, очередного “глубинно-экспертного анализа” карантина, или 10 упражнений с собственным весом для дома.
По-этому давайте пофантазируем.
Есть байка, что папиросы Беломорканал в Союзе выпускали диаметром 7,62 мм, чтобы можно было быстро переоборудовать сигаретный завод на производство патронов соответствующего калибра. Не разбираюсь ни в сигаретах, ни в патронах, но, если интересно, в интернетах полно с̶р̶а̶ч̶е̶й̶ экспертной аналитики за и против теории макарон-гильз, бутылок-винтовок, урн-пусковых шахт для ракет. Тем не менее даже если это байка, мысль все равно дельная.
Наверно можно разработать экстренный план переоборудования почти для любой области. Например Илон -вкаждойбочкезатычка- Маск (это я любя) твитнул на этой неделе, что Tesla Gigafactory 2 (на востоке штата НЙ) начинает выпускать аппараты искусственной вентиляции легких.
Так как я все про науку, мне стало интересно, как можно адаптировать эту индустрию в случае той же эпидемии. И понял, что это не так то просто. Научное оборудование дико дорогое, но очень часто довольно специфичное. Иногда приборы собирают лишь для одного единственного эксперимента. Тот же большой адронный коллайдер сейчас - просто дорогой памятник архитектуры, на который даже посмотреть нельзя.
Не знаю, чего именно не хватает больницам помимо аппаратов ИВЛ и предметов личной защиты. Из того, что пришло в голову, в данной ситуации из лабораторной утвари могут пригодиться лишь:
- центрифуги (чтобы разделять кровь)
- аппараты для ПЦР в реальном времени (чтобы проводить тесты на вирус)
- средства защиты (халаты, маски, перчатки)
Остальные 99% высокотехнологического оборудования, которое в общей сложности стоит много миллионов долларов, никак не переквалифицируется.
Благо можно переквалифицировать мозги. Сам видел, как физик-лазерщик через две недели практики спокойно ставил эксперименты по нейробиологии. Конечно есть очень специфические умения, на освоение которых уходит больше времени.
Наш универ пока делает запросы, которые не требуют переучивания:
- Люди с опытом работы с ПЦР в реальном времени
Чтобы проводить тесты на вирус.
- Биоинформатики
Наверно шерстить библиотеки с векторами и рецепторами вирусов (не знаю, что может делать целая армия биоионформатиков с одним вирусом).
- Работа с литературой
Составить общую картину из множества опытов и публикаций, если возникает вопрос по вирусу или по болезни.
- Консультации общественности
Слишком много слухов и недопониманий, которые порождают панику. Врачи сейчас заняты, так пусть хоть ученые занимаются разъяснительной работой.
- Образование
Все школы на удаленке. И тут освободилась целая толпа людей, которые шарят в своем предмете. Значит их можно запрячь учить школьников и студентов онлайн.
Все на волонтерской основе: не хочешь – не делай.
Наверно этот подход и есть наиболее продуктивный: наука может брать на себя большую часть образовательных функций, как Тесла собирает аппараты ИВЛ, а Беломорканал – патроны.
Кстати раз все выкладывают свои виртуальные летучки, я тоже поддамся тренду)
Всем добра,
Тг
#научпоп
————————
Если вы или ваши знакомые живут в Нью-Йорке, переболели COVID19 и уже вылечились, у вас в крови до сих пор может быть много антител на него. Тогда вы можете стать донором плазмы, чтобы перелить антитела тяжелым пациентам. Если вы подходите, у вас возьмут тест на антитела и в случае положительного результата предложат стать донором. Подать заявку можно тут: https://bit.ly/2vTHALk
————————
- в конце поста объявление для тех, кто в Нью-Йорке;
Начал пролистывать свои заметки для будущих постов с мыслью, что сейчас разом все напишу и опубликую за время, освободившееся в самоизоляции.
И тут понял, что все темы потеряли актуальность - любой пост пройдет мимо, если в нем не будет новых цифр по ковид19, очередного “глубинно-экспертного анализа” карантина, или 10 упражнений с собственным весом для дома.
По-этому давайте пофантазируем.
Есть байка, что папиросы Беломорканал в Союзе выпускали диаметром 7,62 мм, чтобы можно было быстро переоборудовать сигаретный завод на производство патронов соответствующего калибра. Не разбираюсь ни в сигаретах, ни в патронах, но, если интересно, в интернетах полно с̶р̶а̶ч̶е̶й̶ экспертной аналитики за и против теории макарон-гильз, бутылок-винтовок, урн-пусковых шахт для ракет. Тем не менее даже если это байка, мысль все равно дельная.
Наверно можно разработать экстренный план переоборудования почти для любой области. Например Илон -вкаждойбочкезатычка- Маск (это я любя) твитнул на этой неделе, что Tesla Gigafactory 2 (на востоке штата НЙ) начинает выпускать аппараты искусственной вентиляции легких.
Так как я все про науку, мне стало интересно, как можно адаптировать эту индустрию в случае той же эпидемии. И понял, что это не так то просто. Научное оборудование дико дорогое, но очень часто довольно специфичное. Иногда приборы собирают лишь для одного единственного эксперимента. Тот же большой адронный коллайдер сейчас - просто дорогой памятник архитектуры, на который даже посмотреть нельзя.
Не знаю, чего именно не хватает больницам помимо аппаратов ИВЛ и предметов личной защиты. Из того, что пришло в голову, в данной ситуации из лабораторной утвари могут пригодиться лишь:
- центрифуги (чтобы разделять кровь)
- аппараты для ПЦР в реальном времени (чтобы проводить тесты на вирус)
- средства защиты (халаты, маски, перчатки)
Остальные 99% высокотехнологического оборудования, которое в общей сложности стоит много миллионов долларов, никак не переквалифицируется.
Благо можно переквалифицировать мозги. Сам видел, как физик-лазерщик через две недели практики спокойно ставил эксперименты по нейробиологии. Конечно есть очень специфические умения, на освоение которых уходит больше времени.
Наш универ пока делает запросы, которые не требуют переучивания:
- Люди с опытом работы с ПЦР в реальном времени
Чтобы проводить тесты на вирус.
- Биоинформатики
Наверно шерстить библиотеки с векторами и рецепторами вирусов (не знаю, что может делать целая армия биоионформатиков с одним вирусом).
- Работа с литературой
Составить общую картину из множества опытов и публикаций, если возникает вопрос по вирусу или по болезни.
- Консультации общественности
Слишком много слухов и недопониманий, которые порождают панику. Врачи сейчас заняты, так пусть хоть ученые занимаются разъяснительной работой.
- Образование
Все школы на удаленке. И тут освободилась целая толпа людей, которые шарят в своем предмете. Значит их можно запрячь учить школьников и студентов онлайн.
Все на волонтерской основе: не хочешь – не делай.
Наверно этот подход и есть наиболее продуктивный: наука может брать на себя большую часть образовательных функций, как Тесла собирает аппараты ИВЛ, а Беломорканал – патроны.
Кстати раз все выкладывают свои виртуальные летучки, я тоже поддамся тренду)
Всем добра,
Тг
#научпоп
————————
Если вы или ваши знакомые живут в Нью-Йорке, переболели COVID19 и уже вылечились, у вас в крови до сих пор может быть много антител на него. Тогда вы можете стать донором плазмы, чтобы перелить антитела тяжелым пациентам. Если вы подходите, у вас возьмут тест на антитела и в случае положительного результата предложат стать донором. Подать заявку можно тут: https://bit.ly/2vTHALk
————————
Палочная система
Кто больше всего страдает от научных исследований? Правильно - мыши. Только в США убивают примерно 100 миллионов лабораторных мышей в год (данные PETA). Да и сама жизнь у них не сахар: одним отключают иммунитет, вторым втыкают кучу проводов прямо в мозг, третьим регулярно бьют по голове.
Смотришь на все это, и мышек становится жалко. Когда жалеющих набирается определенная критическая масса, начинаются попытки урегулировать мышиный геноцид.
Далее с рассказов старших коллег…
Сначала правительство (речь о Франции) просто поставило жесткую квоту на потребление мышей на лабораторию. Каждая лаба могла использовать, скажем, 10 мышей в год. То есть если для вашего исследования нужно 100 мышей, исследование автоматически становилось невыполнимым. При этом вы все равно брали 10 положенных мышей в надежде, что хоть что-то из этого выйдет, и с опаской, что в следующий раз и 10 не дадут. Ожидаемо такие исследования проваливались из-за недостатка мышей. Выходит те 10 квотированых мышей умерли зря?
Поняв, что квота не работает, научные управленцы поменяли подход. Сейчас вы пишете в гранте, сколько вам надо животных с обоснованием, почему столько. Дальше комиссия по грантам должна одобрить эту цифру. С таким подходом животных умирает больше, но от этого есть результат. В случае с квотами мыши чаще всего умирали безрезультатно.
Вообще подобная палочная система свойственна многим некоммерческим структурам. Чаще ее ассоциируют с полицией или медициной. В первом случае в качестве KPI берут раскрываемость - когда надо оштрафовать 10 человек в день. В случае с медициной иногда надо, чтобы на участке было 1000 подозрений на перелом: ровно на столько рентгенов выделили денег из бюджета.
В случае с полицией и медициной это еще можно попытаться оправдать фразами: “…у нас есть статистика…”, “…так бюджет проще планировать…”. Но палочная система в науке - действительно сомнительная затея.
Эта палочность пролезла в кучу показателей, которыми пытаются померить эффективность ученого: от цитируемости и рейтингов журналов до индексов Хирша. Часто научные чиновники забывают про важность самих исследований и пытаются набрать как можно больше очков, баллов, коэффициентов и тп.
Желание измерить науку линейкой понятно. Только в США на исследования выделяют 0,5 трлн долларов в год из федерального бюджета (2016 год, википедия) - хочется понять, насколько эффективно потратили деньги.
Если вернуться к мышкам, система с комиссией работает неплохо. Я считаю, что также должно быть во всей науке - ее должны оценивать люди, а не баллы. Да, живые люди добавляют предвзятость. Да, это может усилить научные лобби. Но и первое, и второе лечится качественным контролем самой проверяющей комиссии.
Слышал, что палочностью сейчас грешат китайские НИИ. В США (и в меньшей степени в Европе) от этого уже отходят в пользу научных комиссий.
Всем легкого карантина,
Тг
#научпоп
Кто больше всего страдает от научных исследований? Правильно - мыши. Только в США убивают примерно 100 миллионов лабораторных мышей в год (данные PETA). Да и сама жизнь у них не сахар: одним отключают иммунитет, вторым втыкают кучу проводов прямо в мозг, третьим регулярно бьют по голове.
Смотришь на все это, и мышек становится жалко. Когда жалеющих набирается определенная критическая масса, начинаются попытки урегулировать мышиный геноцид.
Далее с рассказов старших коллег…
Сначала правительство (речь о Франции) просто поставило жесткую квоту на потребление мышей на лабораторию. Каждая лаба могла использовать, скажем, 10 мышей в год. То есть если для вашего исследования нужно 100 мышей, исследование автоматически становилось невыполнимым. При этом вы все равно брали 10 положенных мышей в надежде, что хоть что-то из этого выйдет, и с опаской, что в следующий раз и 10 не дадут. Ожидаемо такие исследования проваливались из-за недостатка мышей. Выходит те 10 квотированых мышей умерли зря?
Поняв, что квота не работает, научные управленцы поменяли подход. Сейчас вы пишете в гранте, сколько вам надо животных с обоснованием, почему столько. Дальше комиссия по грантам должна одобрить эту цифру. С таким подходом животных умирает больше, но от этого есть результат. В случае с квотами мыши чаще всего умирали безрезультатно.
Вообще подобная палочная система свойственна многим некоммерческим структурам. Чаще ее ассоциируют с полицией или медициной. В первом случае в качестве KPI берут раскрываемость - когда надо оштрафовать 10 человек в день. В случае с медициной иногда надо, чтобы на участке было 1000 подозрений на перелом: ровно на столько рентгенов выделили денег из бюджета.
В случае с полицией и медициной это еще можно попытаться оправдать фразами: “…у нас есть статистика…”, “…так бюджет проще планировать…”. Но палочная система в науке - действительно сомнительная затея.
Эта палочность пролезла в кучу показателей, которыми пытаются померить эффективность ученого: от цитируемости и рейтингов журналов до индексов Хирша. Часто научные чиновники забывают про важность самих исследований и пытаются набрать как можно больше очков, баллов, коэффициентов и тп.
Желание измерить науку линейкой понятно. Только в США на исследования выделяют 0,5 трлн долларов в год из федерального бюджета (2016 год, википедия) - хочется понять, насколько эффективно потратили деньги.
Если вернуться к мышкам, система с комиссией работает неплохо. Я считаю, что также должно быть во всей науке - ее должны оценивать люди, а не баллы. Да, живые люди добавляют предвзятость. Да, это может усилить научные лобби. Но и первое, и второе лечится качественным контролем самой проверяющей комиссии.
Слышал, что палочностью сейчас грешат китайские НИИ. В США (и в меньшей степени в Европе) от этого уже отходят в пользу научных комиссий.
Всем легкого карантина,
Тг
#научпоп
Пора валить
Особенно актуальная тема, когда все границы закрыты (сарказм).
Давно пытался написать этот пост, но наконец-то мне помог его сформулировать фильм Дудя про Кремниевую долину (https://youtu.be/9lO06Zxhu88, особенно на 2ч 39мин и 2ч 48мин).
С момента запуска блога треть сообщений в личку прилетает именно про мой опыт переездов. В большинстве случаев из диалога становится понятно, что спрашивают с целью “свалить из Рашки”.
Давайте разбираться.
Я ни разу в жизни не переезжал в новый город/страну ради переезда. У меня всегда были цели “научиться чему-то” или “сделать что-то” без привязки к локации. Дальше я искал место в мире, где можно сделать это/научиться этому лучше всего.
Не считая коротких стажировок в моей жизни было три глобальных переезда:
Екатерибург -> Москва -> Марсель -> Нью-Йорк
-> Москва
Переезд в Москву еще как-то совмещал в себе и цель — ХимФак МГУ, и просто желание пожить в Москве.
-> Марсель
Там была самая передовая лаборатория в интересующей меня области. Сначала я заинтересовался публикациями лаборатории, а потом узнал, что это во Франции.
-> Нью-Йорк
В определенный момент стало понятно, что многие интересующие меня проекты делаются на восточном побережьи США, и поэтому именно там должна быть моя следующая остановка после Марселя. Совпадение — через несколько недель пришло предложение переехать в Нью-Йорк как раз по интересующей теме. Пост про мою аспирантуру в Нью-Йорке: https://tttttt.me/grigorytagiltsev/17.
Конечно есть люди, которых карьера интересует в меньшей степени — это нормально. Может их привлекает стиль жизни и культура той же Франции. Такие люди понимают, что они едут жить не в туристические декорации, а в обычный французский район со своими плюсами и минусами. Они понимают, что их ждут другие социальные нормы, законы, бюрократия, медицина… Их привлекают все мелочи новой жизни вплоть до того, что они даже ворчать начинают как французы. Такие люди действительно становятся счастливее в среде, которая им больше подходит.
При переезде должен быть либо четкий карьерный ориентир, либо осознание, что новое место вам подходит. В противном случае есть риск превратиться в тех анекдотичных русских эмигрантов, которые сами себя заперли на Брайтоне — маленьком клочке Бруклина размером в две улицы — и варятся там в собственном соку десятилетиями.
Но не стоит путать “билет в один конец” с опытом жизни за границей — каждому полезно пожить пару лет в других странах — это невероятно расширяет кругозор и прокачивает жизненный опыт.
Подытожу фразой Андрея Дороничева из фильма про Долину: “Ехать надо не от чего-то, а к чему-то”.
Всем добра,
Тг
#карьера
#образование
Особенно актуальная тема, когда все границы закрыты (сарказм).
Давно пытался написать этот пост, но наконец-то мне помог его сформулировать фильм Дудя про Кремниевую долину (https://youtu.be/9lO06Zxhu88, особенно на 2ч 39мин и 2ч 48мин).
С момента запуска блога треть сообщений в личку прилетает именно про мой опыт переездов. В большинстве случаев из диалога становится понятно, что спрашивают с целью “свалить из Рашки”.
Давайте разбираться.
Я ни разу в жизни не переезжал в новый город/страну ради переезда. У меня всегда были цели “научиться чему-то” или “сделать что-то” без привязки к локации. Дальше я искал место в мире, где можно сделать это/научиться этому лучше всего.
Не считая коротких стажировок в моей жизни было три глобальных переезда:
Екатерибург -> Москва -> Марсель -> Нью-Йорк
-> Москва
Переезд в Москву еще как-то совмещал в себе и цель — ХимФак МГУ, и просто желание пожить в Москве.
-> Марсель
Там была самая передовая лаборатория в интересующей меня области. Сначала я заинтересовался публикациями лаборатории, а потом узнал, что это во Франции.
-> Нью-Йорк
В определенный момент стало понятно, что многие интересующие меня проекты делаются на восточном побережьи США, и поэтому именно там должна быть моя следующая остановка после Марселя. Совпадение — через несколько недель пришло предложение переехать в Нью-Йорк как раз по интересующей теме. Пост про мою аспирантуру в Нью-Йорке: https://tttttt.me/grigorytagiltsev/17.
Конечно есть люди, которых карьера интересует в меньшей степени — это нормально. Может их привлекает стиль жизни и культура той же Франции. Такие люди понимают, что они едут жить не в туристические декорации, а в обычный французский район со своими плюсами и минусами. Они понимают, что их ждут другие социальные нормы, законы, бюрократия, медицина… Их привлекают все мелочи новой жизни вплоть до того, что они даже ворчать начинают как французы. Такие люди действительно становятся счастливее в среде, которая им больше подходит.
При переезде должен быть либо четкий карьерный ориентир, либо осознание, что новое место вам подходит. В противном случае есть риск превратиться в тех анекдотичных русских эмигрантов, которые сами себя заперли на Брайтоне — маленьком клочке Бруклина размером в две улицы — и варятся там в собственном соку десятилетиями.
Но не стоит путать “билет в один конец” с опытом жизни за границей — каждому полезно пожить пару лет в других странах — это невероятно расширяет кругозор и прокачивает жизненный опыт.
Подытожу фразой Андрея Дороничева из фильма про Долину: “Ехать надо не от чего-то, а к чему-то”.
Всем добра,
Тг
#карьера
#образование
Онлайн-костыль
На днях слушал невероятно унылый полуобязательный семинар — слушать не хотелось, а отключаться неприлично. По понятным причинам вещали по зуму. На 9й минуте мне это надоело и, сделав звук семинара потише, я сел играть в фифу.
Конкретно этот семинар не спасло бы даже живое выступление. Но многие преподаватели действительно отмечают, что поддерживать диалог с аудиторией и удерживать ее внимание гораздо проще вживую. В онлайн-лекциях теряется некая тактильность — нельзя посмотреть студенту в глаза, пропадает эффект от жестикуляций.
Математики и физики вдруг заметили, что им не хватает зеленой доски. Доказательство теоремы выглядит куда эффектнее, если отстукивать его мелом. Видимо из-за этого многие не любят писать формулы маркером.
Студенты тоже отмечают, что онлайн-лекции усваиваются сложнее. Я их понимаю: у меня триггером концентрации был утренний забег от мгушных общаг через сквер на Воробьевых до ХимФака, когда опаздывал на пары.
Создать полноценное онлайн обучение пытались и до карантина: edx, udemy, универсариум — всегда получался клон курсеры. Во всех случаях преподаватель просто берет свой офлайн-курс и записывает его на видео или наговаривает через вебку в случае зума.
Домашние задания тоже концептуально не поменялись — вы делаете то же самое, что и на бумаге, только на компьютере.
Все это работает как костыль (иногда вынужденный):
Мы переносим в интернет классическое образование со всеми его недостатками. Еще и теряем по пути часть достоинств (см. пост про устаревшую систему образования: https://tttttt.me/grigorytagiltsev/135).
Можно пофантазировать над альтернативами будущего:
Например нейросеть, которая заменит учебник по математике. Изучив студента, она выдаст ему максимально понятное объяснение логарифмов. А потом будет подсовывать оптимизированные задачки. И каждую следующую задачу она будет генерить на основе предыдущих решений студента.
Завершу мыслью Андрея Себранта (@techsparks), менеджера по маркетингу Яндекса, о том, что возможно следующая компания-гигант размером с гугл или фейсбук вырастет именно в области образования, если такая компания сможет решить существующие проблемы.
ЗЫ. опять не придумал фотки в тему, поэтому зацените, как круто выглядят карантинно-пустые футбольные поля на Randall’s Island (остров в Нью-Йорке).
Всем добра,
Тг
#образование
На днях слушал невероятно унылый полуобязательный семинар — слушать не хотелось, а отключаться неприлично. По понятным причинам вещали по зуму. На 9й минуте мне это надоело и, сделав звук семинара потише, я сел играть в фифу.
Конкретно этот семинар не спасло бы даже живое выступление. Но многие преподаватели действительно отмечают, что поддерживать диалог с аудиторией и удерживать ее внимание гораздо проще вживую. В онлайн-лекциях теряется некая тактильность — нельзя посмотреть студенту в глаза, пропадает эффект от жестикуляций.
Математики и физики вдруг заметили, что им не хватает зеленой доски. Доказательство теоремы выглядит куда эффектнее, если отстукивать его мелом. Видимо из-за этого многие не любят писать формулы маркером.
Студенты тоже отмечают, что онлайн-лекции усваиваются сложнее. Я их понимаю: у меня триггером концентрации был утренний забег от мгушных общаг через сквер на Воробьевых до ХимФака, когда опаздывал на пары.
Создать полноценное онлайн обучение пытались и до карантина: edx, udemy, универсариум — всегда получался клон курсеры. Во всех случаях преподаватель просто берет свой офлайн-курс и записывает его на видео или наговаривает через вебку в случае зума.
Домашние задания тоже концептуально не поменялись — вы делаете то же самое, что и на бумаге, только на компьютере.
Все это работает как костыль (иногда вынужденный):
Мы переносим в интернет классическое образование со всеми его недостатками. Еще и теряем по пути часть достоинств (см. пост про устаревшую систему образования: https://tttttt.me/grigorytagiltsev/135).
Можно пофантазировать над альтернативами будущего:
Например нейросеть, которая заменит учебник по математике. Изучив студента, она выдаст ему максимально понятное объяснение логарифмов. А потом будет подсовывать оптимизированные задачки. И каждую следующую задачу она будет генерить на основе предыдущих решений студента.
Завершу мыслью Андрея Себранта (@techsparks), менеджера по маркетингу Яндекса, о том, что возможно следующая компания-гигант размером с гугл или фейсбук вырастет именно в области образования, если такая компания сможет решить существующие проблемы.
ЗЫ. опять не придумал фотки в тему, поэтому зацените, как круто выглядят карантинно-пустые футбольные поля на Randall’s Island (остров в Нью-Йорке).
Всем добра,
Тг
#образование
HSS — госпиталь для поломанных и изувеченных
Недавно ощутил на себе, что значит перегруженность системы здравоохранения.
Пока все нормальные люди болеют ковидом, я сломал ногу. Дело было в воскресенье — открыты только emergency rooms, забитые ковидниками. В ренген-кабинетах тоже ковидники — чтобы сфоткать легкие. Пришлось ждать понедельника.
Благо один из госпиталей в нашем кампусе — Hospital for Special Surgery (HSS) — специализируется только на ортопедической хирургии, никаких инфекций. Это один из самых крутых госпиталей в мире по лечению травм — повезло мне со страховкой.
Госпиталь очень старый — основан еще в 1863 году. Тогда он назывался Hospital for Ruptured and Crippled — в голове перевелось как “Госпиталь для поломанных и изувеченных”.
Многие врачи — бывшие спортсмены и терапевты профессиональных спортивных команд. Например мой лечащий врач — бывший триатлонист, был врачом команды New York Jets (футбольный клуб такой).
Кто занимается спортом, знают такую проблему:
Приходите к травматологу с жалобой из серии “боль в колене во время приседа”. Часто врач просто советует: “не приседай” или “приседай без веса”. Крутость госпиталя со спортивным уклоном в том, что врачи учитывают вашу спортивную деятельность и пытаются вернуть к полноценным нагрузкам.
Перед первым приемом вы заполняете анкету с вашими видами спорта и примерным графиком тренировок. При восстановлении после травмы врачи дают советы по возвращению к тренировкам по каждому виду спорта. Цель — вернуть тело к производительности как до травмы — без всяких “не приседай”. Раньше я уже лечил здесь спортивные травмы — и лечение, и реабилитация проходили на ура.
Во время пандемии госпиталь принимает только по записи и только людей без простуды. На входе меня опросили по симптомам ковида и проверили температуру. Наклеили значок, сообщающий, что я чист. Дальше какой-то сложной логистикой возили по отделению, чтобы не пересекать с другими пацентами. Дополнительно проверяли температуру перед тем, как завести в рентген-кабинет и увидеть врача.
Логистика выглядела так, как-будто защищали в первую очередь врача, чтобы я его не заразил. Это правильно: сейчас врачи — самый дорогой ресурс.
Вместо гипса надели какой-то модный пневматический ботинок (на фото, извиняюсь за торчащие пальцы) и выдали костыли — через пару месяцев опять буду бегать.
Посты по теме
Про emergency rooms:
https://tttttt.me/grigorytagiltsev/85
Про наш раковый центр (еще один известный госпиталь в нашем кампусе):
https://tttttt.me/grigorytagiltsev/99
Всем добра,
Тг
#кампус
Недавно ощутил на себе, что значит перегруженность системы здравоохранения.
Пока все нормальные люди болеют ковидом, я сломал ногу. Дело было в воскресенье — открыты только emergency rooms, забитые ковидниками. В ренген-кабинетах тоже ковидники — чтобы сфоткать легкие. Пришлось ждать понедельника.
Благо один из госпиталей в нашем кампусе — Hospital for Special Surgery (HSS) — специализируется только на ортопедической хирургии, никаких инфекций. Это один из самых крутых госпиталей в мире по лечению травм — повезло мне со страховкой.
Госпиталь очень старый — основан еще в 1863 году. Тогда он назывался Hospital for Ruptured and Crippled — в голове перевелось как “Госпиталь для поломанных и изувеченных”.
Многие врачи — бывшие спортсмены и терапевты профессиональных спортивных команд. Например мой лечащий врач — бывший триатлонист, был врачом команды New York Jets (футбольный клуб такой).
Кто занимается спортом, знают такую проблему:
Приходите к травматологу с жалобой из серии “боль в колене во время приседа”. Часто врач просто советует: “не приседай” или “приседай без веса”. Крутость госпиталя со спортивным уклоном в том, что врачи учитывают вашу спортивную деятельность и пытаются вернуть к полноценным нагрузкам.
Перед первым приемом вы заполняете анкету с вашими видами спорта и примерным графиком тренировок. При восстановлении после травмы врачи дают советы по возвращению к тренировкам по каждому виду спорта. Цель — вернуть тело к производительности как до травмы — без всяких “не приседай”. Раньше я уже лечил здесь спортивные травмы — и лечение, и реабилитация проходили на ура.
Во время пандемии госпиталь принимает только по записи и только людей без простуды. На входе меня опросили по симптомам ковида и проверили температуру. Наклеили значок, сообщающий, что я чист. Дальше какой-то сложной логистикой возили по отделению, чтобы не пересекать с другими пацентами. Дополнительно проверяли температуру перед тем, как завести в рентген-кабинет и увидеть врача.
Логистика выглядела так, как-будто защищали в первую очередь врача, чтобы я его не заразил. Это правильно: сейчас врачи — самый дорогой ресурс.
Вместо гипса надели какой-то модный пневматический ботинок (на фото, извиняюсь за торчащие пальцы) и выдали костыли — через пару месяцев опять буду бегать.
Посты по теме
Про emergency rooms:
https://tttttt.me/grigorytagiltsev/85
Про наш раковый центр (еще один известный госпиталь в нашем кампусе):
https://tttttt.me/grigorytagiltsev/99
Всем добра,
Тг
#кампус