Кароч, тут к Новому году «Полка» выпустила список лучших отечественных книжек XXI века. Вот как раз пора выкидывать новогоднюю ёлку — и мне с моей невероятно молниеносной скоростью реакции в него вчитываться (не в ёлку, в список).
На самом деле, я в нём увидела такую проблему: мало кто из читателей смог дочесть этот список кораблей даже до половины. В лучшем случае честно начали (а начинается он с конца), потом быстренько промотали в начало и посмотрели, «кто победил» (ставь лайк, если делал так! ладно, не ставьте, тут некуда). Почему так? Потому что слишком много. Потому что начинается с конца. Потому что к каждой книжке написан текст неплохой, но абсолютно непонятно, кому предназначенный. Кому-то, кто книжку уже прочитал? Тогда нафиг он сдался, в нём мало информации для раздумий или дискуссии. Кому-то, кто книжку не читал? Тогда вообще ничего не понятно, потому что я вот не смогла как следует из этого списка о нечитанных книжках узнать. Мой единственный вариант — это тексты для тех, кто книжки уже читал, но давненько, а теперь хочет их быстренько припомнить. А зачем для этого тогда список читать? Непонятно.
В общем, я хочу замутить свой блэкджек с конями и всем таким, прочитать этот список и кратенько по каждой книжке высказаться: кому её будет интересно читать, кому неинтересно, можно ли вообще с какими-то книжками не париться и оставить у себя в голове название для галочки, что вот ты такой умный и в совруслите сечёшь, но насиловать себя текстом необязательно. Естественно, это я вам сюда всё понавываливаю постепенно.
Звучит монструозно, как будто я вбегаю в водопад страданий, дико вращая глазами. Но на самом деле я читала больше половины книг из этого списка и больше трети — не так давно, так что вообще не пугает. Ну и я очень люблю современную русскую литературу, и хотела бы, чтобы кто-то переборол свои предубеждения и вместе со мной что-то начал выборочно любить. Я понимаю, за что современку не любят. Ориентироваться невозможно. Большинство моих знакомых прочитали книжки по три-четыре, все выбраны не слишком удачно и не под себя (а у нас в совруслите чего только нет, и шоколада — и других коричневых субстанций (Сорокин кричит — творог! творог! коричневый творог!, а я утопаю в скобках)), в итоге теперь только поплёвывают на отечественное и чихать хотели на любое новьё (про старьё-то и вообще никто не вспомнит, кроме «Полки»). Надеюсь, кому-то мои чтения помогут.
В общем, ждите, начинаю я с начала (экий я затейник, совсем не постиронично же! или это уже настолько непостиронично, что постпостиронично?), так что буду говорить первым делом про «Памяти памяти». Можете попробовать быстренько его читнуть, пока я ещё ничего не написала (нет, на самом деле я вас обманываю, невозможно эту книжку быстро прочитать, совершенно бессмысленное занятие).
Кстати, предполагаю, что она на первом месте не потому что самая-самая крутая (хотя она очень крутая), а потому что взяла хрениллион премий — и совсем недавно, свежа ещё в памяти тех, кто список составлял. Вот прекрасные вещи из нулевых сейчас фиг кто вспомнит. Я тогда вообще читала в основном этикетки на освежителях воздуха.
Ах, да, если вы боитесь, что я теперь только про этот список грешный буду писать, то не пугайтесь, всё остальное никуда не денется. Просто текстов про конкретные книги станет больше и, вероятно, я буду простыни букв прятать под телеграфный кат, чтобы не смущать боязливых (и писать в скобках много шизофренично-разговорного текста, как будто я сама с собой болтаю. С другой стороны, почему бы не поболтать с таким прекрасным и скромным человеком?).
#полкомарафон
На самом деле, я в нём увидела такую проблему: мало кто из читателей смог дочесть этот список кораблей даже до половины. В лучшем случае честно начали (а начинается он с конца), потом быстренько промотали в начало и посмотрели, «кто победил» (ставь лайк, если делал так! ладно, не ставьте, тут некуда). Почему так? Потому что слишком много. Потому что начинается с конца. Потому что к каждой книжке написан текст неплохой, но абсолютно непонятно, кому предназначенный. Кому-то, кто книжку уже прочитал? Тогда нафиг он сдался, в нём мало информации для раздумий или дискуссии. Кому-то, кто книжку не читал? Тогда вообще ничего не понятно, потому что я вот не смогла как следует из этого списка о нечитанных книжках узнать. Мой единственный вариант — это тексты для тех, кто книжки уже читал, но давненько, а теперь хочет их быстренько припомнить. А зачем для этого тогда список читать? Непонятно.
В общем, я хочу замутить свой блэкджек с конями и всем таким, прочитать этот список и кратенько по каждой книжке высказаться: кому её будет интересно читать, кому неинтересно, можно ли вообще с какими-то книжками не париться и оставить у себя в голове название для галочки, что вот ты такой умный и в совруслите сечёшь, но насиловать себя текстом необязательно. Естественно, это я вам сюда всё понавываливаю постепенно.
Звучит монструозно, как будто я вбегаю в водопад страданий, дико вращая глазами. Но на самом деле я читала больше половины книг из этого списка и больше трети — не так давно, так что вообще не пугает. Ну и я очень люблю современную русскую литературу, и хотела бы, чтобы кто-то переборол свои предубеждения и вместе со мной что-то начал выборочно любить. Я понимаю, за что современку не любят. Ориентироваться невозможно. Большинство моих знакомых прочитали книжки по три-четыре, все выбраны не слишком удачно и не под себя (а у нас в совруслите чего только нет, и шоколада — и других коричневых субстанций (Сорокин кричит — творог! творог! коричневый творог!, а я утопаю в скобках)), в итоге теперь только поплёвывают на отечественное и чихать хотели на любое новьё (про старьё-то и вообще никто не вспомнит, кроме «Полки»). Надеюсь, кому-то мои чтения помогут.
В общем, ждите, начинаю я с начала (экий я затейник, совсем не постиронично же! или это уже настолько непостиронично, что постпостиронично?), так что буду говорить первым делом про «Памяти памяти». Можете попробовать быстренько его читнуть, пока я ещё ничего не написала (нет, на самом деле я вас обманываю, невозможно эту книжку быстро прочитать, совершенно бессмысленное занятие).
Кстати, предполагаю, что она на первом месте не потому что самая-самая крутая (хотя она очень крутая), а потому что взяла хрениллион премий — и совсем недавно, свежа ещё в памяти тех, кто список составлял. Вот прекрасные вещи из нулевых сейчас фиг кто вспомнит. Я тогда вообще читала в основном этикетки на освежителях воздуха.
Ах, да, если вы боитесь, что я теперь только про этот список грешный буду писать, то не пугайтесь, всё остальное никуда не денется. Просто текстов про конкретные книги станет больше и, вероятно, я буду простыни букв прятать под телеграфный кат, чтобы не смущать боязливых (и писать в скобках много шизофренично-разговорного текста, как будто я сама с собой болтаю. С другой стороны, почему бы не поболтать с таким прекрасным и скромным человеком?).
#полкомарафон
#полкомарафон потихонечку начинается. Прочитала и перечитала первые девять книжек, увязла на десятой, потому что она представляет собой «постмодернистский сплав дневниковых записей, цитат, афоризмов, мемуаров, публицистики, писем, интервью и экспериментальных переводов», ну и к такой штуке слишком быстро на кривой козе не подъедешь, дозирую понемножечку.
Прежде чем я расскажу о каждой книжке поподробнее, сразу облегчу жизнь торопыгам, у которых не будет времени читать большие тексты, и напишу мини-дайджест по первой пятёрочке. Добью «сплав» (о нет, внутренний хреновый каламбурист, пожалуйста, только не пиши «длузья, я обязательно сплавлюсь!», ойвсё) и про вторую пятёрочку тоже потом выскажусь так кратенько, что не стыдно друзьям-боярам в тик-ток скинуть будет.
1. Мария Степанова «Памяти памяти». Номинация на международный букер продолжает подогревать к ней интерес, и это очень хорошо, но я всё равно не считаю, что эту книжку должен прочитать вот каждый второй. Мария Степанова на своей волне. Как по мне, так это строго загнанный в рамки поток сознания. То есть вот начинает она рассказывать историю своей семьи, ты зазевался, и вот разговор уже идёт про космические волны, шпоры на пятках и высокие абстрактные темы, которые нужно обсуждать на кухне за стопочкой. И потом снова выравнивается и снова расползается. Далеко не всем такой метод письма нравится, но уж вот какую премию точно эта книга заслужила, так это полученный НОС — новую словесность. И правда ново. Советую попробовать читать всем, но если через пятьдесят страниц не зайдёт — смело бросайте и не мучайте себя, по ним уже можно составить представление о произведении, а зачем себя насиловать, если текст ощутимо не ваш.
2. Евгений Водолазкин «Лавр». Каюсь, это мой любимый роман Водолазкина. «Авиатор» нравится чуть меньше (да и вообще гнусно спойлерить твисты на обложке, картинкой!), а «Брисбен» ну очень неприятен (остальное не читала). Неидеально, но самобытно и атмосферно, с любовью к языку и фольклору. Русский Умберто Эко? Да. Только не из «Имени Розы», а из «Баудолино» и «Острова накануне» — ну и с нашей славянской подложкой: лекари, странные типчики, древнерусь, травки-муравки. Читать? Да, советую, даже если другие его романы не понравились.
3. Алексей Сальников «Петровы в гриппе и вокруг него». Хайповозка в своё время слишком разогнала ожидания, и это хорошо для среднечитающей аудитории (больше народа узнает), но плохо для многочитающей (из каждого утюга, сколько можно, там должен быть как минимум Дон Кихот или Война и мир, чтобы меня впечатлить). Хорошая история про эффект бабочки, но даже если приключения анальгинчика в стране уральских соплей вас в конце не впечатлят (особенно если вы невнимательно читаете и забываете мелкие детали), то атмосфера хмурого и чахоточного новогода с такими же людьми очень радует. Попробуйте почитать хотя бы ради неё.
4. Александр Чудаков «Ложится мгла на старые ступени». Не стала перечитывать, потому что... Не понравилось. Книга неплохая, на широкого любителя, но вот конкретно меня не зацепило. Хотя обаяние любви ко всякого рода вещам, такое тёплое и совсем не мещанское — вот оно подкупало. Советую читать тем, кто любит в литературе тепло, свет, положительные эмоции и неторопливый ритм повествования о простых жизненных вещах. Читателям-холерикам вроде меня вряд ли понравится что-то кроме отдельных фрагментов.
5. Владимир Сорокин «Метель». Если ещё не читали, то вот роняйте всё и бегите срочно читать эту крохотулю, тем более что уже на носу её продолжение, скоро выпустят. Один из самых... Нежных и прозрачных, что ли, текстов. Это всё ещё мгновенно узнаваемый Сорокин, но практически без шок-контента, который так пугает трепетных литературных дев (любого пола), с большой любовью к русской классике и с большой горечью к русской актуалочке. До сих пор на злобу дня, кстати, даже спойлерить не буду.
Прежде чем я расскажу о каждой книжке поподробнее, сразу облегчу жизнь торопыгам, у которых не будет времени читать большие тексты, и напишу мини-дайджест по первой пятёрочке. Добью «сплав» (о нет, внутренний хреновый каламбурист, пожалуйста, только не пиши «длузья, я обязательно сплавлюсь!», ойвсё) и про вторую пятёрочку тоже потом выскажусь так кратенько, что не стыдно друзьям-боярам в тик-ток скинуть будет.
1. Мария Степанова «Памяти памяти». Номинация на международный букер продолжает подогревать к ней интерес, и это очень хорошо, но я всё равно не считаю, что эту книжку должен прочитать вот каждый второй. Мария Степанова на своей волне. Как по мне, так это строго загнанный в рамки поток сознания. То есть вот начинает она рассказывать историю своей семьи, ты зазевался, и вот разговор уже идёт про космические волны, шпоры на пятках и высокие абстрактные темы, которые нужно обсуждать на кухне за стопочкой. И потом снова выравнивается и снова расползается. Далеко не всем такой метод письма нравится, но уж вот какую премию точно эта книга заслужила, так это полученный НОС — новую словесность. И правда ново. Советую попробовать читать всем, но если через пятьдесят страниц не зайдёт — смело бросайте и не мучайте себя, по ним уже можно составить представление о произведении, а зачем себя насиловать, если текст ощутимо не ваш.
2. Евгений Водолазкин «Лавр». Каюсь, это мой любимый роман Водолазкина. «Авиатор» нравится чуть меньше (да и вообще гнусно спойлерить твисты на обложке, картинкой!), а «Брисбен» ну очень неприятен (остальное не читала). Неидеально, но самобытно и атмосферно, с любовью к языку и фольклору. Русский Умберто Эко? Да. Только не из «Имени Розы», а из «Баудолино» и «Острова накануне» — ну и с нашей славянской подложкой: лекари, странные типчики, древнерусь, травки-муравки. Читать? Да, советую, даже если другие его романы не понравились.
3. Алексей Сальников «Петровы в гриппе и вокруг него». Хайповозка в своё время слишком разогнала ожидания, и это хорошо для среднечитающей аудитории (больше народа узнает), но плохо для многочитающей (из каждого утюга, сколько можно, там должен быть как минимум Дон Кихот или Война и мир, чтобы меня впечатлить). Хорошая история про эффект бабочки, но даже если приключения анальгинчика в стране уральских соплей вас в конце не впечатлят (особенно если вы невнимательно читаете и забываете мелкие детали), то атмосфера хмурого и чахоточного новогода с такими же людьми очень радует. Попробуйте почитать хотя бы ради неё.
4. Александр Чудаков «Ложится мгла на старые ступени». Не стала перечитывать, потому что... Не понравилось. Книга неплохая, на широкого любителя, но вот конкретно меня не зацепило. Хотя обаяние любви ко всякого рода вещам, такое тёплое и совсем не мещанское — вот оно подкупало. Советую читать тем, кто любит в литературе тепло, свет, положительные эмоции и неторопливый ритм повествования о простых жизненных вещах. Читателям-холерикам вроде меня вряд ли понравится что-то кроме отдельных фрагментов.
5. Владимир Сорокин «Метель». Если ещё не читали, то вот роняйте всё и бегите срочно читать эту крохотулю, тем более что уже на носу её продолжение, скоро выпустят. Один из самых... Нежных и прозрачных, что ли, текстов. Это всё ещё мгновенно узнаваемый Сорокин, но практически без шок-контента, который так пугает трепетных литературных дев (любого пола), с большой любовью к русской классике и с большой горечью к русской актуалочке. До сих пор на злобу дня, кстати, даже спойлерить не буду.