Про Макса Фрая, Бориса Акунина, Сергея Лукьяненко, Дэна Брауна и немножечко Стивена Кинга. Столько громких имён на одну меня, но смысл один — некоторые жирные циклы слишком жирные.

https://readrate.com/rus/news/kogo-iz-knizhnykh-geroev-davno-pora-ubit

Максим Дорофеев «Джедайские техники»

Многого не ожидала. Ага, ещё один учитель жизни, ну давай, расскажи мне, как быть высокоэффективным, продуктивным и стрессоустойчивым. Небось опять дурацкие рассказы о вымышленных друзьях, восхваление своей методики и тысячекратное повторение очевидных вещей. Но книга меня обломала тем, что хороша в своём жанре. Максим Дорофеев берёт быка за рога и пишет только о полезном, не распыляясь на сотрясение воздуха и привлечение внимания. Не распушает хвост, как павлин, не бьёт пяткой в грудь, рассказывая о собственной крутости. Вообще, о себе вспоминает только тогда, когда нужно привести какой-то конкретный пример. При этом текст не становится обезличенным, потому что у автора вполне самобытное чувство юмора, и хорошее знание психологии среднестатистичнского за-компьютером-сидня современной эпохи. Мы уже не те зануды начала нулевых, мы совершенно новые зануды, у которых другие проблемы. Повышенная тревожность, например, рассеянное внимание, коварно притаившийся в ладошке смартфон, погибель всех Прокрастинация — и при этом большое самомнение, большой КПД и большая проблема с тем, чтобы начать что-то делать.

Автор не выдумывает никаких дурацких новых уникальных методик, не городит идиотские аббревиатуры и прочие завлекалочки, которые пусть и натужно, но выделили бы из толпы. Это не маркетинговая книга. Весь маркетинг заканчивается вот на обложке с джедаем и названием, которые, скорее, не привлекут читателя, а смутят (поклонники «Звёздных войн» возмутятся тем, что про джедаев в книге нет, остальные же возмутятся тем, что где джедаи, а где мой офис, дорогуша, уходи в свой Нёрдистан). Максим Дорофеев изучил много-много литературы, на которой неподкованные в этой продуктивно-эффективной сфере читатели померли бы (это я про себя), затем извлёк из этого самый сок, рассказал кратко, легко и с показательными примерами. Тут можно возразить, что конспектов и кратких пересказов сейчас хоть столовой ложкой везде ешь, но это другое. В «Джедайских техниках» не отвлечённый пересказ чужой книги, а практическая выжимка только того, что на практике опробовано и сработало. Причём не просто так, а с дополнениями, улучшениями и, если нужно, усечениями. Потому что большинству авторов мотивирующей литературы действительно надо бы почаще затыкать фонтан, ему ведь тоже нужно отдохнуть ©. Все техники убедительны и просты. Становится понятно, почему они могут работать и с чего именно начинать.

Есть два типа людей... Тут может быть шутка на эту тему, но ладно, я пропущу. Расскажу нагляднее. В университете у нас в группе было две отличницы: я и моя подружка. Когда объявляли дату экзамена, мы готовились по-разному. Она распределяла количество билетов на количество дней, например, учить каждый день по 3 штуки, и методично катила по этому плану неумолимым катком. Я занималась чем угодно, ведь времени так много, ну подумаешь, теперь буду не по 3 билета учить каждый день, а по 4. По 5. По 6. По 7. Внезапно экзамен уже через пару дней, и надо выучить за день половину учебника, дико вращая глазами. Сдавали мы экзамены одинаково неплохо, но стресс меня при этом выбивал из седла ещё на неделю вперёд. Как раз к новому экзамену, как вы поняли.

Так вот. «Джедайские техники» написаны для тех, кто так же тянет кота за хвост, как и я в этой ситуации с экзаменами. Книжка не превратит нас с вами в таких методичных людей, как моя подружка. Потому что это просто другой человек, невозможно так сильно переделать себя по щучьему веленью. «Джедайские техники» учат, как можно спастись из этого бесконечного кусающего тебя за задницу колеса дедлайнов, обязательств и прочих косяков — но теми способами, которые подходят слабоорганизованным раздолбаям.

Не люблю снобское отношение к литературе, дескать читать следует только шедевры (отобранные, как правило, субъективно по личному вкусу того, кто так говорит). Кто-то и из посредственной беллетристики извлекает для себя больше, чем иные из литературных вершин. Мало встречала людей, которые стали умными из-за чтения умных книг, а не сначала набрались мудрости и опыта и только потом стали штурмовать высокую литературу и оттачивать полученные знания. Зато иллюзорных интеллектуалов, которые меряются сантиметрами прочитанных книжных списков, полным-полно. Каменный век какой-то, все же давно знают, что не в количестве сантиметров дело, а в умении их применять. Впрочем, как раз снобы-то чаще всего уверены, что именно они прекрасно всё поняли одним-единственным возможным способом (их собственным).

Кажется, главное свойство снобизма не самолюбование, не эгоизм и даже не демонстративность, а негибкость. Абсолютно дубовые чувачки с постоянной панической оглядкой на других.

Неприятецы, которые случаются, когда экономишь на корректорах.

Друзья, сегодня случилось то, чего я ждала несколько месяцев. Наш флэшмоб #забытыекниги продолжает список от литературного канала Егора Михайлова @bookninja - Литература и жизнь. Егор - это рок-звезда литературного телеграма. Я серьезно. Его хвалит Галина Юзефович, о нем на своем строго безрекламном канале по дружески пишет Поляринов, он редачит Афишу Daily, он писал статьи для Ножа, он читает лекции о книгах и вообще ни разу не зазвездился. @bookninja - реально настоящий книжный ниндзя.
http://telegra.ph/Spisok-zabytyh-knig-ot-kanala-Literatura-i-zhizn-bookninja-11-16

Читаю «Время библиоскопов. Современность в зеркале книжной культуры» Юлии Щербининой и испытываю страшную неловкость. Автор, несомненно, много знает о части «библио», легко оперирует понятиями вроде «онтологическая фальшь», применительно к школьникам, но свои сведения о современности чёрт знает, откуда берёт. Из «Ералаша» что ли. В её современности (а книга издана в 2016 году) существуют падонки, скрапбукинг на пике моды, а большинство фактов про школьников она просто придумывает. То есть, например, вот есть такое явление, как ретрообложки. Юлия Щербинина уверенно пишет, что они не стали популярными из-за коварной молодёжи, у которой нет чувства памяти и ностальгии, для них это просто куски бумаги с компьютерным принтом, а не винтаж, нет у них эстетики, уткнутся в свои гаджеты проклятые и версусы читают (тут вру, в хронологии современности автора версусы лет через пять-десять появятся).

Между тем, ретрообложки были непопулярными по целой куче разных причин, и почему автор решила, что именно эта настоящая — непонятно. Я вот, к примеру, в жизни не видела ни одной ретрообложки, которые она описывает, в магазине, потому что их просто не завозили. А в интернет-магазине не могла подступиться из-за цены. «Евгений Онегин» за тысячу рублей? Нет, спасибо, я его по памяти бесплатно почитаю.

Чувствую, что эта книжка ещё много мне открытий радостных готовит. Хотя вообще тема классная. По автору «библиоскоп» — это человек, «который довольствуется знакомством с поверхностью вещей и
никогда не обременит себя усилием проникнуть вглубь», но подвязано это всё к теме чтения.

Раньше я думала, что «Тёмные аллеи» Бунина — это печально, потому что там несчастная любовь и вечно вянут помидоры. Теперь перечитываю и понимаю, что это печально, потому что ни один половой акт в рассказах не длится дольше минуты. Сплошные «Через минуту всё было кончено, и она залилась слезами» или «Через минуту она грустно оправила юбку, а голые пятки барина сверкали в лунном свете далеко от её избы».

Шучу, конечно, это не самая главная печаль, но почему, Иван Алексеевич, почему же так мало?

Прочитайте этот материал — и узнаете, какой русский поэт взял справку, что он красивый, потому что без этого никак, никак! Может быть, у вас ещё и тылы подгорят, как у меня, когда я узнала, что тут дети бедные, нечитающие (то есть, я) книжно голодают, а всякие там эти вот самые книжками разбрасываются в вёдры мусорные.

https://daily.afisha.ru/brain/7381-zhazhda-chitat-dolzhna-byt-iskrenney-alchnoy-strashnoy/

Гарольд Блум взял и объяснил всё, что тут происходит:

«Рецензирование плохих книг, заметил как-то У.Х. Оден, портит характер».

Всё, я раскрыла секрет, почему у Бунина половой акт в «Тёмных аллеях» такой коротенький, не больше минуты.

Потому что он употребляет слово «кофе» в среднем роде: «Водка, бенедиктин, турецкое кофе». А ведь всего за тридцать лет до этого в рассказе «Братья» писал солидно, по-мужицки: «тёплый от размола кофе». Граммар-наци его прокляли, и вот поэтому дольше минуты никак, проклятье насладиться жизнью не даёт. Ну, или икота от постоянных упоминаний этого кофейного провала. Почти все классики (кроме Алексея Толстого и Андрея Белого) писали о кофе-мужлане, и всё у них было чики-пуки.

Тут могут быть возражения, что это герой так говорит, а не автор, но всё же турецкое кофе было в авторских словах. Для сравнения: у Набокова в «Король, дама, валет» хорошо показаны языковые тонкости. В авторской речи «кофе» — он, а в речи героя — «оно».

Детективно-лингвистическая история, которая загадочна ещё и тем, что её дважды съел и дезинтегрировал контроллербот, и мне пришлось набирать её заново. Наверняка происки поляков.

Я тут негодовала по поводу того, что в книге Гретхен Рубин «Хорошие привычки, плохие привычки» слово rosary переведено как «розарий», хотя все знакомые с английским языком знают, что это католические чётки. Ходила ещё известная шутка про перевод Азимова, у которого в тишине щёлкали чётки, а переводчик написал, что в розарии щёлкал соловей, логично рассудив, что сам по себе розарий щёлкать не может.

Позлословила, а потом читатели-католики рассказали мне страшную историю, что тлен и безысходность бездумного калькирования уже глубоко проникли в самые печёнки русского языка. Теперь «розарием» действительно на русском называют бедные чёточки, а некоторые особенно католически подкованные используют это же слово для обозначения чтения молитв под чётки. Потому что большинство владельцев католических приходов в России — это священники-поляки, которых такая суровая прямота перевода нисколечки не колыпшет.

Тут бы мне перестать негодовать, но я всё равно сержусь, потому что, посмотри-ка на них, обмультикультурились тут все! Откуда мне, простому некатолику, знать такие вещи про розарии? Либо дайте сноску, либо уж тогда не пишите «читает автомобильный розарий», потому что я при виде этого предложения сразу представляю очевидное: пышный розовый куст на сиденье пассажира, в который пристально пырится водитель.

Вероятно, вы ещё не знаете, но после смерти все мы будем гореть в книгочейском аду (сюрприз-сюрприз!). Если хотите заранее подготовиться, то я вам набросала путеводитель.

1 круг. Лимб. В нём находятся те, кто при жизни особенно не читал. Место как место, кругом полно книг, но их всё равно никто не читает. Шуметь нельзя, пыльно, нет розеток для подзарядки гаджетов. Что-то вроде муниципальной библиотеки провинциального городка. Так что даже если захотят почитать, то им всё равно не дадут, потому что нет прописки.

2 круг. Похоть и сладострастие. Наполнен любительницами любовных романов по 19 рублей за килограмм. Во втором круге полно любовных романов, но в них всё происходит ровно так, как в жизни: ни тебе долго и счастливо, ни тебе бал и нефритовые жезлы каждый вечер.

3 круг. Чревоугодие. Сюда попадают те, кто пытается читать одновременно десяток книг и объять необъятное. Перед ними сплошь манящие издания, но последняя треть страниц в каждом томике вырвана.

4 круг. Скупость и расточительство. Читатели на этом круге просто попадают в среднестатистический книжный магазин со среднестатистической по России зарплатой в кармане, если вычесть из неё такие же среднестатистические расходы на бытовые нужды и мелкие прихоти. С этой грустной дырой они по магазину и ходят, а каждая книга запаяна в целлофан.

5 круг. Гнев и уныние. Чересчур эмоциональным читателям приходится вечно читать книги, в которых великолепное начало и прекрасный слог автора резким сюжетным твистом всегда смещается в полную графоманию и набор клише. Надежда, что уж в следующей-то книге всё будет лучше, делает этот круг ада ещё более безжалостным.

6 круг. Лжеучители-мотиваторы. Они пытаются продавать свои тренинги на этом круге ада, но никто не даёт им денег.

7 круг. Насильники над здравым смыслом. Сюда ссылают тех, кто при жизни прочёл пару книг и стал графоманом. Они сами себя уже наказали, так что просто сидят целыми днями и читают честные отзывы на свои творения.

8 круг. Обманщики. В круг под названием «Злые щели» попадают книжные блогеры, которые ради халявной книжки или копеечки от издательства готовы превозносить любое говнецо. Ох, это очень злые щели!

9 круг. Предатели. Здесь навеки вмёрзли в глыбу льда дядьки и тётьки, которые взяли почитать книги и не вернули. На голову им гадят голуби, а черти перелистывают странички классных книжек на таком расстоянии от их гнусных физиономий, что, казалось бы, ещё чуть-чуть прищуришься — и разглядишь, что там написано. Но не разглядишь.

Робин Хобб «Странствия убийцы»

Я очень долго затягивала написание отзыва на завершение первой трилогии Робин Хобб, чтобы всё было чин-чинарём: она долго-долго мурыжила читателей описаниями того, как долго-долго-долго главный герой бегает по горам, по долам в нескончаемых поисках, так что тут мы квиты. Сейчас следовало бы написать что-то возвышенное вроде того, что герой ищет самого себя, но фигушки, своё призвание Фитц давно нашёл. Он мечтает лежать и пропёрдывать диван до самой старости, часами смотря в сучок на стене хижины, потому что телевизор ещё не придумали. И это не очень плохо, на самом деле, хотя звучит совсем не героически — можно легко почувствовать себя в шкуре главного героя и примерить его образ на себя. Потому что вся эта магия, драконы, разделы королевств и кровавые убийства весело смотреть со стороны, но когда орда средневековой злобной фэнтезятины охотится за твоей задницей, то это совсем не так весело. Спасибо, я тут на диванчике пешком полежу, переключу на второй сучок.

Меня вообще поражает, насколько этот главный герой тонко выписан именно в этой своей среднестатистичности. Он умудряется раз за разом лажать именно там, где лажал бы настоящий человек из плоти и крови. Доверь дяде Васе из второго подъезда волшебный дар, так он его точно так же на первом же перекрёстке профукает и даже не почешется восстановить. Если бы над героем не висел читерский приём коварного заклятья, который заставляет его рвать тылы на элдерлингский флаг, то он бы так и лежал весь роман спокойно и не рыпался.

Главные темы завершения трилогии — жертвенность и соотнесение долга перед обществом с личным жизненным пространством. Как мы понимаем, будь воля Фитца, то плевал бы он на долг с высокой колокольни, а другие персонажи решают этот вопрос с гораздо большими сомнениями и разными результатами. Мне особенно нравится, как во всей этой ситуации выписан Шут — творец, демиург, мистический голос богов и вечности, то бишь творческая элита (без иронического подтекста, который обычно в это словосочетание вкладывается). В предыдущих двух книгах о нём говорилось мало, потому что он слишком диковинный, а мы смотрели на мир глазами главного героя, Фитца. Ему всё диковинное по боку, так что и шутом не заинтересовался, в этой же части их едва ли не насильно впихнули в одну связку, чтобы придать истории цельности.

Если вам понравились первые две части, то эта тоже понравится. Недостатки и достоинства те же самые: чрезвычайная дотошная затянутость, которую кто-то расценит, как плюс, кто-то — как минус. Странная сюжетная рыхлость с такой же неоднозначной оценкой — сюжет есть, но весь упор на детали и какую-то бытовуху. Подход к такому повествованию вполне обоснован, но понравится определённо не всем.

К основной теме жертвенности хорошо примыкает тема читателя, как жертвы, потому что вместе с героями придётся измучиться изрядно. Дорога к пункту назначения выматывает нас вместе с ними, так что в какой-то момент хочется всё бросить и ускорить темп. Совсем как долгий-долгий поход к Ородруину, но оно же того стоило.

Качественное фэнтези от одного из значимых мастодонтов жанра, так что любителям прочитать стоит. Персонажей немного, «квестов» и линий того меньше, так что следить за историей просто. А в затянутых местах книгу можно просто отложить и переждать.

Ну и, конечно, отдельный реверанс за переиздание, потому что оно мне очень любо. Это одна из забугорных обложек с хорошо подобранными русскими шрифтами — и уже за это качество можно сказать спасибо.

Только что видела, как у предыдущего поста количество просмотров уменьшилось с 68 до 67. Волшебник, расскажи, как ты это сделал? Хочу тоже научиться развидеть кое-что.

Что-то этот гриф «18+» на книжках как-то мал и недостаточно манящ. Предлагаю залеплять им треть обложки, как на пачках сигарет, специально плохой шрифт использовать и ещё устрашающие фотки вставлять. Дескать будете читать такое, так вот вам: и фотка Сартра, Дугина или Фуко. Пусть слабые духом боятся по тёмным углам, маргинализация чтения форева, даёшь читёж!

Я немножко фигею от того, какие литературные каналы сейчас набирают популярность в телеграме. Цитаты, аннотации и копипасты — ну, не знаю, мне бы было скучно это читать. И вообще не нравится отношение вот это, что чуваки до черта профессионалы: расписание сетки вещания, процент просмотров, стоимость одного подписчика — как будто на скотобойню за подписчиками пришёл. Скучный усреднённый подход, чтобы только ублажить ленивую среднюю читательную единицу («подписчик — 11 рублей штука! свежий, сочный, налетай!»). Мне хочется думать, что читатели моего канала не подписчеединицы, а классные товарищи, которые и без сопливых могут найти в интернете аннотации с цитатами, и им не нужен чужой дядя для доставки fb2 в телефон, когда есть свои руки и мозги.

Поэтому я всегда ценю авторские тематические каналы, куда люди вкладываются временем и пишут там сообразно собственному характеру, а не сетке вещания и частоте запросов. Пусть я и не всегда согласна с какими-то отдельными материалами, зато подход нравится. Сегодня рекомендую один из таких каналов, который читаю очень давно, ещё с тех пор, как зарегистрировалась в телеграме — @sapiton. На канале много подробных рецензий и других окололитературных текстов, а богомерзкого быстрорастворимого контента нет. Так что вы все взрослые и неглупые люди, сами решите — захотите на него подписаться или нет.

Вот эти 3 мастрида не дают мне сейчас делать новые посты о книжках. От одного хочется читать, от другого — творить, а от третьего не хочется жить. Что от чего — найдите сами.

Чему меня учит литература: теперь я говорю не «мстительный засранец», а «ветхозаветный мещанин».

Секреты современного книгосоздания. Всё плохо.

«Западный канон» Гарольда Блума — эта та книжка, которую в девяностых мамы юных дев больше всего боялись найти у дочки под подушкой. Проверяли втихую вещи любимой дочурки со скрещенными пальцами — только бы там порнография, пожалуйста, пусть порнография, о нет, это Блум! Сейчас как начнёт читать все книжки из этого списка, наденет очки, пойдёт на филфак, коты начнут на улице с интересом на неё заглядываться, а мужики перестанут. Дочка, пожалуйста, иди посиди перед телевизором, ну хоть полчасика, там же «Голые и смешные»! Что, не хочешь? Отец, мы её теряем, скажи хоть что-нибудь!

Утрирую, но я серьёзно видела в каком-то сериале, как дочка в шутку грозит своей маман, что если та не перестанет её сватать ко всяким непонятным мужикам, то она начнёт всерьёз читать Блума и уйдёт в литературоведы.