Краткий гайд, как читать любые блоги
Не благодарите.
В начале XX века из оборота убрали Ъ на конце слов. «Война и мир» Толстого немедленно «похудела» на 70 страниц этих ненужных знаков, которых Лев Успенский назвал «дармоедами».
Это присказка.
А сказка вот: в любом блоге уже прошла реформа, и его автор, заботясь о читателе, выкинул все словосочетания «как я думаю», «по моему субъективному мнению», «я считаю» и проч. Подобно еру в конце слов они должны были бы стоять в конце почти каждого предложения, но сильно бы замусоривали пространство. Потому что это личный блог. Тут только и есть, что частное мнение, больше ничего, зачем же об этом напоминать каждую секунду, не золотые же рыбки блог читают.
А о чём этот блог — о литературе, политике, разведении бабочек или просиживании штанов — совершенно неважно. Блогер не выставляет своё мнение, как единственную объективную истину, а предлагает, как один из возможных вариантов, с которым вы можете согласиться или нет. Если несогласны, то напишите свой вариант, аргументы против или вопросы в личку/комментарии. Всё. Мир, дружба, жвачка, поговорили.
И маленькая подсказка. Вариант: «ты тупая обезьяна, да кто ты вообще, чтобы такую чушь нести, сперва добейся» — хреновый.
Не благодарите.
В начале XX века из оборота убрали Ъ на конце слов. «Война и мир» Толстого немедленно «похудела» на 70 страниц этих ненужных знаков, которых Лев Успенский назвал «дармоедами».
Это присказка.
А сказка вот: в любом блоге уже прошла реформа, и его автор, заботясь о читателе, выкинул все словосочетания «как я думаю», «по моему субъективному мнению», «я считаю» и проч. Подобно еру в конце слов они должны были бы стоять в конце почти каждого предложения, но сильно бы замусоривали пространство. Потому что это личный блог. Тут только и есть, что частное мнение, больше ничего, зачем же об этом напоминать каждую секунду, не золотые же рыбки блог читают.
А о чём этот блог — о литературе, политике, разведении бабочек или просиживании штанов — совершенно неважно. Блогер не выставляет своё мнение, как единственную объективную истину, а предлагает, как один из возможных вариантов, с которым вы можете согласиться или нет. Если несогласны, то напишите свой вариант, аргументы против или вопросы в личку/комментарии. Всё. Мир, дружба, жвачка, поговорили.
И маленькая подсказка. Вариант: «ты тупая обезьяна, да кто ты вообще, чтобы такую чушь нести, сперва добейся» — хреновый.
Рассказы и романы
Признаюсь честно, я накосячила. В предложении слать мне хорошие рассказы я использовала фразу «написать хороший рассказ куда сложнее, чем хороший роман». Я имела в виду «блестящий», меа максима кульпа. Не хотелось лишний раз упоминать про фразу Кортасара, которая уже чудовищно приелась, в итоге немного сместила акцент.
Так как после этой фразы моя трухлявая личка в кои-то веки ожила, я поясню, что именно имею в виду. Конечно, многие со мной не согласятся, особенно некоторые писатели, но что поделать.
Почему написать блестящий рассказ сложнее? Потому что я смотрю с колокольни читателя, потребителя, а не того несчастного страдальца, которому нужно этот текст писать. Даже не так. Я смотрю с точки зрения писателя, который хочет непременно запомниться читателю, донести до него идеи, может быть, даже как-то повлиять на мировоззрение. Если автор пишет для эмпиреев, вечности или денежек, то в дёсны он щекотал любые беспокойства по поводу своих текстов.
Вспомните, сколько рассказов сшибало вас с ног, било под дых, меняло картину видения мира и вообще теребонькало. Хороших рассказов много, но их названия и авторы понемногу уплывают сквозь пальцы. Даже если целый сборник одного умельца прочитать, впечатление годноты останется, но конкретные названия быстро сотрутся из памяти. Тут опять кокетливые блогерские оговорки: это я так думаю, у меня так происходит, да и вообще весь этот текст про меня, а если у вас не так, то вот вам красивая шоколадная медаль, наденьте её прямо на свою гигантскую всепомнящую маковку.
У рассказа очень мало времени по сравнению с романом, поэтому каждое его слово, сцена, мелочь должны быть филигранны. Пусть рассказ будоражит деталями, сюжетным твистом, неожиданно открывшейся Вселенской Истиной. Рассказ вынужден в очень ограниченном пространстве танцевать перед нами, как цирковая мартышка, чтобы только запомниться и успеть донести то, что хотел. Любой провис, фальшивая нота или — ужас какой — скука моментально собьют читателя с панталыку.
Роман в этом плане похож на сериал по сравнению не с фильмом даже, а с короткометражкой. Почему сериалы так популярны? У них есть время и ресурсы. Они могут позволить себе раскрывать сюжет и характеры персонажей со всех сторон, развивать и видоизменять их, раскладывать мелкие удовольствия зрителю в ожидании главного финального УХТЫЖ! Ухтыжа, кстати, может и не быть, слабоватый финал сериала при отличном впечатлении в целом — вообще не редкость. Роману говённый финал не так простителен, но индульгенции всё равно выдаются. Где-нибудь в середине может провиснуть динамика, текст можно бы сократить на четверть, а пара персонажей вообще по-хорошему нафиг не нужна. Но читатель уже успел прикипеть к главным героям, влезть в их шкуру, восхититься главной задумкой автора и благодушно простить ему какие-то отдельные грешки. Главное, что в целом на долгой дистанции вышло очень круто.
Я принимаю точку зрения, что из писательской песочницы всё не так выглядит, и написать роман с кучей идей, сюжетных линий и персонажей может быть на практике гораздо сложнее рассказа. И всё-таки для меня важнее я, любимая. Я могу вспомнить всего пяток-другой рассказов, от которых кипяток струится по коленкам, а вот восхитительных романов наберу сотню и больше. И это не потому, что я слишком мало рассказов читала, просто они в другой, более придирчивой системе координат. Поэтому классный рассказище для меня — редкий зверь. А если редкий, то их сложнее создавать.
Признаюсь честно, я накосячила. В предложении слать мне хорошие рассказы я использовала фразу «написать хороший рассказ куда сложнее, чем хороший роман». Я имела в виду «блестящий», меа максима кульпа. Не хотелось лишний раз упоминать про фразу Кортасара, которая уже чудовищно приелась, в итоге немного сместила акцент.
Так как после этой фразы моя трухлявая личка в кои-то веки ожила, я поясню, что именно имею в виду. Конечно, многие со мной не согласятся, особенно некоторые писатели, но что поделать.
Почему написать блестящий рассказ сложнее? Потому что я смотрю с колокольни читателя, потребителя, а не того несчастного страдальца, которому нужно этот текст писать. Даже не так. Я смотрю с точки зрения писателя, который хочет непременно запомниться читателю, донести до него идеи, может быть, даже как-то повлиять на мировоззрение. Если автор пишет для эмпиреев, вечности или денежек, то в дёсны он щекотал любые беспокойства по поводу своих текстов.
Вспомните, сколько рассказов сшибало вас с ног, било под дых, меняло картину видения мира и вообще теребонькало. Хороших рассказов много, но их названия и авторы понемногу уплывают сквозь пальцы. Даже если целый сборник одного умельца прочитать, впечатление годноты останется, но конкретные названия быстро сотрутся из памяти. Тут опять кокетливые блогерские оговорки: это я так думаю, у меня так происходит, да и вообще весь этот текст про меня, а если у вас не так, то вот вам красивая шоколадная медаль, наденьте её прямо на свою гигантскую всепомнящую маковку.
У рассказа очень мало времени по сравнению с романом, поэтому каждое его слово, сцена, мелочь должны быть филигранны. Пусть рассказ будоражит деталями, сюжетным твистом, неожиданно открывшейся Вселенской Истиной. Рассказ вынужден в очень ограниченном пространстве танцевать перед нами, как цирковая мартышка, чтобы только запомниться и успеть донести то, что хотел. Любой провис, фальшивая нота или — ужас какой — скука моментально собьют читателя с панталыку.
Роман в этом плане похож на сериал по сравнению не с фильмом даже, а с короткометражкой. Почему сериалы так популярны? У них есть время и ресурсы. Они могут позволить себе раскрывать сюжет и характеры персонажей со всех сторон, развивать и видоизменять их, раскладывать мелкие удовольствия зрителю в ожидании главного финального УХТЫЖ! Ухтыжа, кстати, может и не быть, слабоватый финал сериала при отличном впечатлении в целом — вообще не редкость. Роману говённый финал не так простителен, но индульгенции всё равно выдаются. Где-нибудь в середине может провиснуть динамика, текст можно бы сократить на четверть, а пара персонажей вообще по-хорошему нафиг не нужна. Но читатель уже успел прикипеть к главным героям, влезть в их шкуру, восхититься главной задумкой автора и благодушно простить ему какие-то отдельные грешки. Главное, что в целом на долгой дистанции вышло очень круто.
Я принимаю точку зрения, что из писательской песочницы всё не так выглядит, и написать роман с кучей идей, сюжетных линий и персонажей может быть на практике гораздо сложнее рассказа. И всё-таки для меня важнее я, любимая. Я могу вспомнить всего пяток-другой рассказов, от которых кипяток струится по коленкам, а вот восхитительных романов наберу сотню и больше. И это не потому, что я слишком мало рассказов читала, просто они в другой, более придирчивой системе координат. Поэтому классный рассказище для меня — редкий зверь. А если редкий, то их сложнее создавать.
Спокуха! Рассказщину разгребу по мере поступления свободного времени в организм.
1. Крутые рассказы по моей версии из прочитанного ранее назову обязательно. Если пропустите, то ищите потом по тегу #короткоствол.
2. Вы прислали мне столько названий рассказов и сборников, что нужно подбить статистику и обязательно их огласить. Некоторые я уже читала, заодно скажу, что думаю, а остальные буду поглядывать и искать.
3. Как только начитаю достаточно хороших (и суперпупердуперхороших с пресловутым кипятком) рассказов, то сделаю второй заход короткостволов. Но потерпите, для этого нужно будет некоторое время.
1. Крутые рассказы по моей версии из прочитанного ранее назову обязательно. Если пропустите, то ищите потом по тегу #короткоствол.
2. Вы прислали мне столько названий рассказов и сборников, что нужно подбить статистику и обязательно их огласить. Некоторые я уже читала, заодно скажу, что думаю, а остальные буду поглядывать и искать.
3. Как только начитаю достаточно хороших (и суперпупердуперхороших с пресловутым кипятком) рассказов, то сделаю второй заход короткостволов. Но потерпите, для этого нужно будет некоторое время.
А пока вся эта красота поспевает, советую почитать Чехова. У него так много прекрасных рассказов, что он ни в один из рейтингов не попадёт, слишком это будет нечестно. Я вот сейчас посмотрела, какие у меня «самые-самые» выписаны только за раннее творчество (1880-1887, это не дата раннего творчества, а даты первых трёх томов моего собрания сочинений), так их десятки! Ловите самую мякотку и зажмурьтесь, чтобы не окосеть от разных кавычек:
1 том. 1880-1884 гг.: «Умный дворник», «Смерть чиновника»,«Приданое», «Толстый и тонкий», «Орден», «Жалобная книга», «Альбом», «Экзамен на чин», «Хирургия», «Хамелеон», «Устрицы», «Он и она», «Размазня», «Свадьба с генералом».
2 том. 1885-1886 гг.: "Капитанский мундир", "Живая хронология", "В бане", "Последняя могиканша", "В номерах", "Упразднили!", "Дачники", "Симулянты", "Налим", "Лошадиная фамилия", "Егерь", "Злоумышленник", "Отец семейства", "Мёртвое тело", "Женское счастье", "Унтер Пришибеев", "Дорогая собака", "Пересолил", "Шило в мешке", "Восклицательный знак", "Художество", "Неудача", "Тоска", "Ночь перед судом", "Переполох", "Иван Матвеич", "Ведьма", "Агафья", "Кошмар", "Святою ночью", "Дамы", "Сильные ощущения", "Тайный советник", "Аптекарша", "Хористка", "Беспокойный гость", "Несчастье", "Талант", "Нахлебники", "Тапер", "Циник", "Первый дебют".
1886-1887 гг.: "В суде", "Нищий", "Враги", "Задача", "Холодная кровь" и "На даче" — это первая очередь. "Житейская мелочь", "Месть", "Необыкновенный", "Ванька", "То была она!", "Поленька", "Перекати-поле", "Отец", "Зиночка", "Сирена" и "Старый дом" — это вторая очередь.
1 том. 1880-1884 гг.: «Умный дворник», «Смерть чиновника»,«Приданое», «Толстый и тонкий», «Орден», «Жалобная книга», «Альбом», «Экзамен на чин», «Хирургия», «Хамелеон», «Устрицы», «Он и она», «Размазня», «Свадьба с генералом».
2 том. 1885-1886 гг.: "Капитанский мундир", "Живая хронология", "В бане", "Последняя могиканша", "В номерах", "Упразднили!", "Дачники", "Симулянты", "Налим", "Лошадиная фамилия", "Егерь", "Злоумышленник", "Отец семейства", "Мёртвое тело", "Женское счастье", "Унтер Пришибеев", "Дорогая собака", "Пересолил", "Шило в мешке", "Восклицательный знак", "Художество", "Неудача", "Тоска", "Ночь перед судом", "Переполох", "Иван Матвеич", "Ведьма", "Агафья", "Кошмар", "Святою ночью", "Дамы", "Сильные ощущения", "Тайный советник", "Аптекарша", "Хористка", "Беспокойный гость", "Несчастье", "Талант", "Нахлебники", "Тапер", "Циник", "Первый дебют".
1886-1887 гг.: "В суде", "Нищий", "Враги", "Задача", "Холодная кровь" и "На даче" — это первая очередь. "Житейская мелочь", "Месть", "Необыкновенный", "Ванька", "То была она!", "Поленька", "Перекати-поле", "Отец", "Зиночка", "Сирена" и "Старый дом" — это вторая очередь.
Не хочу репостить, будет мало толку, сложно читать одно и то же много раз подряд. А надо бы. Напишу своими словами коряво.
Предлагаю не жмотиться и скинуться немножко на лечение Елене Макеенко (хотя если можете множко, то не стесняйтесь). Она прекрасная. Вы бы не зажопились, например, ради меня отказаться от чашки кофе и скинуть мне соточку, а то и две-три, смотря где вы кофе пьёте? Особенно сейчас, когда я пообещала вам написать разного с три короба. Елена Макеенко гораздо круче меня и может прочитать и написать гораздо больше. Если вы очень любите деловой подход, то считайте это циничной и эгоистичной инвестицией в собственное читательское будущее. Ну а что, в деле достучаться до подпис все средства хороши.
Вы можете сказать, что где Макеенко, а где я, ты-то с ней даже незнакома. Ну и что? В довольно тесном околокнижном пространстве не так много людей, а бабла ещё меньше. Поверьте мне, я очень пристально смотрела, что-то тут вообще ни олигархов, ни благотворителей мешками. Надежда реально на тех, кто может помочь немножко, зато без выпендрёжа.
Реквизиты для без-ножа-у-себя-вырезанной стоимости пары пирожков из Макдональдса можно сразу все скопом увидеть на сайте «Макеенко победит», а историю того, что всё это не зря, и чашечки кофе работают — хотя бы в тех же «Записях и выписках». Давайте реально это сделаем прямо сейчас, но как бы мне на день рождения, пусть он и нескоро.
Предлагаю не жмотиться и скинуться немножко на лечение Елене Макеенко (хотя если можете множко, то не стесняйтесь). Она прекрасная. Вы бы не зажопились, например, ради меня отказаться от чашки кофе и скинуть мне соточку, а то и две-три, смотря где вы кофе пьёте? Особенно сейчас, когда я пообещала вам написать разного с три короба. Елена Макеенко гораздо круче меня и может прочитать и написать гораздо больше. Если вы очень любите деловой подход, то считайте это циничной и эгоистичной инвестицией в собственное читательское будущее. Ну а что, в деле достучаться до подпис все средства хороши.
Вы можете сказать, что где Макеенко, а где я, ты-то с ней даже незнакома. Ну и что? В довольно тесном околокнижном пространстве не так много людей, а бабла ещё меньше. Поверьте мне, я очень пристально смотрела, что-то тут вообще ни олигархов, ни благотворителей мешками. Надежда реально на тех, кто может помочь немножко, зато без выпендрёжа.
Реквизиты для без-ножа-у-себя-вырезанной стоимости пары пирожков из Макдональдса можно сразу все скопом увидеть на сайте «Макеенко победит», а историю того, что всё это не зря, и чашечки кофе работают — хотя бы в тех же «Записях и выписках». Давайте реально это сделаем прямо сейчас, но как бы мне на день рождения, пусть он и нескоро.
Занимательная статистика финалистов премии «_Литблог»
Изучаем статистику и делаем выводы о тенденциях в книжных блогах.
73.3% финалистов из Москвы или Московской области;
33.3% финалистов ведут каналы в телеграме, 26.7% — группы во «В Контакте», 13.3% — странички в инстаграме, а остальные на разных платформах;
81.8% блогеров из списка — женщины.
А более подробно о списке финалистов можно узнать на самой страничке премии.
Изучаем статистику и делаем выводы о тенденциях в книжных блогах.
73.3% финалистов из Москвы или Московской области;
33.3% финалистов ведут каналы в телеграме, 26.7% — группы во «В Контакте», 13.3% — странички в инстаграме, а остальные на разных платформах;
81.8% блогеров из списка — женщины.
А более подробно о списке финалистов можно узнать на самой страничке премии.
mnogobukv.hse.ru
Стали известны финалисты премии «_Литблог»
За звание лучшего книжного блогера поборются 15 участников
Яна Вагнер «Кто не спрятался»
Если сравнить разрушительную силу старой доброй компашки знакомых и небольшого термоядерного реактора, то первая явно будет токсичнее. Стоит только попасть в герметичное пространство таким людям, у которых за плечами и желудками несколько пудов съеденной вместе соли, как они тут же пускают эту соль в дело. Разъедают друг друга, делая при этом скромный вид, что поступают из добрых побуждения. Дескать это я вовсе не тебе на рану соль посыпал, а под ноги попасть старался, чтобы ты не скользил на тонком льду.
К чёрту соль. Детектив Яны Вагнер «Кто не спрятался» искусственный не только за счёт герметичности, но и за счёт какой-то неестественности происходящего. Вот у нас десять негритят (или сейчас нельзя уже так говорить?), один из них утоп, ему купили гроб, а остальные девять продолжают жить, как ни в чём ни бывало, изредка только вздыхая: «Ну ёлы-палы, убийца среди нас, ужас-то какой, давайте выпьем». Я утрирую и даже привираю. Один из персонажей не утоп, а был убит — первая ложь. Никакого гроба не было, так, дерюжками прикрыли — вторая ложь. И вовсе это был не негритёнок — третья ложь. Но после этой книги без лжи как-то совсем никак, настолько она всё сильно пропитывает и невольно отравляет и читателя. А я внушаемая.
Поэтому вся детективная составляющая, как по мне, специально такая условная и лубочная. Даже «грандиозный» — без кавычек тут никак — финал слишком картинный и шаблонный, чтобы воспринимать его всерьёз. Но в этом и своя прелесть. Когда понимаешь, что от детектива тут с гулькин нос, тебе становится плевать (как, в общем-то, и персонажам), кто убийца. А когда ты за этим не следишь, то обращаешь внимание на уже совсем другое. Это чистой воды «детектив+», и в качестве плюса тут — психологическая драма и даже психологический эксперимент. Автор запускает дремучие типажи в закрытую баньку с пауками (опять вру: наверное, с тараканами в головах, а не пауками), а потом смотрит, что из этого выйдет. Ничего хорошего, конечно же, но смотреть на то, как горят муравьи под авторской оптикой, достаточно любопытно. Главное, помнить, что это всё персонажи. Не живые люди. Даже если они так сильно напоминают Люську, Кольку и Дуньку из твоих шапочных знакомых.
Кстати, вот именно имена и стали для меня настоящим адком. Они очень просты, как и в любой настоящей компании: Таня, Маша, Петя... Мгновенно перепутываются, особенно у меня, так как я книгу слушала в аудио. Начитка весьма неплохая и атмосферная, особенно для такого тягучего и несколько клаустрофобного повествования, но десять имён персонажей могут превратиться в кашу в голове. Первые главы пришлось переслушивать, когда, наконец, всех устаканила в голове.
Читать в качестве детектива, пожалуй, не стоит. Но кто сейчас читает книги ради какого-то чистого «развлекательного» жанра? Психологическая подкладка достаточно добротная. Если некое чувство искусственности происходящего не будет напрягать, то книжка обеспечит пару интересных вечеров и десяток тем для пересмотра в собственной жизни.
Если сравнить разрушительную силу старой доброй компашки знакомых и небольшого термоядерного реактора, то первая явно будет токсичнее. Стоит только попасть в герметичное пространство таким людям, у которых за плечами и желудками несколько пудов съеденной вместе соли, как они тут же пускают эту соль в дело. Разъедают друг друга, делая при этом скромный вид, что поступают из добрых побуждения. Дескать это я вовсе не тебе на рану соль посыпал, а под ноги попасть старался, чтобы ты не скользил на тонком льду.
К чёрту соль. Детектив Яны Вагнер «Кто не спрятался» искусственный не только за счёт герметичности, но и за счёт какой-то неестественности происходящего. Вот у нас десять негритят (или сейчас нельзя уже так говорить?), один из них утоп, ему купили гроб, а остальные девять продолжают жить, как ни в чём ни бывало, изредка только вздыхая: «Ну ёлы-палы, убийца среди нас, ужас-то какой, давайте выпьем». Я утрирую и даже привираю. Один из персонажей не утоп, а был убит — первая ложь. Никакого гроба не было, так, дерюжками прикрыли — вторая ложь. И вовсе это был не негритёнок — третья ложь. Но после этой книги без лжи как-то совсем никак, настолько она всё сильно пропитывает и невольно отравляет и читателя. А я внушаемая.
Поэтому вся детективная составляющая, как по мне, специально такая условная и лубочная. Даже «грандиозный» — без кавычек тут никак — финал слишком картинный и шаблонный, чтобы воспринимать его всерьёз. Но в этом и своя прелесть. Когда понимаешь, что от детектива тут с гулькин нос, тебе становится плевать (как, в общем-то, и персонажам), кто убийца. А когда ты за этим не следишь, то обращаешь внимание на уже совсем другое. Это чистой воды «детектив+», и в качестве плюса тут — психологическая драма и даже психологический эксперимент. Автор запускает дремучие типажи в закрытую баньку с пауками (опять вру: наверное, с тараканами в головах, а не пауками), а потом смотрит, что из этого выйдет. Ничего хорошего, конечно же, но смотреть на то, как горят муравьи под авторской оптикой, достаточно любопытно. Главное, помнить, что это всё персонажи. Не живые люди. Даже если они так сильно напоминают Люську, Кольку и Дуньку из твоих шапочных знакомых.
Кстати, вот именно имена и стали для меня настоящим адком. Они очень просты, как и в любой настоящей компании: Таня, Маша, Петя... Мгновенно перепутываются, особенно у меня, так как я книгу слушала в аудио. Начитка весьма неплохая и атмосферная, особенно для такого тягучего и несколько клаустрофобного повествования, но десять имён персонажей могут превратиться в кашу в голове. Первые главы пришлось переслушивать, когда, наконец, всех устаканила в голове.
Читать в качестве детектива, пожалуй, не стоит. Но кто сейчас читает книги ради какого-то чистого «развлекательного» жанра? Психологическая подкладка достаточно добротная. Если некое чувство искусственности происходящего не будет напрягать, то книжка обеспечит пару интересных вечеров и десяток тем для пересмотра в собственной жизни.
Пятюня имени «Кто не спрятался» Яны Вагнер
1. Нет худших врагов, чем те, кто тебя хорошо знает.
2. Некоторые люди дружат просто по инерции.
3. Каждый из твоих близких хоть раз да задумывался, что было бы здорово тебя придушить.
4. Если не разговаривать друг с другом, а плыть по течению, то даже самые тёплые дружеские/любовные отношения рано или поздно переварят себя.
5. Если в книге встречается персонаж по имени Оскар, то он точно не от мира сего.
#highfive #дайпять
1. Нет худших врагов, чем те, кто тебя хорошо знает.
2. Некоторые люди дружат просто по инерции.
3. Каждый из твоих близких хоть раз да задумывался, что было бы здорово тебя придушить.
4. Если не разговаривать друг с другом, а плыть по течению, то даже самые тёплые дружеские/любовные отношения рано или поздно переварят себя.
5. Если в книге встречается персонаж по имени Оскар, то он точно не от мира сего.
#highfive #дайпять
Ну вы даёте! Мне прислали восемь десятков ответов про рассказы, и рука бойца колоть устала, пока я их сортировала и припудривала. Я начну читать советы, а пока просто поделюсь информацией из двух частей. В первой части — отдельные рассказы, во второй — сборники. Если я что-то из списка уже читала, то заодно дам краткий комментарий.
Medium
Малая проза, советы читающих
Некоторые присылали названия без подписи, что это: сборник или отдельный рассказ. В таком случае при наличии одноимённого сборника я брала…
Дорогой Павел Викторович,
прочитала твою книгу и сразу поняла, что она твоя. Сначала подумала, что вдруг она не твоя, но как только прочитала первый рассказ, сразу поняла, что твоя, а то было подумала, что она не твоя. Я рада, что ты даёшь жару, потому что когда человек даёт жару, когда он хочет дать жару, то значит, что он добился того, чего хотел. И я вот очень рада, что ты даёшь жару, потому что когда человек даёт жару, когда он хочет дать жару, то значит, что он добился того, чего хотел. Вчера я прочитала твою книгу и сразу подумала, что это твоя книга, но потом подумала, что кажется, что не твоя, но прочитала первый рассказ и вижу — точно твоя. Очень хорошо сделал, что написал книгу. Сначала не писал, а потом вдруг написал, хотя ещё раньше, до того, как некоторое время не писал — тоже писал. Я сразу, как прочитала твою книгу, сразу решила, что она твоя, и, потому, я очень рада, что ты даёшь жару. А то, если человек хочет давать жару, то ему надо во что бы то ни стало давать жару. Поэтому я очень рад, что ты наконец даёшь жару именно тогда, когда и хочешь давать жару. И очень хорошо сделал, что написал книгу. Я очень обрадовалась, когда увидела твою книгу, и сразу даже подумала, что она твоя. Правда, когда открывала обложку, то мелькнула такая мысль, что она не твоя, но потом, всё-таки, я решила, что она твоя. Спасибо, что написал. Благодарю тебя за это и очень рада за тебя. Ты, может быть, не догадываешься, почему я так рада за тебя, но я тебе сразу скажу, что рада я за тебя потому, потому что ты дал жару, и именно тогда, когда и хотел дать жару. А это, знаешь, очень хорошо давать жару именно тогда, когда хочешь давать жару, потому что тогда именно и добиваешься того, чего хотел. Вот именно поэтому я так рада за тебя. А также рада и тому, что ты написал книжку. Я ещё по обложке издали решила, что книжка твоя, а как взяла в руки, так подумала: а вдруг не твоя? А потом думаю: да нет, конечно твоя. Сама раскрываю обложку и в то же время думаю: твоя или не твоя? Ну, а как прочитала первый рассказ, то и вижу, что твоя. Я очень обрадовалась и решила написать эту рецензию. О многом в ней надо сказать, но буквально нет времени. Что успела, написала в этой рецензии, а остальное потом напишу, а то сейчас совсем нет времени. Хорошо, по крайней мере, что ты написал книжку. Теперь я знаю, что ты уже давно дал жару. Я и из прежних книг знала, что ты даёшь жару, а теперь опять вижу — совершенно верно, ты даёшь жару. И я очень рада, что ты даёшь жару и написал книгу. Я сразу, как увидела твою книгу, так и решила, что ты опять даёшь жару. Ну, думаю, это хорошо, что ты опять даёшь жару и написал книгу. Напиши теперь ещё одну книгу, как ты решил давать жару и как это всё вышло. Передай привет издателям.
прочитала твою книгу и сразу поняла, что она твоя. Сначала подумала, что вдруг она не твоя, но как только прочитала первый рассказ, сразу поняла, что твоя, а то было подумала, что она не твоя. Я рада, что ты даёшь жару, потому что когда человек даёт жару, когда он хочет дать жару, то значит, что он добился того, чего хотел. И я вот очень рада, что ты даёшь жару, потому что когда человек даёт жару, когда он хочет дать жару, то значит, что он добился того, чего хотел. Вчера я прочитала твою книгу и сразу подумала, что это твоя книга, но потом подумала, что кажется, что не твоя, но прочитала первый рассказ и вижу — точно твоя. Очень хорошо сделал, что написал книгу. Сначала не писал, а потом вдруг написал, хотя ещё раньше, до того, как некоторое время не писал — тоже писал. Я сразу, как прочитала твою книгу, сразу решила, что она твоя, и, потому, я очень рада, что ты даёшь жару. А то, если человек хочет давать жару, то ему надо во что бы то ни стало давать жару. Поэтому я очень рад, что ты наконец даёшь жару именно тогда, когда и хочешь давать жару. И очень хорошо сделал, что написал книгу. Я очень обрадовалась, когда увидела твою книгу, и сразу даже подумала, что она твоя. Правда, когда открывала обложку, то мелькнула такая мысль, что она не твоя, но потом, всё-таки, я решила, что она твоя. Спасибо, что написал. Благодарю тебя за это и очень рада за тебя. Ты, может быть, не догадываешься, почему я так рада за тебя, но я тебе сразу скажу, что рада я за тебя потому, потому что ты дал жару, и именно тогда, когда и хотел дать жару. А это, знаешь, очень хорошо давать жару именно тогда, когда хочешь давать жару, потому что тогда именно и добиваешься того, чего хотел. Вот именно поэтому я так рада за тебя. А также рада и тому, что ты написал книжку. Я ещё по обложке издали решила, что книжка твоя, а как взяла в руки, так подумала: а вдруг не твоя? А потом думаю: да нет, конечно твоя. Сама раскрываю обложку и в то же время думаю: твоя или не твоя? Ну, а как прочитала первый рассказ, то и вижу, что твоя. Я очень обрадовалась и решила написать эту рецензию. О многом в ней надо сказать, но буквально нет времени. Что успела, написала в этой рецензии, а остальное потом напишу, а то сейчас совсем нет времени. Хорошо, по крайней мере, что ты написал книжку. Теперь я знаю, что ты уже давно дал жару. Я и из прежних книг знала, что ты даёшь жару, а теперь опять вижу — совершенно верно, ты даёшь жару. И я очень рада, что ты даёшь жару и написал книгу. Я сразу, как увидела твою книгу, так и решила, что ты опять даёшь жару. Ну, думаю, это хорошо, что ты опять даёшь жару и написал книгу. Напиши теперь ещё одну книгу, как ты решил давать жару и как это всё вышло. Передай привет издателям.
Пятюня имени «Предателя ада» Павла Пепперштейна
1. Пепперштейн — как современный Хармс, но играет не с формой, а со смыслами. Поэтому подсказка: к «рецензии» выше прочитайте «Письмо» Хармса, если сразу не узнали.
2. Павла Викторовича лучше никому не советовать. Кому по сердцу, тот и сам найдёт, без сопливых. А кто не вкурит, тот будет потом пальцем показывать и им же у виска крутить.
3. Визуальность в рассказах позволяет прикрыть яркими цветовыми пятнами лакуны в восприятии читателя. Даже если что-то не понял, а это будет обязательно, то это не в обиду.
4. Читать такую малую прозу полезно, потому что мало кто готов забесплатно соединить твою пуповину с жилами общемирового пространства.
5. Начитаться рассказов Пепперштейна, это как закусить чёрную дыру и на винтовой тяге уйти в космос. Непередаваемое словами ощущение.
#highfive #дайпять
1. Пепперштейн — как современный Хармс, но играет не с формой, а со смыслами. Поэтому подсказка: к «рецензии» выше прочитайте «Письмо» Хармса, если сразу не узнали.
2. Павла Викторовича лучше никому не советовать. Кому по сердцу, тот и сам найдёт, без сопливых. А кто не вкурит, тот будет потом пальцем показывать и им же у виска крутить.
3. Визуальность в рассказах позволяет прикрыть яркими цветовыми пятнами лакуны в восприятии читателя. Даже если что-то не понял, а это будет обязательно, то это не в обиду.
4. Читать такую малую прозу полезно, потому что мало кто готов забесплатно соединить твою пуповину с жилами общемирового пространства.
5. Начитаться рассказов Пепперштейна, это как закусить чёрную дыру и на винтовой тяге уйти в космос. Непередаваемое словами ощущение.
#highfive #дайпять
#короткоствол
Обещала написать про рассказы, от которых плещется у моих соседей снизу кипяток. Так как было время подумать, то их не пяток, а больше. Но я не жадина, со временем всеми поделюсь. Первая пятёрка — в студию.
Кстати, канал @biblio любезно обещал помочь с чтением этих рассказов и завтра (дата ориентировочная) начнёт их по одному выкладывать. Если лениво искать самому, хочется удобно прочитать прямо в телеграме или вы читаете меня не в ту секунду, как я это корявкаю, то заходите туда. Ну, я ещё напомню ближе к делу, а пока можете там другие рассказы глянуть.
А вот и сама первая горячая пятёрушка. Сразу предупреждаю, что она вышла мрачноватая.
Леонид Андреев «Молчание». Совершенно не подходит клаустрофобам, потому что от ужасающей фигуры главного героя всё остальное пространство в рассказе скукоживается и перестаёт дышать. А молчать в рассказе кто только не молчит — от персонажей и до высшей силы, которую так хочет услышать суровый бородатый дядька. Но не заслужил.
Шарлотта Гилман «Желтые обои». Очаровательная история от первого лица, в которой главное — не слишком-то сживаться с образом главной героини. А то можно и паранойю словить. В рассказе важно читать детали, тогда это будет живой феминистический крик в пустоту и безысходность, без морализаторства и навязчивости. Ну и крипота прекраснейшая.
Хулио Кортасар «Непрерывность парков». Миниатюрная крохотка в одну страничку, которая ломает четвёртую, пятую, шестую и прочие стены задолго до того, как это стало модным. Вот такая она и есть литература — прямо за твоей спиной.
Владимир Набоков «Пассажир». Ещё одна малявка и тоже о пространстве художественного и выдуманного. Странный, краткий и пронзительный рассказ о том, что мы сами творим собственные реальности, а у рассказчика так и вовсе очень большая власть.
Фёдор Сологуб «В толпе». Рассказ длинный на первый взгляд, но он идёт короткими и рваными образами, поэтому читается вмиг. Очень страшный, неприятный и правдивый. Нашла его в антологии «Русский жестокий рассказ» под редакцией Сорокина. А ещё его ловко подрезала Елена Щетинина в сборнике «Самая страшная книга — 2017», и мы, конечно, можем долго рассуждать, что темы витают в воздухе, но вы попробуйте прочитать оба, сравнить детали и увидеть, кто гений словесности, а кто рядом покурить вышел.
Обещала написать про рассказы, от которых плещется у моих соседей снизу кипяток. Так как было время подумать, то их не пяток, а больше. Но я не жадина, со временем всеми поделюсь. Первая пятёрка — в студию.
Кстати, канал @biblio любезно обещал помочь с чтением этих рассказов и завтра (дата ориентировочная) начнёт их по одному выкладывать. Если лениво искать самому, хочется удобно прочитать прямо в телеграме или вы читаете меня не в ту секунду, как я это корявкаю, то заходите туда. Ну, я ещё напомню ближе к делу, а пока можете там другие рассказы глянуть.
А вот и сама первая горячая пятёрушка. Сразу предупреждаю, что она вышла мрачноватая.
Леонид Андреев «Молчание». Совершенно не подходит клаустрофобам, потому что от ужасающей фигуры главного героя всё остальное пространство в рассказе скукоживается и перестаёт дышать. А молчать в рассказе кто только не молчит — от персонажей и до высшей силы, которую так хочет услышать суровый бородатый дядька. Но не заслужил.
Шарлотта Гилман «Желтые обои». Очаровательная история от первого лица, в которой главное — не слишком-то сживаться с образом главной героини. А то можно и паранойю словить. В рассказе важно читать детали, тогда это будет живой феминистический крик в пустоту и безысходность, без морализаторства и навязчивости. Ну и крипота прекраснейшая.
Хулио Кортасар «Непрерывность парков». Миниатюрная крохотка в одну страничку, которая ломает четвёртую, пятую, шестую и прочие стены задолго до того, как это стало модным. Вот такая она и есть литература — прямо за твоей спиной.
Владимир Набоков «Пассажир». Ещё одна малявка и тоже о пространстве художественного и выдуманного. Странный, краткий и пронзительный рассказ о том, что мы сами творим собственные реальности, а у рассказчика так и вовсе очень большая власть.
Фёдор Сологуб «В толпе». Рассказ длинный на первый взгляд, но он идёт короткими и рваными образами, поэтому читается вмиг. Очень страшный, неприятный и правдивый. Нашла его в антологии «Русский жестокий рассказ» под редакцией Сорокина. А ещё его ловко подрезала Елена Щетинина в сборнике «Самая страшная книга — 2017», и мы, конечно, можем долго рассуждать, что темы витают в воздухе, но вы попробуйте прочитать оба, сравнить детали и увидеть, кто гений словесности, а кто рядом покурить вышел.
Свершилось! Заходите на @biblio и читайте первый рассказ из горячей пятёрки. Вот даже более красивая ссылка, сразу на первый пост. А в следующие дни появятся остальные рассказы, и вы сможете их читать прямо в телеге. По одному рассказу в день — самая мякотка. Тем более, что такого мрачняка, как я обычно отбираю, больше организму и не требуется.
Telegram
Библиотека. Рассказы. Книги
Молчание.
Леонид Андреев
Совершенно не подходит клаустрофобам, потому что от ужасающей фигуры главного героя всё остальное пространство в рассказе скукоживается и перестаёт дышать. А молчать в рассказе кто только не молчит — от персонажей и до высшей силы…
Леонид Андреев
Совершенно не подходит клаустрофобам, потому что от ужасающей фигуры главного героя всё остальное пространство в рассказе скукоживается и перестаёт дышать. А молчать в рассказе кто только не молчит — от персонажей и до высшей силы…
Пропустила тот момент, когда роман «Курение мака» Грэма Джойса сменил в «Азбуке» название на нейтральные «Красные маки», хотя перевод вроде не сменился, а оригинальное название Smoking Poppy — тем более.
Цензура?
Цензура?
Думала, что постиронична к Пепперу, но сходила к букинисту @budnibukinista, и меня там неизвестный уел на корню. Особенно умиляют «росту» и «лодони». Купила немедля.
Напоминаю, что на @biblio закончилась публикация серии моих любимых рассказов. Попозже подготовлю ещё пяток. А пока надо отдохнуть от рассказов, возвращаюсь параллельно к полнометражной прозе.
Читаю «Цветочный крест» Елены Колядиной в рамках моей любимой рубрики «Книги, о которых все говорили тысячу лет назад, а теперь забыли, и ты такой ретрохипстер пытаешься запрыгнуть в последний вагон поезда, который ушёл уже лет семь как».
Это смешная лубочная балалайка, где снаружи — сракобесие (нет, не опечатка) с пародийным издевательством над языком. А внутри — стандартная схема не слишком крутого романчика. Пока что. Я прочитала только половину, во второй может быть неожиданное. Не так уж плохо и не так уж хорошо, чтобы вот прям «Русский Букер» в руки. Зато надымило и нашумело в своё время изрядно. Воня и сца до небесьев (ну невозможно не начать говорить на этом лингвокадавре через пару страниц чтения).
Читаю «Цветочный крест» Елены Колядиной в рамках моей любимой рубрики «Книги, о которых все говорили тысячу лет назад, а теперь забыли, и ты такой ретрохипстер пытаешься запрыгнуть в последний вагон поезда, который ушёл уже лет семь как».
Это смешная лубочная балалайка, где снаружи — сракобесие (нет, не опечатка) с пародийным издевательством над языком. А внутри — стандартная схема не слишком крутого романчика. Пока что. Я прочитала только половину, во второй может быть неожиданное. Не так уж плохо и не так уж хорошо, чтобы вот прям «Русский Букер» в руки. Зато надымило и нашумело в своё время изрядно. Воня и сца до небесьев (ну невозможно не начать говорить на этом лингвокадавре через пару страниц чтения).
На Лайвлибе подошёл финал премии «Выбор читателей 2018». Нет, это не реклама. Я уже несколько лет в этой премии голосую и даже краем глаза видела внутреннюю кухню. В финале всегда рубятся в диапазоне пары голосов (за редким исключением), поэтому это тот случай, когда ты опускаешь свой виртуальный бюллетень, а он реально берёт и что-то может изменить. Удивительное ощущение, где ещё такое бы пощупать. Так-то я обычно живу, как в детстве с маман. Она спрашивает: что ты хочешь, макарошки или пюре? Макарошки, говорю я. А будет пюрешка, назидательно отвечает маман и подкладывает на тарелку к ней сами знаете что.
Если вам не влом, то советую тоже проголосовать, чтобы показать издателям: мы, читатели, не ерунду какую-то потребляем, а классные книжки. Я так рассуждаю: это срез читательского простонародья. Без обидных коннотаций, нет ничего уничижительного в звании «обычный читатель». А раз так, то надо отметиться.
Вкратце, за что я голосовала и почему. Не призываю делать так же, у вас своя голова на плечах и свой читательский опыт. Часть номинаций я вообще пропустила, потому что не моё.
В зарубе — за Селесту Инг и Джулиана Барнса. Честно признаюсь, Барнса я пока ещё не дочитала, но он всегда хорош, так что не сумлеваюсь. А Селеста Инг мне понравилась чуть меньше, чем предыдущая книга, но она такая обаятельно многомерная: и для подросткового периода есть арка, и для кризиса среднего возраста, и для белых, и для красных. Люблю такие шведские столы.
Из русских финалистов читала почти всех, но голосовала за «Калечину-малечину». Пелевины все эти, ивановы, рубины — они такие бульдозеры, что и без читательских симпатий свои премии получат. А калечинка хрупкая, без крошечных простеньких голосков ей никак.
В ужасах отметила Владимира Данихнова, хотя жанр, конечно, не то чтобы ужасы-мистика. Сами знаете, почему, не буду объяснять, он крутой.
Из фантастики читала только Сондерса. Он неплохой. Не знаю, насколько хорош для первого места, особенно именно в фантастике, так что не стала выбирать пока что.
В биографиях — за книжку букиниста Шона Байтелла. Это не то что шедевр, но обаятельная штука для определённого типа книжно-пылевых гусениц. Такая комнатка с мемасиками для своих.
В прикладной литературе — за «Защиту от тёмных искусств» Панчина. Не устану вам её рекомендовать, чтобы дарили родителям и читали детям вслух, если сами уже умные и знаете всё и без того.
Жду больше всего «Бесконечную шутку», потому что это смешно. А «Разочарование года» — это детектив «Женщина в окне». Хорошо начинается, но потом такая ботва, что я до сих пор сержусь. Таких конфет нам не надо ©
Если вам не влом, то советую тоже проголосовать, чтобы показать издателям: мы, читатели, не ерунду какую-то потребляем, а классные книжки. Я так рассуждаю: это срез читательского простонародья. Без обидных коннотаций, нет ничего уничижительного в звании «обычный читатель». А раз так, то надо отметиться.
Вкратце, за что я голосовала и почему. Не призываю делать так же, у вас своя голова на плечах и свой читательский опыт. Часть номинаций я вообще пропустила, потому что не моё.
В зарубе — за Селесту Инг и Джулиана Барнса. Честно признаюсь, Барнса я пока ещё не дочитала, но он всегда хорош, так что не сумлеваюсь. А Селеста Инг мне понравилась чуть меньше, чем предыдущая книга, но она такая обаятельно многомерная: и для подросткового периода есть арка, и для кризиса среднего возраста, и для белых, и для красных. Люблю такие шведские столы.
Из русских финалистов читала почти всех, но голосовала за «Калечину-малечину». Пелевины все эти, ивановы, рубины — они такие бульдозеры, что и без читательских симпатий свои премии получат. А калечинка хрупкая, без крошечных простеньких голосков ей никак.
В ужасах отметила Владимира Данихнова, хотя жанр, конечно, не то чтобы ужасы-мистика. Сами знаете, почему, не буду объяснять, он крутой.
Из фантастики читала только Сондерса. Он неплохой. Не знаю, насколько хорош для первого места, особенно именно в фантастике, так что не стала выбирать пока что.
В биографиях — за книжку букиниста Шона Байтелла. Это не то что шедевр, но обаятельная штука для определённого типа книжно-пылевых гусениц. Такая комнатка с мемасиками для своих.
В прикладной литературе — за «Защиту от тёмных искусств» Панчина. Не устану вам её рекомендовать, чтобы дарили родителям и читали детям вслух, если сами уже умные и знаете всё и без того.
Жду больше всего «Бесконечную шутку», потому что это смешно. А «Разочарование года» — это детектив «Женщина в окне». Хорошо начинается, но потом такая ботва, что я до сих пор сержусь. Таких конфет нам не надо ©
Устроила свой нон-фик с блэкджеком и книгарнями. За литературное чревоугодие спасибо @polka_knig.