#направахрекламы
Ребята из Авито Работы вдохновились human дизайном и прочей астрологией и запустили бота Тим дизайн.
Бот по дате основания компании или создания команды выдает рекомендации о том, как сформировать сильную команду, нащупать чакры коллектива и найти «тайную силу» компании, а на деле является точкой входа во все многочисленные возможности сервиса Авито Работа.
Обожаю такие нестандартные подходы к продвижению. Смотреть, что умеет бот и изучать, чем Авито Работа может помочь вашему бизнесу здесь.
Реклама ООО "КЕХ ЕКОММЕРЦ" ИНН:7710668349 erid: LjN8KKYKK
Ребята из Авито Работы вдохновились human дизайном и прочей астрологией и запустили бота Тим дизайн.
Бот по дате основания компании или создания команды выдает рекомендации о том, как сформировать сильную команду, нащупать чакры коллектива и найти «тайную силу» компании, а на деле является точкой входа во все многочисленные возможности сервиса Авито Работа.
Обожаю такие нестандартные подходы к продвижению. Смотреть, что умеет бот и изучать, чем Авито Работа может помочь вашему бизнесу здесь.
Реклама ООО "КЕХ ЕКОММЕРЦ" ИНН:7710668349 erid: LjN8KKYKK
Перемещения внутри говорят о том, что компания ценит не только вашу экспертизу в рамках одной роли, но и ваш потенциал для решения других задач - будь то управленческие задачи, задачи в другой профессиональной области или более масштабные в вашей.
Любой найм извне - это своего рода прыжок веры. Бэкграунд и результативность кандидата никогда не известны на 100%. О сотрудниках же компания обладает куда более полной информацией и, переводя человека внутри, точно знает, чего от него ждать, а чего не ждать.
История переходов внутри одной компании транслирует рынку вашу дополнительную ценность. Росли внутри - значит показывали высокие результаты, превосходили ожидания, демонстрировали потенциал и легко осваивали новые задачи. А значит, и в новой компании быстро освоитесь и выйдете на результативность.
Примерно так рассуждает рекрутер, принимая решение, начинать диалог с тем или иным кандидатом или нет. Поэтому важны не только сами переходы, но и правильное отображение их в резюме. Шаблон, который уже миллион лет существует на hh в этом плане вообще не идеален, потому что не позволяет продемонстрировать историю переходов внутри компании.
Совет, который точно сработает - если ищете на hh, отображайте историю работы в одной компании не через несколько отдельных мест работы, а внутри одного:
▫️Объедините все в один временной период
▫️В должности укажите ваши перемещения через —>. Например: Торговый представитель —> Менеджер территории —> Руководитель продаж в регионе
▫️В описании напишите, что за время работы в компании проделали путь от до. И сконцентрируетесь на своей текущей роли.
Это особенно важно, если последний переход случился недавно. Рекрутер может открыть резюме, увидеть короткий период работы в последней роли и закрыть его, не обратив внимания на десятилетнюю историю работы в компании.
Ок, что делать, если переходы есть, понятно. А что делать, если их нет? Как их организовать? И как понять, возможны ли они в принципе в той компании, где вы работаете сейчас? Обо всем этом поговорим в следующих постах.
Любой найм извне - это своего рода прыжок веры. Бэкграунд и результативность кандидата никогда не известны на 100%. О сотрудниках же компания обладает куда более полной информацией и, переводя человека внутри, точно знает, чего от него ждать, а чего не ждать.
История переходов внутри одной компании транслирует рынку вашу дополнительную ценность. Росли внутри - значит показывали высокие результаты, превосходили ожидания, демонстрировали потенциал и легко осваивали новые задачи. А значит, и в новой компании быстро освоитесь и выйдете на результативность.
Примерно так рассуждает рекрутер, принимая решение, начинать диалог с тем или иным кандидатом или нет. Поэтому важны не только сами переходы, но и правильное отображение их в резюме. Шаблон, который уже миллион лет существует на hh в этом плане вообще не идеален, потому что не позволяет продемонстрировать историю переходов внутри компании.
Совет, который точно сработает - если ищете на hh, отображайте историю работы в одной компании не через несколько отдельных мест работы, а внутри одного:
▫️Объедините все в один временной период
▫️В должности укажите ваши перемещения через —>. Например: Торговый представитель —> Менеджер территории —> Руководитель продаж в регионе
▫️В описании напишите, что за время работы в компании проделали путь от до. И сконцентрируетесь на своей текущей роли.
Это особенно важно, если последний переход случился недавно. Рекрутер может открыть резюме, увидеть короткий период работы в последней роли и закрыть его, не обратив внимания на десятилетнюю историю работы в компании.
Ок, что делать, если переходы есть, понятно. А что делать, если их нет? Как их организовать? И как понять, возможны ли они в принципе в той компании, где вы работаете сейчас? Обо всем этом поговорим в следующих постах.
Прежде чем переходить к конкретным рекомендациям по внутренним переходам, хочу сделать важный дисклеймер.
Ни в одной, даже самой прекрасной, компании нет специально обученного человека, который бы следил за тем, чтобы карьерные переходы случались у сотрудников, которые этого больше всего достойны.
Да, существуют процессы, способствующие выявлению наиболее потенциальных людей, которых компании более охотно рассматривают на те или иные вакансии внутри. Да, в некоторых компаниях существует и (реже) реально работает процесс планирования преемственности. Есть даже компании, которые прежде чем выйти за кандидатами на рынок, какое-то время ищут внутренних претендентов на вакансии.
Но даже в этих прекрасных местах переходы никому не гарантированы, и никто на голубом вертолете не прилетает, чтобы отвезти вас в светлое карьерное будущее.
В конечном итоге вырастет не тот, кто талантливее, а тот, кто хочет вырасти и готов что-то для этого делать.
Ни в одной, даже самой прекрасной, компании нет специально обученного человека, который бы следил за тем, чтобы карьерные переходы случались у сотрудников, которые этого больше всего достойны.
Да, существуют процессы, способствующие выявлению наиболее потенциальных людей, которых компании более охотно рассматривают на те или иные вакансии внутри. Да, в некоторых компаниях существует и (реже) реально работает процесс планирования преемственности. Есть даже компании, которые прежде чем выйти за кандидатами на рынок, какое-то время ищут внутренних претендентов на вакансии.
Но даже в этих прекрасных местах переходы никому не гарантированы, и никто на голубом вертолете не прилетает, чтобы отвезти вас в светлое карьерное будущее.
В конечном итоге вырастет не тот, кто талантливее, а тот, кто хочет вырасти и готов что-то для этого делать.
Зачастую складывается ощущение, что единственный возможный вариант карьерного развития внутри компании - это рост вверх. Но это не так. В этом посте о том, какие вообще варианты построения карьеры внутри компании существуют.
▫️Расширение/усложнение функционала. Были ресечером, стали рекрутером. Были частью проектной команды, теперь управляете проектом. Отвечали за линейку внутри бренда, теперь за весь бренд. Отвечали за продажи в одном городе, теперь отвечаете за регион.
▫️Приобретение большей степени автономности. Раньше все согласовывали с руководителем, теперь принятие решений/управление бюджетом полностью в ваших руках.
▫️Смена локации/направления. Делаете то же самое, но в новом городе/стране/бизнес-направлении.
▫️Переход в смежную функцию. Работали в PR, перешли во внутриком.
▫️Переход в новую профессиональную область. Работали в продажах, перешли в маркетинг.
▫️Переход на руководящую роль. Ну и наконец, работали самостоятельно, начали управлять командой.
Все это - карьерные переходы. В то время, как мы нередко утверждаем, что никаких возможностей для перехода в компании нет, имея в виду отсутствие возможности стать руководителем.
Задачка на подумать:
🔹Какой из перечисленных вариантов в большей степени соответствует вашим краткосрочным и долгосрочным карьерным целям?
🔹Какой из вариантов перехода возможен в вашей текущей компании?
▫️Расширение/усложнение функционала. Были ресечером, стали рекрутером. Были частью проектной команды, теперь управляете проектом. Отвечали за линейку внутри бренда, теперь за весь бренд. Отвечали за продажи в одном городе, теперь отвечаете за регион.
▫️Приобретение большей степени автономности. Раньше все согласовывали с руководителем, теперь принятие решений/управление бюджетом полностью в ваших руках.
▫️Смена локации/направления. Делаете то же самое, но в новом городе/стране/бизнес-направлении.
▫️Переход в смежную функцию. Работали в PR, перешли во внутриком.
▫️Переход в новую профессиональную область. Работали в продажах, перешли в маркетинг.
▫️Переход на руководящую роль. Ну и наконец, работали самостоятельно, начали управлять командой.
Все это - карьерные переходы. В то время, как мы нередко утверждаем, что никаких возможностей для перехода в компании нет, имея в виду отсутствие возможности стать руководителем.
Задачка на подумать:
🔹Какой из перечисленных вариантов в большей степени соответствует вашим краткосрочным и долгосрочным карьерным целям?
🔹Какой из вариантов перехода возможен в вашей текущей компании?
Когда смотришь на результат карьеры какого-нибудь классного успешного человека, невольно думаешь - наверняка он всегда рос вверх и не шел ни на какие карьерные компромиссы. Но это, конечно, обманчивое впечатление - бесконечно вертикально расти невозможно, и чаще всего шагу вверх предшествует шаг в сторону, а то и несколько.
Хочу на своем примере показать, как именно это работает. Я много рассказывала о своих карьерных переходах, как о свершившемся факте, но не говорила о предпосылках тех или иных решений и о том, как каждое из них меня продвигало, несмотря на то, что вертикальным ростом могло ни разу не быть. Но не буду грузить вас в пятницу, это все на следующей неделе.
А сегодня традиционная пятничная рекомендация. Я в этом году много и на удивление осознанно учусь. Вот здесь рассказывала, чему учусь, а здесь о том, как вообще учиться взрослым людям с пользой для карьеры.
Все свои весенние курсы я закончила, потом взяла еще один, но совершенно эзотерический - не буду вас им смущать - а 1 сентября пойду учиться на курс, который ждала 1,5 года.
Начну с предыстории. В какой-то момент я, как и многие озадаченные своим развитием люди, задалась вопросом, почему я в чем-то хороша, а в чем-то не очень. И как первое улучшить, а второе поправить. Хороша я была в том, чтобы заставить работать неработающее, задать неудобные вопросы, пошатнуть устои, сломать и построить заново то, что еле ехало по исторически сложившимся рельсам. Вовлечь всех, кого надо, а кого не надо до поры до времени не информировать, взяв на себя все риски. И вот насколько я была хороша во всем этом, настолько же я была плоха в поддержании рутины, в том, чтобы сломанное и построенное мной (а еще хуже существовавшее до меня) просто работало.
Примерно тогда я и узнала про чендж и ран. И даже рассказывала о различиях в контексте джамперов в далеком 2018 году.
Тогда Наташа Бабаева только запускала школу ченджеров и много говорила о том, что миру, корпоративному миру в том числе, нужны и ченджеры, и ранеры. Звучало, как бальзам на душу. Я стала брать на себя куда больше ченджерских задач, а куда больше ранерских делегировать. Это было одним из самых верных решений в моей профессиональной жизни.
В какой-то момент Наташа запустила курс, я подумала «вау, круто», но тогда еще не избавилась от пост-университетской ненависти к формальному обучению и решила, что нет ничего такого, что я не смогу освоить на практике. А спустя несколько лет решила, что нужно все же отрефлексировать свой опыт в группе единомышленников, но чуть опоздала - нового набора в школу не было. Так я подписалась на апдейты и 1,5 года ждала новостей. И, как вы понимаете, ура - дождалась!
1 сентября иду структурировать свои знания о том, как менять мир к лучшему, на курс Change basics. В предвкушении. Если вам тоже надо что-то подобное, то рекомендасьон, мне кажется, на эту тему настолько четко и применимо к реальной работе никто кроме Наташи не говорит.
Хочу на своем примере показать, как именно это работает. Я много рассказывала о своих карьерных переходах, как о свершившемся факте, но не говорила о предпосылках тех или иных решений и о том, как каждое из них меня продвигало, несмотря на то, что вертикальным ростом могло ни разу не быть. Но не буду грузить вас в пятницу, это все на следующей неделе.
А сегодня традиционная пятничная рекомендация. Я в этом году много и на удивление осознанно учусь. Вот здесь рассказывала, чему учусь, а здесь о том, как вообще учиться взрослым людям с пользой для карьеры.
Все свои весенние курсы я закончила, потом взяла еще один, но совершенно эзотерический - не буду вас им смущать - а 1 сентября пойду учиться на курс, который ждала 1,5 года.
Начну с предыстории. В какой-то момент я, как и многие озадаченные своим развитием люди, задалась вопросом, почему я в чем-то хороша, а в чем-то не очень. И как первое улучшить, а второе поправить. Хороша я была в том, чтобы заставить работать неработающее, задать неудобные вопросы, пошатнуть устои, сломать и построить заново то, что еле ехало по исторически сложившимся рельсам. Вовлечь всех, кого надо, а кого не надо до поры до времени не информировать, взяв на себя все риски. И вот насколько я была хороша во всем этом, настолько же я была плоха в поддержании рутины, в том, чтобы сломанное и построенное мной (а еще хуже существовавшее до меня) просто работало.
Примерно тогда я и узнала про чендж и ран. И даже рассказывала о различиях в контексте джамперов в далеком 2018 году.
Тогда Наташа Бабаева только запускала школу ченджеров и много говорила о том, что миру, корпоративному миру в том числе, нужны и ченджеры, и ранеры. Звучало, как бальзам на душу. Я стала брать на себя куда больше ченджерских задач, а куда больше ранерских делегировать. Это было одним из самых верных решений в моей профессиональной жизни.
В какой-то момент Наташа запустила курс, я подумала «вау, круто», но тогда еще не избавилась от пост-университетской ненависти к формальному обучению и решила, что нет ничего такого, что я не смогу освоить на практике. А спустя несколько лет решила, что нужно все же отрефлексировать свой опыт в группе единомышленников, но чуть опоздала - нового набора в школу не было. Так я подписалась на апдейты и 1,5 года ждала новостей. И, как вы понимаете, ура - дождалась!
1 сентября иду структурировать свои знания о том, как менять мир к лучшему, на курс Change basics. В предвкушении. Если вам тоже надо что-то подобное, то рекомендасьон, мне кажется, на эту тему настолько четко и применимо к реальной работе никто кроме Наташи не говорит.
Как обещала, возвращаюсь к разговору о принятии карьерных решений на своем примере.
Какой бы то ни было осознанный подход к планированию карьеры появился у меня после gap year, а gap year произошел как раз в результате крайне хаотичных действий.
Коротко о том, как это выглядело. Я рано начала работать, потому что интуитивно уже на втором курсе универа понимала, что знаний, ценных с практической точки зрения, получаю крайне мало. Какие, казалось бы, ценные знания на втором курсе. Но - спойлер - к пятому ситуация не изменилась. Будем считать, угадала.
Понятно, что студентку второго курса без опыта работы никуда особо не брали - так я оказалась в рекрутинговом агентстве. Это было в те жирные времена, когда гонорар агентства не опускался ниже 25% от годового совокупного дохода нанятого кандидата, а сильных внутренних рекрутеров у компаний почти не было. Агентства реально были королями мира, деньги росли на деревьях, а консультанты выглядели шокирующе дорого. Я доступа к гонорарам не имела, работала ресечером за 500 долларов в конверте, смотрела на коллег и удивлялась, как это возможно настолько мало делать и настолько много зарабатывать. Ушла быстро, со скандалом и угрозами, что карьеру на этом рынке я никогда не построю. Спойлер - построила.
Мне хотелось какой-то реальной работы, так я и оказалась в ВТБ Страховании ассистентом HR отдела, который делал вообще буквально все за 10К в месяц. Гросс. Зато не в конверте. Это был интересный опыт и по-настоящему каторжный труд. Чувствовался некий дисбаланс. Казалось, что пахать почти забесплатно, пусть и в качестве практики - не самый лучший способ тратить время.
И тут впервые я попробовала прям повыбирать. Тогда западные компании платили в разы больше российских, предлагали более интересные задачи и всяческую заботу о сотрудниках. Так я и попала в международную фарм-компанию. Спасибо свободному английскому, который я не весть как умудрилась заполучить в подмосковной Электростали.
В фарме я все еще была ассистентом по всем вопросам, работала много, но не за 10к, а за 40 - казалось, что вот он настоящий успех. Я проработала больше двух лет, многому научилась, сделала массу крутых вещей - и если бы тогда не действовала интуитивно, а понимала какие-то принципы управления карьерой никого гэп йер бы не понадобилось.
Тем не менее я окончила универ и по всем своим представлениям о прекрасном должна была немедленно вырасти. Но этого, конечно, не произошло автоматически - а вести переговоры словами через рот я тогда не умела. В итоге вышла на рынок, получила красивый оффер, принесла его, и меня отпустили с миром.
Оффер был не абы какой, а от PepsiCo. Но проблема была в том, что я туда не сильно-то собиралась, я была абсолютно вымотана госами, дипломом и по-подростковому драматичной личной жизнью - сил разбираться, как там все устроено в новой компании, не было вообще. Ну и в компании, надо сказать, устроено все было непросто. Пепси тогда только купили Лебедянский и пытались малой кровью совместить несовместимое. HR был в эпицентре замеса, моя руководительница еле выживала - в общем, всем было не до меня. И я решила не дожидаться окончания испытательного срока. Ушла в никуда, в полной уверенности, что найду работу также быстро, как раньше. Непуганое создание.
На этот раз все было сложнее. Как будто рынок видел меня уже взрослым человеком и предъявлял куда более высокие требования. Но еще не настолько высокие, чтобы я совсем не смогла им соответствовать. Поискав какое-то время, я оказалась в SAP. Звучит, как мечта - но нет, мне просто нужна была какая-то более или менее приличная работа, чтобы снова зарабатывать и не похоронить карьеру.
Какой бы то ни было осознанный подход к планированию карьеры появился у меня после gap year, а gap year произошел как раз в результате крайне хаотичных действий.
Коротко о том, как это выглядело. Я рано начала работать, потому что интуитивно уже на втором курсе универа понимала, что знаний, ценных с практической точки зрения, получаю крайне мало. Какие, казалось бы, ценные знания на втором курсе. Но - спойлер - к пятому ситуация не изменилась. Будем считать, угадала.
Понятно, что студентку второго курса без опыта работы никуда особо не брали - так я оказалась в рекрутинговом агентстве. Это было в те жирные времена, когда гонорар агентства не опускался ниже 25% от годового совокупного дохода нанятого кандидата, а сильных внутренних рекрутеров у компаний почти не было. Агентства реально были королями мира, деньги росли на деревьях, а консультанты выглядели шокирующе дорого. Я доступа к гонорарам не имела, работала ресечером за 500 долларов в конверте, смотрела на коллег и удивлялась, как это возможно настолько мало делать и настолько много зарабатывать. Ушла быстро, со скандалом и угрозами, что карьеру на этом рынке я никогда не построю. Спойлер - построила.
Мне хотелось какой-то реальной работы, так я и оказалась в ВТБ Страховании ассистентом HR отдела, который делал вообще буквально все за 10К в месяц. Гросс. Зато не в конверте. Это был интересный опыт и по-настоящему каторжный труд. Чувствовался некий дисбаланс. Казалось, что пахать почти забесплатно, пусть и в качестве практики - не самый лучший способ тратить время.
И тут впервые я попробовала прям повыбирать. Тогда западные компании платили в разы больше российских, предлагали более интересные задачи и всяческую заботу о сотрудниках. Так я и попала в международную фарм-компанию. Спасибо свободному английскому, который я не весть как умудрилась заполучить в подмосковной Электростали.
В фарме я все еще была ассистентом по всем вопросам, работала много, но не за 10к, а за 40 - казалось, что вот он настоящий успех. Я проработала больше двух лет, многому научилась, сделала массу крутых вещей - и если бы тогда не действовала интуитивно, а понимала какие-то принципы управления карьерой никого гэп йер бы не понадобилось.
Тем не менее я окончила универ и по всем своим представлениям о прекрасном должна была немедленно вырасти. Но этого, конечно, не произошло автоматически - а вести переговоры словами через рот я тогда не умела. В итоге вышла на рынок, получила красивый оффер, принесла его, и меня отпустили с миром.
Оффер был не абы какой, а от PepsiCo. Но проблема была в том, что я туда не сильно-то собиралась, я была абсолютно вымотана госами, дипломом и по-подростковому драматичной личной жизнью - сил разбираться, как там все устроено в новой компании, не было вообще. Ну и в компании, надо сказать, устроено все было непросто. Пепси тогда только купили Лебедянский и пытались малой кровью совместить несовместимое. HR был в эпицентре замеса, моя руководительница еле выживала - в общем, всем было не до меня. И я решила не дожидаться окончания испытательного срока. Ушла в никуда, в полной уверенности, что найду работу также быстро, как раньше. Непуганое создание.
На этот раз все было сложнее. Как будто рынок видел меня уже взрослым человеком и предъявлял куда более высокие требования. Но еще не настолько высокие, чтобы я совсем не смогла им соответствовать. Поискав какое-то время, я оказалась в SAP. Звучит, как мечта - но нет, мне просто нужна была какая-то более или менее приличная работа, чтобы снова зарабатывать и не похоронить карьеру.
Занятно, что и PepsiCo и SAP - это абсолютно прекрасные компании, для кого-то вообще компании мечты - но дьявол в деталях. Никакое, даже самое громкое имя не спасет ситуацию, когда ты понятия не имеешь, кто ты, чем хочешь заниматься и куда идешь. А я тогда вообще ни черта не понимала. И чуда, конечно, не произошло - я была разочарована, но на этот раз уйти в никуда уже не рискнула.
Какие выводы сделал мой неискушенный мозг? Огромные корпорации не для меня - им до людей и дела нет. А мне нужна хоть и международная компания, но с ламповой атмосферой и возможностью зайти в кабинет к СЕО, перекинуться парой слов.
Я снова начала поиск, таргетируясь четко на эти вводные. И, не поверите, нашла ровно то, что искала. Сам по себе запрос был так себе, но искать и находить нужное я умела уже тогда. Я вышла в небольшое представительство немецкой промышленной компании эйчаром в единственном лице с прямым доступом к CEO. Работа была скукой смертной, но атмосфера и люди спасали ситуацию. Все в целом было ок, но в итоге компанию продали, а о том, как меня увольняли, я рассказывала здесь. История веселая, почитайте, если еще не.
В итоге я не просто оказалась без работы. Я оказалась в полной уверенности, что вот эта ваша корпоративная карьера, вот этот ваш офис, вот эти ваши митинги и весь этот ваш гребанный эйчар - это все вообще не для меня. Именно так и начался мой годовой перерыв в карьере.
Что же пошло не так? Я была умная, талантливая, амбициозная и крайне работоспособная, но все эти добродетели, даже в совокупности, не способны победить отсутствие здравого смысла. А карьера - это в первую очередь про здравый смысл, про способность увидеть картинку целиком, посмотреть хотя бы на пару шагов вперед и принять решение в пользу будущего, а не в пользу сиюминутного. А таланты, интеллект и прочие радости - это уже вишенка на торте, которая к месту тогда, когда есть сам торт.
Дальше расскажу, как выглядит карьера тогда, когда выстраивается более осознанно.
Какие выводы сделал мой неискушенный мозг? Огромные корпорации не для меня - им до людей и дела нет. А мне нужна хоть и международная компания, но с ламповой атмосферой и возможностью зайти в кабинет к СЕО, перекинуться парой слов.
Я снова начала поиск, таргетируясь четко на эти вводные. И, не поверите, нашла ровно то, что искала. Сам по себе запрос был так себе, но искать и находить нужное я умела уже тогда. Я вышла в небольшое представительство немецкой промышленной компании эйчаром в единственном лице с прямым доступом к CEO. Работа была скукой смертной, но атмосфера и люди спасали ситуацию. Все в целом было ок, но в итоге компанию продали, а о том, как меня увольняли, я рассказывала здесь. История веселая, почитайте, если еще не.
В итоге я не просто оказалась без работы. Я оказалась в полной уверенности, что вот эта ваша корпоративная карьера, вот этот ваш офис, вот эти ваши митинги и весь этот ваш гребанный эйчар - это все вообще не для меня. Именно так и начался мой годовой перерыв в карьере.
Что же пошло не так? Я была умная, талантливая, амбициозная и крайне работоспособная, но все эти добродетели, даже в совокупности, не способны победить отсутствие здравого смысла. А карьера - это в первую очередь про здравый смысл, про способность увидеть картинку целиком, посмотреть хотя бы на пару шагов вперед и принять решение в пользу будущего, а не в пользу сиюминутного. А таланты, интеллект и прочие радости - это уже вишенка на торте, которая к месту тогда, когда есть сам торт.
Дальше расскажу, как выглядит карьера тогда, когда выстраивается более осознанно.
В gap year я уходила с мыслью «больше никогда». Я планировала продолжать вести бьюти блог и профессионально заняться визажем. Ничего в целом криминального в смене корпоративной карьеры на творческую нет - если вы в порядке и действуете осознанно. Если же вы в выгорании и хотите махать кистью, пилить ноготочки, собирать букетики или обучать серфингу на Бали, только бы больше никогда не ходить в офис - Хьюстон, у нас проблема. Иными словами, если этот переход выглядит не как спланированная акция, а как хаотичное бегство, лучше притормозить, подышать и с высокой долей вероятности передумать.
Я особо не дышала и обнаружила себя месяцев через девять в Летуале с кистью в руках. Потому что на красивых съемках и неделях моды начинающий визажист работает бесплатно, а еще он должен что-то есть. В общем, обнаружив себя за несколько странным занятием, я крепко задумалась, что за хрень со мной происходит. Пришлось садиться и разбираться со своей жизнью.
Решение вернуться в корпоративный найм было непростым. Но еще сложнее было понять - кем, куда и как возвращаться. Мое резюме вызывало у меня самой больше вопросов, чем ответов. В компании, из которых я раньше уходила без особых сожалений, путь мне был закрыт в принципе. Если раньше через минуту после публикации резюме, я получала 100500 реально интересных звонков, то теперь мне звонили исключительно рекрутеры из совсем уж зашкварных мест и то неохотно.
Сами по себе длительные перерывы или частая смена работы - это норм. Главное, чтобы все ваше резюме не состояло только из них. Мое состояло, и мне точно нужно было идти на компромисс.
Я искала работу 3 месяца - всего ничего по сегодняшним меркам и бесконечно долго для 2013 года. Немногочисленные варианты в итоге были такими - пойти в не самое лучшее агентство за копейки или за нормальные деньги в эйчар функцию в небольшую российскую компанию не первого эшелона. Выбор, который мы заслужили.
Я тогда пошла в агентство, название которого не входило даже в топ-10 рынка. Для тех, кто далек от этой темы, простым языком объясню - это было прям днище. А чтобы поддать огня, добавлю, что я пошла вторым консультантом в практику, у которой не было клиентов - ни одного. Зачем я тогда это сделала? Хотела ли я вообще работать в агентстве? Абсолютно точно нет. Хотела ли я работать в неуспешном агентстве? Хм. Но я хотела через год выйти в классную компанию, а к 30 стать head of recruitment в по-настоящему большом бизнесе. Мне было 25, и времени было в обрез.
Есть один большой плюс у выхода в «чисто поле» (помимо всех прочих минусов) - если ты не идиот, то уж хоть что-то ты точно построишь. Такой и был расчет - за год из ничего сделать что-то и на этой волне продать себя какому-нибудь счастливому клиенту. Вышло не совсем так, но очень близко - через год я уже работала в крутейшей фарм-компании мира.
Если бы на мой выбор не влиял фактор будущего, в агентство я бы точно не пошла, и моя карьера выглядела бы иначе. И иначе не в смысле по-другому, а в смысле - хуже.
Я особо не дышала и обнаружила себя месяцев через девять в Летуале с кистью в руках. Потому что на красивых съемках и неделях моды начинающий визажист работает бесплатно, а еще он должен что-то есть. В общем, обнаружив себя за несколько странным занятием, я крепко задумалась, что за хрень со мной происходит. Пришлось садиться и разбираться со своей жизнью.
Решение вернуться в корпоративный найм было непростым. Но еще сложнее было понять - кем, куда и как возвращаться. Мое резюме вызывало у меня самой больше вопросов, чем ответов. В компании, из которых я раньше уходила без особых сожалений, путь мне был закрыт в принципе. Если раньше через минуту после публикации резюме, я получала 100500 реально интересных звонков, то теперь мне звонили исключительно рекрутеры из совсем уж зашкварных мест и то неохотно.
Сами по себе длительные перерывы или частая смена работы - это норм. Главное, чтобы все ваше резюме не состояло только из них. Мое состояло, и мне точно нужно было идти на компромисс.
Я искала работу 3 месяца - всего ничего по сегодняшним меркам и бесконечно долго для 2013 года. Немногочисленные варианты в итоге были такими - пойти в не самое лучшее агентство за копейки или за нормальные деньги в эйчар функцию в небольшую российскую компанию не первого эшелона. Выбор, который мы заслужили.
Я тогда пошла в агентство, название которого не входило даже в топ-10 рынка. Для тех, кто далек от этой темы, простым языком объясню - это было прям днище. А чтобы поддать огня, добавлю, что я пошла вторым консультантом в практику, у которой не было клиентов - ни одного. Зачем я тогда это сделала? Хотела ли я вообще работать в агентстве? Абсолютно точно нет. Хотела ли я работать в неуспешном агентстве? Хм. Но я хотела через год выйти в классную компанию, а к 30 стать head of recruitment в по-настоящему большом бизнесе. Мне было 25, и времени было в обрез.
Есть один большой плюс у выхода в «чисто поле» (помимо всех прочих минусов) - если ты не идиот, то уж хоть что-то ты точно построишь. Такой и был расчет - за год из ничего сделать что-то и на этой волне продать себя какому-нибудь счастливому клиенту. Вышло не совсем так, но очень близко - через год я уже работала в крутейшей фарм-компании мира.
Если бы на мой выбор не влиял фактор будущего, в агентство я бы точно не пошла, и моя карьера выглядела бы иначе. И иначе не в смысле по-другому, а в смысле - хуже.
Здесь должна бы быть история о том, как я за год в агентстве подняла фарм практику с колен. Но нет. Да, какие-то вакансии появлялись, какие-то даже попадали ко мне и успешно закрывались, но чудес не происходило - я работала с индийской фармой, а условные Новартис и Санофи не спешили становиться нашими клиентами. Поэтому я пошла другим путем и просто начала брать все, что плохо лежит - в итоге мой портфель представлял из себя абсолютную солянку из каких-то логистов, КАМов, менеджеров магазинов и медицинских представителей. Можно было бы мне посочувствовать, но я втянулась, закрывала вообще все, что ко мне попадало, и именно тогда по-настоящему полюбила рекрутмент, как сферу, где твой результат зависит исключительно от тебя самого.
План всенепременно уйти через год уже не казался таким уж обязательным - тем более клиента, к которому мне прям хотелось, у меня не было, а зарабатывать я стала очень неплохо. Так бы, наверно, и просидела пару-тройку лет, если бы, листая LinkedIn, не наткнулась на вакансию в Pfizer. Описание было максимально пространным, как тогда было принято - километровая простыня на английском. Ребята могли бы с ним искать HR директора, но искали почему-то рекрутера. Сейчас уважаемые HR-маркетологи высказали бы свое фи, но тогда на комфорт кандидата никто не обращал внимания. Я откликнулась с мыслью «ну где я, и где Pfizer», но внезапно меня позвали на интервью. Не потому что я была исключительно прекрасна, а потому что вакансия была так себе - внештатный рекрутер на замену спешно уходящему в декрет другому внештатному рекрутеру. И вся эта радость за 70К гросс, что даже по меркам 2014го было сюрреалистично мало. А, и еще нужен был свободный английский 🤡 Конечно же, мне сделали оффер. Там, мне кажется, других дураков в очереди не стояло.
Для сравнения - в агентстве, закрывая на тот момент все, что плохо лежит, я зарабатывала в разы больше даже в плохие месяцы, и доход только рос.
Как вы понимаете, я вышла в Pfizer. На крайне бесперспективную позицию с абсурдно низкой зарплатой. Почему? Да потому что, блин, это был Pfizer. Я плакала от счастья, когда получила оффер, и плакала бы, даже если бы там было 30К, а не 70.
Выходя в Pfizer, я ставила на отложенную перспективу и была готова пожертвовать сиюминутной выгодой. Когда человек принимает настолько непопулярное решение, велик соблазн сказать что-то вроде «а, ну конечно, у нее богатые родители/ее муж содержит/у нее пять квартир в Москве». Из всего вышеперечисленного у меня, действительно, был муж, но через месяц после выхода в Pfizer я развелась и осталась на полном самообеспечении. 70 гросс, съемная квартира, все дела. Как-то выжила. Рассказывала об этом Кристине Вазовски в Провале. Классный подкаст, хоть и старенький.
Конечно, решение уйти из агентства было абсолютно правильным - уровень задач, коммуникаций, процессов был несравнимо выше, чем все, что я видела раньше. И именно Пфайзер дал моей карьере такой буст, который я никогда не получила бы в агентстве. Я прям призываю в принятии карьерных решений ориентироваться не только и не столько на то, что написано в оффере, сколько смотреть на перспективу - что там на горизонте, что будет через год, каким будет ваш следующий шаг, если вы сделаете этот.
План всенепременно уйти через год уже не казался таким уж обязательным - тем более клиента, к которому мне прям хотелось, у меня не было, а зарабатывать я стала очень неплохо. Так бы, наверно, и просидела пару-тройку лет, если бы, листая LinkedIn, не наткнулась на вакансию в Pfizer. Описание было максимально пространным, как тогда было принято - километровая простыня на английском. Ребята могли бы с ним искать HR директора, но искали почему-то рекрутера. Сейчас уважаемые HR-маркетологи высказали бы свое фи, но тогда на комфорт кандидата никто не обращал внимания. Я откликнулась с мыслью «ну где я, и где Pfizer», но внезапно меня позвали на интервью. Не потому что я была исключительно прекрасна, а потому что вакансия была так себе - внештатный рекрутер на замену спешно уходящему в декрет другому внештатному рекрутеру. И вся эта радость за 70К гросс, что даже по меркам 2014го было сюрреалистично мало. А, и еще нужен был свободный английский 🤡 Конечно же, мне сделали оффер. Там, мне кажется, других дураков в очереди не стояло.
Для сравнения - в агентстве, закрывая на тот момент все, что плохо лежит, я зарабатывала в разы больше даже в плохие месяцы, и доход только рос.
Как вы понимаете, я вышла в Pfizer. На крайне бесперспективную позицию с абсурдно низкой зарплатой. Почему? Да потому что, блин, это был Pfizer. Я плакала от счастья, когда получила оффер, и плакала бы, даже если бы там было 30К, а не 70.
Выходя в Pfizer, я ставила на отложенную перспективу и была готова пожертвовать сиюминутной выгодой. Когда человек принимает настолько непопулярное решение, велик соблазн сказать что-то вроде «а, ну конечно, у нее богатые родители/ее муж содержит/у нее пять квартир в Москве». Из всего вышеперечисленного у меня, действительно, был муж, но через месяц после выхода в Pfizer я развелась и осталась на полном самообеспечении. 70 гросс, съемная квартира, все дела. Как-то выжила. Рассказывала об этом Кристине Вазовски в Провале. Классный подкаст, хоть и старенький.
Конечно, решение уйти из агентства было абсолютно правильным - уровень задач, коммуникаций, процессов был несравнимо выше, чем все, что я видела раньше. И именно Пфайзер дал моей карьере такой буст, который я никогда не получила бы в агентстве. Я прям призываю в принятии карьерных решений ориентироваться не только и не столько на то, что написано в оффере, сколько смотреть на перспективу - что там на горизонте, что будет через год, каким будет ваш следующий шаг, если вы сделаете этот.
Является ли компания с именем гарантией карьерного успеха?
На первый взгляд кажется, что да. Но если приглядеться, то становится очевидно, что далеко не все, работающие в топовых компаниях люди, успешны, далеко не все они строят карьеру. Многие из тех, с кем я работала в Pfizer, все еще там примерно на тех же ролях. А прошло почти 10 лет.
Карьера - это про мотивацию и усилия, а еще немного про исходные данные и везение. Названия компаний - это про шанс сделать больше, масштабнее. А используете вы его для роста или нет, зависит только от вас.
Я вышла в Пфайзер и начала прям фигачить. Так интенсивно, как там, я не работала никогда. Уходить из офиса в 23, чтобы в 8 следующего дня снова быть там, было абсолютной нормой. Это, конечно, было оценено компанией - я перешла в штат, выросла в деньгах и обзавелась стажером. В целом, очень неплохо, люди там годами на штатные позиции не перемещались, а мне вот так вот повезло. Казалось бы, нужно было продолжать в том же духе и в какой-то момент, вероятно, вырасти. Но при всей мой огромной любви к компании, довольно быстро стало очевидно, что с точки зрения ротаций - это прям болото. Можно состариться, но так и не дождаться своего шанса.
Я ушла через несколько месяцев после перевода в штат, и люди вокруг меня снова недоумевали. Ведь все же было так хорошо!
Все действительно было отлично - я любила компанию, у меня была крутейшая команда и невероятный босс (рассказывала про него в материале про обратную связь), было много задач за пределами российского рынка (типа подбора инженеров на ирландский завод), были лучшие стейкхолдеры. Но такая идиллия во многом обманчива - в какой-то момент ты как будто забываешь, для чего это все.
Мою идиллию нарушил внезапный крайне симпатичный оффер. По-хорошему, надо было самой допереть до того, что перспективы кончились, осознать это, походить по рынку, повыбирать - сделать, короче, все максимально экологично для себя самой. Но это что-то из мира розовых пони, в реальном мире ты иногда видишь в оффере такую цифру, которая напрочь отключает все твои когнитивные способности.
Я перешла в Abbott рекрутмент тим лидом и за три года там заработала ПТСР.
На первый взгляд кажется, что да. Но если приглядеться, то становится очевидно, что далеко не все, работающие в топовых компаниях люди, успешны, далеко не все они строят карьеру. Многие из тех, с кем я работала в Pfizer, все еще там примерно на тех же ролях. А прошло почти 10 лет.
Карьера - это про мотивацию и усилия, а еще немного про исходные данные и везение. Названия компаний - это про шанс сделать больше, масштабнее. А используете вы его для роста или нет, зависит только от вас.
Я вышла в Пфайзер и начала прям фигачить. Так интенсивно, как там, я не работала никогда. Уходить из офиса в 23, чтобы в 8 следующего дня снова быть там, было абсолютной нормой. Это, конечно, было оценено компанией - я перешла в штат, выросла в деньгах и обзавелась стажером. В целом, очень неплохо, люди там годами на штатные позиции не перемещались, а мне вот так вот повезло. Казалось бы, нужно было продолжать в том же духе и в какой-то момент, вероятно, вырасти. Но при всей мой огромной любви к компании, довольно быстро стало очевидно, что с точки зрения ротаций - это прям болото. Можно состариться, но так и не дождаться своего шанса.
Я ушла через несколько месяцев после перевода в штат, и люди вокруг меня снова недоумевали. Ведь все же было так хорошо!
Все действительно было отлично - я любила компанию, у меня была крутейшая команда и невероятный босс (рассказывала про него в материале про обратную связь), было много задач за пределами российского рынка (типа подбора инженеров на ирландский завод), были лучшие стейкхолдеры. Но такая идиллия во многом обманчива - в какой-то момент ты как будто забываешь, для чего это все.
Мою идиллию нарушил внезапный крайне симпатичный оффер. По-хорошему, надо было самой допереть до того, что перспективы кончились, осознать это, походить по рынку, повыбирать - сделать, короче, все максимально экологично для себя самой. Но это что-то из мира розовых пони, в реальном мире ты иногда видишь в оффере такую цифру, которая напрочь отключает все твои когнитивные способности.
Я перешла в Abbott рекрутмент тим лидом и за три года там заработала ПТСР.
#направахрекламы
🚀 Митап Массовый подбор: практики и инструменты
Слышали шутку? «После массового подбора пересчитайте своих рекрутеров».
Если что и проверяет HR на прочность, так это задачи вроде: «К понедельнику нужно 30 продавцов». Хотите узнать, как их успешно решают ваши коллеги?
18 августа в Москве специалисты по массовому подбору соберутся на офлайн-митап, чтобы обсудить, как меняются инструменты и адаптируются рекрутинговые команды к изменениям рынка труда.
Приходите, чтобы узнать:
▫️ как выиграть конкуренцию за внимание соискателя,
▫️ как трансформировать стратегию найма в условиях кадрового дефицита,
▫️ как с помощью данных изучить аудиторию и ускорить наём,
▫️ актуальные практики массового подбора.
Инсайтами делятся эксперты Работа.ру, Вкусно - и точка, ЭКОПСИ Консалтинга, Альфа-Банка, DPD и Пульса.
Мероприятие бесплатное, но количество мест ограничено.
🔥 Регистрация и подробная программа по ссылке.
Реклама ООО «БИСИД»
ИНН: 9701055205
erid: LdtCKDNLu
🚀 Митап Массовый подбор: практики и инструменты
Слышали шутку? «После массового подбора пересчитайте своих рекрутеров».
Если что и проверяет HR на прочность, так это задачи вроде: «К понедельнику нужно 30 продавцов». Хотите узнать, как их успешно решают ваши коллеги?
18 августа в Москве специалисты по массовому подбору соберутся на офлайн-митап, чтобы обсудить, как меняются инструменты и адаптируются рекрутинговые команды к изменениям рынка труда.
Приходите, чтобы узнать:
▫️ как выиграть конкуренцию за внимание соискателя,
▫️ как трансформировать стратегию найма в условиях кадрового дефицита,
▫️ как с помощью данных изучить аудиторию и ускорить наём,
▫️ актуальные практики массового подбора.
Инсайтами делятся эксперты Работа.ру, Вкусно - и точка, ЭКОПСИ Консалтинга, Альфа-Банка, DPD и Пульса.
Мероприятие бесплатное, но количество мест ограничено.
🔥 Регистрация и подробная программа по ссылке.
Реклама ООО «БИСИД»
ИНН: 9701055205
erid: LdtCKDNLu
Прерву рассказ о своих карьерных перемещениях на рекомендацию, которую сама получила буквально неделю назад и не смогла пройти мимо.
Короче, в прошлую пятницу была на корпоративе и там для того, чтобы все перезнакомить, каждому нужно было представиться и рассказать фан-факт о себе. Фан-фактов у меня немало, но в незнакомой компании я чаще всего рассказываю, что обожаю Гарри Поттера, моя первая и самая любимая татуировка - это снитч на правой лопатке, и вообще я мечтаю когда-нибудь таки найти платформу 9 3/4 и уехать в Хогвартс.
Эту тему всегда есть, кому поддержать. Обсудили, кто как проходил Хогвартс Легаси, кто сколько раз переслушал все книги в озвучке Фрая, кто бывал в Лондоне на Кингс Кросс, кто добрался до съемочный площадки, а у кого есть волшебная палочка с али экспресс.
Среди всего этого разговора я узнала, что у Галины Юзефович будет курс о том, как непросто на самом деле устроена вселенная Гарри Поттера и сколько уровней смыслов Роулинг туда заложила.
Надо ли говорить, что я сразу вписалась? Вдруг и вы захотите.
Короче, в прошлую пятницу была на корпоративе и там для того, чтобы все перезнакомить, каждому нужно было представиться и рассказать фан-факт о себе. Фан-фактов у меня немало, но в незнакомой компании я чаще всего рассказываю, что обожаю Гарри Поттера, моя первая и самая любимая татуировка - это снитч на правой лопатке, и вообще я мечтаю когда-нибудь таки найти платформу 9 3/4 и уехать в Хогвартс.
Эту тему всегда есть, кому поддержать. Обсудили, кто как проходил Хогвартс Легаси, кто сколько раз переслушал все книги в озвучке Фрая, кто бывал в Лондоне на Кингс Кросс, кто добрался до съемочный площадки, а у кого есть волшебная палочка с али экспресс.
Среди всего этого разговора я узнала, что у Галины Юзефович будет курс о том, как непросто на самом деле устроена вселенная Гарри Поттера и сколько уровней смыслов Роулинг туда заложила.
Надо ли говорить, что я сразу вписалась? Вдруг и вы захотите.
Со стороны переход из Pfizer в Abbott выглядел максимально логично - из одной американской фармы в другую с небольшим повышением. Казалось бы, что могло пойти не так. Тем более в Abbott я пришла не просто с улицы, за несколько лет до этого компания прикупила Solvay Pharma, в которой я работала раньше - какие-то изменения, конечно, успели произойти, но там все еще оставались люди, которые меня знали.
Принимая оффер, я была убеждена, что переход хоть и спонтанный, но вполне рациональный. Таким бы он и был, если бы не одно но. В момент покупки Abbott в России был значительно меньше Solvay, и компания приняла решение сильно не вмешиваться в российские дела, сосредоточившись на интеграции бизнесов на других рынках. Прошло несколько лет, реалии российского фарм рынка начали меняться, и продолжать зарабатывать, сохраняя ламповость и семейственность небольшого европейского бизнеса, было уже проблематично. Заметили это, правда, не сразу, а тогда, когда надо было не просто что-то поменять, а разрушить и построить заново. Лампового GMа уволили вместе со значительной частью топ-менеджмента, а на замену нашли бойкую и агрессивную анти-кризисную команду. Перестройка была крайне жесткой, народ валил из компании со страшной силой и особенно сильно в этом замесе страдал HR, который и сам-то не успел прийти в себя, как от нового руководства посыпались вопросики на тему «а что собственно происходит» и настойчивые рекомендации «уволить этих недоумков и найти нормальных». Вот искать нормальных в этом прекрасном контексте и предстояло мне и моей команде.
Нанимать людей в компанию, которую штормит, и без того непросто, но не невозможно. Невозможной ситуацию делало другое - моя босс наняла меня в качестве амбразуры. Если раньше тебя постоянно нежно гладили по голове, а теперь с той же периодичностью имеют без вазелина, невольно захочешь с кем-то разделить эту участь. Именно в этом и была суть роли, на которую я вышла.
Напрячься, в целом, можно было и до выхода - задолго до моего первого рабочего дня мне на LinkedIn писали кандидаты, которых моя будущая босс перенаправляла на меня. Но тогда это казалось сущей мелочью.
Напрячься можно было и в первый рабочий день. Я вышла в середине декабря и сразу же попала в найм 70 КАМов госпитального направления, который откладывали специально до моего выхода - правда, нанять этих людей надо было до конца года. Кстати, все удалось, последние офферы я катила вечером 31 декабря, а потом даже какую-то грамоту получила за самоотверженную работу.
Напрячься можно было, когда через месяц после выхода на ежемесячной встрече с правлением на меня орали два часа. Сейчас уже даже трудно вспомнить, в чем была суть ора, но было нервно.
Еще можно было напрячься, когда стало понятно, что команде, которой мне предстояло управлять, меня позиционировали как рядового сотрудника, а не как руководителя. Я еще какое-то время не могла понять, в чем дело, пока мне не рассказали.
Короче, было весело. Три года жизни, когда я работала просто тупо всегда - выходные, новогодние каникулы, отпуск. За это время у меня сменилось 6 руководителей, и каждому предстояло навести порядок в адски неэффективном рекрутменте. Также и в других функциях руководители сменяли друг друга, чтобы исправить то, что никак не заработает. Не вышло.
Принимая оффер, я была убеждена, что переход хоть и спонтанный, но вполне рациональный. Таким бы он и был, если бы не одно но. В момент покупки Abbott в России был значительно меньше Solvay, и компания приняла решение сильно не вмешиваться в российские дела, сосредоточившись на интеграции бизнесов на других рынках. Прошло несколько лет, реалии российского фарм рынка начали меняться, и продолжать зарабатывать, сохраняя ламповость и семейственность небольшого европейского бизнеса, было уже проблематично. Заметили это, правда, не сразу, а тогда, когда надо было не просто что-то поменять, а разрушить и построить заново. Лампового GMа уволили вместе со значительной частью топ-менеджмента, а на замену нашли бойкую и агрессивную анти-кризисную команду. Перестройка была крайне жесткой, народ валил из компании со страшной силой и особенно сильно в этом замесе страдал HR, который и сам-то не успел прийти в себя, как от нового руководства посыпались вопросики на тему «а что собственно происходит» и настойчивые рекомендации «уволить этих недоумков и найти нормальных». Вот искать нормальных в этом прекрасном контексте и предстояло мне и моей команде.
Нанимать людей в компанию, которую штормит, и без того непросто, но не невозможно. Невозможной ситуацию делало другое - моя босс наняла меня в качестве амбразуры. Если раньше тебя постоянно нежно гладили по голове, а теперь с той же периодичностью имеют без вазелина, невольно захочешь с кем-то разделить эту участь. Именно в этом и была суть роли, на которую я вышла.
Напрячься, в целом, можно было и до выхода - задолго до моего первого рабочего дня мне на LinkedIn писали кандидаты, которых моя будущая босс перенаправляла на меня. Но тогда это казалось сущей мелочью.
Напрячься можно было и в первый рабочий день. Я вышла в середине декабря и сразу же попала в найм 70 КАМов госпитального направления, который откладывали специально до моего выхода - правда, нанять этих людей надо было до конца года. Кстати, все удалось, последние офферы я катила вечером 31 декабря, а потом даже какую-то грамоту получила за самоотверженную работу.
Напрячься можно было, когда через месяц после выхода на ежемесячной встрече с правлением на меня орали два часа. Сейчас уже даже трудно вспомнить, в чем была суть ора, но было нервно.
Еще можно было напрячься, когда стало понятно, что команде, которой мне предстояло управлять, меня позиционировали как рядового сотрудника, а не как руководителя. Я еще какое-то время не могла понять, в чем дело, пока мне не рассказали.
Короче, было весело. Три года жизни, когда я работала просто тупо всегда - выходные, новогодние каникулы, отпуск. За это время у меня сменилось 6 руководителей, и каждому предстояло навести порядок в адски неэффективном рекрутменте. Также и в других функциях руководители сменяли друг друга, чтобы исправить то, что никак не заработает. Не вышло.
Вопросов два. Почему я не ушла сразу? И почему потом еще 3 года не уходила?
Сразу не ушла, потому что не хотела признавать свой факап. Я ведь все так хорошо спланировала и все так правильно делала - как я могла ошибиться? На самом деле, не ошибается только тот, кто ничего не делает. Правильнее было бы признать ошибку, откатиться на предыдущий шаг и продолжить движение.
А проработала три года, как раз потому что не ушла сразу. Токсичная среда порабощает - чем дольше работаешь, тем больше убеждаешься в том, что с тобой что-то не так, и только эта компания готова простить тебе эти недостатки и платить деньги за посредственные достижения. Я много об этом рассказывала - например, в этом посте или в этом подкасте.
Я не могу сказать, что я прям рассыпалась - я боролась, спорила, пыталась что-то менять и даже меняла - но сил на это уходило неадекватно много. Из плюсов - я за эти три года отрастила титановые яйца, и меня сейчас довольно сложно чем-либо напугать. Я легко выхожу с любым сообщением на любую аудиторию, прекрасно веду переговоры, быстро соображаю и еще быстрее делаю, и могу защитить свою команду от любого внешнего неадеквата. А еще перлами эбботтовских времен я смогу наполнить сольный стендап концерт, если решу кардинально сменить профессию. Из минусов - все остальное. Надо ли было уходить раньше - однозначно. Сейчас я думаю, что спасать себя из токсичной среды нужно максимально оперативно. Быстрый уход и долгий перерыв не так драматично повлияют на карьеру, как годы работы в нездоровой среде.
В течение примерно двух лет я тупо ежедневно страдала - да, боролась, да, что-то крутое делала, но ненавидела при этом буквально каждый свой день. Если сравнить потери и профит, становится очевидно, что хоть я чему-то и научилась, чего-то добилась и что-то сделала, потраченные нервы того не стоили.
В итоге я, конечно, вспомнила, что представляю из себя в профессиональном плане, присвоила достижения, осознала, что проблема не во мне, и как только более или менее окрепла, приняла решение покинуть компанию. Причем оптимальным решением тогда мне казалось уйти из найма вообще - похоже, что это моя coping strategy. Но, к счастью, все сложилось более экологичным, ну или просто логичным, если хотите, для меня образом.
Сразу не ушла, потому что не хотела признавать свой факап. Я ведь все так хорошо спланировала и все так правильно делала - как я могла ошибиться? На самом деле, не ошибается только тот, кто ничего не делает. Правильнее было бы признать ошибку, откатиться на предыдущий шаг и продолжить движение.
А проработала три года, как раз потому что не ушла сразу. Токсичная среда порабощает - чем дольше работаешь, тем больше убеждаешься в том, что с тобой что-то не так, и только эта компания готова простить тебе эти недостатки и платить деньги за посредственные достижения. Я много об этом рассказывала - например, в этом посте или в этом подкасте.
Я не могу сказать, что я прям рассыпалась - я боролась, спорила, пыталась что-то менять и даже меняла - но сил на это уходило неадекватно много. Из плюсов - я за эти три года отрастила титановые яйца, и меня сейчас довольно сложно чем-либо напугать. Я легко выхожу с любым сообщением на любую аудиторию, прекрасно веду переговоры, быстро соображаю и еще быстрее делаю, и могу защитить свою команду от любого внешнего неадеквата. А еще перлами эбботтовских времен я смогу наполнить сольный стендап концерт, если решу кардинально сменить профессию. Из минусов - все остальное. Надо ли было уходить раньше - однозначно. Сейчас я думаю, что спасать себя из токсичной среды нужно максимально оперативно. Быстрый уход и долгий перерыв не так драматично повлияют на карьеру, как годы работы в нездоровой среде.
В течение примерно двух лет я тупо ежедневно страдала - да, боролась, да, что-то крутое делала, но ненавидела при этом буквально каждый свой день. Если сравнить потери и профит, становится очевидно, что хоть я чему-то и научилась, чего-то добилась и что-то сделала, потраченные нервы того не стоили.
В итоге я, конечно, вспомнила, что представляю из себя в профессиональном плане, присвоила достижения, осознала, что проблема не во мне, и как только более или менее окрепла, приняла решение покинуть компанию. Причем оптимальным решением тогда мне казалось уйти из найма вообще - похоже, что это моя coping strategy. Но, к счастью, все сложилось более экологичным, ну или просто логичным, если хотите, для меня образом.
Не хотела уходить из Abbott я только в первый год. Кажется, мысль «поработаю год и уйду» - это единственное, на чем я тогда держалась.
По истечение года я вышла на рынок, принялась активно ходить по интервью, но ни разу не дошла даже до финала. То есть с резюме все было ок, я была потенциально интересна работодателям, и вакансий на рынке хватало - проблема была именно во мне.
Продает нас не наш опыт, не наше резюме и не прекрасные компании, которые в нем указаны, продаем мы себя сами на каждом этапе взаимодействия с потенциальным работодателем. И если на интервью мы звучим и выглядим, как побитая собака, нас даже опыт в компаниях из FAANG не спасет.
Я выглядела именно так - я была в отчаянии и каждое интервью воспринимала как вагон «последний шанс», в который непременно нужно было впрыгнуть. Иначе все, поезд уйдёт.
Сейчас я нередко консультирую клиентов, которые не находят работу, не потому что с рынком что-то не так, а потому что с ними что-то не так. И лучший способ это понять - получить взгляд со стороны. Работа с консультантом здорово прочищает мозг и подсвечивает то, что мы сами не видим.
В 2016 консультанты уже существовали, но не были настолько массовым явлением, как сейчас. Мысль сходить к профессионалу точно не была первой, когда ты сталкивался с какими-то карьерными трудностями. Поэтому я сама начала разбираться, как вообще все устроено. Как устроена карьера - почему кто-то успешен, а кто-то нет, почему при сравнительно равных вводных кто-то находит работу запросто, а кто-то безуспешно ищет месяцами. И как в целом устроен рынок - по каким законам он работает.
В какой-то момент знания перестали помещаться в мою голову, и я создала этот канал, в первую очередь для того, чтобы как-то их систематизировать. Я тогда еще никого кроме себя не консультировала (и, честно говоря, не собиралась), просто делилась информацией о карьере, которую сама собирала по крупицам из разных источников. Уже позже я выучилась на коуча, потом на консультанта, начала практиковать, заблаговременно объявила в Abbott о своем уходе, договорившись, что уйду сразу, как найду себе замену, и планировала посвятить все свое время консультированию.
Правда, интереса ради я тогда решила походить по интервью. Мне важно было убедиться, что система работает - я до сих пор на 100% убеждена, что карьерным экспертом вправе называться только тот, кто сам что-то из себя представляет в карьерном плане. Именно так я обычно советую выбирать консультанта. И система сработала - я получила несколько офферов буквально за 2-3 недели. И на один из них в итоге решила согласиться.
По истечение года я вышла на рынок, принялась активно ходить по интервью, но ни разу не дошла даже до финала. То есть с резюме все было ок, я была потенциально интересна работодателям, и вакансий на рынке хватало - проблема была именно во мне.
Продает нас не наш опыт, не наше резюме и не прекрасные компании, которые в нем указаны, продаем мы себя сами на каждом этапе взаимодействия с потенциальным работодателем. И если на интервью мы звучим и выглядим, как побитая собака, нас даже опыт в компаниях из FAANG не спасет.
Я выглядела именно так - я была в отчаянии и каждое интервью воспринимала как вагон «последний шанс», в который непременно нужно было впрыгнуть. Иначе все, поезд уйдёт.
Сейчас я нередко консультирую клиентов, которые не находят работу, не потому что с рынком что-то не так, а потому что с ними что-то не так. И лучший способ это понять - получить взгляд со стороны. Работа с консультантом здорово прочищает мозг и подсвечивает то, что мы сами не видим.
В 2016 консультанты уже существовали, но не были настолько массовым явлением, как сейчас. Мысль сходить к профессионалу точно не была первой, когда ты сталкивался с какими-то карьерными трудностями. Поэтому я сама начала разбираться, как вообще все устроено. Как устроена карьера - почему кто-то успешен, а кто-то нет, почему при сравнительно равных вводных кто-то находит работу запросто, а кто-то безуспешно ищет месяцами. И как в целом устроен рынок - по каким законам он работает.
В какой-то момент знания перестали помещаться в мою голову, и я создала этот канал, в первую очередь для того, чтобы как-то их систематизировать. Я тогда еще никого кроме себя не консультировала (и, честно говоря, не собиралась), просто делилась информацией о карьере, которую сама собирала по крупицам из разных источников. Уже позже я выучилась на коуча, потом на консультанта, начала практиковать, заблаговременно объявила в Abbott о своем уходе, договорившись, что уйду сразу, как найду себе замену, и планировала посвятить все свое время консультированию.
Правда, интереса ради я тогда решила походить по интервью. Мне важно было убедиться, что система работает - я до сих пор на 100% убеждена, что карьерным экспертом вправе называться только тот, кто сам что-то из себя представляет в карьерном плане. Именно так я обычно советую выбирать консультанта. И система сработала - я получила несколько офферов буквально за 2-3 недели. И на один из них в итоге решила согласиться.
От очередного gap year меня на этот раз спасла тревожность, которой я обзавелась, работая в Abbott. Я окрепла достаточно для того, чтобы не согласиться на первый попавшийся оффер, но недостаточно для того, чтобы остаться без работы вовсе.
Не знаю, как было бы, решись я тогда уйти из найма - может, все было бы лучше, чем сейчас. Но видя немало примеров вокруг, я, честно говоря, думаю, что вряд ли.
В Abbott я откровенно устала от операционного рекрутмента, зато прониклась перестройкой процессов, внедрением новых практик и инструментов и бесконечными баттлами с топ-менеджментом. Разделение на тех, кто дизайнит процесс, и тех, кто его использует - и сейчас-то не самая распространенная практика. А тогда найти роль в рекрутменте, но без операционки, было чем-то из области фантастики.
Я уже рассказывала, как долгое время отказывала Danone, даже не вслушиваясь в детали позиции. В очередном разговоре рекрутер зашел с другой стороны и сказал «да-да, я понял, что ты к нам не придешь, но ты поделись, что вообще сейчас ищешь, может я тебя кому-то еще порекомендую» - ну я и поделилась всеми своими фантазиями в полной уверенности, что человек от меня наконец отстанет. Прикол в том, что роль в Danone была ровно тем, что я искала - проектный менеджер в рекрутменте, которому предстояло все перестроить. До сих пор считаю это переговорами уровня бог - вот как надо обрабатывать кандидата, если он вам действительно нужен. Пришлось ехать на интервью за МКАД.
Процесс был быстрым - меньше двух недель от первого интервью до оффера. Думаете, дело было в том, что Danone ждал именно меня? Сорри, но нет, к тому моменту от этой роли отказался уже, кажется, весь рынок. Видимо, ролью мечты она выглядела только в моих извращенных фантазиях.
Конечно, прежде чем принять оффер, я подсобрала информацию, и она была довольно противоречивой - Danone по фидбэкам был довольно хитро устроенной компанией, которая во многом жила по исторически-сложившимся не самым эффективным рельсам и не собиралась меняться. Звучало так себе, особенно для человека, собиравшегося перестраивать процессы, но я решила, что после Abbott смогу с этим справиться.
И это важная штука. Shit happens - в карьере, как и в других сферах жизни. И это не повод бесконечно дуть на воду. Смена работы - это всегда риск, и застраховать себя от него на 100% нельзя. Не существует идеальных работодателей и идеальных работ, везде будет какая-то амбивалентность - и это не сигнал к бесконечному поиску. Это лишь повод дождаться оптимального соответствия критериям поиска, взять на себя риски и разбираться с проблемами по мере их поступления.
Не знаю, как было бы, решись я тогда уйти из найма - может, все было бы лучше, чем сейчас. Но видя немало примеров вокруг, я, честно говоря, думаю, что вряд ли.
В Abbott я откровенно устала от операционного рекрутмента, зато прониклась перестройкой процессов, внедрением новых практик и инструментов и бесконечными баттлами с топ-менеджментом. Разделение на тех, кто дизайнит процесс, и тех, кто его использует - и сейчас-то не самая распространенная практика. А тогда найти роль в рекрутменте, но без операционки, было чем-то из области фантастики.
Я уже рассказывала, как долгое время отказывала Danone, даже не вслушиваясь в детали позиции. В очередном разговоре рекрутер зашел с другой стороны и сказал «да-да, я понял, что ты к нам не придешь, но ты поделись, что вообще сейчас ищешь, может я тебя кому-то еще порекомендую» - ну я и поделилась всеми своими фантазиями в полной уверенности, что человек от меня наконец отстанет. Прикол в том, что роль в Danone была ровно тем, что я искала - проектный менеджер в рекрутменте, которому предстояло все перестроить. До сих пор считаю это переговорами уровня бог - вот как надо обрабатывать кандидата, если он вам действительно нужен. Пришлось ехать на интервью за МКАД.
Процесс был быстрым - меньше двух недель от первого интервью до оффера. Думаете, дело было в том, что Danone ждал именно меня? Сорри, но нет, к тому моменту от этой роли отказался уже, кажется, весь рынок. Видимо, ролью мечты она выглядела только в моих извращенных фантазиях.
Конечно, прежде чем принять оффер, я подсобрала информацию, и она была довольно противоречивой - Danone по фидбэкам был довольно хитро устроенной компанией, которая во многом жила по исторически-сложившимся не самым эффективным рельсам и не собиралась меняться. Звучало так себе, особенно для человека, собиравшегося перестраивать процессы, но я решила, что после Abbott смогу с этим справиться.
И это важная штука. Shit happens - в карьере, как и в других сферах жизни. И это не повод бесконечно дуть на воду. Смена работы - это всегда риск, и застраховать себя от него на 100% нельзя. Не существует идеальных работодателей и идеальных работ, везде будет какая-то амбивалентность - и это не сигнал к бесконечному поиску. Это лишь повод дождаться оптимального соответствия критериям поиска, взять на себя риски и разбираться с проблемами по мере их поступления.
О том, как я перестраивала рекрутмент в Danone, я рассказывала немало. Особенно мне нравится вот этот подкаст. Но кажется, нигде не говорила, как все это выглядело с карьерной точки зрения. Как, зайдя на довольно сомнительную роль, я в итоге стала head of recruitment.
Несмотря на то, что я искренне топлю за концепцию «утром деньги, вечером стулья» - сначала оффер с грейдом, деньгами и плюшками, а потом уже переход и новые задачи - в реальности так бывает далеко не всегда. И в моем случает такого роскошества не произошло.
В целом, то, что компании нужен кто-то, кто отвечает за подбор, было понятно примерно в первые две недели. Еще полгода ушло на то, чтобы понять, как все устроено, свести разрозненное в единое, и начать прощупывать почву - реально ли вообще устроить тут такую революцию. Внезапно, бардак в подборе так всех задолбал, что мне дали карт-бланш. Но не в формате «держи оффер, ты теперь тут за все отвечаешь», а в формате «ты теперь за все отвечаешь, и, если не облажаешься, будет оффер». Нередко карьерные возможности выглядят именно так.
Просто для понимания хронологии. Я пришла в середине 2018, в 2019 забрала весь рекрутмент целиком - а это 3 страны, 20+ человек в команде. Потом в начале 2020 забрала еще одну страну, плюс добавила к рекрутменту адаптацию. А оффер на хэда получила в августе 2020. Fake it till you make it.
При этом, когда от роли хэда меня отделяла лишь формальность, мне предложили перейти в другое направление HR - с оффером, грейдом и деньгами. В рекрутменте уже все было хорошо, и спешить с повышением меня в текущей роли не было никакого резона, а вот мой переход был куда более интересен компании. Я уже было собралась, объявила команде, но почувствовала какое-то внутреннее сопротивление. И в итоге отказалась от оффера. Все, конечно, офигели, но смирились.
Почему я это сделала? Потому что мне важно было формализовать себя в роли руководителя подбора. Я была готова поступиться деньгами и регалиями еще на какое-то время, но дождаться нужного мне тайтла. В принципе ставка могла бы и не сработать, но я рискнула. А там начался ковид, моя команда перестроилась на новые рельсы быстрее и успешнее других, мы нанимали, как не в себя, даже в самый жесткий локдаун, и не назвать меня хэдом было уже физически невозможно. Думаю, в тот момент риск потери меня, как сотрудника, оценивался, как высокий, а влияние моего потенциального ухода, как критичное, и это ускорило официальный перевод.
Несмотря на то, что я искренне топлю за концепцию «утром деньги, вечером стулья» - сначала оффер с грейдом, деньгами и плюшками, а потом уже переход и новые задачи - в реальности так бывает далеко не всегда. И в моем случает такого роскошества не произошло.
В целом, то, что компании нужен кто-то, кто отвечает за подбор, было понятно примерно в первые две недели. Еще полгода ушло на то, чтобы понять, как все устроено, свести разрозненное в единое, и начать прощупывать почву - реально ли вообще устроить тут такую революцию. Внезапно, бардак в подборе так всех задолбал, что мне дали карт-бланш. Но не в формате «держи оффер, ты теперь тут за все отвечаешь», а в формате «ты теперь за все отвечаешь, и, если не облажаешься, будет оффер». Нередко карьерные возможности выглядят именно так.
Просто для понимания хронологии. Я пришла в середине 2018, в 2019 забрала весь рекрутмент целиком - а это 3 страны, 20+ человек в команде. Потом в начале 2020 забрала еще одну страну, плюс добавила к рекрутменту адаптацию. А оффер на хэда получила в августе 2020. Fake it till you make it.
При этом, когда от роли хэда меня отделяла лишь формальность, мне предложили перейти в другое направление HR - с оффером, грейдом и деньгами. В рекрутменте уже все было хорошо, и спешить с повышением меня в текущей роли не было никакого резона, а вот мой переход был куда более интересен компании. Я уже было собралась, объявила команде, но почувствовала какое-то внутреннее сопротивление. И в итоге отказалась от оффера. Все, конечно, офигели, но смирились.
Почему я это сделала? Потому что мне важно было формализовать себя в роли руководителя подбора. Я была готова поступиться деньгами и регалиями еще на какое-то время, но дождаться нужного мне тайтла. В принципе ставка могла бы и не сработать, но я рискнула. А там начался ковид, моя команда перестроилась на новые рельсы быстрее и успешнее других, мы нанимали, как не в себя, даже в самый жесткий локдаун, и не назвать меня хэдом было уже физически невозможно. Думаю, в тот момент риск потери меня, как сотрудника, оценивался, как высокий, а влияние моего потенциального ухода, как критичное, и это ускорило официальный перевод.
Я осталась в подборе еще на год с небольшим, но довольно скоро после официального перехода мне стало скучно - все же рекрутмент довольно понятная и операционная история, которая с небольшими вариациями все же выглядит во всех компаниях примерно одинаково. А я на тот момент делала это уже почти 10 лет. Тогда, кстати, стало очевидно, что работать в полностью выстроенных процессах мне совершенно не нравится - я не просто больше changer, чем runner, я вообще ни разу не runner. Но в ране, конечно, есть свои плюсы - тебе уже не нужно быть включённой 24/7. Я использовала эту возможность для того, что поделать проекты за пределами подбора, влезть во все, во что только можно было влезть. Это был забавный период, коллеги иронично спрашивали, есть ли у нас в эйчаре хоть один процесс, в который я не была бы вовлечена. Долгая и успешная работа в одной компании, дает крутую возможность переключаться между видами деятельности и получать новый опыт, не отходя от основной кассы - получить такой уровень свободы и доверия в новой для себя компании невозможно. Если вы в компании более 3 лет и успели сделать что-то по-настоящему значимое, подумайте, используете ли вы эту возможность.
Мне этот опыт участия во всем, что плохо лежит, дал шанс перейти на роль партнера. В целом я могла это сделать и раньше, но скорее всего с каким-то компромиссом - либо грейд ниже, либо содержание роли так себе. Компромисс на тот момент не входил в мои планы. Я дождалась именно той роли, которая была мне на 100% интересна. Формально я могла бы двигаться быстрее, но это было бы иллюзией, мне же нужен был реальный опыт, о котором я смогу рассказать, а не просто написать красиво в резюме.
Заход в партнерство был абсолютно необходим для моего карьерного роста. HR так устроен, что, для того чтобы расти вверх, ты должен получать комплексный многогранный опыт, перемещаясь горизонтально из экспертного направления в партнерское и обратно.
Моя целевая позиция, HR директор, могла случиться со мной и в Danone - если бы не сами знаете что. Она могла случиться со мной и сразу после Danone - меня охотно звали на роль директора небольшие компании. Но это опять же было бы для меня компромиссом. Вероятнее всего из роли HRD маленького бизнеса я позже перешла бы на меньшую роль в привычный для себя большой корпоративный мир.
Уходя из Danone я впервые долго и осознанно искала работу. Тут во многом было важно сразу сделать правильный выбор, а не разбираться по ходу, как я привыкла. В итоге я вышла в компанию, от оффера которой отказалась меньше чем за год до этого. В завершение саги расскажу, почему отказалась в первый раз, согласилась во второй, и что вообще сейчас происходит.
Мне этот опыт участия во всем, что плохо лежит, дал шанс перейти на роль партнера. В целом я могла это сделать и раньше, но скорее всего с каким-то компромиссом - либо грейд ниже, либо содержание роли так себе. Компромисс на тот момент не входил в мои планы. Я дождалась именно той роли, которая была мне на 100% интересна. Формально я могла бы двигаться быстрее, но это было бы иллюзией, мне же нужен был реальный опыт, о котором я смогу рассказать, а не просто написать красиво в резюме.
Заход в партнерство был абсолютно необходим для моего карьерного роста. HR так устроен, что, для того чтобы расти вверх, ты должен получать комплексный многогранный опыт, перемещаясь горизонтально из экспертного направления в партнерское и обратно.
Моя целевая позиция, HR директор, могла случиться со мной и в Danone - если бы не сами знаете что. Она могла случиться со мной и сразу после Danone - меня охотно звали на роль директора небольшие компании. Но это опять же было бы для меня компромиссом. Вероятнее всего из роли HRD маленького бизнеса я позже перешла бы на меньшую роль в привычный для себя большой корпоративный мир.
Уходя из Danone я впервые долго и осознанно искала работу. Тут во многом было важно сразу сделать правильный выбор, а не разбираться по ходу, как я привыкла. В итоге я вышла в компанию, от оффера которой отказалась меньше чем за год до этого. В завершение саги расскажу, почему отказалась в первый раз, согласилась во второй, и что вообще сейчас происходит.
Прерву свою карьерную историю, чтобы отреагировать на мысль, озвученную вчера в комментариях.
Мысль в вольном пересказе такая - история, конечно классная, но демонстрирует скорее везение и ошибку выжившего, а на реальный способ управления карьерой не тянет, потому что карьерные плюшки в большинстве своем достаются не самым достойным и старательным, а по знакомству.
Мысль вообще не нова. Убежденность, что всё поделено и роздано - одна из часто встречающихся причин нежелания заниматься карьерным планированием. Зачем, если это априори бессмысленно? Я тут стараюсь, а повысят всё равно Васю, потому что он зять гендира, или Маша, потому что она с этим же гендером спит.
И такие заявления еще обязательно будут подкреплены примерами из практики, где реальные Васи и Маши получали местечко под солнцем по протекции.
Да, схематозы, протекция и непотизм - не придуманные слова. Всё это бывает. Но если бы это было превалирующим методом построения карьеры, такой профессии, как HR, просто не существовало бы. Зачем мне кого-то искать, если вот есть Вася и он классный? Зачем мне думать, кого назначить руководителем, если Маша в постели огонь, значит и с командой справится? Пишу и ржу, настолько абсурдно это звучит.
В то же время протекцией часто называют умение выстроить отношения и сократить дистанцию с руководством, строя теории заговора вокруг вполне себе обычных людей, которым удалось построить доверительные отношения с теми, кто влияет на организационные решения. Когда условная Света, будучи правой рукой руководителя, получает самые крутые проекты, самых интересных клиентов и самые большие бонусы, велик соблазн заподозрить Свету во всяких нехороших вещах. А что если Света просто молодец?
Не предпринимать попыток к росту, потому что всё давно решено и назначат в любом случае кого-то «своего» - это пораженчество. Пока вы сидите и бездействуете, кто-то другой прямо сейчас фигачит, чтобы вырасти и дать вам материал для очередной песни о том, как несправедливо устроен мир.
Мысль в вольном пересказе такая - история, конечно классная, но демонстрирует скорее везение и ошибку выжившего, а на реальный способ управления карьерой не тянет, потому что карьерные плюшки в большинстве своем достаются не самым достойным и старательным, а по знакомству.
Мысль вообще не нова. Убежденность, что всё поделено и роздано - одна из часто встречающихся причин нежелания заниматься карьерным планированием. Зачем, если это априори бессмысленно? Я тут стараюсь, а повысят всё равно Васю, потому что он зять гендира, или Маша, потому что она с этим же гендером спит.
И такие заявления еще обязательно будут подкреплены примерами из практики, где реальные Васи и Маши получали местечко под солнцем по протекции.
Да, схематозы, протекция и непотизм - не придуманные слова. Всё это бывает. Но если бы это было превалирующим методом построения карьеры, такой профессии, как HR, просто не существовало бы. Зачем мне кого-то искать, если вот есть Вася и он классный? Зачем мне думать, кого назначить руководителем, если Маша в постели огонь, значит и с командой справится? Пишу и ржу, настолько абсурдно это звучит.
В то же время протекцией часто называют умение выстроить отношения и сократить дистанцию с руководством, строя теории заговора вокруг вполне себе обычных людей, которым удалось построить доверительные отношения с теми, кто влияет на организационные решения. Когда условная Света, будучи правой рукой руководителя, получает самые крутые проекты, самых интересных клиентов и самые большие бонусы, велик соблазн заподозрить Свету во всяких нехороших вещах. А что если Света просто молодец?
Не предпринимать попыток к росту, потому что всё давно решено и назначат в любом случае кого-то «своего» - это пораженчество. Пока вы сидите и бездействуете, кто-то другой прямо сейчас фигачит, чтобы вырасти и дать вам материал для очередной песни о том, как несправедливо устроен мир.