В Свердловской области управляющие организации по-прежнему пытаются взыскать свои расходы с ФКР

ООО «Жил Сервис Эксперт» обратилось с иском к региональному оператору, просило взыскать почти 700 тысяч стоимости ремонта лифтового оборудования, расположенного в пяти домах под управлением истца.

Сначала всё шло по плану — две инстанции благополучно удовлетворили иск, однако кассационный суд удовлетворил жалобу ФКР и направил дело на новое рассмотрение.

Обстоятельства дела
УО после периодического технического освидетельствования лифтов узнала о неисправностях лифтового оборудования. Так как замена неисправных элементов относится к капремонту, организация написала региональному оператору письмо о необходимости таких работ. На это письмо пришел предсказуемый ответ: работы согласно региональной программе запланированы на потом (по трем домам - на 2034, 2036-2038 годы).

УО ввиду неотложности работ оплатила ремонт из своих средств, после чего обратилась за возмещением расходов к региональному оператору.

Суд первой и апелляционной инстанции посчитали требования УО обоснованными, так как собственники платят за капремонт именно региональному оператору.

Позиция суда округа
➡ в случае, когда ремонт проведен по решению собственников за их счет раньше установленных региональной программой сроков, возместить понесенные расходы возможно лишь посредством зачета потраченной суммы в счет будущей обязанности по уплате взносов;
➡ нормы Жилищного кодекса РФ и регионального закона о капремонте не предусматривают возможности требовать возврата перечисленных в фонд и не израсходованных на капремонт денег, либо использовать другие способы возмещения понесенных затрат.

Суд подчеркнул, что без выяснения вопроса об избранном собственниками способе формирования фонда капитального ремонта (обычный счет у регионального оператора или спецсчет) невозможно установить наличие у УО права на возмещение стоимости ремонта.

Теперь судам придется установить такое юридически значимое обстоятельство, раз они не сделали этого сразу.

Напомню, что ранее Арбитражный суд Уральского округа поддерживал возмещение расходов УО в случае, если собственники выбрали в качестве способа накопления взносов спецсчет у регионального оператора.

№ А60-61519/2023 😋 @gkhvsem

В Башкирии одна УО не смогла истребовать техническую документацию у другой УО, потому что последняя уже вернула её застройщику

ООО «УК «Тандем» обратилось в суд с иском к ранее управлявшему домом ООО «ГорЖилСервис», просила передать техническую документацию, а на случай неисполнения решения суда - установить судебную неустойку в размере 2000 р. за день просрочки. Однако ни документов, ни денег от старой УК истец так и не увидел.

Истец стал управлять новостройкой на основании решения органа местного самоуправления (в качестве временной УО). Однако предыдущая УК (“от застройщика”) отказалась передать необходимые для управления документы, сославшись на то, что вернула их застройщику, документов у нее теперь нет, передавать нечего.

Назначенная УК настаивала, что передача документов - обязанность старой УО, а не застройщика. Передав документы не тому лицу, прошлая УК нарушила стандарты управления МКД. Застройщик тоже не прав, приняв документы для управления МКД и при этом не имея лицензии на управление домом.

Суды пришли к выводу об объективной невозможности передачи документов. Смена управляющей организации произошла 6 октября, а 10 октября старая УО передала документы застройщику, что подтверждалось актами приема-передачи. Сам застройщик не отрицал факт получения документов.
Поэтому истец вправе обратиться со своими требованиями к застройщику.

Верховный Суд РФ отказал УК в передаче ее жалобы для дальнейшего рассмотрения (определение № 309-ЭС24-15299).

№ А07-4981/2023 😋 @gkhvsem

📰 Новости ЖКХ и судебной практики
за прошедшую неделю с других наших каналов

📍 Собственник заблокировал входную дверь соседа и получил предупреждения за самоуправство (ст. 19.1 КоАП РФ)
📍 Можно ли не платить за содержание придомовой территории, если участок под МКД не сформирован
📍 Собственник добивался беспрепятственного проезда транспорта к своему нежилому помещению
📍 Собственник признал начисления за ЖКУ незаконными и добился перерасчета. Потому что всё уже оплатил
📍 С какого момента муниципалитет оплачивает ЖКУ в отношении выморочного имущества
📍 Почему законно установленный шлагбаум предписали демонтировать

📰 В Госдуму внесен законопроект об ужесточении ответственности за воспрепятствование законной деятельности должностного лица контролирующего органа

👮‍♂ Суд отменил штраф ИГЖН Владимирской области за ненадлежащее уведомление об отключении электроснабжения
👮‍♂ Суд признал незаконными отказы в продлении лицензии органа жилищного надзора Республики Башкортостан
👮‍♂ Суд отменил предписание органа жилнадзора Московской области по поводу неверного начисления платы за электроэнергию

Обновила бот обратной связи @gkhnewsbot.

Изменения затронули разделы с платными услугами, списком каналов, доступами в чаты.

Что не менялось:
Бот по-прежнему не поисковик, поэтому нет смысла писать туда какие-либо поисковые фразы или задавать вопросы. Для них есть чат.

В боте обратной связи есть:
➡ "Библиотека ЖКХ" с нашими ранее опубликованными памятками и методичками;
➡ Список ранее проведенных вебинаров со ссылками на тексты и видео;
➡ Перечень возможных платных услуг;
➡ Список наших каналов и чатов;
➡ Возможность поддержать редакцию каналов.
➡ Условия размещения рекламы на каналах.

Пользуйтесь вдумчиво и осторожно, чтобы ничего не поломать.

💖 Пост-благодарность 💖

Ровно 7 лет назад канал «ЖКХ» начал свою работу. Сегодня я хочу сказать спасибо:

1⃣ Тем, кто следит за постами на канале.
Многие подписчики приходят и уходят. Кому-то мои посты кажутся слишком простыми, кому-то — сложными. Кому-то их мало, кому-то — много. В общем, как написал один из подписчиков ещё в начале развития канала, — я не червонец, чтобы всем нравиться. Поэтому спасибо тем, кто остаётся.
Особенно приятно видеть здесь старожилов — подписчиков 2017—2018 гг., которые не закинули канал в архив в надежде на халявную консультацию, а действительно читают и принимают участие в жизни канала по сей день.

2⃣ Тем, кто разделяет интересы и ценности автора.
Кому-то не нравится, что я выступаю за конструктивный диалог между УО (ТСЖ) и собственниками, напоминаю об обязанностях жителей и высмеиваю агрессивных должников-борцунов-с-ЖКХ. Да, канал не для тех, кто хочет всё иметь и ничего при этом не делать и не оплачивать, а любые сложности решать с помощью некоторой волшебной жалобы, которую ему должны написать другие и тоже, что примечательно, бесплатно.
Тем ценнее подписчики, которые понимают, что для результата нужно работать и сотрудничать.

3⃣ Тем, кто помогает.
— Это админы и активные участники «Беседки».
— Это подписчики, которые заполняют анкеты, если мне нужно собрать какую-то информацию.
— Это все тем, кто поддерживает любые активности на канале, проявляя ответственность и последовательность —
не просто хочет конкурс, а участвует в нём;
не просто обещает помощь, а действительно её оказывает;
не просто пользуется тем, что здесь публикуется, а не жалеет нескольких касаний экрана, чтобы оставить реакцию под пригодившимся постом.
— Это те, кто оформляет платные подписки, таким образом частично компенсируя расходы на контент для закрытых каналов.

4⃣ Тем, кто ценит труд автора.
— Это те, кто понимают, что мониторинг и поиск практики, ее изучение, написание и публикация материалов требуют значительных ресурсов, и не отнимают у меня эти ресурсы ещё больше, игнорируя правила, закрепы, описания, напоминания, возможности поиска по каналу, меню в боте обратной связи.
— А также те, кто делится ссылками на материалы, честно их репостит, а не скатывается до копипаста и плагиата.

5⃣ Тем, кто поддерживает работу канала финансово.
— Это основной спонсор моего труда — «ДомОнлайн», благодаря которому я уже 4 года полностью посвящаю себя этому каналу и «ЖКХ Ньюс», а не схожу с ума от юридического сопровождения трех сотен собраний за год, как это было раньше.
— Это те, кто пользуется «ДомОнлайн» и тем самым участвует в финансировании моей деятельности.
— Это адекватные рекламодатели (например, Диспетчер 24) и другие люди, готовые внести свой вклад в развитие блога, на котором им понадобилась публикация контента, не относящегося к рекламе.

❤️ Без вас канал не был бы таким, какой он есть сейчас.
Огромная вам благодарность!

Верховный Суд РФ удовлетворил очередную жалобу лицензирующего органа по поводу внесения изменений в реестр лицензий (определение № 302-ЭС24-10761).

ООО «УК «Жилищные системы Красноярска» оспаривало полученный отказ во внесении изменений в реестр лицензий.
Служба приняла такое решение на основании письма прокуратуры, куда, в свою очередь, написала «инициатор» собрания.
Жительница указывала, что ничего не инициировала, собрание не проводила и в нём не участвовала.

Суды трёх инстанций встали на сторону УК, выбранной на собрании, которое «инициатор» не инициировал. Они решили, что Службе надо было обратиться в суд, допущенные нарушения не говорят о ничтожности решения.
По мнению судов, письмо прокуратуры с объяснениями собственника «не являются надлежащим доказательством, подтверждающим недействительность протокола общего собрания собственников помещений, носят информационный характер, а также не являются процессуальным документом, подтверждающим фальсификацию».

Верховный Суд РФ отменил акты нижестоящих судов и отказал в иске:
— вопреки содержанию судебных актов, Служба не делала вывод о ничтожности решения общего собрания, не проверяла наличие или отсутствие кворума, в общем, не имела оснований для обращения в суд с иском;
— Служба выявила несоответствие представленных документов подпункту «б» пункта 5 Порядка № 938/пр в связи с недостоверностью содержащихся в них сведений, что является самостоятельным основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий.

№ А33-3316/2023 😋 @gkhvsem

Как ФКР начислил собственнику пени за долги предыдущего владельца квартиры

По общему правилу, при переходе права собственности на помещение к новому владельцу переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капремонт, в том числе долги (исключение — если квартира изначально была в государственной или муниципальной собственности). А вот что делать с пени, ГЖИ Санкт-Петербурга и ФКР не сошлись во мнениях.

Обстоятельства дела:
31.01.2023 оформлен переход права собственности на квартиру.
Фонд в платежном документе за март 2023 года начислил новому собственнику пени за несвоевременную уплату взносов за период с января 2015 года по декабрь 2022 год, уплаченных предыдущим собственником 18.01.2023.

ФКР получил предписание ГЖИ, после чего проиграл все судебные инстанции в попытках признать его недействительным.

Позиция судов:
— согласно части 14.1 статьи 155 ЖК РФ уплатить пени за несвоевременно и (или) не полностью уплаченные взносы на капитальный ремонт обязаны собственники, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы;
— следовательно, у нового собственника помещения, не допустившего просрочки уплаты взносов, нет и обязанности по уплате пени;
— новый собственник до перехода права собственности не нес обязанность по уплате взносов и поэтому не может нести ответственность за нарушение сроков и полноту уплаты взносов за предыдущий период.

Верховный Суд РФ отказал Фонду в передаче его жалобы для дальнейшего рассмотрения (определение № 307-ЭС24-11756).

№ А56-42992/2023 😋 @gkhvsem

Всем привет!

Мы выпустили второй подкаст, который посвящен важнейшей судебной практике по вопросам ТЭК и ЖКХ.

🎞Запись доступна по ссылке.

➡️Кейс №1. Про технологическое присоединение через сети СНТ (определение Верховного Суда РФ от 26.04.2024 №307-ЭС23-26680 по делу А21-14184/2022),
➡️Кейс №2. О применении повышающего коэффициента в расчетах между гарантирующим поставщиком и сетевой компанией (постановление АС Северо-Кавказского округа от 19.06.2024 по делу А20-5080/2022),
➡️Кейс №3. О нарушении учета электрической энергии (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 18.06.2024 по делу А58-4890/2023),
➡️Кейс №4. О снижении объема и стоимости безучетного потребления электрической энергии (постановление АС Центрального округа от 24.04.2024 по делу А36-10046/2020),
➡️Кейс №5. Про ограничение неотключаемых абонентов (постановление АС Северо-Западного округа от 22.05.2024 по делу А66-12842/2022).

В записи подкаста принял участие наш специальный гость Анатолий Сорокин (эксперт в сфере электроэнергетики и сбытового бизнеса). Анатолий прокомментировал ключевые практики и поделился своим практическим опытом.

🔔По итогам подкаста мы разыграем полезную книгу Антона Вашкевича о Лигал дизайне и юридической эффективности.

За условиями розыгрыша следите на каналах Lex Energética и Енот&ко.

ℹ️Команда авторов выражает признательность профессиональному сообществу за тиражирование аналитики по вопросам ТЭК и ЖКХ:
➡️Энергетическая гостиная
➡️EnergyToday
➡️ЖКХ
➡️Энергетика и промышленность России
➡️Правовые аспекты энергоснабжения
➡️СоветБезРынка
➡️В энергетике
➡️Дайджест ТЭК
➡️Ассоциация ТСО

Как деньги со спецсчета спустили на ремонт лестничных площадок

В Великом Новгороде ООО «Доверительное управление многоквартирным домом» судится с Инспекцией государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области.
Причина спора — УО потратила со спецсчета капремонта 1,5 млн р. на сомнительный ремонт.

На общем собрании в 2020 году собственники приняли решение о проведении капитального ремонта межквартирных лестничных площадок и лестниц в МКД. Собственники постановили, что “оплата работ производится за счет средств фонда капитального ремонта по мере поступления взносов на капитальный ремонт от собственников помещений ежемесячно долями в размере суммы взносов, поступивших от собственников в соответствующем месяце, до полного погашения задолженности”.

УО заключила с подрядчиком договор на общую сумму 1 860 000 р. Срок выполнения работ – до конца 2024 года. За два года УО успела перечислить подрядчику 1,5 млн р., после чего ситуацией заинтересовался орган жилищного надзора.

Инспекция, опираясь на региональный закон с перечнем работ по капремонту, пришла к выводу, что выполненные работы не относятся к капитальному ремонту.

В предписании от УО требовалось “обеспечить восстановление денежных средств, составляющих фонд капитального ремонта МКД, путем начисления собственникам помещений, соразмерно их доле в праве общей собственности на общее имущество 1 504 506 р., перечисленных со специального счета МКД по договору о выполнении работ…, а также всех иных сумм, в случае если такие будут установлены”.

Суды оценили предписание по-разному, но вот на чем остановился суд округа.

Жилищный кодекс допускает проведение ремонта не из перечня работ капремонта при установлении собственниками повышенного размера взносов на капремонт (ч. 3 ст. 166 Жилищного кодекса РФ).
В рассматриваемом доме такое решение имелось: в 2023 году собственники увеличили взносы на 2 рубля сверх минимального размера взноса бессрочно.
Итого, в качестве “накопительной составляющей” (т.е. добавочной к установленному размеру минимального взноса) собственникам на дату проверки успели начислить целых 47 518 р. Однако УО перечисляла подрядчику всё, что собственники платили за капремонт, а не лишь сумму, собранную за счет превышения взносов над минимальным размером.

Кроме того, исходя из Правил и норм технической эксплуатации жилфонда № 170, и характера оплаченных работ, выполненные ручная очистка поверхностей, выравнивание штукатурки, окраска, разборка поручней, демонтаж и установка почтовых ящиков и пр. относятся к работам по текущему, а не капитальному ремонту.

Таким образом, факт нецелевого использования средств фонда капитального ремонта доказан, и у Инспекции имелись основания для выдачи предписания.

Однако Инспекция установила конкретный способ устранения нарушения путем «начисления собственникам». Этот способ не только выходит за пределы полномочий Инспекции, но и противоречит жилищному законодательству о порядке установления размера платы. Поэтому УО вправе выбрать другой способ устранения нарушения по своему усмотрению.

Предписание было признано недействительным лишь в части способа устранения нарушения.

№ А44-7431/2023 😋 @gkhvsem

📰 Новости ЖКХ и судебной практики
за прошедшую неделю

📍 В Москве УО добилась направления на новое рассмотрение дела о демонтаже вывески
📍 Квартиру затопило из-за того, что жители провели себе антенну и поменяли окна, а заделывать дырки придется ТСЖ
📍 ТСН из Москвы не смогло повторно выиграть у оператора спор о взыскании долга за вывоз ТКО
📍 Спор о сроке передачи показаний ИПУ от РСО в УК (Свердловская область)

Обновили на сайте материалы:
📍 5 причин, почему жителю могут отказать в предоставлении информации или документов
📍 Кто должен ремонтировать/восстанавливать почтовые ящики в подъезде

Комментирование постов

Как сообщала выше, возможность комментирования будет вводиться постепенно. Но читать комментарии смогут все подписчики сразу.

Сейчас возможность комментирования могут получить:
— донатеры канала,
— авторы контента для gkhnews.ru,
— те, кто подписан на платные каналы.

Для этого нужно:
1⃣ относиться к любой категории выше;
2⃣ запустить бота обратной связи (он модерирует комментарии и будет удалять сообщения тех, кого не знает);
3⃣ написать мне и подтвердить, что условия 1 и 2 соблюдены.

Как это работает:
— я отмечаю в настройках бота-модератора срок "подписки на комментарии" для конкретного участника;
— бот уведомляет об этой подписке и не удаляет комментарии, оставленные участником на канале;
— если кто-то другой пробует оставить комментарий, бот удаляет сообщение, ограничивает возможность написания новых комментариев и предлагает ознакомиться с этими правилами.

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

🐰 Еще раз для тех, кто читает по диагонали и любит обижаться без повода:
Возможность комментирования на первом этапе выключена практически у всех, а не персонально у вас (почему).
Эта возможность подключается в индивидуальном порядке и вручную* при наличии технической возможности** и постепенно.***

* "В индивидуальном порядке и вручную" — автор канала ручками указывает боту, на какой период разрешено комментирование каждому конкретному подписчику (например, на год).
** "При наличии технической возможности" — у пользователя должен быть диалог с ботом-модератором, он же — бот обратной связи канала. Если же пользователь забанен в боте за рассылку спама, плагиат, хамство, долги за ЖКУ, то можно считать, что технической возможности нет.
*** "Постепенно" — сначала возможность предоставляется самым активным помощникам канала из категорий выше. Список будет постепенно расширяться дальше (например, чуть позже добавятся те, кто участвует в конкурсах, делает много репостов, показывает высокую вовлеченность в течение длительного времени, активно участвует в заполнении анкет и голосованиях, Беседке ЖКХ и т.п.).

О расширении списка напишу отдельно и сделаю рассылку в боте обратной связи.

Если есть вопросы по части ЖКХ — их по-прежнему можно и нужно задавать в чате Беседка ЖКХ (комментарии открываются не для этого).

Верховный Суд РФ про взыскание долгов с несовершеннолетних собственников

В Москве ГБУ "ЭВАЖД" решило взыскать с собственника квартиры и двух его дочерей, зарегистрированных в помещении, задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в солидарном порядке. Долг образовался за период с конца 2015 года по лето 2020 года и составил почти 300 тысяч рублей. Дочери достигли совершеннолетия в 2019 году.

Районный суд учёл срок исковой давности и удовлетворил иск частично, взыскав со всех ответчиков долг за три года.

Апелляционный суд изменил это решение. Он перераспределил взыскиваемое так, чтобы за содержание и капремонт был должен только собственник, а за коммунальные услуги — все ответчики вместе, ведь бремя содержания своего имущества несет именно собственник.

Кассационный суд с этим согласился, а вот Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ соглашаться с таким результатом не стала и направила дело на новое рассмотрение.

➡ Если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22). При этом возможность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги является именно правом несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет, а не его законной обязанностью.
Таким образом, обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий, в том числе применительно к обязанности по оплате коммунальных услуг, лежит на их родителях (лицах, их заменяющих).

➡ На несовершеннолетнего обязанность по оплате коммунальных услуг может быть возложена только в случае, если он самостоятельно вносит плату за коммунальные услуги или она возникла на основании совершенных несовершеннолетним в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26 Гражданского кодекса РФ сделок.
И только в таком случае обязанность по погашению задолженности, возникшей до наступления совершеннолетия ребенка, может быть возложена на него после достижения им восемнадцатилетнего возраста.

➡ Такие обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими установлению при рассмотрении споров о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с таких лиц.
То есть судам следовало выяснить, принимали ли дочери до достижения совершеннолетия добровольно на себя обязанность по оплате коммунальных услуг, а также была ли у них в спорный период возможность самостоятельно оплачивать коммуналку.

№ 5-КГ24-74-К2 😋 @gkhvsem

💬 Расширяем возможности комментирования

Напомню, что комментарии на канале включаются постепенно.
На выходных протестировали техническую сторону, 50 подписчикам разослала уведомление через бота-модератора, всё работает.
Кто-то попробовал написать комментарий без получения уведомления и убедился, что бот бдит и не пропускает. Спасибо и вам за проверку 🙃

Раз всё задуманное работает, давайте расширять круг "подписчиков на комментарии".
Напишите сюда, если вы:
— авторы контента для gkhnews.ru (присылали статью, делились опытом),
— участники конкурсов в Telegram,
— участники закрытого "чата для ОГЖН и ЛК",
— покупатели пособия по проведению общего собрания собственников или доступа в "Сундучок",
— клиенты ДомОнлайн,
— бустеры канала ЖКХ Ньюс.

Напишите сюда, если вы:
— подписаны на платные каналы (Совет МКД 2.0, ТСЖ (практика), Проверки прокуратуры в сфере ЖКХ),
— донатер канала (или хотите им стать).
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Для тех, кто всё пропустил и не понимает, о чём речь:
— пост о том, что включаем комментарии, но не всем сразу,
— пост о том, как это работает.

УК удалось получить дом при запуске собрания сразу после конкурента

В Твери собственники инициировали и провели два собрания по выбору новой управляющей компании: в период с 07.12.2023 по 13.12.2023 они выбирали ООО «УК Тверские дома» (протокол от 15.12.2023), а в период с 23.12.2023 по 08.01.2024 - ООО «УК Жилой комплекс» (протокол от 09.01.2024).

Первой за внесением изменений в реестр лицензий обратилась УК, выбранная первой (по декабрьскому протоколу) - ООО «УК Тверские дома». ГЖИ внесла изменения в реестр лицензий, и УК с начала января приступила к управлению МКД.
Однако в феврале в инспекцию обратилась вторая компания, и ГЖИ снова внесла изменения в реестр лицензий, закрепив за новой УК право на управление домом с мая 2024 года.

ООО «УК Тверские дома» не успело поуправлять домом один год, поэтому обратилось в суд указывая: у жилищной инспекции не имелось оснований для передачи дома, так как согласно части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ собственники в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения УО условий договора (чего в рассматриваемой ситуации не имелось).

Суды согласились с наличием такой нормы, но отказали управляющей организации в удовлетворении её иска:
— действительно, собственники вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора не ранее чем через год с даты заключения такого договора (за исключением случаев невыполнения УО условий договора);
— вместе с тем, “этот аргумент применительно к предмету рассматриваемого спора правового значения не имеет, о порочности принятых управлением решений не свидетельствует, и фактически направлен на оспаривание решения от 09.01.2024, принятого собственниками МКД”.

Собрание по выбору второй УК собственники инициировали до даты заключения договора управления с заявителем, на момент второго собрания дом не находился в управлении заявителя. В период проведения обоих собраний дом был в давнем управлении третьей УК, поэтому, по мнению судов двух инстанций, требования ч.8.2 статьи 162 ЖК РФ в рассматриваемом случае соблюдены.

№ А66-6004/2024 😋 @gkhvsem

Практику по досрочной смене УО после внесения изменений в Жилищный кодекс РФ собираю здесь: https://gkhnews.ru/1496856-smenit-uk-dosrochno/