Попытка привлечь ТСЖ к ответственности за отсутствие ответа на запрос о персональных данных провалилась
(еженедельная рубрика #13_11_КоАП)
В Санкт-Петербурге гражданин направил в ТСЖ два запроса через ГИС ЖКХ с требованием предоставить информацию об обработке его персональных данных — со ссылкой на ч. 7 ст. 14 ФЗ-152.
ТСЖ не ответило в установленный законом срок. Роскомнадзор составил протокол по ч. 5 ст. 13.11 КоАП РФ и обратился в суд.
Суд отказался привлекать товарищество к ответственности.
Выяснилось, что запросы не соответствовали требованиям закона о персональных данных (ч. 3 ст. 14). А закон содержит требования как к содержанию запроса (указание паспортных данных, сведений, подтверждающих факт обработки данных), так и к форме (электронный документ подписывается ЭЦП).
Материалы дела не подтверждают, что гражданин всё это выполнил.
Документ, названный обращением, представляет собой "светографическое воспроизведение заявления и не может расцениваться ни как электронный документ, ни как документ, подписанный электронной подписью".
Дальше — больше. ГИС ЖКХ используется для решения вопросов в жилищной сфере, а не для обмена обращениями и ответами между субъектом и оператором по обработке персональных данных.
Если ТСЖ ответит на этот запрос через ГИС ЖКХ, то тем самым не исполнит обязанности по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке.
В удовлетворении заявления РКН отказано (дело № А56-101171/2025).
😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ
(еженедельная рубрика #13_11_КоАП)
В Санкт-Петербурге гражданин направил в ТСЖ два запроса через ГИС ЖКХ с требованием предоставить информацию об обработке его персональных данных — со ссылкой на ч. 7 ст. 14 ФЗ-152.
ТСЖ не ответило в установленный законом срок. Роскомнадзор составил протокол по ч. 5 ст. 13.11 КоАП РФ и обратился в суд.
Суд отказался привлекать товарищество к ответственности.
Выяснилось, что запросы не соответствовали требованиям закона о персональных данных (ч. 3 ст. 14). А закон содержит требования как к содержанию запроса (указание паспортных данных, сведений, подтверждающих факт обработки данных), так и к форме (электронный документ подписывается ЭЦП).
Материалы дела не подтверждают, что гражданин всё это выполнил.
"Обращение жалобщика от 20.02.2025 суду не предоставлено".
Документ, названный обращением, представляет собой "светографическое воспроизведение заявления и не может расцениваться ни как электронный документ, ни как документ, подписанный электронной подписью".
Дальше — больше. ГИС ЖКХ используется для решения вопросов в жилищной сфере, а не для обмена обращениями и ответами между субъектом и оператором по обработке персональных данных.
Если ТСЖ ответит на этот запрос через ГИС ЖКХ, то тем самым не исполнит обязанности по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке.
В удовлетворении заявления РКН отказано (дело № А56-101171/2025).
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
😁15🔥9❤8🤯5👍2⚡1
В Костромской области добросовестному плательщику отключили газ из-за соседа
ООО «Новатэк-Кострома» пыталось обжаловать постановление жилищной инспекции о штрафе в 30 000 рублей. Поставщик газа считал, что не должен отвечать за действия специализированной организации, которая перекрыла вентиль не тому соседу.
🔍 Обстоятельства дела
В одном из многоквартирных домов Костромы собственник квартиры № 42 не заключил договор на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования (ВКГО). Поставщик газа (ООО «Новатэк-Кострома»), исполняя требования законодательства, направил информацию в специализированную организацию для приостановления подачи газа нерадивому собственнику.
Однако доступ в квартиру № 42 для установки заглушки отсутствовал. Специализированная организация поступила просто: перекрыла газовый стояк. В итоге без голубого топлива остались жители сразу пяти квартир (№№ 40, 42, 45, 48, 51).
Газ отсутствовал почти 12 дней (288 часов), хотя допустимый перерыв составляет всего 4 часа в месяц.
😐 Позиция пострадавшего и поставщика
Житель квартиры № 40 оказался добросовестным потребителем: договор на ТО ВКГО у него был, оплату он вносил исправно. Ни уведомления, ни доступа в его квартиру для отключения не было — газ перекрыли за стенкой.
В суде поставщик газа оправдывался:
— отключение производила специализированная организация, методы её работы от поставщика не зависят;
— отсутствие договора у соседа в квартире № 42 означает, что оборудование там не обслужено, а это создаёт угрозу аварии. При угрозе отключать можно без уведомления.
⚖ Арбитражный суд и апелляция признали штраф законным:
— Правила предоставления коммунальных услуг № 354 не разрешают ограничивать услугу потребителям, которые полностью выполняют свои обязательства, из-за нарушений, допущенных другими лицами (пункт 122).
— Ссылка на «угрозу аварии» не сработала. Суд указал, что поставщик не представил актов или заключений, подтверждающих реальную утечку газа или аварийную ситуацию. Само по себе отсутствие договора у соседа не является доказательством немедленной угрозы, позволяющей отступить от процедур уведомления.
— Поставщик газа является исполнителем коммунальной услуги и отвечает за её качество перед потребителем. То, что техническое отключение поручено третьему лицу, не снимает ответственности с поставщика за нарушение прав добросовестного жильца (дело № А31-5831/2025).
😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ
ООО «Новатэк-Кострома» пыталось обжаловать постановление жилищной инспекции о штрафе в 30 000 рублей. Поставщик газа считал, что не должен отвечать за действия специализированной организации, которая перекрыла вентиль не тому соседу.
В одном из многоквартирных домов Костромы собственник квартиры № 42 не заключил договор на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования (ВКГО). Поставщик газа (ООО «Новатэк-Кострома»), исполняя требования законодательства, направил информацию в специализированную организацию для приостановления подачи газа нерадивому собственнику.
Однако доступ в квартиру № 42 для установки заглушки отсутствовал. Специализированная организация поступила просто: перекрыла газовый стояк. В итоге без голубого топлива остались жители сразу пяти квартир (№№ 40, 42, 45, 48, 51).
Газ отсутствовал почти 12 дней (288 часов), хотя допустимый перерыв составляет всего 4 часа в месяц.
Житель квартиры № 40 оказался добросовестным потребителем: договор на ТО ВКГО у него был, оплату он вносил исправно. Ни уведомления, ни доступа в его квартиру для отключения не было — газ перекрыли за стенкой.
В суде поставщик газа оправдывался:
— отключение производила специализированная организация, методы её работы от поставщика не зависят;
— отсутствие договора у соседа в квартире № 42 означает, что оборудование там не обслужено, а это создаёт угрозу аварии. При угрозе отключать можно без уведомления.
— Правила предоставления коммунальных услуг № 354 не разрешают ограничивать услугу потребителям, которые полностью выполняют свои обязательства, из-за нарушений, допущенных другими лицами (пункт 122).
— Ссылка на «угрозу аварии» не сработала. Суд указал, что поставщик не представил актов или заключений, подтверждающих реальную утечку газа или аварийную ситуацию. Само по себе отсутствие договора у соседа не является доказательством немедленной угрозы, позволяющей отступить от процедур уведомления.
— Поставщик газа является исполнителем коммунальной услуги и отвечает за её качество перед потребителем. То, что техническое отключение поручено третьему лицу, не снимает ответственности с поставщика за нарушение прав добросовестного жильца (дело № А31-5831/2025).
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥22👍10❤4🤯1
Forwarded from Диспетчер 24 — эффективное ЖКХ
🏠 Самый лояльный клиент для застройщика — тот, кто уже купил у него квартиру
Такому клиенту проще продать место на парковке, кладовку или другое жильё, например, для ребёнка или родителей. Но есть нюанс! Клиент будет лоялен, только если он доволен жизнью в доме и помнит о застройщике.
Как девелоперу этого достичь? Использовать приложение жителя. Оно объединяет все этапы работы с клиентом — продажу, приёмку и эксплуатацию. А ещё помогает обеспечить тот уровень сервиса, который обещал застройщик при продаже.
📖 Доказательства в статье 👉 https://clck.ru/3VAUb4
Такому клиенту проще продать место на парковке, кладовку или другое жильё, например, для ребёнка или родителей. Но есть нюанс! Клиент будет лоялен, только если он доволен жизнью в доме и помнит о застройщике.
Как девелоперу этого достичь? Использовать приложение жителя. Оно объединяет все этапы работы с клиентом — продажу, приёмку и эксплуатацию. А ещё помогает обеспечить тот уровень сервиса, который обещал застройщик при продаже.
🔥 Благодаря приложению жителя девелопер может оставаться рядом, не надоедая. Поэтому, когда наступит время, клиент сам придёт за новой покупкой.
📖 Доказательства в статье 👉 https://clck.ru/3VAUb4
😡5❤3❤🔥1👍1🔥1
Управляющая компания не смогла взыскать 9,5 млн рублей упущенной выгоды за отказ в выдаче лицензии из-за «двойника»
ООО «Домовой» обратилось в суд с иском к Минчистоты Московской области. Истец требовал возместить убытки, которые возникли из-за незаконного отказа в лицензии на управление МКД.
🔍 Суть спора
В 2023 году компания попыталась получить лицензию (срок старой лицензии истёк), но получила отказ. Причина: в реестре уже была организация со схожим названием — ООО ИС «Домовой», получившая лицензию годом ранее.
ООО «Домовой» успешно обжаловало этот отказ в суде (дело А41-87560/23). Суд обязал министерство пересмотреть заявление.
Однако лицензию истец так и не получил. Министерство ответило: проверить старое заявление невозможно, заявка на портале закрыта, находится в архиве. Минчистоты порекомендовало компании сменить название, так как «двойник» в реестре никуда не делся.
Требования истца
Компания посчитала, что из-за отсутствия лицензии лишилась возможности управлять домами и участвовать в тендерах. Размер упущенной выгоды за 21 месяц рассчитали исходя из доходов за 2022 год — получилось 9,5 млн рублей.
⚖ Суды трех инстанций отказали в иске (дело № А41-67744/25)
— Для взыскания убытков нужно доказать совокупность условий: сам факт убытков, противоправность действий ответчика и прямую причинно-следственную связь между ними.
— Истец не смог доказать, что именно действия министерства стали причиной неполучения дохода.
😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ
ООО «Домовой» обратилось в суд с иском к Минчистоты Московской области. Истец требовал возместить убытки, которые возникли из-за незаконного отказа в лицензии на управление МКД.
В 2023 году компания попыталась получить лицензию (срок старой лицензии истёк), но получила отказ. Причина: в реестре уже была организация со схожим названием — ООО ИС «Домовой», получившая лицензию годом ранее.
ООО «Домовой» успешно обжаловало этот отказ в суде (дело А41-87560/23). Суд обязал министерство пересмотреть заявление.
Однако лицензию истец так и не получил. Министерство ответило: проверить старое заявление невозможно, заявка на портале закрыта, находится в архиве. Минчистоты порекомендовало компании сменить название, так как «двойник» в реестре никуда не делся.
Требования истца
Компания посчитала, что из-за отсутствия лицензии лишилась возможности управлять домами и участвовать в тендерах. Размер упущенной выгоды за 21 месяц рассчитали исходя из доходов за 2022 год — получилось 9,5 млн рублей.
— Для взыскания убытков нужно доказать совокупность условий: сам факт убытков, противоправность действий ответчика и прямую причинно-следственную связь между ними.
— Истец не смог доказать, что именно действия министерства стали причиной неполучения дохода.
"Обязанность управляющей компании осуществлять деятельность по управлению МКД является прямым следствием волеизъявления собственников МКД о выборе ее в качестве управляющей организации МКД.
Данная обязанность не находится в причинно-следственной связи с решением органа государственного жилищного надзора, который лишь вносит в реестр лицензий сведения о лице, уполномоченном в определенный период времени осуществлять управление конкретным многоквартирным домом."
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🤯6🤔3😢1😭1
Прокуратура запретила УО брать отдельную плату за ремонт имущества, пострадавшего от вандализма
ООО «УК «ЖК «Уральский» (г. Екатеринбург) пыталось оспорить представление прокуратуры, которое обязало исключить из статьи «резерв» дополнительные услуги.
В ходе проверки надзорный орган выявил, что УО включила в строку «резерв» работы, которые обязана выполнять и так. Среди них оказались:
— замена светильников и доводчиков;
— восстановление общего имущества и малых архитектурных форм при вандализме и кражах.
УО не спорила с необходимостью убрать из «резерва» светильники и доводчики, так как они есть в Минимальном перечне (Постановление № 290). Но по поводу вандализма организация решила поспорить.
УО настаивала, что её обязанность по содержанию дома ограничивается лишь естественным износом имущества:
— восстановление имущества после краж или вандализма — это не обычный ремонт, а устранение последствий противоправных действий третьих лиц;
— УО не должна нести риски и расходы, связанные с действиями вандалов;
— такие расходы — бремя собственников, которые должны оплачивать их отдельно.
⚖ Суд поддержал прокуратуру и отказал УО.
Суд указал, что управляющая организация выступает как специализированная коммерческая структура, осуществляющая управление домом. По смыслу закона все текущие, неотложные и обязательные работы считаются предусмотренными договором в силу самого факта управления домом.
Ссылка УО на практику ВАС РФ (о дополнительном финансировании непредвиденных работ) не сработала. Суд разъяснил: та практика касается работ, которые не входят в минимальный перечень и действительно являются непредвиденными.
В данном же случае работы по восстановлению имущества при вандализме и краже суд квалифицировал как работы, необходимые для надлежащего содержания общего имущества по умолчанию.
Вывод суда: взимать за спорные работы отдельную плату нельзя (дело № А60-40982/2025).
😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ
ООО «УК «ЖК «Уральский» (г. Екатеринбург) пыталось оспорить представление прокуратуры, которое обязало исключить из статьи «резерв» дополнительные услуги.
В ходе проверки надзорный орган выявил, что УО включила в строку «резерв» работы, которые обязана выполнять и так. Среди них оказались:
— замена светильников и доводчиков;
— восстановление общего имущества и малых архитектурных форм при вандализме и кражах.
УО не спорила с необходимостью убрать из «резерва» светильники и доводчики, так как они есть в Минимальном перечне (Постановление № 290). Но по поводу вандализма организация решила поспорить.
УО настаивала, что её обязанность по содержанию дома ограничивается лишь естественным износом имущества:
— восстановление имущества после краж или вандализма — это не обычный ремонт, а устранение последствий противоправных действий третьих лиц;
— УО не должна нести риски и расходы, связанные с действиями вандалов;
— такие расходы — бремя собственников, которые должны оплачивать их отдельно.
Суд указал, что управляющая организация выступает как специализированная коммерческая структура, осуществляющая управление домом. По смыслу закона все текущие, неотложные и обязательные работы считаются предусмотренными договором в силу самого факта управления домом.
Ссылка УО на практику ВАС РФ (о дополнительном финансировании непредвиденных работ) не сработала. Суд разъяснил: та практика касается работ, которые не входят в минимальный перечень и действительно являются непредвиденными.
В данном же случае работы по восстановлению имущества при вандализме и краже суд квалифицировал как работы, необходимые для надлежащего содержания общего имущества по умолчанию.
"К обязательной деятельности относятся все работы, которые управляющая компания осуществляет с целью обслуживания имущества, входящего с состав МКД, даже если эти работы не включены в Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 № 290. Таким образом, управляющая организация обязана обслуживать все, что входит в состав общего имущества. Управляющая компания не может ее не оказывать или оказывать ненадлежащим образом, т.к. это лицензионное требование."
Вывод суда: взимать за спорные работы отдельную плату нельзя (дело № А60-40982/2025).
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍13😡11❤5❤🔥2🤔1
🔥 А вы успели подготовить систему отопления к новому отопительному сезону?
Если нет — лучше не ждать первых жалоб на холодные батареи и неравномерный прогрев.
Оборудование БУЧА помогает быстро и эффективно очистить систему от ржавчины, ила, накипи и других отложений без разборки трубопроводов и радиаторов:
🔹 БУЧА‑К — компактный компрессор для импульсной гидропневматической промывки сетевой водой, без химических реагентов. Подходит для стояков зданий до 25 этажей, радиаторов, квартирной разводки и лежаков.
🔹 УКО БУЧА — универсальная установка для импульсной, химической и гибридной промывки систем отопления, котлов и теплообменников.
Регулируемые режимы позволяют подобрать воздействие под конкретные загрязнения и провести очистку эффективно и бережно — в том числе на изношенных коммуникациях.
Подготовьте систему отопления до наступления холодов:
🌐 Сайт: https://ranlab.ru
БУЧА‑К
УКО БУЧА
📲 Кейсы, видео оборудования и рекомендации специалистов «Р‑техно»: https://xn--r1a.website/rtechno_pro
Если нет — лучше не ждать первых жалоб на холодные батареи и неравномерный прогрев.
Оборудование БУЧА помогает быстро и эффективно очистить систему от ржавчины, ила, накипи и других отложений без разборки трубопроводов и радиаторов:
🔹 БУЧА‑К — компактный компрессор для импульсной гидропневматической промывки сетевой водой, без химических реагентов. Подходит для стояков зданий до 25 этажей, радиаторов, квартирной разводки и лежаков.
🔹 УКО БУЧА — универсальная установка для импульсной, химической и гибридной промывки систем отопления, котлов и теплообменников.
Регулируемые режимы позволяют подобрать воздействие под конкретные загрязнения и провести очистку эффективно и бережно — в том числе на изношенных коммуникациях.
Подготовьте систему отопления до наступления холодов:
🌐 Сайт: https://ranlab.ru
БУЧА‑К
УКО БУЧА
📲 Кейсы, видео оборудования и рекомендации специалистов «Р‑техно»: https://xn--r1a.website/rtechno_pro
🔥7👍4❤3⚡1❤🔥1🤝1
Forwarded from ЖКХ Ньюс
1 сентября – классическая календарная дата для вступления в силу изменений в законодательстве. Некоторые из них касаются ЖКХ, однако не все “нововведения”, о которых пишут СМИ, являются таковыми на самом деле.
С 1 сентября вступает в силу порядок приемки работ председателем совета МКД.
Процедура приемки работ регламентирована Приказом Минстроя России от 22.05.2026 № 318/пр, она распространяется на акты, оформляемые на услуги (работы), оказанные (выполненные) с 01.09.2026.
При этом и ранее существовала утвержденная форма акта приемки, однако сам порядок строго не регламентировался и мог быть прописан в договоре управления.
Подробнее про новые правила приемки и разъяснения Минстрой по этому вопросу мы разбирали в материале “Минстрой разъяснил порядок приемки работ председателем совета МКД”.
С 1 сентября изменились правила лицензирования управляющих организаций.
В частности, управляющие организации (или кандидаты) должны соответствовать требованиям к персоналу и материально-техническому обеспечению, установленным Правительством РФ.
Подробнее про эти изменения – в материале “Утверждены требования к материально-технической базе УК: офис и специалист становятся обязательными”.
Вступают в силу изменения в Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами №416 – в части использования мессенджера MAX.
Порядок самого взаимодействия был ранее утвержден приказом Минстроя №856/пр. Он не предусматривает немедленное реагирование управляющих организаций и ТСЖ на любые сообщения в чате: информационное взаимодействие между УО и жильцами осуществляется посредством интеграции с ГИС ЖКХ через чат-бот ГИС ЖКХ.
Подробности можно почитать в статье “Порядок взаимодействия с жильцами в домовых чатах в MAX”.
Изменения затронули выбор советов многоквартирных домов.
Протокол с решениями об избрании подписывается в том числе выбранными членами совета многоквартирного дома.
Кроме того, общее собрание собственников может принять решение о том, что председатель совета осуществляет свои полномочия вместе с членами совета многоквартирного дома.
Снято ограничение на использование объектов микрогенерации в многоквартирных домах (Федеральный закон от 26.06.2026 № 208-ФЗ).
Теперь Правительство РФ должно определить случаи, порядок размещения и особенности функционирования объектов микрогенерации, входящих в состав общедомового имущества, а также порядок расчетов в таких случаях за поставку электроэнергии (мощности) и коммунальную услугу по электроснабжению.
Обновлены Правила обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп (Постановление Правительства РФ от 30.05.2026 № 651).
Лицо, управляющее многоквартирным домом, органы местного самоуправления для организации мест накопления отработанных ртутьсодержащих ламп, принятых от физических лиц, вправе привлекать операторов по обращению с отработанными ртутьсодержащими лампами или юридических лиц, ИП, осуществляющих деятельность по сбору и накоплению отработанных ртутьсодержащих ламп, принятых от физических лиц.
“Сборщики” передают отработанные ртутьсодержащие лампы оператору по обращению с отработанными ртутьсодержащими лампами или федеральному оператору.
Место накопления по-прежнему организуется в общедомовом помещении в соответствии с Правилами содержания общего имущества № 491, а при невозможности — органами местного самоуправления.
Отдельная история — «изменения», которых на самом деле не было. Первоисточником часто становится непроверенная информация, которую остальные издания тиражируют друг у друга без фактчекинга. Итог: у читателей возникают вопросы, и отвечать на них приходится в том числе управляющим организациям и ТСЖ.
Что стоит знать:
— Не менялись требования к уборке подъездов: требования и раньше содержались в Минимальном перечне работ и санитарных правилах. Изменений туда не вносилось.
— Не менялись и сроки реакции на заявки, в том числе аварийного характера.
— Ни в Правила содержания общего имущества №491, ни в Минимальный перечень работ №290 не добавляли обязанностей управляющих компаний по созданию с нуля детских и спортивных площадок, а также по организации мест для выгула собак.
Изменения в Инструкцию по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд (Приказ Минстроя России от 02.06.2026 № 343/пр) были, но носят технический характер, дублируют положения Правил пользования газом № 410.
Предполагалось, что с 1 января 2027 года будет упразднен муниципальный жилищный контроль. Большинство изменений в нормативно-правовые акты по этому поводу вступает в силу уже с 1 сентября 2026 года. Однако теперь срок самого “упразднения” перенесли на 1 января 2028 года (Федеральный закон от 4 августа 2026 г. № 333-ФЗ).
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍8❤6🤔1
(еженедельная рубрика #слово_и_дело)
Управляющая организация обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к сетевому изданию «НГС.НОВОСТИ» (ООО «Интернет Технологии») и жительнице дома. Истец требовал опровергнуть сведения, изложенные в статье под заголовком «Бузотеры, не более того»: новосибирцы заявили о рейдерском захвате их дома».
Статья вышла в декабре 2024 года и была посвящена конфликту вокруг управления жилым комплексом «Кларус Парк». Журналисты привели мнения жителей, которые критиковали работу УК.
Среди фраз были утверждения о конкретных фактах:
— «Жители дома проголосовали против заключения нового договора с УО»;
— «Заявка на услуги сантехника была выполнена по истечении трех месяцев»;
— «УК не предоставляет расшифровку работ и расходы по ним... промежуточной отчетности нет»;
— «Жителям пришлось ремонтировать ворота за свой счет, в то время как УК собирала с дома деньги на их замену»;
— «УО не поставила никаких ограждений... Ребенок скатился... очень сильно разрезал руку»;
— «Инициативная группа считает голосование сфальсифицированным... Жалобу в ГЖИ подписали 44 человека».
УО указывала, что сведения не соответствуют действительности, так как договор управления был продлен на основании протоколов собрания, а претензии к отчетности и качеству работ — необоснованные.
Представители СМИ и жительница настаивали, что статья носит информационный характер и основана на реальных документах: протоколах собраний, жалобах в ГЖИ и комментариях жителей.
Кроме того, ответчики указали на аффилированность истца с другой компанией со сходим наименованием, которая ранее управляла домом.
Суд установил, что спорные фрагменты статьи представляют собой комментарии участников конфликта, основанные на документах. Факты жалоб в ГЖИ, подписанные 44 жителями, протоколы собраний, обращения по поводу отчетности — всё это имело место в реальности.
Суд отметил важный нюанс: истец не доказал, что негативная информация направлена именно на ООО УО «Жилко». Поскольку существует аффилированная компания «Жилко центр», общий сайт «Жилко» и чат с таким названием, читатели могли ассоциировать критику с брендом в целом, а не с конкретным юрлицом.
Суд указал, что истец не воспользовался своим правом на ответ или реплику в том же СМИ до подачи иска (ст. 152 ГК РФ, Закон о СМИ). Управляющая организация не попыталась опровергнуть суждения в рамках публичной полемики, сразу обратившись в суд.
Таким образом, если критика опирается на документы (жалобы в надзорные органы, решения собраний), она не признается порочащей деловую репутацию, даже если формулировки резкие. УК стоит использовать механизмы публичного ответа (дело № А45-17794/2025).
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍17❤1😢1
В Ивановской области бывшую УК обязали отремонтировать фасад
Ивгосжилинспекция обратилась с иском к ООО «Народная Компания», требуя устранить нарушения в содержании общего имущества многоквартирных домов. По одному из объектов спор дошёл до кассации, которая указала нижестоящим судам на ошибку: смена управляющей организации не освобождает предыдущую от ответственности за допущенные нарушения.
🔍 Предыстория
Инспекция провела проверки и выдала УК предписания об устранении дефектов кровли, чердаков и фасадов в нескольких домах. Компания требования не исполнила. Инспекция обратилась в суд.
В ходе процесса один дом перешёл под управление новой организации: с 1 ноября 2024 года обслуживание осуществляет ООО «Рассвет». Это обстоятельство стало ключевым аргументом ответчика и первоначально повлияло на исход дела.
❌ Первый круг: суды отказали
Сначала суд удовлетворил иск частично, обязав УК отремонтировать два дома. Однако в части требований по спорному МКД в иске отказали.
Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что после исключения дома из реестра лицензий и передачи его новой УК ответчик утратил доступ к имуществу и "право на получение необходимых финансовых ресурсов для выполнения своих обязанностей", а значит, возложить на него обязанность по ремонту невозможно.
❗️ Вмешательство кассации
Второй кассационный суд общей юрисдикции (определение № 88-20353/2025) отменил акты в части отказа и направил дело на новое рассмотрение.
Кассация указала на существенные нарушения:
— суды не исследовали, имелись ли фактические препятствия для проведения работ со стороны новой УК. Сам по себе факт передачи дома другому лицензиату не доказывает невозможность исполнения предписания.
— Обязанность устранить нарушения, возникшие в период управления ответчика, сохраняется. Прекращение договора не снимает ответственности за неисполнение законного предписания, выданного в пределах полномочий ГЖИ.
💎 Новое рассмотрение: иск удовлетворён
При пересмотре дела суд учёл указания кассации. Установлено, что ООО «Рассвет» не чинит препятствий для проведения ремонта и подтвердило готовность обеспечить доступ. Дефекты фасада зафиксированы предписанием, возникли в период управления ответчиком и не устранены.
Требования надзорного органа удовлетворены, а последовавшая за этим апелляционная жалоба УК оставлена без удовлетворения (определение Ивановского облсуда № 33-929/2026).
😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ
Ивгосжилинспекция обратилась с иском к ООО «Народная Компания», требуя устранить нарушения в содержании общего имущества многоквартирных домов. По одному из объектов спор дошёл до кассации, которая указала нижестоящим судам на ошибку: смена управляющей организации не освобождает предыдущую от ответственности за допущенные нарушения.
Инспекция провела проверки и выдала УК предписания об устранении дефектов кровли, чердаков и фасадов в нескольких домах. Компания требования не исполнила. Инспекция обратилась в суд.
В ходе процесса один дом перешёл под управление новой организации: с 1 ноября 2024 года обслуживание осуществляет ООО «Рассвет». Это обстоятельство стало ключевым аргументом ответчика и первоначально повлияло на исход дела.
Сначала суд удовлетворил иск частично, обязав УК отремонтировать два дома. Однако в части требований по спорному МКД в иске отказали.
Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что после исключения дома из реестра лицензий и передачи его новой УК ответчик утратил доступ к имуществу и "право на получение необходимых финансовых ресурсов для выполнения своих обязанностей", а значит, возложить на него обязанность по ремонту невозможно.
Второй кассационный суд общей юрисдикции (определение № 88-20353/2025) отменил акты в части отказа и направил дело на новое рассмотрение.
Кассация указала на существенные нарушения:
— суды не исследовали, имелись ли фактические препятствия для проведения работ со стороны новой УК. Сам по себе факт передачи дома другому лицензиату не доказывает невозможность исполнения предписания.
— Обязанность устранить нарушения, возникшие в период управления ответчика, сохраняется. Прекращение договора не снимает ответственности за неисполнение законного предписания, выданного в пределах полномочий ГЖИ.
При пересмотре дела суд учёл указания кассации. Установлено, что ООО «Рассвет» не чинит препятствий для проведения ремонта и подтвердило готовность обеспечить доступ. Дефекты фасада зафиксированы предписанием, возникли в период управления ответчиком и не устранены.
"Доводы представителя ответчика о том, что в настоящее время расторгнут договор управления, в связи с чем ООО «Народная компания» лишена возможности исполнить предписание, судом отклоняется, так как на дату обращения с иском смена управляющей компании не была произведена, ООО «Народная компания», действуя добросовестно, имело возможность исполнить предписание Службы, либо требовать его отмены в установленном законом порядке, однако этого не сделало."
Требования надзорного органа удовлетворены, а последовавшая за этим апелляционная жалоба УК оставлена без удовлетворения (определение Ивановского облсуда № 33-929/2026).
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤15👍3🤔2🤯2
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Слуцкий: если управляющая компания обманывает собственников — обращайтесь в ЛДПР, добьёмся проверки
Завышенные платежи, фиктивные и некачественные работы, сокрытие отчётности, возможное хищение денег собственников — с такими нарушениями, к сожалению, сталкиваются жители по всей стране. ЛДПР готовит масштабное обращение в Генеральную прокуратуру и призывает не терпеть обман, а сообщать о фактах в партию.
Речь не о всей отрасли, а о компаниях-нарушителях. Добросовестные УО и ТСЖ, которые открыто отчитываются перед собственниками, от проверок только выиграют: с рынка уйдут те, кто дискредитирует сферу ЖКХ в глазах жителей.
По каждому подтвердившемуся нарушению партия будет добиваться перерасчёта, отзыва лицензии, а при признаках хищения — передачи материалов следователям.
Обратиться в ЛДПР можно через сайт, по номеру телефона 8 (800) 200-33-33 или через электронную почту: info@ldpr.ru. Помимо этого, региональные отделения партии открыты по всей стране.
Завышенные платежи, фиктивные и некачественные работы, сокрытие отчётности, возможное хищение денег собственников — с такими нарушениями, к сожалению, сталкиваются жители по всей стране. ЛДПР готовит масштабное обращение в Генеральную прокуратуру и призывает не терпеть обман, а сообщать о фактах в партию.
Речь не о всей отрасли, а о компаниях-нарушителях. Добросовестные УО и ТСЖ, которые открыто отчитываются перед собственниками, от проверок только выиграют: с рынка уйдут те, кто дискредитирует сферу ЖКХ в глазах жителей.
По каждому подтвердившемуся нарушению партия будет добиваться перерасчёта, отзыва лицензии, а при признаках хищения — передачи материалов следователям.
«У людей просто не хватает сил и времени, чтобы добиваться правды. Но возможности для этого есть у ЛДПР. Пишите нам любым удобным способом — от соцсетей до прямых обращений, у нас в каждом регионе есть отделение. Вместе обратимся в Генпрокуратуру и восстановим справедливость», — отметил лидер ЛДПР Леонид Слуцкий на общероссийском форуме ЖКХ, организованном ЛДПР.
Обратиться в ЛДПР можно через сайт, по номеру телефона 8 (800) 200-33-33 или через электронную почту: info@ldpr.ru. Помимо этого, региональные отделения партии открыты по всей стране.
1🔥23❤14🙏5🤝3❤🔥2💯1
Протокол в открытом доступе ГИС ЖКХ: Департамент госжилнадзора Марий Эл и его руководитель получили по предупреждению
(еженедельная рубрика #13_11_КоАП)
В Йошкар-Оле арбитражный суд рассмотрел два заявления Роскомнадзора о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ. Поводом стало размещение протокола об административном правонарушении в открытой части ГИС ЖКХ.
🔎 Суть нарушения
Департамент государственного жилищного надзора составил протокол в отношении должностного лица. Документ содержал фамилию, имя, отчество, дату рождения, адрес регистрации и паспортные данные. Такая информация подлежит размещению в части ГИС ЖКХ с ограниченным доступом. Однако протокол оказался в открытом разделе системы.
💬 Позиция ответчиков
Департамент и его руководитель ссылались на то, что обработка данных осуществлялась для реализации полномочий надзорного органа и в связи с участием лица в производстве по делу об административном правонарушении. Также указывалось, что в органе назначены ответственные за обработку персональных данных и размещение информации в ГИС ЖКХ, поэтому вина руководителя отсутствует.
⚖ Арбитражный суд отклонил доводы ответчиков в обоих делах:
— Ни КоАП РФ, ни закон о ГИС ЖКХ не обязывают публиковать протоколы в открытой части системы — только в разделе с ограниченным доступом.
— Назначение ответственных сотрудников не освобождает ни орган, ни его руководителя от обязанности соблюдать требования к защите персональных данных.
— При размещении документа использовалась электронная подпись руководителя, что подтверждает его участие в обработке данных.
При назначении наказания учтено, что нарушение совершено впервые, вред имущественным интересам субъекта данных не причинён, а сам протокол удалён из открытого доступа.
Департамент государственного жилищного надзора Республики Марий Эл и его руководитель признаны виновными по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, обоим назначено административное наказание в виде предупреждения (решения Арбитражного суда Республики Марий Эл по делам № А38-4317/2025 и № А38-4318/2025).
😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ
(еженедельная рубрика #13_11_КоАП)
В Йошкар-Оле арбитражный суд рассмотрел два заявления Роскомнадзора о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ. Поводом стало размещение протокола об административном правонарушении в открытой части ГИС ЖКХ.
Департамент государственного жилищного надзора составил протокол в отношении должностного лица. Документ содержал фамилию, имя, отчество, дату рождения, адрес регистрации и паспортные данные. Такая информация подлежит размещению в части ГИС ЖКХ с ограниченным доступом. Однако протокол оказался в открытом разделе системы.
Департамент и его руководитель ссылались на то, что обработка данных осуществлялась для реализации полномочий надзорного органа и в связи с участием лица в производстве по делу об административном правонарушении. Также указывалось, что в органе назначены ответственные за обработку персональных данных и размещение информации в ГИС ЖКХ, поэтому вина руководителя отсутствует.
— Ни КоАП РФ, ни закон о ГИС ЖКХ не обязывают публиковать протоколы в открытой части системы — только в разделе с ограниченным доступом.
— Назначение ответственных сотрудников не освобождает ни орган, ни его руководителя от обязанности соблюдать требования к защите персональных данных.
— При размещении документа использовалась электронная подпись руководителя, что подтверждает его участие в обработке данных.
При назначении наказания учтено, что нарушение совершено впервые, вред имущественным интересам субъекта данных не причинён, а сам протокол удалён из открытого доступа.
Департамент государственного жилищного надзора Республики Марий Эл и его руководитель признаны виновными по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, обоим назначено административное наказание в виде предупреждения (решения Арбитражного суда Республики Марий Эл по делам № А38-4317/2025 и № А38-4318/2025).
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤9🤔1
В Москве собственник не смог заставить управляющую организацию срезать чужие вентиляционные короба с фасада МКД
#дело_подписчика
Житель квартиры в историческом доме 1914 года постройки потребовал через суд обязать ГБУ «Жилищник» привести общедомовое имущество в надлежащее состояние. Речь шла про вентиляционные короба и электрические кабели, грубо нарушающие нормативы и обезображивающие фасад.
Две инстанции отказали в иске, а Второй кассационный суд общей юрисдикции согласился с позицией нижестоящих судов: управляющая организация не обязана демонтировать чужое оборудование (дело № 88-20741/2026).
🔎 Обстоятельства дела
Спорные вентиляционные системы на фасаде установила не управляющая организация, а третьи лица, в том числе коммерческие организации. Изначально они получили согласие на использование общего имущества на общем собрании собственников. Однако позже суд признал это решение ОСС недействительным. Хотя в материалах дела фигурировали названия лиц, изначально установивших короба, истец не стал привлекать их к делу в качестве соответчиков.
Истец рассуждал так: раз УО отвечает за содержание дома и безопасность фасада, она обязана срезать незаконные конструкции. Раз не делает этого — значит нарушает условия договора управления.
⚖ Позиция судов трех инстанций
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций встали на сторону управляющей организации:
— Вентиляционные системы, установленные на фасаде третьими лицами, не входят в состав общего имущества, которым управляет УО, и ей не принадлежат.
— Наличие или отсутствие согласия собственников на использование общего имущества третьими лицами — это вопрос гражданско-правовых отношений между собственниками и этими лицами. Управляющая организация в этом споре — ненадлежащий ответчик.
— Управляющая организация не вправе демонтировать чужое имущество без согласия его собственников или отдельного судебного решения,.
💎 Как нужно было действовать: взгляд через призму другого дела
Эту московскую историю отлично дополняет свежее определение Первого кассационного суда по похожему делу из Саратова (№ 88-17008/2026). Там житель также судился с УО из-за незаконного использования фасада соседями (дренажные трубки кондиционеров, портящие фасад). Апелляция тоже пыталась отказать в иске, заявив, что кондиционеры — не общее имущество, а значит УО ни при чем.
Однако кассация вернула дело на новое рассмотрение, указав: фасад является общим имуществом, и УО обязана контролировать его использование. Если УО не может физически демонтировать чужое имущество, она не лишена возможности и обязана обратиться в суд с иском к собственникам-нарушителям. Московскому истцу стоило выбрать иной способ защиты права: требовать от ГБУ «Жилищник» не физического сноса коробов, а обязания принять исчерпывающие меры по пресечению нарушений (что фактически заставило бы управляющую компанию подать в суд на реальных владельцев вентиляции). Еще быстрее было бы привлечь в качестве соответчиков тех лиц, которые указаны в протоколе собрания владельцами коробов.
😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ
#дело_подписчика
Житель квартиры в историческом доме 1914 года постройки потребовал через суд обязать ГБУ «Жилищник» привести общедомовое имущество в надлежащее состояние. Речь шла про вентиляционные короба и электрические кабели, грубо нарушающие нормативы и обезображивающие фасад.
Две инстанции отказали в иске, а Второй кассационный суд общей юрисдикции согласился с позицией нижестоящих судов: управляющая организация не обязана демонтировать чужое оборудование (дело № 88-20741/2026).
Спорные вентиляционные системы на фасаде установила не управляющая организация, а третьи лица, в том числе коммерческие организации. Изначально они получили согласие на использование общего имущества на общем собрании собственников. Однако позже суд признал это решение ОСС недействительным. Хотя в материалах дела фигурировали названия лиц, изначально установивших короба, истец не стал привлекать их к делу в качестве соответчиков.
Истец рассуждал так: раз УО отвечает за содержание дома и безопасность фасада, она обязана срезать незаконные конструкции. Раз не делает этого — значит нарушает условия договора управления.
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций встали на сторону управляющей организации:
— Вентиляционные системы, установленные на фасаде третьими лицами, не входят в состав общего имущества, которым управляет УО, и ей не принадлежат.
— Наличие или отсутствие согласия собственников на использование общего имущества третьими лицами — это вопрос гражданско-правовых отношений между собственниками и этими лицами. Управляющая организация в этом споре — ненадлежащий ответчик.
— Управляющая организация не вправе демонтировать чужое имущество без согласия его собственников или отдельного судебного решения,.
Эту московскую историю отлично дополняет свежее определение Первого кассационного суда по похожему делу из Саратова (№ 88-17008/2026). Там житель также судился с УО из-за незаконного использования фасада соседями (дренажные трубки кондиционеров, портящие фасад). Апелляция тоже пыталась отказать в иске, заявив, что кондиционеры — не общее имущество, а значит УО ни при чем.
Однако кассация вернула дело на новое рассмотрение, указав: фасад является общим имуществом, и УО обязана контролировать его использование. Если УО не может физически демонтировать чужое имущество, она не лишена возможности и обязана обратиться в суд с иском к собственникам-нарушителям. Московскому истцу стоило выбрать иной способ защиты права: требовать от ГБУ «Жилищник» не физического сноса коробов, а обязания принять исчерпывающие меры по пресечению нарушений (что фактически заставило бы управляющую компанию подать в суд на реальных владельцев вентиляции). Еще быстрее было бы привлечь в качестве соответчиков тех лиц, которые указаны в протоколе собрания владельцами коробов.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
💯17👍6🔥6🙏2🤝2⚡1
(еженедельная рубрика #слово_и_дело)
Председатель правления ТСЖ «Квартал» обратился в суд с иском к двум жителям дома. Истец потребовал опровергнуть сведения, распространенные в телеграм-чатах дома, и взыскать компенсацию морального вреда по 250 000 рублей с каждого.
Предыстория
Конфликт между председателем и активными жителями перешел в онлайн-плоскость. В чатах «Двор Фролова 31» и «ТСЖ Квартал» ответчики публиковали резкие посты о методах управления домом.
Среди оспариваемых высказываний были:
— «Протокол, который А. обязательно подделает, как он это сделал во всех предыдущих случаях... он уже "руку набил"»;
— «Возбуждалось уголовное дело в отношении А., которое успешно замяли»;
— «Управдом А. приобрел нужный ответ у сотрудников ГЖИ»;
— «А. сделал ремонт ИТП без документации»;
— «Если раньше он шакалил и продолжает шакалить... то теперь все серьезно».
Суд назначил лингвистическую экспертизу и детально проверил каждое утверждение на соответствие фактам. Решение получилось «смешанным»: часть требований удовлетворили, а в части — отказали.
Ответчики не смогли доказать, что А. лично подделывал бюллетени или протоколы. Ссылки на судебные акты не помогли: суды рассматривали вопросы кворума и полномочий, но не устанавливали факт фальсификации документов самим истцом. Доказательств возбуждения уголовного дела и его «заминания» также не представлено.
Вывод суда: сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию.
Ответчик заявил, что ремонт теплового пункта (ИТП) проводился за счет средств капремонта без проекта и сметы.
Суд проверил документы и установил: при капремонте действительно отсутствовали необходимые разделы проектной документации, дефектные ведомости и сметы от проектной организации (нарушение Градостроительного кодекса).
Вывод суда: сведения соответствуют действительности. Житель вправе критиковать нарушения закона при проведении работ, и иск в этой части отклонен.
Фраза про «шакалил» признана оскорбительной и уничижительной, утверждение о «покупке ответа у ГЖИ» — не соответствующим действительности.
Иск удовлетворен частично (дело № А60-7081/2025):
— жители обязаны разместить опровержения по ряду утверждений;
— в пользу истца взыскана компенсация морального вреда. Однако вместо заявленных 250 000 рублей суд взыскал лишь по 5 000 рублей с каждого. Причина снижения: суд учел, что доказательств безупречной репутации истца нет, а в деятельности ТСЖ ранее выявлялись нарушения и выносились предостережения;
— взыскана судебная неустойка (астрент) — 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения (истец просил 10 000 руб.).
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤5👍5😢2🤔1
Forwarded from Диспетчер 24 — эффективное ЖКХ
🔥 Крутая новинка: голосовой помощник для приёма заявок — он ответит на 100% звонков, даже если оператор занят
Совсем скоро в управляющих компаниях начнётся горячая пора — период запуска отопления. Сначала будет шквал звонков с вопросами «когда дадут тепло?», позже — звонки по авариям и неполадкам теплосети.
🆘 Чтобы облегчить работу УК в такой непростой период, мы запустили нового робота. Это голосовой помощник, который принимает заявки жителей по телефону.
Робот для приёма заявок:
🔹 Отвечает на звонок жителя, если оператор занят.
🔹 Уточняет адрес и сравнивает его с базой домов УК.
🔹 Узнаёт, какую проблему хочет решить человек.
🔹 Создаёт заявку и сохраняет её в CRM-системе.
Благодаря этому помощнику УК сможет принять 100% звонков — ни одно обращение не потеряется. Жители тоже будут довольны — они смогут быстро дозвониться до АДС и сообщить о проблеме!
Татьяна Копаченя, руководитель продуктового направления Диспетчер 24:
📖 В статье подробно рассказываем, по какому алгоритму работает голосовой помощник, как его подключить и чем ещё он полезен для УК и жителей. Здесь же можно послушать пример разговора 👉 https://clck.ru/3VZCx7
Подключите робота для приёма заявок сегодня, чтобы осень прошла спокойно 😉
Канал😊 ТГ | MAX | VK | RUTUBE
Совсем скоро в управляющих компаниях начнётся горячая пора — период запуска отопления. Сначала будет шквал звонков с вопросами «когда дадут тепло?», позже — звонки по авариям и неполадкам теплосети.
Десятки обращений могут поступать в АДС ежеминутно. Неудивительно, что операторы УК иногда не справляются с таким наплывом — отвечают с задержкой или вообще не успевают брать трубку.
🆘 Чтобы облегчить работу УК в такой непростой период, мы запустили нового робота. Это голосовой помощник, который принимает заявки жителей по телефону.
Робот для приёма заявок:
🔹 Отвечает на звонок жителя, если оператор занят.
🔹 Уточняет адрес и сравнивает его с базой домов УК.
🔹 Узнаёт, какую проблему хочет решить человек.
🔹 Создаёт заявку и сохраняет её в CRM-системе.
Благодаря этому помощнику УК сможет принять 100% звонков — ни одно обращение не потеряется. Жители тоже будут довольны — они смогут быстро дозвониться до АДС и сообщить о проблеме!
Татьяна Копаченя, руководитель продуктового направления Диспетчер 24:
«По закону УК обязана ответить на звонок в течение 5 минут. С голосовым помощником это требование легко выполнить — даже если оператор занят, робот точно возьмёт трубку в нужное время.
В среднем 8 из 10 разговоров с роботом завершаются созданием заявки. То есть люди охотно используют этот канал общения. УК при этом снижает нагрузку на своих операторов и страхует риски на случай наплыва обращений».
📖 В статье подробно рассказываем, по какому алгоритму работает голосовой помощник, как его подключить и чем ещё он полезен для УК и жителей. Здесь же можно послушать пример разговора 👉 https://clck.ru/3VZCx7
Подключите робота для приёма заявок сегодня, чтобы осень прошла спокойно 😉
Канал
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Недавний кейс с перепутанными при капремонте стояками горячего и холодного водоснабжения показал, во что может обойтись недостаточный контроль за модернизацией инженерных систем. Штраф за ошибку подрядчика получила управляющая организация, которая приняла работы с дефектами. В масштабе всей страны последствия неудачных решений обходятся еще дороже: сети приходится повторно ремонтировать, растут аварийность и эксплуатационные расходы. При этом для повышения темпов модернизации коммунальных сетей до плановых необходимо порядка 520 млрд рублей.
Какой механизм предлагается
В качестве одного из возможных инструментов планируется применять инфраструктурные облигации ДОМ.РФ. В том числе такой подход обсудили на Ежегодной конференции водоканалов России в Якутске.
Коммунальные предприятия смогут привлекать средства на модернизацию дешевле, чем по обычным банковским кредитам — за счет долгосрочной программы заемного финансирования с государственным субсидированием процентной ставки. Планируется учитывать стоимость всего жизненного цикла сети. Надежное решение может стоить дороже при строительстве, но в дальнейшем сократит расходы на эксплуатацию и ремонт.
Министр строительства и ЖКХ РФ Ирек Файзуллин поддержал инициативу. Пилотные проекты формируются в нескольких регионах. В то же время, по расчетам аналитиков НИУ ВШЭ, подход может увеличить объемы модернизации коммунальной инфраструктуры примерно в семь раз к 2030 году.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤4😱4👍2💯2❤🔥1🔥1
В Петербурге управляющую организацию обязали заменить лопнувшее стекло на лоджии собственницы
Собственница квартиры обратилась с иском к ООО «БФА-Сервис». Она просила восстановить лопнувшее витражное остекление лицевого фасада на ее лоджии за счет средств по статье «содержание и ремонт жилья», а также взыскать 250 000 рублей компенсации морального вреда.
🔍 Предыстория
Стекло лопнуло по неизвестным причинам. УО составила акт осмотра, где указала, что оконное заполнение лоджии не является общедомовым имуществом, вины управляющей организации в разрушении нет, а замену стеклопакета можно выполнить только в рамках платных услуг.
⚖ Путь по инстанциям
Суд первой инстанции встал на сторону УО: истец не доказал, что поврежденное стекло — это конструктивный элемент фасада и входит в состав общего имущества. От проведения судебной экспертизы собственница тогда отказалась.
Однако суд апелляционной инстанции назначил судебную строительно-техническую экспертизу. Эксперт установил, что светопрозрачное остекление лоджии — это ограждающая ненесущая конструкция многоквартирного дома, которая входит в состав общего имущества.
Учитывая это, а также отсутствие доказательств вины самой собственницы в повреждении стекла, апелляция отменила решение суда первой инстанции и обязала УО восстановить фасад. В пользу истицы взысканы 20 000 рублей компенсации морального вреда и 10 000 рублей штрафа.
УО не согласилась с решением и обратилась с кассационной жалобой, указав, что суд апелляционной инстанции не выполнил ранее данные ему указания кассации (дело рассматривалось по второму кругу).
💎 Третий кассационный суд общей юрисдикции оставил решение без изменения:
— суд апелляционной инстанции в точности выполнил ранее данное указание — с помощью экспертизы установил, относится ли спорная конструкция к составу общедомового имущества;
— раз стекло является ограждающей конструкцией МКД, ответственность за его надлежащее содержание лежит на управляющей организации.
Несогласие УО с оценкой фактических обстоятельств, установленной нижестоящими судами, не является основанием для отмены судебного акта (определение Третьего КСОЮ № 88-9699/2026).
😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ
Собственница квартиры обратилась с иском к ООО «БФА-Сервис». Она просила восстановить лопнувшее витражное остекление лицевого фасада на ее лоджии за счет средств по статье «содержание и ремонт жилья», а также взыскать 250 000 рублей компенсации морального вреда.
Стекло лопнуло по неизвестным причинам. УО составила акт осмотра, где указала, что оконное заполнение лоджии не является общедомовым имуществом, вины управляющей организации в разрушении нет, а замену стеклопакета можно выполнить только в рамках платных услуг.
Суд первой инстанции встал на сторону УО: истец не доказал, что поврежденное стекло — это конструктивный элемент фасада и входит в состав общего имущества. От проведения судебной экспертизы собственница тогда отказалась.
Однако суд апелляционной инстанции назначил судебную строительно-техническую экспертизу. Эксперт установил, что светопрозрачное остекление лоджии — это ограждающая ненесущая конструкция многоквартирного дома, которая входит в состав общего имущества.
Учитывая это, а также отсутствие доказательств вины самой собственницы в повреждении стекла, апелляция отменила решение суда первой инстанции и обязала УО восстановить фасад. В пользу истицы взысканы 20 000 рублей компенсации морального вреда и 10 000 рублей штрафа.
УО не согласилась с решением и обратилась с кассационной жалобой, указав, что суд апелляционной инстанции не выполнил ранее данные ему указания кассации (дело рассматривалось по второму кругу).
— суд апелляционной инстанции в точности выполнил ранее данное указание — с помощью экспертизы установил, относится ли спорная конструкция к составу общедомового имущества;
— раз стекло является ограждающей конструкцией МКД, ответственность за его надлежащее содержание лежит на управляющей организации.
Несогласие УО с оценкой фактических обстоятельств, установленной нижестоящими судами, не является основанием для отмены судебного акта (определение Третьего КСОЮ № 88-9699/2026).
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🤔14🔥11🙈6❤1😱1
MAX с сентября: а что дальше?
Домовой чат — это не только заявки. Жители обсуждают в нем все: от уборки до шумных соседей.
Среди потока появляются действительно важные сообщения, которые требуют действий: «В подвале течет труба», «Не работает свет на этаже»...
Для УК такое сообщение нужно вовремя заметить, зарегистрировать как заявку, передать исполнителю, проконтролировать срок и сообщить жителю о результате.
Когда домов и чатов много, следить за всем вручную становится отдельной ежедневной задачей. Одно обращение легко пропустить, другое — прочитать, но забыть передать сотруднику.
Upservice помогает превратить обращения в контролируемый рабочий процесс: фиксировать заявки, назначать ответственных, следить за сроками и статусами, хранить историю работы по каждому дому.
MAX становится не еще одним чатом, который нужно постоянно проверять, а частью единой системы работы с обращениями жителей.
👀Посмотреть, как это работает
Хотите обсудить подключение для компании?
Напишите @german_upservice
Домовой чат — это не только заявки. Жители обсуждают в нем все: от уборки до шумных соседей.
Среди потока появляются действительно важные сообщения, которые требуют действий: «В подвале течет труба», «Не работает свет на этаже»...
Для УК такое сообщение нужно вовремя заметить, зарегистрировать как заявку, передать исполнителю, проконтролировать срок и сообщить жителю о результате.
Когда домов и чатов много, следить за всем вручную становится отдельной ежедневной задачей. Одно обращение легко пропустить, другое — прочитать, но забыть передать сотруднику.
Upservice помогает превратить обращения в контролируемый рабочий процесс: фиксировать заявки, назначать ответственных, следить за сроками и статусами, хранить историю работы по каждому дому.
MAX становится не еще одним чатом, который нужно постоянно проверять, а частью единой системы работы с обращениями жителей.
👀Посмотреть, как это работает
Хотите обсудить подключение для компании?
Напишите @german_upservice
🙈6❤2🤔2😡2❤🔥1🤯1
Исковое заявление в общем чате ТСЖ: штраф председателю заменили на предупреждение
(еженедельная рубрика #13_11_КоАП)
В Барнауле арбитражный суд рассмотрел дело о привлечении председателя правления ТСЖ «Экспресс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ. Поводом стало размещение в групповом чате мессенджера фотографий искового заявления, содержащего персональные данные собственников.
🔎 Обстоятельства дела:
Председатель получила из суда исковое заявление о возмещении ущерба от залива квартиры. Документ был сфотографирован и размещён в чате «Строителей, 38 ТСЖ» для информирования жильцов о потенциальных финансовых последствиях для товарищества. В заявлении содержались ФИО, адреса и другие сведения о заявителях.
Согласие собственников на обработку их персональных данных таким способом получено не было. Сам чат был создан решением правления.
⚖ Арбитражный суд Алтайского края установил, что действия председателя образуют состав правонарушения:
— доводы о необходимости информирования собственников о финансовых рисках не освобождают от соблюдения закона о персональных данных;
— довод защиты о том, что на момент публикации полномочия председателя истекли, суд отклонил (фактически лицо продолжало исполнять обязанности).
Учитывая тяжелое материальное положение нарушителя, суд первой инстанции назначил штраф 25 000 рублей (половина минимума).
🔘 Что решила апелляция (Седьмой ААС)
Председатель обжаловала решение.
Апелляционный суд согласился, что факт нарушения закона № 152-ФЗ доказан, вина есть. Однако суд указал на ошибку нижестоящей инстанции при назначении наказания.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, если правонарушение совершено впервые, не причинило вреда жизни, здоровью, безопасности государства или имущественного ущерба, штраф подлежит замене на предупреждение.
Суд отметил, что само по себе размещение сканов иска в домовом чате не повлекло имущественного ущерба или иного вреда.
Штраф в размере 25 000 рублей отменен, председателю назначено административное наказание в виде предупреждения (дело № А03-20984/2025).
😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ
(еженедельная рубрика #13_11_КоАП)
В Барнауле арбитражный суд рассмотрел дело о привлечении председателя правления ТСЖ «Экспресс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ. Поводом стало размещение в групповом чате мессенджера фотографий искового заявления, содержащего персональные данные собственников.
Председатель получила из суда исковое заявление о возмещении ущерба от залива квартиры. Документ был сфотографирован и размещён в чате «Строителей, 38 ТСЖ» для информирования жильцов о потенциальных финансовых последствиях для товарищества. В заявлении содержались ФИО, адреса и другие сведения о заявителях.
Согласие собственников на обработку их персональных данных таким способом получено не было. Сам чат был создан решением правления.
— доводы о необходимости информирования собственников о финансовых рисках не освобождают от соблюдения закона о персональных данных;
— довод защиты о том, что на момент публикации полномочия председателя истекли, суд отклонил (фактически лицо продолжало исполнять обязанности).
Учитывая тяжелое материальное положение нарушителя, суд первой инстанции назначил штраф 25 000 рублей (половина минимума).
Председатель обжаловала решение.
Апелляционный суд согласился, что факт нарушения закона № 152-ФЗ доказан, вина есть. Однако суд указал на ошибку нижестоящей инстанции при назначении наказания.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, если правонарушение совершено впервые, не причинило вреда жизни, здоровью, безопасности государства или имущественного ущерба, штраф подлежит замене на предупреждение.
Суд отметил, что само по себе размещение сканов иска в домовом чате не повлекло имущественного ущерба или иного вреда.
Штраф в размере 25 000 рублей отменен, председателю назначено административное наказание в виде предупреждения (дело № А03-20984/2025).
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤11🤝4🤷♀1
Forwarded from Диспетчер 24 — эффективное ЖКХ
Ежедневно проверять ГИС ЖКХ, брать заявки в работу, возвращаться с ответом. И так по кругу
Эту последовательность сотрудники УК знают наизусть. Она не сложная, но требует времени и внимания: пропустил заявку, забыл отчитаться — жители недовольны, а ГЖИ задаёт вопросы 😥
С Диспетчер 24 всё проще. Наши сервисы интегрированы с ГИС ЖКХ, поэтому заявки оттуда автоматически появляются в CRM-системе Диспетчер 24. Каждая заявка из ГИС ЖКХ отмечена особой меткой — с ней можно быстро найти такие обращения среди других 😎
О том, как Диспетчер 24 облегчает жизнь сотрудников УК при работе с ГИС ЖКХ, читайте в статье: https://clck.ru/3VH8xm
Каналы😊 ТГ | MAX | VK | RUTUBE
Эту последовательность сотрудники УК знают наизусть. Она не сложная, но требует времени и внимания: пропустил заявку, забыл отчитаться — жители недовольны, а ГЖИ задаёт вопросы 😥
С Диспетчер 24 всё проще. Наши сервисы интегрированы с ГИС ЖКХ, поэтому заявки оттуда автоматически появляются в CRM-системе Диспетчер 24. Каждая заявка из ГИС ЖКХ отмечена особой меткой — с ней можно быстро найти такие обращения среди других 😎
О том, как Диспетчер 24 облегчает жизнь сотрудников УК при работе с ГИС ЖКХ, читайте в статье: https://clck.ru/3VH8xm
Каналы
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
⚡1❤🔥1🔥1🥰1💯1🤗1
Forwarded from Kept | Налоги и право
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
«Несмотря на ситуацию на финрынке, мы заключаем концессии с опережающим финансированием»
Как привлечь деньги в ЖКХ? Рассказала Анна Федосеева, директор по развитию ГК «Росводоканал» в интервью Олесе Хитяник, руководителю направления ГЧП и инфраструктуры Юридической практики в Kept.
▫️ «Росводоканал» присутствует в 14 крупных городах, в портфеле >40 концессий, и компания рассматривает возможность заключения новых в субъектах присутствия и в других.
▫️ Компания реализует крупные концессии с залповыми инвестициями при участии ВЭБ.РФ, а также применяет разные программы льготного финансирования и субсидий под эгидой Минстроя.
▫️ В ближайшее время ожидается существенное расширение инвестпрограмм по действующим концессиям, рост объемов инвестиций в водоснабжении и водоотведении.
▫️ «Росводоканал» предлагает разрешить регионам устанавливать тарифы выше «потолка», чтобы привести ЖКХ в порядок.
К тому же из-за негибкости тарифного регулирования инвесторы не могут направить деньги, сэкономленные благодаря «умным» датчикам и энергоэффективным решениям, на возврат вложенных в нее инвестиций.
🟣 Смотрите интервью
▶️ Читайте полную версию
Юристы Kept готовы помочь при подготовке ГЧП-проектов и сопровождать уже заключенные соглашения.
#Mustread #ГЧП_Право
Как привлечь деньги в ЖКХ? Рассказала Анна Федосеева, директор по развитию ГК «Росводоканал» в интервью Олесе Хитяник, руководителю направления ГЧП и инфраструктуры Юридической практики в Kept.
— Тарифный источник настолько ограничен, что когда на чаше весов стоит перекладка сетей или цифровизация, публичная сторона всегда обоснованно выбирает перекладку.
К тому же из-за негибкости тарифного регулирования инвесторы не могут направить деньги, сэкономленные благодаря «умным» датчикам и энергоэффективным решениям, на возврат вложенных в нее инвестиций.
Юристы Kept готовы помочь при подготовке ГЧП-проектов и сопровождать уже заключенные соглашения.
#Mustread #ГЧП_Право
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍3🔥2💯1😡1