📰 Новости ЖКХ и судебной практики
за прошедшую неделю

Новости
📰 В Госдуму внесен законопроект, касающийся работы с должниками за ЖКУ
📰 Госдума приняла в первом чтении изменения о газоснажении
💭 Принят проект о существенном увеличении и введении новых госпошлин

Практика
📍 Может ли ГЖИ через суд понудить к исполнению своего предписания в рамках госжилнадзора
📍 ИП получил аванс со спецсчета, но выполнил не капитальный, а текущий ремонт кровли
📍 Кто должен содержать контейнерную площадку для складирования ТКО
📍 Продолжение истории о падении «общедомового» стекла на машину

👮‍♂ Суд признал незаконным наказание директора УО из Пензенской области за нарушение лицензионных требований
👮‍♂ Суд отменил штраф ГЖИ Нижегородской области за отсутствие договора на техническое обслуживание и ремонт ВДГО
👮‍♂ Суд прекратил дело об административном правонарушении надзорного органа Свердловской области по поводу снижения температуры горячей воды

Посты за июль с закрытого канала "Проверки прокуратуры в сфере ЖКХ"

🔹В Марий Эл суды выясняли, кто должен ремонтировать подъемник в МКД: УО или администрация
🔹По требованию Кировского городского прокурора Ленинградской области суд обязал РСО установить ОДПУ тепла
🔹Прокурор Дзержинского района г. Волгограда через суд обязал юрлицо предоставить доступ в котельную
🔹Суды в Воронеже указали прокуратуре, почему УО может не демонтировать аварийные балконы в МКД
🔹Суд признал необоснованным требование прокуратуры г. Губахи о проведении администрацией обследования строительных конструкций МКД
🔹Верховный суд направил на новое рассмотрение дело о признании бесхозяйным участка тепловой сети
🔹По требованию прокурора Феодосии суд обязал УО демонтировать шлагбаум
🔹По требованию Минусинской межрайонной прокуратуры был отменен приказ УО о доначислении платы за текущий ремонт

📘 Также подписчики получили шаблоны исков к ОМСУ об определении временной УО и об оборудовании площадки накопления ТКО.

👉 Оформляйте подписку, пока действуют летние условия

Пример, как не надо проводить собрания

В Москве активные собственники так провели собрание, что управляющей организации не составило особого труда признать часть принятых решений недействительными.

Из процедурных нарушений:
— некоторые вопросы, по которым проводилось голосование и приняты решения, в уведомлении о собрании отсутствовали;
— по некоторым пунктам голосование не проводилось вовсе, однако в протоколе указано, что решения по ним приняты 🤦‍♀️
Также УК в иске указывала, что по некоторым вопросам был использована новая методика подсчёта - «среднеарифметическое значение по подпунктам».

УК была отобрана для дома по конкурсу, а собственники решили утвердить свою редакцию договора управления. Эта идея крайне сомнительная, а практика неоднозначная: 1, 2, 3, 4, 5 (другие примеры).

Также собственники приняли решение «о согласии с решением общего собрания собственников другого дома о включении шлагбаумов и другого вспомогательного оборудования, принадлежащего застройщику (или иному лицу, на балансе которого находятся шлагбаумы) в состав общего имущества». На что суд отметил: вопрос не входит в компетенцию общего собрания и противоречит нормам гражданского законодательства о переходе права собственности.

Ещё собственники решили создать некий выборный орган, который по задумке должен был согласовывать размер платы за услуги контрольно-пропускного пункта и патрулирования территории. На что суд предсказуемо указал: «установление платы за дополнительные услуги, не указанные в договоре управления, относится к компетенции общего собрания собственников».

Другим решением стала организация хранения вещей в нежилых помещениях на первом этаже, однако формулировка вопроса не позволяла точно определить, о каком именно помещении идёт речь. «При этом помещения, находящиеся на входе 1 этажа каждого подъезда, - это тамбур, который является путём эвакуации, поэтому размещение в этих помещениях каких-либо предметов противоречит Правилам противопожарного режима, так как создаст препятствия эвакуации людей в случае экстренной ситуации».

Суды трех инстанций поддержали управляющую организацию и признали недействительными решения, которые затрагивали её права.

О том, как правильно проводить собрания, - можно почитать в пособии для инициатора.

№ 88-13501/2024 😋 @gkhvsem

Товарищество собственников жилья — все статьи, случаи из практики и образцы документов
часть 3⃣ из 4⃣

Ознакомление с документами и рассмотрение обращений
▪️Ознакомление с бухгалтерской документацией в ТСЖ
▪️Право собственников знакомиться с документами ТСЖ
+ спор о фотографировании
+ какие запросы собственников ТСЖ может не удовлетворять
+ выдача документов
+ причины для законного отказа
📗Сроки рассмотрения обращений и заявок
▪️Обязательно ли ТСЖ иметь свой сайт
▪️Обязано ли ТСЖ предоставить документы для аудиторской проверки
▪️Как отвечать на спам от посторонних

Оплата ЖКУ
▪️Утверждение размера платы в ТСЖ
▪️От чего зависит законность дополнительных взносов для не членов
▪️Отсутствие договора с ТСЖ не освобождает от оплаты
▪️Обязан ли собственник оплачивать видеонаблюдение, если он не член ТСЖ
▪️Должны ли наниматели платить ТСЖ за содержание общего имущества
▪️Можно ли утвердить плату за дополнительные услуги задним числом
▪️Непредвиденные расходы ТСЖ нельзя выставить в квитанциях без решения ОСС
▪️Попытка оспорить смету ТСЖ с работами, не входящими в минимальный перечень
▪️Председатель без решения ОСЧ добавил в квитанцию строку, ссылаясь на устав
📗Предложения ТСЖ (ТСН), ЖСК по текущему ремонту
📗Положение о резервном фонде товарищества

Работа с должниками
▪️Можно ли обязать ТСЖ взыскать долги с жильца
▪️Суд отказал во взыскании долга, но ТСЖ все равно указывало эту сумму в квитанциях
▪️ТСЖ не ведет исковую работу. Можно ли взыскать с него плату за управление жилфондом
📗Претензия по задолженности за ЖКУ

Договорная работа
▪️Осторожно, абонентский договор – услуги не оказаны, а оплатить обязан
▪️Расходы на адвоката: требуется ли их одобрение общим собранием членов
▪️Отвечает ли подрядчик ТСЖ перед ГЖИ
▪️Может ли член ТСЖ оспорить начисление зарплаты дворнику

📌 Судебная практика с участием ТСЖ, председателя выкладывается на отдельном закрытом канале 👉 условия подписки

🔥Верховный Суд рассмотрел спор о демонтаже информационной вывески

Вывод суда — прежний: решение о порядке и условиях размещения на возмездных или безвозмездных условиях любых конструкций, вывесок, оборудования и т.д. принимает общее собрание собственников (за исключением лишь информационных вывесок, размещение которых обязательно в силу Закона о защите прав потребителей и регламентируется Правилами благоустройства).

Ситуация
В Краснодаре собственник сдал своё нежилое помещение магазину “Пятерочка”. После этого на фасаде дома появились конструкции красного цвета площадью более 40 кв. м.
Управляющая организация посчитала конструкции за рекламные и обратилась в суд с иском о их демонтаже. Обоснование иска: решения общего собрания с согласием других собственников на такое использование фасада не принималось.

Рассмотрение дела
Суды трёх инстанций отказали в иске, указав, что конструкции не являются рекламными.
Верховный Суд РФ вновь указал, что нижестоящие инстанции не разобрались, и направил дело на новое рассмотрение (определение СКЭС ВС РФ № 308-ЭС23-25249 от 26.07.2024).

Ошибка нижестоящих судов
Суды считали, что демонтаж возможен только в отношении рекламных конструкций. Поскольку спорные конструкции не являются рекламными, то необязательно согласовывать и оплачивать их размещение.
Однако платное использование общего имущества и необходимость получения согласия других собственников касается не только рекламных вывесок.
Фактически закон о защите прав потребителей исключает возмездное размещение на общедомовом имуществе лишь информационной вывески, за которую суды и посчитали спорные конструкции. Однако местные правила благоустройства закрепляют, что максимальная площадь информационной таблички должна быть не более 0,2 кв. м. В то же время спорные конструкции занимают место в 200 раз больше.
Другими словами, суды не проверили, соответствуют ли конструкции местным требованиям по размещению информационных табличек, но посчитали их именно информационными.

Магазин ссылался на то, что договор аренды предоставляет ему право размещать спорные конструкции. На это Верховный Суд РФ возразил, что арендные правоотношения не могут регулировать вопросы размещения каких-либо конструкций и оборудования с использованием общего имущества дома.
“На момент заключения договора аренды собственник должен был согласовать размещение конструкций с иными собственниками помещений в доме, единоличное принятие такого решения невозможно в силу принадлежности фасада дома к общей собственности всех собственников помещений в доме… Обязанностью лица, изъявившего намерение каким-либо образом использовать общее имущество, является получение соответствующего согласия собственников помещений в доме, поскольку отсутствие такого согласия влечёт для этого лица последствия в виде демонтажа конструкций, как инструмента восстановления нарушенного права собственников помещений в доме”.

№ А32-32373/2022 😋 @gkhvsem

👉 Прошлый спор, рассмотренный Верховным Судом РФ
👉 Позиция Конституционного Суда РФ

Товарищество собственников жилья — все статьи, случаи из практики и образцы документов
часть 4⃣ из 4⃣

Ответственность ТСЖ
📗Административная ответственность ТСЖ (все штрафы)
▪️Ответственность ТСЖ за отсутствие аварийно-диспетчерской службы
▪️Чем грозит ТСЖ неисполнение предписания жилищной инспекции
▪️Ответственность за непредоставление информации и за нарушение сроков ее предоставления

Ответственность председателя, в том числе бывшего (примеры)
▪️Чем может закончиться увеличение расходов ТСЖ без общего собрания членов
▪️Бывший председатель чуть не расстался с 610 000 рублей, которые ТСЖ считало своими убытками
▪️Можно ли с бывшего председателя взыскать подотчетные деньги (+еще один случай)
▪️Суд взыскал убытки с бывшего председателя (уплаченный товариществом штраф)
▪️Возможные неудачи при взыскании убытков с бывшего председателя
▪️Истребование документов от бывшего председателя
▪️Суд отказал во взыскании убытков с бывшего председателя (расходы по договору с ИП и на аудиторскую проверку)
▪️ТСЖ пыталось взыскать с бывшего председателя пени, уплаченные по решению суда
▪️Безуспешная попытка взыскать ущерб с бывшего председателя (неустойку за просрочку оплаты счетов)
▪️ТСЖ не удалось взыскать полмиллиона убытков с бывшего председателя (выплаченную компенсацию морального вреда)
▪️ТСЖ взыскало с бывшего председателя всю зарплату, выплаченную за 1,5 года
▪️За что могут дисквалифицировать председателя кооператива или товарищества
▪️Административная ответственность председателя за несвоевременное размещение информации в ГИС ЖКХ
▪️Ответственность председателя за оскорбления

Попытки сместить правление или ревизора
▪️Собственники оспаривают выбор правления в ТСЖ
▪️Провальная попытка неустановленных лиц переизбрать ревизионную комиссию в обход ТСЖ
▪️Можно ли сместить правление, которое лоббировало интересы своих членов
📗Исковое заявление об истребовании у старого председателя ТСЖ документов, которые тот не отдает новому председателю
📗Заявление об обеспечительных мерах, когда оспаривается досрочная смена председателя ТСЖ

Ликвидация товарищества
▪️Могут ли собственники ликвидировать ТСЖ из-за его плохой работы
▪️Принудительная ликвидация ТСЖ. Кого суд назначит ликвидатором
▪️Могут ли ликвидировать ТСЖ из-за нарушений в уставе
▪️Могут ли ликвидировать ТСЖ через суд из-за недостаточного числа членов товарищества
▪️Ликвидация ТСЖ, если решение о его создании признали недействительным
▪️ГЖИ хочет ликвидировать только что созданное ТСЖ. Что делать
▪️Чем грозит собственникам «упрощенная ликвидация» ТСЖ
📗Возражение на иск ГЖИ о ликвидации товарищества из-за его устава

📌 Судебная практика с участием ТСЖ, председателя выкладывается на отдельном закрытом канале 👉 условия подписки

📰 Новости ЖКХ и судебной практики
за прошедшую неделю с других наших каналов

Нормативное регулирование
📰 Минстрой России готовит изменения в порядок признания МКД аварийными

Судебная практика
📍 Можно ли назначить штраф на основе фотографий с системы «Безопасный регион»
📍 Десятидневный срок для предоставления ответов распространяется не на все обращения потребителей
📍 Спор о предоставлении видео с камер наружного наблюдения
📍 Неудачная попытка собственника признать бездействие ГЖИ незаконным
📍 Можно ли признать право общей долевой собственности на подвал МКД

👮‍♂ Суд отменил штраф органа жилнадзора Башкортостана за нарушение лицензионных требований
👮‍♂ Суд признал незаконным привлечение УО из Санкт-Петербурга к административной ответственности
👮‍♂ Суд признал необоснованным предостережение надзорного органа Свердловской области по поводу начисления платы за содержание и ремонт

#объявление

Со следующего месяца увеличится стоимость подписки на платные каналы (Совет МКД, ТСЖ — практика судов, Проверки прокуратуры в сфере ЖКХ), поэтому кто хотел, но не решался — самое время оформить подписку.

Ниже пересылаю списки постов, вышедших в прошлом месяце ⬇️

🔥В Чувашии ТСЖ взыскало с собственника стоимость ремонта лифта в размере 16 тысяч рублей, расходы по уплате госпошлины и на оплату услуг представителя.

Видеокамера в лифте зафиксировала, что однажды собственник вытряхнул мусор из контейнера пылесоса в лифтовую шахту; в другой раз после выхода из лифта он спиной ударил по двери лифта, после чего дверь начала беспрерывно самостоятельно отрываться и закрываться, в другой день – ударил рукой по дверям лифта, повредив их.
Также нарушения в работе лифте были зафиксированы тремя актами о наличии поломок двери.

Сначала механик специализированной организации по обслуживанию лифтов самостоятельно чинил повреждения, однако для устранения новых поломок лифта, понадобились запчасти и отдельный договор на выполнение ремонта. Возмещение понесённых расходов и стало предметом рассмотрения в трёх судебных инстанциях, причём дело дважды доходило до кассации.

Позиция ответчика сводилась к тому, что акты ничего не доказывают, расходы на ремонт могут входить в текущую оплату по плановому обслуживанию лифта. Пока должники за ЖКУ ссылаются на включение расходов на юриста в управленческие расходы, другие, похоже, думают, что оплата содержания общего имущества даёт право это самое имущество безнаказанно портить.

Мировой суд удовлетворил иск. Он исходил из того, что факт умышленного причинения вреда имуществу подтверждён актами, показаниями свидетелей и видеозаписью.

Апелляционный суд отказал в иске. Он согласился с ответчиком, что причина повреждений лифта достоверно не установлена: показания свидетелей не являются доказательствами, подтверждающими повреждение лифта именно действиями ответчика, из видеозаписи невозможно определить вид повреждений лифта от толчка спиной ответчика.

Кассационный суд с этим не согласился: апелляционная инстанция не учла, что неустановление точной причины повреждений лифта само по себе не доказывает отсутствие вины и не относится к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за причинённый ущерб.
«С учётом представленной в материалы дела видеозаписи, на которой ответчик толкает спиной двери лифта, в результате чего двери лифта самостоятельно начинают открываться и закрываться, наличие вины предполагается, поскольку является очевидным и наиболее вероятным».
Кассационный суд указал, что доказать отсутствие своей вины в повреждении лифта должен был ответчик, на котором лежало бремя доказывания правомерности действий при эксплуатации оборудования лифта, бремя доказывания причины вреда и отсутствия причинно-следственной связи между ними.
Дело было направлено на новое рассмотрение (определение Шестого КСОЮ № 88-12982/2023).

При новом рассмотрении апелляционная инстанция по ходатайству ответчика назначила судебную экспертизу.
У экспертов спросили:
— могли ли действия ответчика, зафиксированные на видеозаписи, повлечь повреждения лифта, дверей (отводка, створок) шахты и кабины лифта, замка дверей шахты лифта? Если да, то какие повреждения причинены в результате его действий?
— какова рыночная стоимость устранения повреждений лифта?
— является ли оплаченная ТСЖ «Интерьер» по договору возмездного оказания услуг сумма ремонта замка двери шахты (кабины) лифта в размере 16075 р. среднерыночной по региону – Чувашская Республика?

Экспертиза ответила на поставленные вопросы утвердительно и подтвердила стоимость ремонта в 16000 р.

В итоге апелляционный суд оставил в силе решение мирового судьи, так как была установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и повреждениями лифта, а доказательств своей невиновности в причинении вреда в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик так и не представил.

В кассационной жалобе ответчик теперь стал ссылаться на нарушения при проведении экспертизы (по всей видимости, перспектива оплачивать ещё и экспертизу не грела ему душу). Однако новые доводы не помогли, суд вновь поддержал товарищество.

№ 88-15521/2024 😋 @gkhvsem

5000 р. за недостоверный ответ соцзащите

Собственник из Вологодской области обратился в суд с иском к Фонду капитального ремонта. Истец хотел компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Именно в такую сумму собственник оценил нравственные страдания, причинённые тем, что Фонд разместил в ГИС ЖКХ заведомо недостоверную информацию о наличии у заявителя задолженности по взносам, а это, в свою очередь, повлекло отказ соцзащиты в назначении субсидии на оплату ЖКУ.

Выяснилось, что на запрос соцзащиты ФКР ответил о наличии задолженности, подтверждённой судебным приказом. Однако на момент ответа приказ не вступил в силу, а позднее был отменен.
Заявитель даже пытался привлечь и.о. директора ФКР к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ, но это не удалось из-за истечения срока привлечения к ответственности.

Суд решил, что требования являются обоснованными, но снизил размер компенсации до 5000 р.

Решение суда не понравилось Фонду капремонта, однако его жалобы остались без удовлетворения.

🖌 «Право определенных категорий граждан на такую меру социальной поддержки, как компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, тесно связано с личными неимущественными правами гражданина, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания)».

P.S. Субсидию гражданину в итоге назначили.

88-13698/2024 😋 @gkhvsem

Борьба УО и ТСЖ с хламом в подъезде и других общих помещениях
подборка материалов

🔥 Вещи в местах общего пользования – что делать управляющей организации
5 вариантов от подписчиков + образец претензии

▪️УО не удалось обязать председателя СМКД освободить подвал от личных вещей жильцов
Причина: председатель — ненадлежащий ответчик по такому делу.

▪️Претензии УК к складу в подвале, который устроил собственник
Суд разбирался, достаточно ли решения общего собрания для такого использования общего имущества.

▪️Управляющую компанию оштрафовали за велосипеды и мебель жильцов в подъезде
165 000 р. заплатила УК за удобство собственников.

▪️Претензии жилищной инспекции к цветам в подъезде
Как УК отстаивала право жильцов украсить свой подъезд.

▪️За кладовки жильцов и мебель в подъезде предписания получает УК
Ссылки не неисполнимость требований в суде не помогают.

▪️Суд обязал собственника убрать хлам из приквартирного холла
Аргументы "вещи не мои", "шкаф — противопожарный" не сработали.

▪️Из-за хранения вещей в местах общего пользования можно потерять 6000 рублей
Речь про госпошлину при добровольном устранении нарушений после обращения УК в суд.

▪️Пожар из-за мебели на общем балконе: кто возмещает ущерб
как суды распределяли ответственность между УК и жильцом.

▪️Может ли собственник использовать технический этаж МКД для личных нужд
Ответ очевиден, но ТСЖ пришлось постараться обосновать свое право на обращение в суд.

📝 про двери и перегородки будет отдельная подборка 📝

📰 Новости ЖКХ и судебной практики
за прошедшую неделю

📰 Опубликован закон, который повышает размеры госпошлин и вводит новые

📍 Спор собственников и УК о демонтаже колясочной в подъезде МКД
📍 Житель Ярославской области пытался обязать УО утеплить фасад МКД
📍 Из-за скачка напряжения «сгорела» бытовая техника. Можно ли взыскать ущерб с УО
📍 Как собственники не то решение приняли: сменили владельца спецсчета, а не выбрали способ формирования фонда капремонта
📍 На машину упала рама остекления лоджии. Виновата ли УК в причинении ущерба

👮‍♂ Суд признал незаконным постановление ГЖИ Приморского края о привлечении УО к административной ответственности за ненадлежащее рассмотрение обращения
👮‍♂ Суд отменил предписание ГЖИ Кузбасса по поводу капремонта кровли МКД
👮‍♂ Суд отменил предписание ГЖИ Амурской области по поводу восстановления технической документации на МКД

❗️ Правительство утвердило правила взаимодействия интернет-провайдеров и управляющих компаний при размещении сетей связи в МКД (Постановление от 6 августа 2024 года №1055)

➡ Лицо, осуществляющее управление МКД, не вправе обуславливать доступ оператора связи к объектам общего имущества в многоквартирном доме, монтаж, эксплуатацию и демонтаж сетей связи приобретением оператором связи каких-либо товаров,
выполнением для оператора связи каких-либо работ, оказанием оператору связи каких-либо услуг, в том числе третьими лицами, а также поставкой оператором связи каких-либо товаров, выполнением работ, оказанием услуг, если это не предусмотрено Правилами.

➡ Сведения об операторах связи, сети связи которых размещены на объектах общего имущества в МКД, публикуются лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, в ГИС ЖКХ.

➡ Пользование объектами общего имущества для оказания услуг связи, доступ оператора связи к объектам общего имущества, монтаж, эксплуатация и демонтаж сетей связи, оказание иных услуг, связанных с монтажом, эксплуатацией и (или) демонтажом сетей связи, осуществляются без взимания платы с оператора связи.

Правила устанавливают порядок:
— подготовки оператором проекта монтажа сетей связи;
— монтажа сетей связи;
— демонтажа сетей связи;
— доступа оператора к общему имуществу;
— устранения повреждений, причиненных оператором общему имуществу;
а также права и обязанности УО (ТСЖ) и оператора связи.

Контроль за соблюдением правил возложили на органы жилищного надзора и лицензионного контроля.

Подготовка оператором связи проекта монтажа сетей связи

1⃣ Как оператору поступает заявление жителя о заключении договора (или при наличии такого договора), он направляет УО (ТСЖ) запрос об обеспечении доступа. Если сеть связи уже размещена в доме, то запрос не нужен. УО (ТСЖ) не вправе требовать от оператора сведений, предоставление которых не требуется Правилами.

2⃣ УО (ТСЖ) в течение 10 рабочих дней со дня поступления запроса должна разместить информацию о нем в ГИС ЖКХ.

3⃣ В течение 5 рабочих дней со дня поступления запроса УО (ТСЖ) может принять одно из трех решений:
- отказать в рассмотрении запроса, если запрос не содержит необходимых сведений;
- направить мотивированный отказ в предоставлении доступа в случаях, если МКД признан аварийным и подлежит сносу или реконструкции в течение 6 месяцев со дня поступления запроса или если в МКД в течение 3 месяцев со дня поступления запроса начинается капитальный или 😏 текущий ремонт, несовместимый с монтажом сетей связи;
- согласовать запрос.

4⃣ Если запрос одобрен, то УО (ТСЖ) согласовывает время и место представления необходимой для работ технической документации, а также дату и время осмотра общего имущества - в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения о согласовании запроса.

5⃣ Осмотр общего имущества для подготовки проекта монтажа сетей связи проводится представителями оператора связи с участием представителей УО (ТСЖ). После осмотра составляется акт в 2 экземплярах.

6⃣ Оператор связи составляет проект монтажа сетей связи с пояснительной запиской и направляет его копию УО (ТСЖ).

7⃣ УО (ТСЖ) в течение 10 рабочих дней со дня получения копии проекта монтажа сетей связи направляет оператору связи уведомление:
- о его согласовании либо
- о необходимости доработки проекта монтажа сетей связи - при выявлении для обеспечения безопасности жильцов в чрезвычайных ситуациях, а также несоблюдения требований к конструктивным характеристикам надежности и технической безопасности МКД и требований к архитектурно-градостроительному облику многоквартирного дома (при наличии).
Срок рассмотрения копии проекта можно продлить на срок не более 5 рабочих дней.

8⃣ Если УО (ТСЖ) требует доработку, то оператор в течение 10 рабочих дней со дня поступления уведомления направляет в ответ доработанный проект или мотивированные возражения.

9⃣ УО (ТСЖ) в течение 10 рабочих дней со дня поступления мотивированного возражения отвечает оператору уведомлением о согласовании проекта либо о наличии неурегулированных разногласий. При наличии последних монтаж сетей связи не производится.

Важно: если УО (ТСЖ) не предоставляет указанные уведомления в срок, то проект считается согласованным.

Монтаж сетей связи

1⃣ Когда проект согласован, оператор направляет УО (ТСЖ) уведомление о проведении работ.

2⃣ УО (ТСЖ) в течение 7 рабочих дней отвечает оператору уведомлением о согласовании даты и времени начала работ либо согласовывает с оператором другую дату в пределах срока, не превышающего 10 рабочих дней от даты, предложенной оператором. Если не отвечает - то время работ считается согласованным.

Сети связи должны быть такими, чтобы по ним можно было идентифицировать оператора.

3⃣ Оператор в течение 5 рабочих дней со дня окончания монтажа сетей связи составляет акт выполненных работ в 2 экземплярах и направляет их для подписания УО (ТСЖ).

4⃣ УО (ТСЖ) в течение 5 рабочих дней со дня получения акта выполненных работ обязано его подписать либо направить мотивированный отказ (при повреждении общего имущества). .

5⃣ Оператор связи устраняет повреждения сам или оплачивает их устранение УО (ТСЖ), посде чего повторно направляет акт - с указанием работ, выполненных для устранения повреждений.

6⃣ Если УО (ТСЖ) не направляет подписанный акт или мотивированный отказ, то акт считается подписанным.

🔘 Если сети смонтированы до внесения изменений в законодательство, то оператор составляет опись своих сетей и направляет её копию УО (ТСЖ) в течение 5 рабочих дней со дня ее составления.