Одним из последних известных Милютиных был министр финансов Николай Александрович Милютин (1889-1942). Он состоял в родстве с графской фамилией, но сам утверждал, что он - сын «кулака», преуспевающего рыбопромышленника.
Этого человека в дореволюционный период можно было бы назвать профессиональным профсоюзным лидером. Отличился он и в годы революции - участием в штурме Зимнего дворца, а также подавлением Кронштадтского и Антоновского антибольшевистских восстаний. В начале советского времени он продолжил заниматься проблемами социального обеспечения, но уже в правительстве, пока в 1924 году не возглавил Минфин, а в 1929 - Малый СНК РСФСР.
Он был слишком близок с главой правительства Алексеем Ивановичем Рыковым - человеком Николая Ивановича Бухарина. Со следующего года Милютина последовательно стали «задвигать» и для начала «перекинули на культуру». Он стал заместителем наркома просвещения, а затем возглавил жилищное строительство и журнал «Советская архитектура». Но в начале 1934 года «Советская архитектура» была закрыта, а ее главный редактор направлен руководить кинопрокатом.
Между тем набирал обороты «большой террор». Многие товарищи по работе, включая Алексея Ивановича Рыкова и Владимира Павловича Милютина, уже погибли, а Николай Александрович годом раньше лишился всех должностей и спал с наганом под подушкой, будучи готов застрелиться при аресте, - но соответствующей команды из Кремля не последовало. Более того, в самый разгар «бухаринского» процесса Милютина назначили директором Института экономики. На службу, впрочем, он так и не вышел, считая назначение ловушкой. Но и это сошло ему с рук, и в 1939 году его сделали художественным руководителем главной стройки - нового Дворца Советов. Примечательно при этом, что МАРХИ Николай Александрович закончил лишь через год, правда, с отличием (хотя между собой старшие коллеги признавали его дипломную работу откровенно слабой).
К началу войны этот пятидесятитрехлетний мужчина выглядел уже дряхлым стариком и 5 октября 1942 года умер в эвакуации от рака.
#прожарка_Милютины
Этого человека в дореволюционный период можно было бы назвать профессиональным профсоюзным лидером. Отличился он и в годы революции - участием в штурме Зимнего дворца, а также подавлением Кронштадтского и Антоновского антибольшевистских восстаний. В начале советского времени он продолжил заниматься проблемами социального обеспечения, но уже в правительстве, пока в 1924 году не возглавил Минфин, а в 1929 - Малый СНК РСФСР.
Он был слишком близок с главой правительства Алексеем Ивановичем Рыковым - человеком Николая Ивановича Бухарина. Со следующего года Милютина последовательно стали «задвигать» и для начала «перекинули на культуру». Он стал заместителем наркома просвещения, а затем возглавил жилищное строительство и журнал «Советская архитектура». Но в начале 1934 года «Советская архитектура» была закрыта, а ее главный редактор направлен руководить кинопрокатом.
Между тем набирал обороты «большой террор». Многие товарищи по работе, включая Алексея Ивановича Рыкова и Владимира Павловича Милютина, уже погибли, а Николай Александрович годом раньше лишился всех должностей и спал с наганом под подушкой, будучи готов застрелиться при аресте, - но соответствующей команды из Кремля не последовало. Более того, в самый разгар «бухаринского» процесса Милютина назначили директором Института экономики. На службу, впрочем, он так и не вышел, считая назначение ловушкой. Но и это сошло ему с рук, и в 1939 году его сделали художественным руководителем главной стройки - нового Дворца Советов. Примечательно при этом, что МАРХИ Николай Александрович закончил лишь через год, правда, с отличием (хотя между собой старшие коллеги признавали его дипломную работу откровенно слабой).
К началу войны этот пятидесятитрехлетний мужчина выглядел уже дряхлым стариком и 5 октября 1942 года умер в эвакуации от рака.
#прожарка_Милютины
После ареста Дурова теперь всем должно быть понятно почему я призывал не читать книгу "Атлант расправил плечи". И почему стоит заправить их обратно.
UPD Будет большой пост, но позже
UPD Будет большой пост, но позже
Про арест Павла Дурова. Я не знаю ни одного предпринимателя, который бы не был явным или скрытым либертарианцем. Сама классовая принадлежность определяет их политические взгляды. Поэтому анархо-либертарианская литература всегда пользовалась спросом среди людей, занятых бизнесом. «Атлант расправил плечи» - среди них.
По сути это манифест нынешнего поколения предпринимателей, провозглашающий то, что целью предпринимательской деятельности является свобода. В т.ч. и от государства. Кто-то воспринимает эту свободу в контркультурном ключе (вроде Илона Маска), а кто-то буквально (вроде Павла Дурова).
Как было понятно с самого начала, все эти псевдонаучные социальные теории вроде «контркультурного бунта» Джона Йингера, «креативного класса» Ричарда Флориды или того же «Атланта» Айн Ренд - это разводка для стран третьего мира. Там (и у нас тоже) это идолы, освободившиеся от власти государств и считающие себя атлантами-людинами-сверхлюдьми. Со стороны же авторов самих этих социальных теорий все это злодеи бондианы - обезумевшие миллионеры, богатые психопаты и расторможенные олигархи. И к ним без всяких дискуссий сразу надо применять Джеймса Бонда.
Это резко делает актуальным мою теорию о том, что у независимости есть как минимум две модальности, не вводимые одна к другой - свобода и суверенность. При этом более новая - «свобода» - давно уже была превращена в политтехнологию. Достаточно посмотреть как под ее эгидой проходят шутовские революции (а эти все революции после Французской, Октябрьской и Американской), которые всегда заканчиваются ограничением внутренних и внешнеполитических свобод.
Другая, реликтовая, форма независимости - суверенность - замалчивается и избегается в интеллектуальной среде. Повсюду слышится бормотание о том, что суверенитет как концепция исчерпал себя. Хотя никакого исчерпания не было. Ее заглушили дискурсами о свободе.
И разница между ними как между Круппами, под которых пришлось писать специальные законы, и Дуровым, который не удержит активы даже до своего пятидесятилетия. Причем уже второй раз. Первый раз его уже обобрали с «Контактом».
По сути это манифест нынешнего поколения предпринимателей, провозглашающий то, что целью предпринимательской деятельности является свобода. В т.ч. и от государства. Кто-то воспринимает эту свободу в контркультурном ключе (вроде Илона Маска), а кто-то буквально (вроде Павла Дурова).
Как было понятно с самого начала, все эти псевдонаучные социальные теории вроде «контркультурного бунта» Джона Йингера, «креативного класса» Ричарда Флориды или того же «Атланта» Айн Ренд - это разводка для стран третьего мира. Там (и у нас тоже) это идолы, освободившиеся от власти государств и считающие себя атлантами-людинами-сверхлюдьми. Со стороны же авторов самих этих социальных теорий все это злодеи бондианы - обезумевшие миллионеры, богатые психопаты и расторможенные олигархи. И к ним без всяких дискуссий сразу надо применять Джеймса Бонда.
Это резко делает актуальным мою теорию о том, что у независимости есть как минимум две модальности, не вводимые одна к другой - свобода и суверенность. При этом более новая - «свобода» - давно уже была превращена в политтехнологию. Достаточно посмотреть как под ее эгидой проходят шутовские революции (а эти все революции после Французской, Октябрьской и Американской), которые всегда заканчиваются ограничением внутренних и внешнеполитических свобод.
Другая, реликтовая, форма независимости - суверенность - замалчивается и избегается в интеллектуальной среде. Повсюду слышится бормотание о том, что суверенитет как концепция исчерпал себя. Хотя никакого исчерпания не было. Ее заглушили дискурсами о свободе.
И разница между ними как между Круппами, под которых пришлось писать специальные законы, и Дуровым, который не удержит активы даже до своего пятидесятилетия. Причем уже второй раз. Первый раз его уже обобрали с «Контактом».
Очень ценное озарение человека, который проходит гормональную терапию:
Forwarded from Арсений Духино́в-Романов
Мужчина, который не имеет Фамильной миссии абсолютно беспомощен перед химией тела, другими женщинами и гормонами
Про арест Дурова - II. В вопросе о свободе принято противопоставлять «свободу от» и «свободу для». То есть freedom и liberty. Но это ложное противопоставление. Очевидно, что «свобода от» намного важнее «свободы для»: если нет «от», не будет и никакого «для».
Дуров на этом и посыпался, поскольку, как и всякий либертарианец, думал, что «свобода для» (частный случай «свободы от») сделает его этим «свободным от». Причем эту ошибку он совершает трижды. И не только он, но и все эти протестующие против своих правительств: именно правительства защищали этих дуровых от настоящего монстра.
Дела, судя по всему, обстоят по-другому. «Свобода от» может быть достигнута не только как «свобода для», но и как «свобода как», или sovereignty. То есть не борьбой-подрывом-выходом из институционального порядка, а встраиванием в него на правах исключения. А для этого надо хорошо знать этот порядок - чтобы деликатно отменять его ультимативность.
То есть сначала полиция не может вас опросить вне приемных часов, а потом с вами ничего не может сделать целый Третий рейх - и вынужден всю экономику превращать в ваши дочерние предприятия.
То есть у того же Вагита Алекперова или Алишера Усманова больше суверенности, чем у Дурова - свободы. Они находятся под санкциями (санкции накладываются только на суверенное тело), а Дуров - это пример голой жизни по Агамбену. Телу, лишенному всякого суверенного измерения. Он всячески позиционировался именно как биологическое тело: сдавал сперму, щеголял голым торсом на фоне песчанных барханов, купался в ледяных ванных. Поэтому не удивительно, что с ним обращаются не как с суверенным субъектом, а как с биологическим объектом.
Думал, что он сам себе государство, но на деле весь телеграм - это огромная база контактов никак не институционализированных групп пользователей, которые в случае чего перебегут в другой мессенджер. Сетевые структуры - такая же разводка для стран третьего мира, как и разговоры про «свободу для». Нет никакого «для», для чего нужна liberty. И надо думать как быть «свободным как». Как кто? Как что?
Дуров на этом и посыпался, поскольку, как и всякий либертарианец, думал, что «свобода для» (частный случай «свободы от») сделает его этим «свободным от». Причем эту ошибку он совершает трижды. И не только он, но и все эти протестующие против своих правительств: именно правительства защищали этих дуровых от настоящего монстра.
Дела, судя по всему, обстоят по-другому. «Свобода от» может быть достигнута не только как «свобода для», но и как «свобода как», или sovereignty. То есть не борьбой-подрывом-выходом из институционального порядка, а встраиванием в него на правах исключения. А для этого надо хорошо знать этот порядок - чтобы деликатно отменять его ультимативность.
То есть сначала полиция не может вас опросить вне приемных часов, а потом с вами ничего не может сделать целый Третий рейх - и вынужден всю экономику превращать в ваши дочерние предприятия.
То есть у того же Вагита Алекперова или Алишера Усманова больше суверенности, чем у Дурова - свободы. Они находятся под санкциями (санкции накладываются только на суверенное тело), а Дуров - это пример голой жизни по Агамбену. Телу, лишенному всякого суверенного измерения. Он всячески позиционировался именно как биологическое тело: сдавал сперму, щеголял голым торсом на фоне песчанных барханов, купался в ледяных ванных. Поэтому не удивительно, что с ним обращаются не как с суверенным субъектом, а как с биологическим объектом.
Думал, что он сам себе государство, но на деле весь телеграм - это огромная база контактов никак не институционализированных групп пользователей, которые в случае чего перебегут в другой мессенджер. Сетевые структуры - такая же разводка для стран третьего мира, как и разговоры про «свободу для». Нет никакого «для», для чего нужна liberty. И надо думать как быть «свободным как». Как кто? Как что?
Надеюсь, он строил фамилию, а не как сейчас - родят одного и вкладывают в одного
Страх перестать иметь право на мат - это страх потерять сословную принадлежность к социальным низам
Поттер - но не Гарри, а Эндрю - социолог и экономист-теоретик - в своей книге замечает, что если спросить рыб как обстоят дела там, в глубине океана, они вряд ли ответят, что там мокро. Так же и учение Фрейда едва ли воспринимается нами как теория — т. е. то, что может оказаться истинным или ошибочным. Оно стало оптикой, через которую мы воспринимаем всю действительность.
Откройте какой-нибудь канал поппсихов. Употребляемый там лексикон популярной психологии (психобормотание, психотрёп) — «самооценка», «вытеснение», «завершенность гештальтов», «созависимость», «внутренний ребенок» и т. д. — зачастую восходит к трудам Фрейда. Его влияние можно увидеть не только в том, как мы о себе говорим, но и в том, как мы о себе думаем.
В качестве примера можно отметить: большинство людей полагает, что у них имеется нечто, называемое «бессознательным». Когда они видят странное сновидение, путают слова или обнаруживают, что совершают необъяснимые действия, то винят в этом свое «бессознательное». Если вы скажете им, что это лишь теория и, возможно, такой вещи не существует вовсе, они отнесутся к вам с недоверием и даже презрением. То, что у нас есть это «бессознательное», для них очевидно. Любой, кто его отрицает, по-видимому, свихнулся от недоразвитости своего внутреннего ребенка или что-то вроде того.
Но если ваш бессознательный ум действительно является бессознательным, то откуда вы знаете, что он есть? Если вы непосредственно осознаете его, он больше не бессознательный. Так что очевидность его существования имеется лишь в теории. Собственно говоря, до 1900 года, когда Фрейд опубликовал свой труд «Толкование сновидений», люди, как правило, не рассматривали себя как существ, имеющих и сознательный, и бессознательный ум. То, что теперь мы так думаем, — просто привычка мышления, заложенная Фрейдом.
Уверен, ваша работа с психологом быстро превратится во что-то продуктивное или прекратится по причине низкого качества самого психолога, если вы, прежде чем отдать деньги, попросите его доказать хотя бы наличие у вас этого бессознательного, над качеством которого он так упорно работал на сессии.
Откройте какой-нибудь канал поппсихов. Употребляемый там лексикон популярной психологии (психобормотание, психотрёп) — «самооценка», «вытеснение», «завершенность гештальтов», «созависимость», «внутренний ребенок» и т. д. — зачастую восходит к трудам Фрейда. Его влияние можно увидеть не только в том, как мы о себе говорим, но и в том, как мы о себе думаем.
В качестве примера можно отметить: большинство людей полагает, что у них имеется нечто, называемое «бессознательным». Когда они видят странное сновидение, путают слова или обнаруживают, что совершают необъяснимые действия, то винят в этом свое «бессознательное». Если вы скажете им, что это лишь теория и, возможно, такой вещи не существует вовсе, они отнесутся к вам с недоверием и даже презрением. То, что у нас есть это «бессознательное», для них очевидно. Любой, кто его отрицает, по-видимому, свихнулся от недоразвитости своего внутреннего ребенка или что-то вроде того.
Но если ваш бессознательный ум действительно является бессознательным, то откуда вы знаете, что он есть? Если вы непосредственно осознаете его, он больше не бессознательный. Так что очевидность его существования имеется лишь в теории. Собственно говоря, до 1900 года, когда Фрейд опубликовал свой труд «Толкование сновидений», люди, как правило, не рассматривали себя как существ, имеющих и сознательный, и бессознательный ум. То, что теперь мы так думаем, — просто привычка мышления, заложенная Фрейдом.
Уверен, ваша работа с психологом быстро превратится во что-то продуктивное или прекратится по причине низкого качества самого психолога, если вы, прежде чем отдать деньги, попросите его доказать хотя бы наличие у вас этого бессознательного, над качеством которого он так упорно работал на сессии.
Продолжаем наш эфир. Вот ещё одну интересное семейство. Из купечества - в интеллигенцию.
Вообще смена сословной и классовой принадлежности – не такой уж и редкое явление в фамилиях. Во многих случаях ради этого все и делается. В противном случае мы часто наблюдаем эффект Кларка: если кто-то и выбивается из своей сословной группы, его дети возвращаются обратно. Это я взял из книги «Отцы и дети» Грегори Кларка
#прожарка_Четвериковы
Вообще смена сословной и классовой принадлежности – не такой уж и редкое явление в фамилиях. Во многих случаях ради этого все и делается. В противном случае мы часто наблюдаем эффект Кларка: если кто-то и выбивается из своей сословной группы, его дети возвращаются обратно. Это я взял из книги «Отцы и дети» Грегори Кларка
#прожарка_Четвериковы
Четвериковы, как гласит фамильная легенда, никогда не были крепостными. Они происходили из мещан города Перемышля Калужской губернии. Мещанин Василий Четвериков умер, оставив вдову Авдотью Степановну с малолетними детьми на руках. Жилось им голодно и трудно. Кормились в основном с постоялого двора, который содержала Авдотья Степановна.
Когда встал вопрос о том, как жить дальше, старший из сыновей Василия, Герасим, отправился в Москву на заработки. Так поступали многие в те времена - как и во времена более поздние. Однако не каждому удавалось добиться успеха на выбранном пути.
Герасим Васильевич занялся торговлей и с 6 марта 1788 года числился в московском купечестве Кадашевской слободы из купцов города Перемышля. Честный и аккуратный - вот какими словами характеризовали молодого торговца те, кто имел с ним дело. Эти качества помогли Герасиму Четверикову расширить дело, взяв кредит.
Вообще это довольно частая ошибка – искать в прошлом какого-то великого предка и назначать его пробанлом. Обычно пробандами становились довольно заурядные ребята, просто выбравшие фамильный путь. Нередко это были вот такие вот трудовые мигранты
#прожарка_Четвериковы
Когда встал вопрос о том, как жить дальше, старший из сыновей Василия, Герасим, отправился в Москву на заработки. Так поступали многие в те времена - как и во времена более поздние. Однако не каждому удавалось добиться успеха на выбранном пути.
Герасим Васильевич занялся торговлей и с 6 марта 1788 года числился в московском купечестве Кадашевской слободы из купцов города Перемышля. Честный и аккуратный - вот какими словами характеризовали молодого торговца те, кто имел с ним дело. Эти качества помогли Герасиму Четверикову расширить дело, взяв кредит.
Вообще это довольно частая ошибка – искать в прошлом какого-то великого предка и назначать его пробанлом. Обычно пробандами становились довольно заурядные ребята, просто выбравшие фамильный путь. Нередко это были вот такие вот трудовые мигранты
#прожарка_Четвериковы
Герасим Васильевич оставил много потомков: девять дочерей и двух сыновей. Из всех его детей особенно известна дочь Анна Герасимовна, красавица, обладавшая суровым и властным характером. Она была выдана замуж за купца Петра Семеновича Алексеева, происходившего из «рогожских Алексеевых».
Итак, Герасим Четвериков трудом и смекалкой расширил свое торговое дело. А затем отправился в Перемышль и уговорил мать отпустить его младших братьев (обоих звали Иванами) в Москву. В дорогу молодые люди получили от матери по медному образу и по две гривны денег. От старшего Ивана пошел род Четвериковых Больших, а от младшего - род Четвериковых Меньших.
Когда я говорю о человеческом капитале, то это в первую очередь купеческие фамилии. Дворяне особой плодовитостью не отличались. Во-первых, потому что приходилось постоянно воевать и отлучаться из дома на годы. Во-вторых, потому что много детей разделят твою латифундию и поубивают друг друга. Купцы же, наоборот, делали ставку на многодетность и детей выгодно пристраивали в хорошие партии. Четвериковы свою торговую империю построили на выгодных (а не как у нас - удачных) браках
#прожарка_Четвериковы
Итак, Герасим Четвериков трудом и смекалкой расширил свое торговое дело. А затем отправился в Перемышль и уговорил мать отпустить его младших братьев (обоих звали Иванами) в Москву. В дорогу молодые люди получили от матери по медному образу и по две гривны денег. От старшего Ивана пошел род Четвериковых Больших, а от младшего - род Четвериковых Меньших.
Когда я говорю о человеческом капитале, то это в первую очередь купеческие фамилии. Дворяне особой плодовитостью не отличались. Во-первых, потому что приходилось постоянно воевать и отлучаться из дома на годы. Во-вторых, потому что много детей разделят твою латифундию и поубивают друг друга. Купцы же, наоборот, делали ставку на многодетность и детей выгодно пристраивали в хорошие партии. Четвериковы свою торговую империю построили на выгодных (а не как у нас - удачных) браках
#прожарка_Четвериковы