В последние пару недель много читаю. И художественную и деловую. Причем деловая тяжело пошла.

"Антихрупкость" Нассима Талеба - абсолютно пустое обмусолевание несомненно красивого термина. Антихрупкость по Талебу - это свойство объекта становиться лучше от негативных воздействий. Это всё что мне удалось вынести полезного из этого увесистого труда.

Поимерно такой же пустоты "От нуля к единице" Питера Тиля. Сплошной шлак про успешный успех.

Ну и завершает сегодняшний антирейтинг история Starbucks от Говарда Шульца. Мемуары и самолюбование с минимальной пользой для прочтения.

Единственное, на что залип и что зашло на сто процентов - "Легко не будет" Бена Хоровица. Захватывающий микс историй из жизни, принципов и советов без претензий на абсолютную истину. Рекомендую.

#читаем

По поводу бизнеса в Турции: наслушался много гадостей про турков и их негодяйское поведение в бизнесе. Причем набор аргументов не сильно отличается от того, что раньше слышал про корейцев, индусов или украинцев.

Посмотрим, как пойдет дальше, но пока вижу, что с турками вполне можно вести дело. Хотя есть особенности, и я даже кое-какие из них готов сформулировать:

1. Турция - страна с очень свободным и продвинутым капитализмом. Индустриально развитая, с огромным числом малых и средних компаний. От этого сильная конкуренция на внутреннем рынке и хорошая деловая хватка у тех, кто чего-либо добился. Намного более жесткий деловой климат, особенно по сравнению с Россией.

2. Мнение о Турции часто складывается по туристическому или околотуристисескому бизнесу. А этот бизнес испорчен во всех странах: на большом потоке одноразовых клиентов-туристов успешны те, у кого самая агрессивная реклама и кто умеет стрясти максимум денег, а качество практически не имеет значения. Если чуть отъехать от курортов, то всё становится на свои места: качество, репутация, доверие - всё как везде.

3. Правовой нигилизм. Турки платят налоги не лучше, чем ездят по улицам. Многие вопросы решаются на уровне личных договоренностей и уступок, а не в рамках права. В итоге неформальные отношения не менее важны, чем формальные. Необычно и сложно для любых иностранцев.

4. Исламская культура, большое количество бедного и плохо образованного населения, благоприятный климат, тысячелетняя государственность - всё это тоже имеет значение, и наверняка кем-то уже исследовано и описано, но я пока с этим только начинаю знакомиться.

Кстати, вчера начал читать "Карту культурных различий" Эрин Мейер - пока превосходит мои ожидания, рекомендую.

#читаем

Читая "Карту культурных различий", самым интересным было спроецирвать свой стиль управления на эту карту. И подумать о том, что для меня является нормой или хорошей практикой, а что выходит за границы приемлемого. И насколько эта норма, эти границы сложились под влиянием разных культур. Думаю, что мой стиль - гремучая смесь азиатчины, американщины и марксизма-ленинизма.

Вообще, было бы полезно использовать такую карту для более многогранной оценки индивидуального стиля руководства. Вместо привычной шкалы "авторитарихм - демократия".

Короче, отчаянно рекомендую почитать, даже если вы не собираетесь работать в международных командах.

#читаем

Кстати, прочел тут "Доставляя счастье", которая про Zappos. Ну такое.. Слишком много самолюбования, слишком много патоки. Фабула построена вокруг создания и развития корпоративной культуры, но сама эта культура у них какая-то картонная. Хочется больше смыслов и привязок к целям разных групп.

Из забавного: автор считает большим годовой бонус в 10% оклада, а массовое сокращение с двухмесячным выходным пособием - великодушным.

Что понравилось: сравнение стратегии покера и бизнеса, понравилось примерять элементы корпоративной культуры Zappos на себя. В принципе, достаточно, чтобы рекомендовать к прочтению. Тем более, что книга многими считается классикой и активно цитируется.

#читаем

Домучал "Открывая организации будущего" Фредерика Лалу.

Тяжело читалась, приходилось заставлять себя продираться сквозь текст, с которым я очень редко готов соглашаться. Концепция, конечно, красивая — эволюция организаций приведет к появлению "бирюзовых" сверхорганизаций, основанных на уважении сотрудников, предоставлении им равных возможностей, минимизации центральной власти и максимальному самоуправлению. Чем-то напомнило ницшеанского сверхчеловека.

Но я не верю. Не убедително. Аргументы слабые, доказательства хилые. Многие процессы провозглашаются, но кто и как их настраивает и внедряет — не понятно.

По-моему, если сделать частную организацию "бирюзовой", сотрудники будут стремиться максимизиовать свою выгоду (не только в материальном смысле) в ущерб выгодам акционеров, клиентов, поставщиков и общества. Даже самые идейные и принципиальные нуждаются в правильной внешней мотивации. На чистом энтузиазме и любви к работе долго не протянуть.

При этом, вполне возможно, что идея самоуправления вполне себе жизнеспособна в общественных или государственных предприятиях, где никого не интересует прибыль. И ещё это может работать в компаниях из маленьких городков, где все жители на виду и сильны неформальная отношения. Они скорее всего и заменят формальную власть в организации.

Как резюме — рекомендую к прочтению тем, кому интересно разобраться в сути процессов управления и в роли внутренней мотивации работников. Мне лично было полезно, появилась пара идей, как подправить нашу структуру.

#читаем