Быть христианином — значит быть учеником Христовым. Быть учеником, значит чему-то учиться, и слава Господу, если получается это делать в ежедневном режиме, постигая Его мудрость в окружающем мире. Но что делать, если этого не происходит, а учиться всё-таки нужно?
Думаете, что это подводка к потрясающему онлайн-курсу Основ Христианской веры или какому-то моему личному курсу? Нет,не в этот раз. Сегодня меня попросили рассказать о Летней школе служителей, которую Церковь Ингрии проводит для молодых служителей 26-30-го августа.
За пять дней обещают лекции и мастер-классы по медиа и дизайну, обучение организации курса охв и приходской деятельности, а также опыт организации концертов и выставок, много духовного общения, малых групп, совместных молитв и богослужений. Бонусом отдых, игры, купание и прогулки!
В общем, если вам от 18 до 35 лет, у вас есть 8000 рублей за оплату проживания в карельском курорте Вуокса-хутор (где будет проходить Школа), и вы служитель Церкви Ингрии — то записывайтесьна ноготочки по ссылке и отличного вам отдыха. Если вы не подходите под это описание, но тоже хотите поехать — всё равно регистрируйтесь, думаю, вам что-то да ответят.
Расскажите потом, как всё прошло, старикам вроде меня
Думаете, что это подводка к потрясающему онлайн-курсу Основ Христианской веры или какому-то моему личному курсу? Нет,
За пять дней обещают лекции и мастер-классы по медиа и дизайну, обучение организации курса охв и приходской деятельности, а также опыт организации концертов и выставок, много духовного общения, малых групп, совместных молитв и богослужений. Бонусом отдых, игры, купание и прогулки!
В общем, если вам от 18 до 35 лет, у вас есть 8000 рублей за оплату проживания в карельском курорте Вуокса-хутор (где будет проходить Школа), и вы служитель Церкви Ингрии — то записывайтесь
Никто никому ничего не должен
Думал сегодня об этой фразе и согласился с ней, с одной маленькой оговоркой. Никто никому ничего не должен, кроме любви. Той любви, которая любовь-милосердие и той любви, с которой в первую очередь нужно относиться к самому себе.
Кажется, что это очень просто — любить самого себя. Кажется, что это почти невозможно — любить остальных людей. Однако, это очень взаимосвязанные вещи. Если относишься к себе с вниманием, заботишься о своем состоянии — моральном, духовном и физическом, держишь потребности обеспеченными, то быстро заметишь, как излишки переливаются на окружающих.
Верно и обратное: если не следить за собой, не обеспечивать здоровое и ресурсное состояние, то никакой любви к ближним не может быть. Ей просто неоткуда взяться, а любые попытки рвать жилы ради другого при собственном убытке есть признак невроза, но не любви. Чаще всего это понимают и те, к кому такая любовь обращена.
Об этом же говорит Писание и в других местах. Почему мы можем возлюбить Господа? Только потому, что Он прежде возлюбил нас и излил Свою любовь в наши сердца. Возлюбил не из недостатка или потребности в чем-то, но из-за того, что Он есть Эль-Шаддай, Тот-Кого-Достаточно, или Тот, Кого больше, чем достаточно. Тот, Кто обладает всеми сокровищами мира и щедро раздает их всем людям. Всем — вопреки их поведению и заслугам.
Когда мы пытаемся быть как Он — осознать полноту и достаточность Его даров в нашей жизни, то мир вокруг преображается. Из враждебного, пугающего злого, он превращается в напуганного, ослабленного, раненного и изнывающего по милосердию. Тому милосердию и той помощи, ради которых нас и снаряжает Господь
Думал сегодня об этой фразе и согласился с ней, с одной маленькой оговоркой. Никто никому ничего не должен, кроме любви. Той любви, которая любовь-милосердие и той любви, с которой в первую очередь нужно относиться к самому себе.
Кажется, что это очень просто — любить самого себя. Кажется, что это почти невозможно — любить остальных людей. Однако, это очень взаимосвязанные вещи. Если относишься к себе с вниманием, заботишься о своем состоянии — моральном, духовном и физическом, держишь потребности обеспеченными, то быстро заметишь, как излишки переливаются на окружающих.
Верно и обратное: если не следить за собой, не обеспечивать здоровое и ресурсное состояние, то никакой любви к ближним не может быть. Ей просто неоткуда взяться, а любые попытки рвать жилы ради другого при собственном убытке есть признак невроза, но не любви. Чаще всего это понимают и те, к кому такая любовь обращена.
Об этом же говорит Писание и в других местах. Почему мы можем возлюбить Господа? Только потому, что Он прежде возлюбил нас и излил Свою любовь в наши сердца. Возлюбил не из недостатка или потребности в чем-то, но из-за того, что Он есть Эль-Шаддай, Тот-Кого-Достаточно, или Тот, Кого больше, чем достаточно. Тот, Кто обладает всеми сокровищами мира и щедро раздает их всем людям. Всем — вопреки их поведению и заслугам.
Когда мы пытаемся быть как Он — осознать полноту и достаточность Его даров в нашей жизни, то мир вокруг преображается. Из враждебного, пугающего злого, он превращается в напуганного, ослабленного, раненного и изнывающего по милосердию. Тому милосердию и той помощи, ради которых нас и снаряжает Господь
Быть
Никто никому ничего не должен Думал сегодня об этой фразе и согласился с ней, с одной маленькой оговоркой. Никто никому ничего не должен, кроме любви. Той любви, которая любовь-милосердие и той любви, с которой в первую очередь нужно относиться к самому себе.…
Как здесь не вспомнить Евангелие процветания, о котором харизматы стесняются говорить и от которого отползают самые ярые адепты. Напомню, его идея в том, что если ты христианин, то ты должен быть богаты и здоровым, а если нет, значит нет в тебе правильной веры.
Думается, что здесь есть зерно истины: христианин это тот, кто живёт в изобилии и достатке. Другое дело, что это изобилие и достаток измеряются не по лекалам мира, списка Форбс или каким-то другим параметрам, но внутреннему ощущению и осознанию этого изобилия.
В обратную сторону тоже работает: человек, который недоволен своей жизнью, у которого пустой суп или мелкий жемчуг, в равной степени далёк от христианства, не находится во Христе, не живёт в пространстве веры, которая преображает мир и открывает изобилие.
Так что прав был отошедший к Господу отец Дмитрий Смирнов: если ты живёшь с кислым лицом, если все вокруг враги и мешают твоёму спасению, если государство, жена, сосед и начальник или подчинённый смотрят на тебя волком и лишают того, что тебе полагается — это верный признак того, что тебе нужно обратиться ко Христу, обновить покаяние.
Ищите прежде всего Царствия и все остальное приложится вам — это не пустые слова, а надёжный лайфхак, инструкция, единственный способ надёжно построить жизнь на твердом фундаменте, избежав неудач и проблем. А эти самые неудачи и проблемы — не только и не столько наказание Божье, сколько сигнальная система, огоньки, показывающие, что вы идете не в том направлении
Думается, что здесь есть зерно истины: христианин это тот, кто живёт в изобилии и достатке. Другое дело, что это изобилие и достаток измеряются не по лекалам мира, списка Форбс или каким-то другим параметрам, но внутреннему ощущению и осознанию этого изобилия.
В обратную сторону тоже работает: человек, который недоволен своей жизнью, у которого пустой суп или мелкий жемчуг, в равной степени далёк от христианства, не находится во Христе, не живёт в пространстве веры, которая преображает мир и открывает изобилие.
Так что прав был отошедший к Господу отец Дмитрий Смирнов: если ты живёшь с кислым лицом, если все вокруг враги и мешают твоёму спасению, если государство, жена, сосед и начальник или подчинённый смотрят на тебя волком и лишают того, что тебе полагается — это верный признак того, что тебе нужно обратиться ко Христу, обновить покаяние.
Ищите прежде всего Царствия и все остальное приложится вам — это не пустые слова, а надёжный лайфхак, инструкция, единственный способ надёжно построить жизнь на твердом фундаменте, избежав неудач и проблем. А эти самые неудачи и проблемы — не только и не столько наказание Божье, сколько сигнальная система, огоньки, показывающие, что вы идете не в том направлении
Прочитал статью о том, как в 2019-м году в Аризоне трёх детей подвергли школьному дисциплинарному наказанию за участие в сатанинских ритуалах. Правда дети были из индейского племени, а церемония в которой они принимали являлась частью их национальной культуры.
В статье подробно описываются эмоции индеанки, дети которой однажды спросили:
«Мама, ты знала, чтокогда ты ходишь на «Танцы восхода солнца», ты поклоняешься ложным идолам?»
Естественно, мама с этим не согласилась и была шокирована откровенной ложью и давлением, которые некоторые христиане выдают за истину. Истину, которая сильно отличается от привычной для большинства индейцев и некоторых христиан веры в то, что бог, которому они поклоняются в своих ритуалах, это тот же бог, что у Христиан.
Дальше статья рассуждает о том, что подобные практики повторяют насильственное обращение индейцев, что практиковалось в США несколько столетий назад, когда считалось, что лучше убить в человеке индейца, но спасти в нём человека. Сопровождалось это порой очень своеобразными вещами, вроде насильственного изьятия детей из семей.
Сегодня детей в той части света никто не изымает, но вопрос индоктринации всё ещё болезненно отзывается для пострадавших, особенно в современной культуре, пронизанной культом ущемлённости и поиска виноватых. И, если честно, в некоторой степени индейцев можно понять.
Можно понять, но кажется, что ситуация действительно строится таким образом: сегодня можно либо быть индейцем, если понимать под этим культуру, сформированную вокруг поклонения идолам, либо спасённым человеком. Это же касается и некоторых других этно-конфессиональных образований, а порой и идеологических.
Впрочем, проблем индейцевшерифа не волнуют в наших широтах кажутся мягко скажем оторванными от реальности и мало интересными. У нас своя многонациональная специфика, при которой национальные верования наших индейцев официально признаны равноценными христианству, с единым богом, веру в которого передали нам безымяные предки
В статье подробно описываются эмоции индеанки, дети которой однажды спросили:
«Мама, ты знала, чтокогда ты ходишь на «Танцы восхода солнца», ты поклоняешься ложным идолам?»
Естественно, мама с этим не согласилась и была шокирована откровенной ложью и давлением, которые некоторые христиане выдают за истину. Истину, которая сильно отличается от привычной для большинства индейцев и некоторых христиан веры в то, что бог, которому они поклоняются в своих ритуалах, это тот же бог, что у Христиан.
Дальше статья рассуждает о том, что подобные практики повторяют насильственное обращение индейцев, что практиковалось в США несколько столетий назад, когда считалось, что лучше убить в человеке индейца, но спасти в нём человека. Сопровождалось это порой очень своеобразными вещами, вроде насильственного изьятия детей из семей.
Сегодня детей в той части света никто не изымает, но вопрос индоктринации всё ещё болезненно отзывается для пострадавших, особенно в современной культуре, пронизанной культом ущемлённости и поиска виноватых. И, если честно, в некоторой степени индейцев можно понять.
Можно понять, но кажется, что ситуация действительно строится таким образом: сегодня можно либо быть индейцем, если понимать под этим культуру, сформированную вокруг поклонения идолам, либо спасённым человеком. Это же касается и некоторых других этно-конфессиональных образований, а порой и идеологических.
Впрочем, проблем индейцев
the Guardian
They took part in Apache ceremonies. Their schools expelled them for satanic activities
Educators on the Fort Apache Reservation have repeatedly condemned teens for participating in a sacred dance. It follows a pattern of Christian discipline begun more than a century ago
В комментариях вспомнили про наших индейцев — марийцев, бурятов и других. Получится ли сохранить их культуру в ходе воображаемой христианизации или мы (кто?) её потеряем.
Признаюсь, что сам концепт наций, народов и нацбилдинга вызывает у меня противоречивые чувства. С одной стороны, я признаю, что каждый народ появляется не просто так на исторической сцене и для каждого народа Господь устанавливает границы и времена.
С другой, библейская история (да и не только) знает десятки народов, от которых остались только имена. Народы, что сыграли свою значимую роль в Божьем плане, а после этого перестали существовать, уступив место другим, время которых уйти также придёт.
Какие из нынешних народов сохранятся через 50 лет? 200? Встретит Его второе пришествие? Я не знаю и, если честно, мне всё равно. Всё равно, потому что я знаю, что это будут все народы, которым Он предназначил существовать в этот момент и никто больше или меньше.
Это отношение позволяет с пониманием относиться к чаяниям любых националистов (в самом хорошем смысле), но не больше, чем к любителям филателии, определенных пород кошек или футбольным болельщикам. Интересно, весело, вероятней всего не имеет места в вечности и будет уничтожено вместе со всем этим миром
Признаюсь, что сам концепт наций, народов и нацбилдинга вызывает у меня противоречивые чувства. С одной стороны, я признаю, что каждый народ появляется не просто так на исторической сцене и для каждого народа Господь устанавливает границы и времена.
С другой, библейская история (да и не только) знает десятки народов, от которых остались только имена. Народы, что сыграли свою значимую роль в Божьем плане, а после этого перестали существовать, уступив место другим, время которых уйти также придёт.
Какие из нынешних народов сохранятся через 50 лет? 200? Встретит Его второе пришествие? Я не знаю и, если честно, мне всё равно. Всё равно, потому что я знаю, что это будут все народы, которым Он предназначил существовать в этот момент и никто больше или меньше.
Это отношение позволяет с пониманием относиться к чаяниям любых националистов (в самом хорошем смысле), но не больше, чем к любителям филателии, определенных пород кошек или футбольным болельщикам. Интересно, весело, вероятней всего не имеет места в вечности и будет уничтожено вместе со всем этим миром
Быть
В комментариях вспомнили про наших индейцев — марийцев, бурятов и других. Получится ли сохранить их культуру в ходе воображаемой христианизации или мы (кто?) её потеряем. Признаюсь, что сам концепт наций, народов и нацбилдинга вызывает у меня противоречивые…
А как же христианские богоизбранные нации?
Точно так же, как и другие мифологические вещи: существуют и имеют ценность только в головах тех, кто в них верит, наряду с единорогами или эльфами. Тот факт, что некоторые политические организации время от времени присваивают себе христианские названия или претендуют на особую религиозность, вовсе не делает их таковыми.
Один из свежих примеров: бразильские банды, которые в последние годы используют потрясающие названия вроде “Чистая третья заповедь” или “Армия живого Бога”. Их лидеры берут себе звучные имена типа “Большая Рыба”(с отсылкой к ихтису) или в честь библейских пророков, рядовые члены упаковывают кокаин в пакеты с флагом Израиля и украшают город графити с цитатами из Псалмов.
Новое явление называется нарко-пятидесятничество и активно набирает обороты. В последнее время лидеры банд настолько осмелели в своей проповеди, что стали бороться с католиками, запрещая им службы на подконтрольных территориях. Достигают чистоты веры, как умеют.
Если завтра нарко-пятидесятники захватят власть в Бразилии и / или создадут государственное образование, можно ли будет считать их представителями христианской нации? Полагаю, что не меньше, чем прочих. Будут ли они действительно христианской нацией? Полагаю, что не больше, чем остальные, кто брал на себя такое название.
Точно так же, как и другие мифологические вещи: существуют и имеют ценность только в головах тех, кто в них верит, наряду с единорогами или эльфами. Тот факт, что некоторые политические организации время от времени присваивают себе христианские названия или претендуют на особую религиозность, вовсе не делает их таковыми.
Один из свежих примеров: бразильские банды, которые в последние годы используют потрясающие названия вроде “Чистая третья заповедь” или “Армия живого Бога”. Их лидеры берут себе звучные имена типа “Большая Рыба”(с отсылкой к ихтису) или в честь библейских пророков, рядовые члены упаковывают кокаин в пакеты с флагом Израиля и украшают город графити с цитатами из Псалмов.
Новое явление называется нарко-пятидесятничество и активно набирает обороты. В последнее время лидеры банд настолько осмелели в своей проповеди, что стали бороться с католиками, запрещая им службы на подконтрольных территориях. Достигают чистоты веры, как умеют.
Если завтра нарко-пятидесятники захватят власть в Бразилии и / или создадут государственное образование, можно ли будет считать их представителями христианской нации? Полагаю, что не меньше, чем прочих. Будут ли они действительно христианской нацией? Полагаю, что не больше, чем остальные, кто брал на себя такое название.
the Guardian
Christ and cocaine: Rio’s gangs of God blend faith and violence
In the city’s favelas, a new generation of ‘narco-pentecostals’ are embracing Christian symbols
Сегодня у нас рукоположили нового дьякона, достойнешего человека. В проповеди новоиспеченный отец Антон рассказал историю о том, как вчера встретил несколько человек, что пытались попасть в церковь через закрытую дверь.
Дело в том, что из-за давнего пожара, а возможно, из-за советского прошлого в качестве кинотеатра, внутреннее устройство нашего здания не соответствует внешнему — привычная ротонда, через которую хочется войти, закрыта, а входом (и выходом) служит задняя часть.
Так вот, люди в истории пришли к ротонде и смело, невзирая на надпись о закрытом входе (и открытом в другом месте), пытались взять своё. Была даже попытка оторвать дверь, но не увенчалась успехом. На слова-замечания страждущие богообщения горько посетовали на то, что обман в церкви начинается с порога и отправились по своим мирским делам.
Мне эта история напомнила еще один библейский стих: о том, что со времен Иоанна Крестителя люди пытаются взять Царствие Небесное силой. Пытаются, пытаются, а по сути ломятся в закрытую дверь, игнорируя открытую — Христа и Его благодать. Как результат — ничего не получают, так и оставшись у церковных ворот или уходят, посчитав, что все поняли про Церковь.
Господи Иисусе Христе, помоги нам и каждому, кто ломится к Тебе, пытаясь силой свой завладеть Царствием Твоим осознать тщетность этого пути.
Сокруши сердца наши и направь на пути Твои, дабы ходили мы прямой и ровной дорогой, следуя за Тобой, а не пробивая гранит лбом и тщетой своей человеческой праведности, что есть сор и нечистоты перед Твоей чистотой и той праведностью, Которую Ты Сам, единый Господь и Бог даруешь нам вопреки всему, по Своей безграничной любви и благодати.
Слава Тебе за это, Отец, Сын и Дух Святой. Всегда и вовек!
Дело в том, что из-за давнего пожара, а возможно, из-за советского прошлого в качестве кинотеатра, внутреннее устройство нашего здания не соответствует внешнему — привычная ротонда, через которую хочется войти, закрыта, а входом (и выходом) служит задняя часть.
Так вот, люди в истории пришли к ротонде и смело, невзирая на надпись о закрытом входе (и открытом в другом месте), пытались взять своё. Была даже попытка оторвать дверь, но не увенчалась успехом. На слова-замечания страждущие богообщения горько посетовали на то, что обман в церкви начинается с порога и отправились по своим мирским делам.
Мне эта история напомнила еще один библейский стих: о том, что со времен Иоанна Крестителя люди пытаются взять Царствие Небесное силой. Пытаются, пытаются, а по сути ломятся в закрытую дверь, игнорируя открытую — Христа и Его благодать. Как результат — ничего не получают, так и оставшись у церковных ворот или уходят, посчитав, что все поняли про Церковь.
Господи Иисусе Христе, помоги нам и каждому, кто ломится к Тебе, пытаясь силой свой завладеть Царствием Твоим осознать тщетность этого пути.
Сокруши сердца наши и направь на пути Твои, дабы ходили мы прямой и ровной дорогой, следуя за Тобой, а не пробивая гранит лбом и тщетой своей человеческой праведности, что есть сор и нечистоты перед Твоей чистотой и той праведностью, Которую Ты Сам, единый Господь и Бог даруешь нам вопреки всему, по Своей безграничной любви и благодати.
Слава Тебе за это, Отец, Сын и Дух Святой. Всегда и вовек!
Проповедь сегодня была про пустыню, а я думал о том, что в нашем языке пустыня ассоциируется с чем-то жарким и бесплодным, но так бывает не всегда. Например, оказавшись в океане, где много воды, мы тоже окажемся в пустыни, будучи неспособны ее выпить. Или в диких джунглях, полных жизни, но бесплодной для нас как раз в силу своей переполненности.
Так и в духовной жизни, время пустыни не всегда связано с отсутствием чего-то, пустотой или упадком. Пустыней может стать и время внешнего изобилия, когда мирские радости или самые приятные заботы не оставляют места для молитвы или размышлений о Боге. Причем эта, вторая пустыня, куда опасней — в первой мы понимаем, что находимся в беде и опасности, во второй быть бдительным куда сложнее.
В проповеди отец Антон рассказывал о воротах в пустыню, которые где-то стоят, а я думал о Христе, как единственной двери, через которую мы можем выйти из пустыни. О том, что в сущности, почти всю свою жизнь мы проводим в самых разных пустынях, иногда безжизненных, иногда наоборот. Хорошо, что из пустыни есть выход, но его ещё нужно найти. Для этого нужно проводник знающий дорогу, свет, который будет указывать путь.
И этот свет живёт в нас — это Дух Святой, Господь животворящий, Утешитель и посланник от Иисуса Христа. Тот, Кто всегда с нами и Тот, Кто может и будет вести нас всегда. Если мы верим Ему, верим Христу, верим Небесному Отцу. Верим нашему Господу.
Я часто размышляю о том, чего только не насмотрелся мой Проводник за время, пока Он ведёт меня. В какие дебри Он не отправлялся, когда я настойчиво сбивался с пути и шел в противоположную сторону. Что шёл — и сейчас порой это делаю. И всё же, я надеюсь, что Он обязательно выведет и поможет мне и каждому, кто доверяет Ему, не сбиться с пути и всегда узнавать голос, а главное, слушаться своего Пастыря, в самой глубокой из возможных пустынь
Так и в духовной жизни, время пустыни не всегда связано с отсутствием чего-то, пустотой или упадком. Пустыней может стать и время внешнего изобилия, когда мирские радости или самые приятные заботы не оставляют места для молитвы или размышлений о Боге. Причем эта, вторая пустыня, куда опасней — в первой мы понимаем, что находимся в беде и опасности, во второй быть бдительным куда сложнее.
В проповеди отец Антон рассказывал о воротах в пустыню, которые где-то стоят, а я думал о Христе, как единственной двери, через которую мы можем выйти из пустыни. О том, что в сущности, почти всю свою жизнь мы проводим в самых разных пустынях, иногда безжизненных, иногда наоборот. Хорошо, что из пустыни есть выход, но его ещё нужно найти. Для этого нужно проводник знающий дорогу, свет, который будет указывать путь.
И этот свет живёт в нас — это Дух Святой, Господь животворящий, Утешитель и посланник от Иисуса Христа. Тот, Кто всегда с нами и Тот, Кто может и будет вести нас всегда. Если мы верим Ему, верим Христу, верим Небесному Отцу. Верим нашему Господу.
Я часто размышляю о том, чего только не насмотрелся мой Проводник за время, пока Он ведёт меня. В какие дебри Он не отправлялся, когда я настойчиво сбивался с пути и шел в противоположную сторону. Что шёл — и сейчас порой это делаю. И всё же, я надеюсь, что Он обязательно выведет и поможет мне и каждому, кто доверяет Ему, не сбиться с пути и всегда узнавать голос, а главное, слушаться своего Пастыря, в самой глубокой из возможных пустынь
Вчера в книжном клубе Бытикона обсуждали книгу реформаторского пастора Кевина ДеЯнга "Делай же что-нибудь! Обретение свободы в поиске Божьей воли или как принять решение без снов, видений, шерсти, голосов, открытых дверей, случайных библейских стихов, бросания жребия, мурашек по коже, знаков на небе и проч"
Книга очень понравилась: она очень короткая и в сжатой форме, без лишних слов ставит диагноз, выясняя, почему христиане порой одержимы поиском Божьей воли, как точной инструкции на каждый наш поступок, и даёт советы, как жить без этого невроза. Здесь пару слов о причинах, как их видит автор, в кратком виде:
— Желание угодить Богу — первая причина, по которой мы пытаемся узнать Божью волю-инструкцию. Мы хотим делать то, чего хочет Бог.
— Нерешительность и робость — вторая причина, по которой некоторые из нас пытаются найти Божью волю-инструкцию.
— Желание иметь идеальную жизнь — третья причина, по которой мы ищем Божью волю-инструкцию. Многие из нас достигли такого благополучия, что начали верить в рай на земле. Мы абсолютно перестали ощущать себя странниками и пришельцами.
— Слишком большой выбор возможностей — это четвертая и, возможно, самая важная из причин, заставляющая нас пускаться на поиски Божьей воли. Я убежден, что предыдущие поколения не мучили себя этим вопросом, потому что у них не было такого количества возможностеий, как у нас.
— Трусость — вот еще одна, пятая причина, по которой мы обычно жаждем узнать Божью волю.
Я не оговорился. Порой, молясь о Божьей воле, мы, на самом деле, произносим молитву труса: «Господи, скажи, что мне делать, чтобы со мной не произошло ничего плохого и мне не пришлось столкнуться с опасностью или неизвестностью»
Книга очень понравилась: она очень короткая и в сжатой форме, без лишних слов ставит диагноз, выясняя, почему христиане порой одержимы поиском Божьей воли, как точной инструкции на каждый наш поступок, и даёт советы, как жить без этого невроза. Здесь пару слов о причинах, как их видит автор, в кратком виде:
— Желание угодить Богу — первая причина, по которой мы пытаемся узнать Божью волю-инструкцию. Мы хотим делать то, чего хочет Бог.
— Нерешительность и робость — вторая причина, по которой некоторые из нас пытаются найти Божью волю-инструкцию.
— Желание иметь идеальную жизнь — третья причина, по которой мы ищем Божью волю-инструкцию. Многие из нас достигли такого благополучия, что начали верить в рай на земле. Мы абсолютно перестали ощущать себя странниками и пришельцами.
— Слишком большой выбор возможностей — это четвертая и, возможно, самая важная из причин, заставляющая нас пускаться на поиски Божьей воли. Я убежден, что предыдущие поколения не мучили себя этим вопросом, потому что у них не было такого количества возможностеий, как у нас.
— Трусость — вот еще одна, пятая причина, по которой мы обычно жаждем узнать Божью волю.
Я не оговорился. Порой, молясь о Божьей воле, мы, на самом деле, произносим молитву труса: «Господи, скажи, что мне делать, чтобы со мной не произошло ничего плохого и мне не пришлось столкнуться с опасностью или неизвестностью»
Быть
Вчера в книжном клубе Бытикона обсуждали книгу реформаторского пастора Кевина ДеЯнга "Делай же что-нибудь! Обретение свободы в поиске Божьей воли или как принять решение без снов, видений, шерсти, голосов, открытых дверей, случайных библейских стихов, бросания…
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
[Опрос для христиан] Как вы считаете, Ноев потоп, как он описан в Библии...
Anonymous Poll
35%
Реальное историческое событие планетарного масштаба
30%
Реальное историческое событие регионального масштаба
4%
Реальное историческое событие, происходившие на ином плане бытия (Например, духовном)
1%
Вымышленное историческое событие
5%
Аллегория, метафора, гипербола, (и т.д.)
1%
Ноев потоп правильно описан в других книгах: Коране / Шумерских эпосах / etc
1%
Другое (Что?)
12%
Не знаю
6%
Вариант для не христиан
5%
Посмотреть ответы
Прочитал небольшую книгу Виктора Франкла "Подсознательный бог. Психотерапия и религия". Франкл — это тот-самый-психотерапевт-из-концлагеря и основатель Логотерапии, одной из 666 психологических школ. Особенность учения Франкла — поиск смысла в жизни человека и отказ воспринимать психику механистически.
По Франклу у каждого человека есть духовное бессознательное, некий уровень, из которого растет всё и которое невозможно подлинно постичь. Окном, связывающем человека и трансцендентное является совесть — она как голос чего-то (кого-то), кто говорит к нам оттуда (откуда?).
Верующие, по Франклу, отличаются от неверующих тем, что понимают это и не боятся заглянуть за совесть в поисках ее источника. Как следствие, совесть для него это орган смысла — то, через что мы можем найти его для себя. Найти, но не выдумать
Ещё Франкл пишет, что все люди так или иначе религиозны, но чаще неосознанно. Для него это такая скрытая связь со скрытым Богом. Некоторые неврозы это как раз разрушение связи с трансцендентым, отказ от него или перерождение.
Ещё он много пишет, что психотерапевт не должен подменять священника, а священник психотерапевта. О том, что у них разные цели: один лечит душу, а другой её спасает. Иногда получается, что одно помогает другому, но далеко не всегда. Там даже есть забавная схема, приложу ее ниже.
На первый взгляд, книга неплохая — по крайней мере, комплиментарна к религиозности, что не так часто встретишь у психологов (или мне кажется). Однако присмотревшись можно увидеть, что религиозность Франкла принципиально антирелигиозна. Идеальная религия для него это индивидуальная вера, при которой каждый человек на основе своей совести выстраивает собственные отношения с божественным. Каждый сам себе Моисей, каждый получает свои откровения и свой Закон.
Ещё один существенный минус — Франкла легко понять наоборот, даже если внимательно читать. Так он говорит, что трансцедентная природа совести НЕ делает человека божественным, не говорит о его полном или частичном божественном сознании, которое дремлет внутри или что-то в этом духе. Однако, эти предупреждения легко пропустить, даже если внимательно читать и начать воевать с ветряными мельницами или соглашаться с ним ними. Впрочем, это работает почти с любым текстом, который когда либо был написан.
В целом, книга мне понравилась, продолжу читать "Основы Логотерапии", чтобы знать врага в лицо, а более подробно о Франкле, его концепции совести или рассуждениях о фигуре отца и Бога, можно почитать в канале Марии, лютеранки и начинающего психоаналитика
По Франклу у каждого человека есть духовное бессознательное, некий уровень, из которого растет всё и которое невозможно подлинно постичь. Окном, связывающем человека и трансцендентное является совесть — она как голос чего-то (кого-то), кто говорит к нам оттуда (откуда?).
Верующие, по Франклу, отличаются от неверующих тем, что понимают это и не боятся заглянуть за совесть в поисках ее источника. Как следствие, совесть для него это орган смысла — то, через что мы можем найти его для себя. Найти, но не выдумать
Ещё Франкл пишет, что все люди так или иначе религиозны, но чаще неосознанно. Для него это такая скрытая связь со скрытым Богом. Некоторые неврозы это как раз разрушение связи с трансцендентым, отказ от него или перерождение.
Ещё он много пишет, что психотерапевт не должен подменять священника, а священник психотерапевта. О том, что у них разные цели: один лечит душу, а другой её спасает. Иногда получается, что одно помогает другому, но далеко не всегда. Там даже есть забавная схема, приложу ее ниже.
На первый взгляд, книга неплохая — по крайней мере, комплиментарна к религиозности, что не так часто встретишь у психологов (или мне кажется). Однако присмотревшись можно увидеть, что религиозность Франкла принципиально антирелигиозна. Идеальная религия для него это индивидуальная вера, при которой каждый человек на основе своей совести выстраивает собственные отношения с божественным. Каждый сам себе Моисей, каждый получает свои откровения и свой Закон.
Ещё один существенный минус — Франкла легко понять наоборот, даже если внимательно читать. Так он говорит, что трансцедентная природа совести НЕ делает человека божественным, не говорит о его полном или частичном божественном сознании, которое дремлет внутри или что-то в этом духе. Однако, эти предупреждения легко пропустить, даже если внимательно читать и начать воевать с ветряными мельницами или соглашаться с ним ними. Впрочем, это работает почти с любым текстом, который когда либо был написан.
В целом, книга мне понравилась, продолжу читать "Основы Логотерапии", чтобы знать врага в лицо, а более подробно о Франкле, его концепции совести или рассуждениях о фигуре отца и Бога, можно почитать в канале Марии, лютеранки и начинающего психоаналитика
Быть
Прочитал небольшую книгу Виктора Франкла "Подсознательный бог. Психотерапия и религия". Франкл — это тот-самый-психотерапевт-из-концлагеря и основатель Логотерапии, одной из 666 психологических школ. Особенность учения Франкла — поиск смысла в жизни человека…
А с чего ты это взял?
Честно говоря, читая любые книги кроме художественных, неизбежно задаюсь этим вопросом. Мне всегда интересно — с чего автор взял, что это именно так? И не только книги: в недавнем разговоре с "лютеранкой", практикующей ритуальную проституцию, я тоже спрашивал — с чего она взяла, что существуют женские и мужские энергии, и то, что ей рассказывают ее гуру, это правда?
По сути, любой ответ можно свести к нескольким вариантам:
— так подсказывает мне личный опыт (данный в ощущениях, чувствах, умозаключениях);
— мне так сказали (сила авторитета);
— я знаю в результате откровения
Первый вариант, с опытом, мог быть самым "научным" и "объективным", если бы мы не знали наверняка, как часто (ежедневно) наш мозг не обманывает нас, как и сердце, способное созидать полчища идолов. Доверять личному опыту — шаткое основание, которое ежедневно приводит миллиарды людей к миллиардам ошибок
Вариант с авторитетом хорош, но в сущности не отвечает на вопрос, а только переносит его на ступень дальше. А ваш авторитет, откуда он получил знания? И тут либо опыт, либо откровение, ведь в любой цепочке авторитетов рано или поздно стоит что-то из этого
— Откровение это самый вкусный, самый бескомпромиссный вариант, с которым практически невозможно спорить. Однако, его невозможно использовать и одновременно претендовать на научность. Откровение это всегда про религию, про связь — связь с чем-то или кем-то, кто дало тебе эту информацию.
Вот и получается, что подлинное, объективное знание возможно только в религиозном смысле, только в результате откровения. Это касается любого знания и любой подлинной веры. Любое другое основание, не построенное на откровении — шатко и так или иначе не выдерживает правильно подобранной критики.
Вера и убежденность же, которые являются результатом откровения, при условии его подлинности, застрахованы от этих разочарований, за исключением того, что их может перекрыть более сильное откровение, что покажет опасность или несостоятельность прошлого
Честно говоря, читая любые книги кроме художественных, неизбежно задаюсь этим вопросом. Мне всегда интересно — с чего автор взял, что это именно так? И не только книги: в недавнем разговоре с "лютеранкой", практикующей ритуальную проституцию, я тоже спрашивал — с чего она взяла, что существуют женские и мужские энергии, и то, что ей рассказывают ее гуру, это правда?
По сути, любой ответ можно свести к нескольким вариантам:
— так подсказывает мне личный опыт (данный в ощущениях, чувствах, умозаключениях);
— мне так сказали (сила авторитета);
— я знаю в результате откровения
Первый вариант, с опытом, мог быть самым "научным" и "объективным", если бы мы не знали наверняка, как часто (ежедневно) наш мозг не обманывает нас, как и сердце, способное созидать полчища идолов. Доверять личному опыту — шаткое основание, которое ежедневно приводит миллиарды людей к миллиардам ошибок
Вариант с авторитетом хорош, но в сущности не отвечает на вопрос, а только переносит его на ступень дальше. А ваш авторитет, откуда он получил знания? И тут либо опыт, либо откровение, ведь в любой цепочке авторитетов рано или поздно стоит что-то из этого
— Откровение это самый вкусный, самый бескомпромиссный вариант, с которым практически невозможно спорить. Однако, его невозможно использовать и одновременно претендовать на научность. Откровение это всегда про религию, про связь — связь с чем-то или кем-то, кто дало тебе эту информацию.
Вот и получается, что подлинное, объективное знание возможно только в религиозном смысле, только в результате откровения. Это касается любого знания и любой подлинной веры. Любое другое основание, не построенное на откровении — шатко и так или иначе не выдерживает правильно подобранной критики.
Вера и убежденность же, которые являются результатом откровения, при условии его подлинности, застрахованы от этих разочарований, за исключением того, что их может перекрыть более сильное откровение, что покажет опасность или несостоятельность прошлого
Telegram
Быть
Имел сегодня разговор с практиком краниосакральной биодинамики, специалистом по вибрационным техникам, проводником в ритуалах Перехода, тантрическим массажистом, пробуждающей Шакти и проводящей для мужчин лингам-хиллинг, чтобы через анус раскрыть первую чакру…
Два слова о мнении церкви
Иногда у меня спрашивают, что церковь думает о тех или иных вещах (в основном глубоко второстепенных). Чаще всего эти вопросы ставят меня в тупик. Кто такая церковь, которая должна об этом думать? Община, к которой принадлежу я или вопрошающий? Церковный орган, в которую входит эта община? Вселенские соборы? Папа Римский?
Полагаю, что и сам вопрошающий редко знает, какой ответ он хочет получить, кто может быть тем авторитетом, мнение которого он абсолютно точно примет как голос церкви. Просто хочется узнать, какие есть мнения внутри церкви по тому или иному вопросу, чтобы понять как его личное мнение соотносится с ними или же попробовать составить это самое свое мнение с учётом мнений авторитетов.
Однако, вопрос авторитетов от такого вопроса только обостряется, особенно сегодня. С одной стороны, у нас есть доступ к огромному числу вырванных из контекста цитаты авторитетных христиан, живших до нас. С другой, есть некоторое число авторитетных христиан живущих сегодня в самых различных уголках мира, но доступных в качестве удаленных наставников (даже не зная об этом).
Как же в этом разнообразии церковных голосов услышать голос Церкви? Мне кажется, что самый лучший, действенный и единственно правильный способ — получать ответ непосредственно у неё, через тех, кто служит тебе. Через тех, кто поставлен для того, чтобы пасти тебя и отвечать на твои запросы. Лучшее мнение церкви на любой вопрос это не мнение учёных теологов из интернета или книг — это голос твоего пастора, на худой конец — твоего, именно твоего епископа.
Никто другой не может и не должен издавать фетвы, предписания или быть духовным наставником, кроме как те люди, которые видят тебя, знают и окормляют на регулярной основе. Сомневаешься в их компетенции? Считаешь, что они недостаточно хороши для тебя или их ответы кажутся противоречащими Писанию? Вопрошай Господа, молись и, быть может Он откроет тебе путь смирения или дорогу к другой общине, если на это будет Его воля.
Хотя последнее есть большое искушение и частая ошибка, ведь так легко перепутать голос Писания и Его волю с своей личной хотелкой. Скакать с ветки на ветку в поисках "той самой церкви", где все будет под тебя и как тебе нужно. Впрочем, это тема для отдельного разговора
Иногда у меня спрашивают, что церковь думает о тех или иных вещах (в основном глубоко второстепенных). Чаще всего эти вопросы ставят меня в тупик. Кто такая церковь, которая должна об этом думать? Община, к которой принадлежу я или вопрошающий? Церковный орган, в которую входит эта община? Вселенские соборы? Папа Римский?
Полагаю, что и сам вопрошающий редко знает, какой ответ он хочет получить, кто может быть тем авторитетом, мнение которого он абсолютно точно примет как голос церкви. Просто хочется узнать, какие есть мнения внутри церкви по тому или иному вопросу, чтобы понять как его личное мнение соотносится с ними или же попробовать составить это самое свое мнение с учётом мнений авторитетов.
Однако, вопрос авторитетов от такого вопроса только обостряется, особенно сегодня. С одной стороны, у нас есть доступ к огромному числу вырванных из контекста цитаты авторитетных христиан, живших до нас. С другой, есть некоторое число авторитетных христиан живущих сегодня в самых различных уголках мира, но доступных в качестве удаленных наставников (даже не зная об этом).
Как же в этом разнообразии церковных голосов услышать голос Церкви? Мне кажется, что самый лучший, действенный и единственно правильный способ — получать ответ непосредственно у неё, через тех, кто служит тебе. Через тех, кто поставлен для того, чтобы пасти тебя и отвечать на твои запросы. Лучшее мнение церкви на любой вопрос это не мнение учёных теологов из интернета или книг — это голос твоего пастора, на худой конец — твоего, именно твоего епископа.
Никто другой не может и не должен издавать фетвы, предписания или быть духовным наставником, кроме как те люди, которые видят тебя, знают и окормляют на регулярной основе. Сомневаешься в их компетенции? Считаешь, что они недостаточно хороши для тебя или их ответы кажутся противоречащими Писанию? Вопрошай Господа, молись и, быть может Он откроет тебе путь смирения или дорогу к другой общине, если на это будет Его воля.
Хотя последнее есть большое искушение и частая ошибка, ведь так легко перепутать голос Писания и Его волю с своей личной хотелкой. Скакать с ветки на ветку в поисках "той самой церкви", где все будет под тебя и как тебе нужно. Впрочем, это тема для отдельного разговора
Быть
Два слова о мнении церкви Иногда у меня спрашивают, что церковь думает о тех или иных вещах (в основном глубоко второстепенных). Чаще всего эти вопросы ставят меня в тупик. Кто такая церковь, которая должна об этом думать? Община, к которой принадлежу я или…
Описаное выше не означает, что не нужно обсуждать вместе какие-то вопросы и только и лишь полагаться на мнение священнослужителей. Это было бы в первую очередь тяжким бременем для них и лишало бы нас общения
Обсуждать вместе то, что беспокоит, искать ответы, молиться и размышлять — это нормально и здорово для христиан, вне зависимости от того, какое служение они несут в Церкви, какие места занимают в ней.
Однако, в этом обсуждении нет и не может быть места фетвам, однозначным решениям и опасно считать их за мнение церкви. В лучшем случае, это братский / сестринский совет, подкрепленный или нет Писанием или мнением какого-нибудь живого или уже отошедшего святого отца.
Мнение твоего брата / сестры / гуру из интернета / цитаты святого отца = мнение твоего брата / сестры / гуру из интернета / цитаты святого отца
Мнение церкви = мнение твоего пастора / твоего епископа
Обсуждать вместе то, что беспокоит, искать ответы, молиться и размышлять — это нормально и здорово для христиан, вне зависимости от того, какое служение они несут в Церкви, какие места занимают в ней.
Однако, в этом обсуждении нет и не может быть места фетвам, однозначным решениям и опасно считать их за мнение церкви. В лучшем случае, это братский / сестринский совет, подкрепленный или нет Писанием или мнением какого-нибудь живого или уже отошедшего святого отца.
Мнение твоего брата / сестры / гуру из интернета / цитаты святого отца = мнение твоего брата / сестры / гуру из интернета / цитаты святого отца
Мнение церкви = мнение твоего пастора / твоего епископа
Прочитал у одного священника:
"Прииди и вселися в ны" - молимся мы. А куда Господь вселится, если мы сердце не очищаем? Нам стыдно гостей позвать в не убранный дом, а Господа приглашаем в сердце, полное нечистоты.
Полагаю, что подобные мысли знакомы каждому христианину, но также убеждён, что их источник вовсе не благочестив, но напротив — они исходят напрямую от сатаны, клеветника и противника людского рода. Того, кто утверждает: ты слишком грязен, чтобы призвать Господа. Поработай ещё, почистись, потом, может быть, когда-нибудь.
Как контр-пример вспоминается история знакомого пастора, которой делился в прошлом:
Периодически приходится выдавать чистую одежду забредшим бездомным людям, отправлять в душ и выносить грязную одежду на помойку. И я не испытываю от этого ни малейшего удовольствия. А не давно был предельный в моей жизни случай, когда воняло так, что пока выносил из подвала церкви пакет до контейнера, то у меня слёзы из глаз и чуть всё нутро наружу не вывернуло. Пару дней потом везде этот запах мерещился. Немытый полгода человек - отвратительный и вонючий. И это я не в душе думаю. Это реальность. Данная мне в ужасающе ярких впечатлениях.
Примерно также выглядит моя душа для Бога. Покрыта струпьями так, что живого места нет. Ему, не имеющему ни пятна, ни порока, прикоснуться ко мне - к полной противоположности - это как мне бомжа своими руками отмыть, только возведённое в степень бесконечности.
Но Его любовь не в том, чтобы научиться вдыхать ядовитые миазмы моей душе с удовольствием. Не в с примирением с моим грехом. Но в том, чтобы отмыть, обелить, оживить душу.
Своею кровью. Своей рукой. Лично. Без респиратора и перчаток. По локти в гное.
Его любовь бесконечна ко мне. Но не к моему греху.
Поэтому Воплощение. Поэтому искушения в пустыне. Поэтому Via Dolorosa. Поэтому смерть и ад.
Вместо меня.
Ещё не отмытого, но уже любимого.
Это — христианство, в осознании, что твоя душа никогда не будет представлять собой ничего лучше, чем подвал с нечистотами и того, что несмотря на это Господь приходит к тебе. Приходит и Сам, Своими руками, Своим Святым Духом очищает тебя. Только и лишь из Своей великой любви
"Прииди и вселися в ны" - молимся мы. А куда Господь вселится, если мы сердце не очищаем? Нам стыдно гостей позвать в не убранный дом, а Господа приглашаем в сердце, полное нечистоты.
Полагаю, что подобные мысли знакомы каждому христианину, но также убеждён, что их источник вовсе не благочестив, но напротив — они исходят напрямую от сатаны, клеветника и противника людского рода. Того, кто утверждает: ты слишком грязен, чтобы призвать Господа. Поработай ещё, почистись, потом, может быть, когда-нибудь.
Как контр-пример вспоминается история знакомого пастора, которой делился в прошлом:
Периодически приходится выдавать чистую одежду забредшим бездомным людям, отправлять в душ и выносить грязную одежду на помойку. И я не испытываю от этого ни малейшего удовольствия. А не давно был предельный в моей жизни случай, когда воняло так, что пока выносил из подвала церкви пакет до контейнера, то у меня слёзы из глаз и чуть всё нутро наружу не вывернуло. Пару дней потом везде этот запах мерещился. Немытый полгода человек - отвратительный и вонючий. И это я не в душе думаю. Это реальность. Данная мне в ужасающе ярких впечатлениях.
Примерно также выглядит моя душа для Бога. Покрыта струпьями так, что живого места нет. Ему, не имеющему ни пятна, ни порока, прикоснуться ко мне - к полной противоположности - это как мне бомжа своими руками отмыть, только возведённое в степень бесконечности.
Но Его любовь не в том, чтобы научиться вдыхать ядовитые миазмы моей душе с удовольствием. Не в с примирением с моим грехом. Но в том, чтобы отмыть, обелить, оживить душу.
Своею кровью. Своей рукой. Лично. Без респиратора и перчаток. По локти в гное.
Его любовь бесконечна ко мне. Но не к моему греху.
Поэтому Воплощение. Поэтому искушения в пустыне. Поэтому Via Dolorosa. Поэтому смерть и ад.
Вместо меня.
Ещё не отмытого, но уже любимого.
Это — христианство, в осознании, что твоя душа никогда не будет представлять собой ничего лучше, чем подвал с нечистотами и того, что несмотря на это Господь приходит к тебе. Приходит и Сам, Своими руками, Своим Святым Духом очищает тебя. Только и лишь из Своей великой любви