Евгений Минченко - о саммите в Анкоридже: «Я бы сказал, что переговоры на Аляске — успех. Но это первый успех, надо двигаться дальше»

Евгений Минченко, президент РАСО, президент «Минченко Консалтинг», в интервью «БИЗНЕС Online» оценил прием российского лидера на американской военной базе Элмендорф-Ричардсон, дал прогноз о том, как будет развиваться урегулирование конфликта на Украине, введет ли Трамп обещанные санкции и перестанет ли Владимир Зеленский хамить.

Часть 1

❓ Дональд Трамп сказал, что достигнут существенный прогресс и переговоры с Владимиром Путиным были продуктивными. Но сделки и полного взаимопонимания пока нет. Ожидания не оправдались?

Думаю, что разочарование бывает, как сказал классик современной политической мысли, от завышенных ожиданий. Таковых, на мой взгляд, не было ни у кого. Я считаю, что достигнут очень большой прогресс. И тот факт, что никакие детали переговоров не озвучиваются, на мой взгляд, — позитивный знак. Это говорит о том, что переговоры ушли в достаточно большую детализацию, в конкретную дорожную карту.

❓Саммит многие заранее называли историческим и судьбоносным. По его завершении так нельзя сказать?

Если говорить об историчности и судьбоносности саммита на Аляске, мы это сможем оценить только постфактум, когда будем иметь тот или иной итоговый результат.

❓ Как вы оцениваете прием Путина в Штатах и антураж его встречи?

Прием Путина на Аляске был по высшему разряду. И одновременное приземление самолетов, и красная дорожка, и аплодисменты со стороны Трампа. Российскому президенту был продемонстрирован максимум уважения. Поэтому весь антураж был в абсолютном позитиве. Отмечают в том числе и то, что Путин первым выступил, хотя, по логике, должен был первым выступать представитель принимающей стороны.

❓ Как вам, опытному политехнологу, свитер Сергея Лаврова с надписью «СССР», станет он модным трендом в одежде наших чиновников?

Хорошо, конечно, что министр носит свитер челябинских дизайнеров. Я сам родом из Челябинска, и мне это греет душу в некотором смысле.

С другой стороны, как правильно заметили наблюдатели, имеет ли смысл, выходя на матч, надевать форму проигравшей команды? Думаю, это разовая отсылка к эпохе, когда в мире было две сверхдержавы, отсылка к тем временам. Но я не думаю, что свитер Лаврова станет стабильной модой в среде российских чиновников.

❓ «The Washington Post» написала, что Путин на Аляске «победил независимо от исхода». Такое же мнение высказывают и другие журналисты, эксперты. Вы его разделяете?

Думаю, оценка, которую вы озвучили, исходит из того, что нет международной изоляции России. Есть взаимодействие между нашими странами, есть уважительное отношение Трампа к Путину. И это лучше, чем то, что было, например, в период Байдена.

Поэтому я бы сказал, что переговоры на Аляске — успех. Но это первый успех, надо двигаться дальше, и впереди нас ждет сложный переговорный процесс. Особенно учитывая тот факт, что в него так или иначе надо включать украинскую сторону. Плюс важна позиция и лидеров европейских государств. А у них позиция по отношению к России гораздо более жесткая, чем у Трампа.

❓Почему отменили встречу в расширенном составе? Что-то пошло не так в лимузине между Трампом и Путиным или на встрече в узком формате?

Не знаю, у меня пока нет информации. Думаю, просто стороны зафиксировали какие-то вещи. И дальнейшая детализация именно по этим направлениям была уже не нужна.

Скорее всего, ключевой вопрос был территориальным. А именно: предположительно, заявленное российской стороной требование о том, что украинцы освобождают оставшуюся под их контролем на данный момент территорию ДНР.

❓Выходит, по этому вопросу не сошлись?

Да.

❓ Почему отменили совместный обед?

Ну не знаю. Отменили и отменили. Никто не голоден. В самолетах поели оба. Не вижу в этом никакой проблемы.

❓ Вам не показалось, что, когда журналисты пытались задать президентам вопросы, Трамп выглядел недовольным?

Думаю, ему просто не понравилась в принципе стандартная для американской прессы манера выкрикивания вопросов. Трампу это никогда не нравится.

Часть 2
Часть 3

@mcrepostworld

Встреча в Анкоридже: факты, которые мы можем анализировать. Часть 1

Специальный выпуск подкаста «Внешняя политика» — беседа директора Института международных исследований МГИМО, члена Совета по внешней и оборонной политике Максима Сучкова  с  президентом РАСО, президентом «Минченко Консалтинг», аналитиком ИМИ Евгением Минченко.

Подкаст записывали утром 16 августа, по горячим следам встречи в Анкоридже президента России Владимира Путина и президента США Дональда Трампа. Максим Сучков пошутил:  у президента США Рузвельта был формат общения с избирателями в период с 1933 по 1945 гг. под названием «Беседы у камина», а подкаст - «такие «Беседы под яичницу».

✔️Факты, на которые надо обратить внимание

Евгений Минченко:

Что у нас есть? У нас есть видео выступлений Путина и Трампа; есть 30-минутное интервью Трампа Fox news; есть комментарии Рубио, достаточно расплывчатые; и еще прикольное видео Кирилла Дмитриева, где он медведя видит на Аляске и говорит о том, что все мы молодцы. Поэтому что у нас в сухом остатке, какие факты мы имеем, прежде чем перейдем к их интерпретации?

Факт первый. Встреча состоялась, хотя это было далеко не очевидно еще, грубо говоря, месяц назад.

Факт второй. Она была обставлена максимально пафосно, с высоким уровнем уважения к российскому президенту, включая аплодисменты Трампа.

Факт третий. Встреча оказалась короче, чем можно было бы предполагать, и ограничились форматом 3 на 3, то есть не было обеда, не было формата 5 на 5 - программа саммита была сокращена.

Дальше - обе стороны заявили о достигнутом прогрессе, но не дали никакой конкретики по поводу того, что обсуждалось и куда они пришли. Единственное, были определенные намеки в интервью Трампа, что Зеленскому придется согласиться на то, чтобы отдать какие-то земли. Все-таки, видимо, этот разговор об обмене территорий, который был и до саммита, продолжился. Я могу предположить, что речь идет о размене территории ДНР, которые контролирует Украина, на территории, которые Россия контролирует в Сумской и Харьковской областях.

Еще из интересного, просто по нюансировке высказываний. Владимир Владимирович Путин вспомнил о братском украинском народе. Напомню, что совсем недавно у нас был, в общем-то, «один народ», а теперь, оказывается, есть «братский украинский народ». Прозвучала тема, что мы готовы рассмотреть гарантии безопасности Украины без конкретизации.

В общем-то, и Трамп, и Путин отметили, что мяч на стороне Зеленского, и надо разговаривать с европейцами, они могут это все дело испортить. Тут стороны согласованы. Ну и нюансы, по которым мы узнали, что Трамп передал Путину письмо от своей супруги, а Путин Трампу передал список с именами тысячи пленных, которых Украина не хочет забирать.

Вот, мне кажется, это пока набор фактов, на которые можно было бы обратить внимание.

Максим Сучков: 

Добавлю к этому набору фактов. Только что поступило сообщение о том, что Трамп пригласил Зеленского в Вашингтон в понедельник. Видимо, чтобы провести вторую часть тех разговоров, которые состоялись в Анкоридже. Посмотрим, что там будет.

Ну, действительно, испортить партию могут и те, и другие. Увидим ли мы вторую серию того перформанса, который мы видели с Зеленским чуть раньше в этом году? Тоже будет интересно посмотреть.

❗️Слушать подкаст в Apple Podcasts, Яндекс.Музыке, Telegram-плеере и на других платформах.

Часть 2
Часть 3
Часть 4

@mcrepostworld

Встреча в Анкоридже: что не «докрутила» российская сторона? Часть 2

Спецвыпуск подкаста «Внешняя политика» — беседа директора ИМИ МГИМО, члена СВОП Максима Сучкова  с  президентом РАСО, президентом «Минченко Консалтинг», аналитиком ИМИ Евгением Минченко.

✔️Про невербалику

Евгений Минченко:

Про рукопожатие: у Трампа это давняя манера, у  него доминантное рукопожатие наоборот. Все мы читали книги о языке тела: ладонь, сверху накрывающая - это как бы доминирующее положение. А Трамп, наоборот, подает руку ладонью вверх раскрытой, типа «на, подержись». Путин грамотно с этим работает: выводит руки в одинаковое положение.
И физический контакт, и контакт глаз были доброжелательными.

✔️Про то, что для Трампа важнее внутриполитический эффект

Евгений Минченко:

Сложилось впечатление, что для Трампа был важнее не внешнеполитический, а внутриполитический эффект. Для него это был инструмент атаки на демократов при помощи Путина.

Первое - 2016 год, russian hoax, лживое обвинение во вмешательстве России в американские выборы. И тут же, на пресс-конференции: «мы выдвинем уголовные обвинения, посадим негодяев, которые дезинформировали американских избирателей».

Дальше - история 2020 года, про что он в интервью Fox news сказал: «Путин говорит: ты выиграл выборы, а тебя обманули: у вас голосование по почте, там жульничество, тебе надо от этого отказаться». И Трамп говорит: «Вот, даже Путин говорит, надо менять систему, отменять голосование по почте». Тут же прошелся по Гевину Ньюсому, губернатору Калифорнии, которого он отдельно «любит», какие там фальсификации были.

Дальше - плавный переход: если бы Трамп остался президентом, то не было бы войны, этих смертей. То есть Трамп, отталкиваясь от путинской подачи, решает свои внутриполитические вопросы.

✔️Про разъединение тем, точки несовпадения, фактор первой леди

Максим Сучков:

Ощущение, что не получилось, наверное, главное - пресловутая компартментализация украинской темы и российско-американских отношений. По составу российской делегации (госдеятели, ориентированные на государственные задачи), по крайней мере, предполагался разговор по широкому спектру тем.

А встреча была сокращенной, пресс-конференция фактически посвящена  Украине, из чего можно сделать вывод, что разъединить, развести темы не получилось. И Трамп на это смотрит как на плюшку для России: если и когда будет урегулирован, если не разрешен украинский конфликт. И поскольку этого нет (президент России сказал в который раз: нас интересует не просто прекращение огня, а искоренение глубинных причин, которые привели к конфликту), то говорить о восстановлении, даже минимальном - визы, авиаперелёты (наверное, на это рассчитывали), не было возможности. И поэтому встреча в усеченном варианте и прошла.

Евгений Минченко:

Думаю,  да. Не докрутили эти вещи, поэтому успех есть, но ограниченный.
Я бы еще обратил внимание вот на что. Путин был хорошо подготовлен, но видны были точки несовпадения. Для Владимира Владимировича очень важен исторический контекст - для Трампа это не принципиально. Для Трампа очень важен гуманитарный момент, а именно - надо прекратить убийство людей. Думаю, в риторике надо было бы с ним по этой теме совпадать.

И очень важный момент, на мой взгляд: не учли фактор Мелании Трамп.  Трамп начал на нее ссылаться где-то месяц назад: «Я разговариваю с Путиным, прихожу домой - «У меня такой хороший разговор», а Мелания говорит: «Они только что Киев разбомбили». Это, конечно, печально». То есть прямым текстом говорили: есть фактор первой леди.

Я так понимаю, в эту сторону ничего не сделали. Хотя я озвучивал идею - почему бы Катерине Тихоновой не написать письмо Мелании? Эмоциональное, женское. Как вариант. Честно говоря, если бы они меня послушали, если бы они обменялись письмами, это было бы прикольно.

Мне кажется, что решили идти по формальному треку, и в случае с Трампом это не очень правильно: для него и эмоциональный фактор, и фактор семьи действительно имеют значение.

❗️Подкаст в Apple Podcasts, Яндекс.Музыке, Telegram-плеере и на других платформах.

Часть 1
Часть 3
Часть 4

@mcrepostworld

Сегодня вышел юбилейный, XX рейтинг политической устойчивости глав российских регионов «Госсовет 2.0» от «Минченко консалтинг».

Но оказалось, что это не единственная круглая дата.
Уже 20 лет, как «Минченко консалтинг» начал делать рейтинги устойчивости губернаторов, сначала для узкой аудитории наших клиентов.
18 лет с момента, как эти рейтинги стали публичным продуктом. Сначала это был Рейтинг политической выживаемости губернаторов, который мы выпускали вместе с партнерами.
А 8 лет назад был создан новый, оцифрованный продукт, с прозрачными критериями.

И сейчас интересно наблюдать за тем, как менялись критерии устойчивости глав регионов.

На первом этапе, после перехода на систему непрямых выборов в 2005 году, главным критерием был «свой-чужой».
Команда Путина аккуратно демонтировала губернаторскую вольницу, начав со слабых звеньев и закончив «тяжеловесами» (Лужков, Шаймиев, Рахимов) уже в президентство Медведева.

В этот период формируется система патронажа регионов со стороны федеральных элитных групп.
И иногда это выливалось в достаточно жесткие подковёрные схватки, имеющие и публичное измерение. Как, к примеру, тянитолкай в Иркутской области, где в 2005-2015 годах выясняли отношения «Ренова», РЖД, «Русал», группы Чайки, Чемезова и Прохорова, что поспособствовало чехарде губернаторов.

На смену укоренным в местные элиты «тяжеловесам» стали массово приходить «молодые технократы» - менеджеры федеральных групп, перед которыми ставились вполне конкретные экономические задачи. И они неизбежно входили в клинч с местными группами, ведя эту борьбу с разной степенью успешности.
В то же время начал иссякать и запас прочности губернаторов «старой школы», которым в условиях централизации финансовых потоков и снижения субъектности местных элит, было сложно находить патронов на федеральном уровне.

Возврат в 2012 году прямых выборов губернаторов, конкурентность которых была ограничена муниципальным фильтром, постепенно повышал значимость критерия качества политического менеджмента. Старая площадь не сильно препятствовала в 2015 году поражению действующего губернатора Иркутской области Сергея Ерощенко, чтобы дать урок остальным главам.

А вот ЕДГ-2018, принесший партии власти сразу 4 провала на выборах губернаторов, стал дополнительным катализатором обновления губернаторского корпуса.
Благо, к тому времени уже начала работать «Школа губернаторов». На смену «молодым технократам» стали приходить «губернаторы новой волны» - эмпатичные трудоголики.

Обострившаяся после начала СВО внутриэлитная конкуренция за ресурсы, внешние риски, особенно в приграничных регионах, угрозы техногенных катастроф бюджетные проблемы усиливают роль непубличных факторов и секьюритизацию политики.

Совпадающие по времени антикоррупционная кампания, активность силовиков по национализации активов «непатриотичного бизнеса», перенастройка местного самоуправления увеличивают неэлекторальные риски для глав регионов.

Победа на выборах уже не гарантирует устойчивости.
Мы сталкиваемся со своеобразным феноменом политической «младенческой смертности» - когда свежеизбранный глава внезапно уходит в отставку. И ему повезёт, если без уголовного дела вдогонку.

С интересом продолжаем наблюдать.

Годовщина путча и мрачная тень Ленина

Еще раз вернемся к вопросу, почему сегодня имеет смысл помнить об идеях Ленина и их негативном влиянии на современность.

В августе 1991 года три группы «верных ленинцев» (Горбачев и его узкий круг, восставшие или имитирующие восстание «горбачевцы», Ельцин и его коалиция) продемонстрировали общие черты:

1. Полное непонимание национального вопроса, игнорирование его важности и следование штампам создателя СССР. Заливание проблемы бензина - больше прав и полномочий всем нациям, кроме русской в любой непонятной ситуации;

2. Непонимание реальных социальных процессов;

3. Управленческую импотенцию.

Это - прямое следствие того, что позднесоветская номенклатура отличалась несколькими чертами, заложенными принципами кадровой политики и образования:

1. Догматизм и необходимость обоснования любого решения цитатами из Ленина;

2. Демонстративный антиинтеллектуализм - поскольку в общественно-политическом смысле всё уже описано в трудах классиков, надо делать опор на производство и технологии;

3. Безинициативность и избегание ответственности.

События 19-21 августа были схваткой слепого с безруким.

Путчисты оказались не в состоянии принять простые силовые решения по нейтрализации своих оппонентов и предложить внятное объяснение своих действий.

А российское руководство сначала оцепенело в ожидании арестов и осмелело только после того, как убедилось в полной импотенции оппонентов.

Из плюсов ГКЧП, что сегодня отмечают многие, - удалось избежать подписания нового союзного договора, по которому автономии в составе РСФСР получали право на выход.

Однако конфедерацию, которая изначально создавалась как объединение независимых государств, спасти было уже невозможно.

#ИсторияРоссии
#МеждуЛенинымиСталиным
#Дискуссия

Между Лениным и Сталиным. Пост 7

О любви к начальству Юрию Афонина, смердяковщине, Порфирии Петровиче и истинном патриотизме

Продолжаю дискуссию об уроках русской истории с первым заместителем председателя КПРФ Юрием Афониным.
Уважаемый Юрий Вячеславович обвинил меня в том, что я путаю Родину с начальством, когда считаю Ленина предателем, который бил в спину русской армии во время русско-японской и Первой Мировой войн, а значит - бил в спину моим прадедам.

Мне кажется, что всё ровно наоборот.
Это безграничная любовь товарища Афонина к умершему начальству Компартии вынуждает его оправдывать то, что невозможно оправдать.
Он утверждает:

Ленин всю Первую мировую войну пишет: социалисты всех воюющих стран должны бороться за поражение своих ПРАВИТЕЛЬСТВ. А мой оппонент «забывает» об этом и спрашивает: а не действовал ли Ленин против интересов своей воюющей СТРАНЫ?

Тут-то и засада. Ленин был именно за победу оппонентов России. Он прямым текстом писал:

Победа России влечет за собой усиление мировой реакции, усиление реакции внутри страны и сопровождается полным порабощением народов в уже захваченных областях. В силу этого поражение России при всех условиях представляется наименьшим злом.

В.И. Ленин ПСС, т. 26, с. 166.

Юрий Афонин использует метафору поножовщины:

Дерутся две толпы, одна из них – явно многочисленней и должна победить. Вы – из более многочисленной толпы, но, если вы хромаете на ногу, и ножик у вас коротковат, то вас, скорее всего, зарежут ещё до конца драки.

Давайте попробуем порассуждать в рамках этого странного для меня сравнения. Во время поножовщины Ленин находится в тылу у враждебной группы. Он мог бы взять перочинный ножик и ткнуть его в спину врагу. Как минимум, развернуть антивоенную агитацию в Австро-Венгрии.
Но нет. Он при содействии врага пробирается в тыл своим и тычет им в спину ножом. Потому что для него это не свои, а реакционеры. Пусть их зарежут более прогрессивные оппоненты. Моих воюющих прадедов пусть зарежут.
То есть это чистейшая смердяковщина. И это традиция почитаемого Лениным Герцена, который мечтал переехать со своей типографией в «английский город Одессу».
Ленин - идейный вдохновитель мема «Пили бы баварское».

И, конечно же, странно говорить, что Ленин не виноват в Гражданской войне - это же с самого начала был его лозунг -

превратить войну империалистическую в войну гражданскую

Поразительно, что мой оппонент пытается защищать кайзера.
Дескать, Россия напала на Германию, объявив мобилизацию.
Помилуйте. Вы же сами пишете про план Шлиффена, который состоял в том, чтобы стремительно одержать победу на одном фронте, а потом перебросить войска на другой.
И единственным средством избежать этого и была мобилизация в огромной растянутой стране, с действительно узкими коммуникациями.
А вот когда Германии почти получилось провернуть этот фокус в 1941 году, то результаты были гораздо более катастрофическими

Когда Юрий Вячеславович говорит о том, что летом 1917 года даже генерал Деникин признавал, что армия развалена, он заставляет меня вспомнить бессмертную фразу следователя Порфирия Петровича:

Вы и убили-с…

Пропаганда поражения своего правительства в войне, развернутая большевиками до февраля 1917 года и достигшая своего апогея после отправки Ленина в Россию в апреле 1917 года, принесла желаемый эффект тем, кто его отправил.
При этом, несомненно, огромная доля ответственности в деморализации армии лежит и на элитах императорской России, и на Временном правительстве. Никогда не знаешь, какая соломинка переломила спину верблюду. Но 24 тысячи большевиков как самая радикальная антиправительственная сила свой вклад, конечно же, внесли.

Продолжение следует

#ИсторияРоссии
#МеждуЛенинымиСталиным
#Дискуссия

Месяц назад был создан этот канал. Подведём первые итоги

✔️ Востребованность - более 7300 подписчиков, и поток не оскудевает.

✔️ Около 30 000 средний охват каждой публикации, уже больше 53 Индекс цитирования.

✔️ Интересен и ТОП публикаций по просмотрам:

Три причины вести дискуссии об истории России и мира - 82,1К просмотров, 50 репостов, 253 пересылки, 84 комментария

Между Лениным и Сталиным. Пост 2 - 79,5К просмотров, 95 репостов, 984 пересылки, 332 комментария

Между Лениным и Сталиным. Пост 1 - 72,7К просмотров, 167 репостов, 1,7 пересылок, 330 комментариев.

Все это означает, что темы актуальны, а по формату спокойной и аргументированной дискуссии люди соскучились.
Я благодарен каждому из более чем 200 коллег (тг-каналов), кто репостит, комментирует, спорит по поводу практически всех из 50 публикаций...

Здесь я уже публиковал некоторые отзывы, вот еще несколько.

Валерий Федоров, социолог, ВЦИОМ:

Не знаю, зачем Жене Минченко двадцатый по счету телеграмм-канал, но он его завел:) И выкладывает туда свои рассуждения на исторические темы! Темы для исторических дискуссий у Жени - вечнозеленые, дискутант он опытный, сериальность на уровне…
В общем, четверо всадников информационного Апокалипсиса с нетерпением ждут вас!

Zlawyers. Русские юристы:

Вообще,

очень хорошо, что на стороне трезвости и умеренности звучит голос столь сильного и уважаемого эксперта, как Евгений

Минченко.

Ярослав Игнатовский, политконсультант:

Уважаемый коллега Евгений Минченко создал новый канал, в котором будет делиться своим личным мнением по ряду актуальных вопросов, а также вести интересные политологические и исторические дискуссии. У каждого уважаемого политолога должно быть много каналов, чтобы как можно больше людей видели его мнение, так считаем!

Андрей Винокуров, журналист:

Когда-то, когда я ещё был студентом факультета политологии, мне в руки попалась одна книжка. Речь в ней шла о губернаторских кампаниях... книжка была – «Как стать и остаться губернатором?», а её автор, политконсультант Евгений Минченко, завёл свой личный Telegram-канал. И, конечно, я всегда за то, чтобы читать тех, кто умеет о политике писать интересно. Вот Евгений Минченко так и делает.

Сергей Старовойтов, политолог:

Новый медиа-проект президента РАСО Евгения Минченко – это в первую очередь история творческого поиска. А как известно, творческий поиск в любой профессии – признак жизни самой профессии, а также признак жизни самого профессионала.

Владимир Корнилов, политобозреватель:

Известный политолог, ведущий российский эксперт в области связей с общественностью, управления и политики Евгений Минченко завел свой новый персональный Телеграм-канал.
Знаю Евгения много лет, а потому уверен, канал будет интересным. Рекомендую.

Роман Юнеман, политик:

Евгений

не так давно открыл

личный канал

— искренне рекомендую подписаться. Человек правильных взглядов, хорошо знающий внутренние процессы и дающий трезвые оценки. Редкий голос разума в российском

политикуме.

Вячеслав Беляков, политолог:

Евгений Минченко в своём канале ставит правильные вопросы и очень по делу анализирует исторические факты, мифы и суждения.
Настоятельно рекомендую!

СтудВоля | Проект "Студенческая воля":

В российском политическом телеграме вспыхнула казалось бы анахроничная, но на деле симптоматичная дискуссия — Евгений Минченко, один из главных политтехнологов страны, вступил в публичную полемику с Юрием Афониным, зампредом ЦК КПРФ, о роли Ленина в истории России... сама интенсивность и широта реакции на эту дискуссию, а также фигуры подключившихся к дискуссии участников (от Володина до Холмогорова) требуют рассматривать её в том числе как новый акт современной политической мифопоэтики.

Архиепископ Зеленоградский Савва:

Кратким примером вдумчивой критики советского периода — или скорее примером предложения её возможных направлений — может послужить вот этот текст: https://xn--r1a.website/enminchenko/36https://xn--r1a.website/SonOfMonarchy/31797

Искренне Ваш, практикующий историк Евгений Минченко

Между Лениным и Сталиным. Пост 10
О портрете Ильича, благодарности и русском языке

В нашей дискуссии с уважаемым Юрием Афониным меня поразило одно утверждение:

повесьте в кабинете портрет Ленина. И каждый день благодарите за две вещи: 1) что живёте на свете; 2) что говорите на русском, а не на пиджинизированном немецком, положенном батраку германского помещика.

В доказательство этого Юрий Вячеславович использует два приёма, уже описанные мною, - экстраполяцию и примитивизацию. С его точки зрения, СССР был более подготовлен к войне с Гитлером, чем была бы подготовлена царская Россия.
Давайте разбираться.

Во-первых, живу я на свете благодаря своим предкам, которые на протяжении более чем тысячи лет защищали русскую землю. В том числе и благодаря моим дедам и прадедам, которые в тяжелые для страны времена были на нашей стороне фронта.

Во-вторых, альтернативная история - жанр очень неубедительный. Возможно, что, если бы не было активности Коминтерна в 1920-1930-х годах, не было бы и Гитлера во власти в Германии. Да и о потенциале Российской империи можно спорить.
К примеру, Егор Холмогоров продвигает тезис «Великую Отечественную войну выиграл император Николай II». И это звучит более убедительно, чем утверждения о том, что потеря более 6 миллионов военных в первые месяцы войны (в 3 раза больше, чем военные потери России за всю Первую Мировую) - это вершина стратегического искусства.

Теперь о русском языке.
Как следует из цитат самого Ленина, в Первой Мировой войне он желал победы Германии и Австрии.
Волновали его при этом судьбы русских и русского языка?
Да ничуть.
Тысячи русинов были убиты и замучены австрийцами в Галиции за русский язык и лояльность к русской культуре в 1914-1917 годах.
Сказал об этом хоть слово модный блогер Н.Ленин? Хотя бы в качестве примера ужасов «империалистической войны»? Нет.

Когда под немецкой оккупацией до и и после Брестского мира Центральная Рада, а затем гетман Скоропадский начали политику насильственной «украинизации», волновало ли это большевиков? Ни на секунду.

Не дожидаясь победы в Гражданской войне, Ленин уничтожил Донецко-Криворожскую республику, включив её в состав УСР и продолжив «украинизацию».
Итоги решения Ленина о том, что «Донбасс - это Украина», мы расхлёбываем до сих пор.

И эта политика «коренизации» и подавления русского языка была стержневым направлением в новых государствах - советских республиках.

Негативные высказывания Ленина о русском народе широко известны:

Истинно русский человек, великоросс-шовинист, в сущности, подлец и насильник…
Шовинистическая великорусская шваль…
Угнетающая или так называемая "великая" нация (хотя великая только своими насилиями, великая только так, как велик держиморда)…

Идея об ущемлении русского народа в пользу «ранее угнетённых наций» - это суть национальной политики Ленина, а затем Сталина и последующих коммунистических вождей.
Я-то это помню.
Насколько беднее и скуднее была жизнь моего родного промышленного Челябинска по сравнению с республиками Прибалтики, Молдавией, Украиной и даже Белоруссией, я могу судить на примере своих поездок в школьные годы.

Давайте поиграем в любимый Юрием Вячеславовичем жанр альтернативной истории, причём семейной.

Допустим, мои предки не перебрались бы из Могилевской области в Сибирь.
И попали бы под раскулачивание, а я бы в итоге вообще не родился. Или в рамках белорусизации 1920-30-х годов перешли бы на белорусский (хотя там помягче было, чем на Украине).

Или поехали бы мои белорусские предки всем селом в Семиречье еще в столыпинские времена (рассматривался такой вариант), а там бы попали или под геноцид 1916 года (который, кстати, Ленин поддержал как национально-освободительное движение), или под репрессии палача Сафарова в 1920-1921 годах.

Или, например, моя бабушка Клавдия Васильевна Пшеничникова, землемер по специальности, поехала бы на Советскую Украину (тоже был вполне реальный выбор). И учил бы я в школе соловьиную мову.

То, что я сегодня спокойно говорю и пишу на русском языке, не заслуга Ленина, а его недоработка.

#ИсторияРоссии
#МеждуЛенинымиСталиным
#Дискуссия

Про День государственного флага

В августе 2004 года я был руководителем кампании партии «Единая Россия» на выборах в Законодательное Собрание Иркутской области.

Это был тот редкий случай, когда действующий губернатор работал против «партии власти».
Борис Говорин продвигал партию «Родина», которую тогда поддерживал один металлургический магнат, предлагавший Кремлю поменять правящую партию.

Так что выборы были экспериментальные, и ставки на них были федерального уровня.

Вдобавок партию Дмитрия Рогозина в регионе поддерживал пул спойлеров ЕР, в число которых входили региональные отделения Аграрной партии и Социалистической Единой партии России дзюдоиста Шестакова.

По финансам оппоненты превосходили ЕР примерно в 3 раза - редчайший случай в истории.

При этом серьезным конкурентом была и КПРФ, региональный лидер которой Сергей Левченко два года назад чуть не победил на выборах губернатора (некоторые считали, что на самом деле победил, но очень удачно посчитали голоса в бурятских территориях)).

Нам нужно было какое-то яркое движовое событие.
И мы придумали в День государственного флага сделать флэшмоб - раздавать ленточки с триколором, чтобы люди их вешали на машины, цепляли на одежду.

Провели рекламную кампанию.
До сих пор помню бессмертные строки из ролика авторства Евгении Стуловой (ныне исполнительный директор «Минченко консалтинг» и председатель Комитета по политтехнологиям РАСО):

Машина украшена флагом России.
Это по-нашему. Это красиво.
Вместе гордимся своею страной.
Ты патриот? Возьми флаг с собой!

Возьми с собою флаг. Возьми
(Исполнялось на мотив «The real Slim Shady»)

Организационной стороной проекта занималась Татьяна Воронова, в том момент руководитель МГЕР в регионе.
По итогам выборов, на которых полуоппозиционная ЕР получила более 30 %, а «Родина» менее 10 %, Татьяна Геннадьевна стала депутатом ЗС.
А дальше - Госдума, ЦИК, УВП АП, «Новатэк».

«Единая Россия» в Приангарье тогда подтвердила, что является успешным проектом, способным действовать даже при дефиците административного ресурса, а партия Дмитрия Рогозина взвешена и найдена слишком лёгкой )

В 2005 году, возможно, по мотивам нашего успешного опыта родилась уже федеральная акция «Георгиевская лента».

Upd. Кстати, выборы были супержёсткими - с компроматом, всем набором чёрных технологий.
За неделю до выборов убили двух политтехнологов, которые работали на «Родину». Прилетел Рогозин, прямо обвинил в убийстве «Единую Россию». Дело потом достаточно быстро, но всё же уже после выборов, раскрыли. Коллеги были неосторожны и возили большие суммы наличными. Их водитель и навёл на них убийц.

UpdUpd. От ЕР выборы курировал заместитель председателя исполкома партии и депутат Госдумы Владимир Мединский, впоследствии министр культуры, ныне помощник Президента РФ.

Кстати, Владимир Ростиславович тогда показал мастер-класс переговорщика. После выборов он, при противодействии губернатора и наличии только трети голосов у «единороссов», договорился на то, что у ЕР в итоге оказались посты председателя ЗС, руководителей всех комитетов и сенатора.

#Мемуар
#ИсторияРоссии