В рамках нашей дискуссии с Юрием Афониным о роли Ленина и Сталина в истории страны уважаемый Юрий Вячеславович выдал целых два лонгрида:
- о масштабах потерь России в Первую Мировую войну. Основной тезис - что в своем посте я занизил количество жертв, и их не порядка 2 миллионов, а гораздо больше - 5-7 миллионов.
- о причинах Первой Мировой войны и степени вины её участников. В частности, в лучших ленинских традициях Юрий называет агрессором не Германию, а Россию, поскольку, по его мнению, Германия вынуждена была объявить войну в связи с объявленной в Российской империи мобилизацией.
К сожалению, пока нет ответа на ключевые вопросы:
1. Допустимо ли во время войны, даже, допустим, несправедливой, желать поражения правительству и армии своей страны и деятельно этому способствовать?
2. Допустимо ли для реализации этих целей получать поддержку от враждебных держав?
Но поскольку Юрий Вячеславович пообещал продолжение, уверен, что получу ответы и на эти вопросы, которые имеют не только историческое, но и вполне злободневное значение.
В свою очередь обязуюсь детально ответить на аргументы моего оппонента.
Также призываю к дискуссии в комментариях.
Буду рад и постам на эту тему в других каналах.
Однако хочу заметить, что меня очень радует сама тональность дискуссии.
И здесь я хочу полностью солидаризоваться с высказыванием моего уважаемого оппонента:
Это взаимно.
Продолжение следует
#ИсторияРоссии
#МеждуЛенинымиСталиным
#Дискуссия
- о масштабах потерь России в Первую Мировую войну. Основной тезис - что в своем посте я занизил количество жертв, и их не порядка 2 миллионов, а гораздо больше - 5-7 миллионов.
- о причинах Первой Мировой войны и степени вины её участников. В частности, в лучших ленинских традициях Юрий называет агрессором не Германию, а Россию, поскольку, по его мнению, Германия вынуждена была объявить войну в связи с объявленной в Российской империи мобилизацией.
К сожалению, пока нет ответа на ключевые вопросы:
1. Допустимо ли во время войны, даже, допустим, несправедливой, желать поражения правительству и армии своей страны и деятельно этому способствовать?
2. Допустимо ли для реализации этих целей получать поддержку от враждебных держав?
Но поскольку Юрий Вячеславович пообещал продолжение, уверен, что получу ответы и на эти вопросы, которые имеют не только историческое, но и вполне злободневное значение.
В свою очередь обязуюсь детально ответить на аргументы моего оппонента.
Также призываю к дискуссии в комментариях.
Буду рад и постам на эту тему в других каналах.
Однако хочу заметить, что меня очень радует сама тональность дискуссии.
И здесь я хочу полностью солидаризоваться с высказыванием моего уважаемого оппонента:
Отрадно, что с Евгением Николаевичем мы можем говорить на одном языке – на языке исторических фактов, данных статистики и вообще рациональных аргументов.
Это взаимно.
Продолжение следует
#ИсторияРоссии
#МеждуЛенинымиСталиным
#Дискуссия
Telegram
Евгений Минченко. Персонально по делу
Поговорим о Ленине и Сталине
В дискуссию со мной о роли Ленина и Сталина в истории нашей страны вступил первый заместитель председателя ЦК КПРФ Юрий Афонин.
Я с удовольствием в неё включаюсь, как и обещал.
Почему мне представляется уместным факт этой…
В дискуссию со мной о роли Ленина и Сталина в истории нашей страны вступил первый заместитель председателя ЦК КПРФ Юрий Афонин.
Я с удовольствием в неё включаюсь, как и обещал.
Почему мне представляется уместным факт этой…
👍182❤🔥30❤27👏10✍8🤡4🙏2💊2👎1👀1
К нашей с Юрием Афониным дискуссии о роли Ленина и Сталина в истории подключился настоящий политический тяжеловес - председатель Государственной Думы Федерального Собрания РФ Вячеслав Володин.
Вячеслав Викторович трижды за последнее время обратился к теме реабилитации Сталина и поддержал резолюцию XIX съезда КПРФ "О восстановлении полноты исторической справедливости в отношении Иосифа Виссарионовича Сталина".
В частности, он сказал:
И это очень серьезное заявление. КПРФ - партия оппозиционная. Но если её политическое решение поддерживает спикер парламента, представляющий правящую партию, то это может иметь не только политические, но и юридические последствия.
Поскольку мало кто помнит содержание решений XX съезда и закрытого доклада Никиты Хрущева, я коротко напомню, в чем тогдашняя правящая партия обвинила своего бывшего руководителя:
1. Массовых репрессиях 1937-1938 годов и в послевоенные годы;
2. Ошибках до и во время Великой Отечественной войны;
3. Выселении целых народов;
4. Кризисе в сельском хозяйстве;
5. Неуважении к памяти Ленина;
6. Волюнтаристском стиле руководства;
7. Внешнеполитических ошибках, в частности, ссоре с Югославией.
Важно понимать статус решений 1956 года. Это была не просто политическая позиция. Это было обоснование совершенно конкретного курса и конкретных решений государственных органов.
В частности, произошел масштабный пересмотр уголовных дел.
Если это были ошибочные решения и власти РФ как правопреемницы СССР это признают, видимо, тогда надо пересматривать решения Президиума Верховного Совета СССР, приказы и инструкции Прокуратуры, Верховного Суда, МВД/КГБ, постановления Пленума Верховного Суда, протесты прокуратуры по итогам надзорных проверок, судебные решения.
А еще ведь указы Президиума Верховного Совета СССР о снятии режима спецпоселения и восстановлении автономий/правового статуса ряда народов. Их тоже отменять? Тут, кстати, у нас может появиться четвёртый дискутант в лице Рамзана Ахматовича Кадырова.
Для меня вопрос непраздный. Моего двоюродного прадеда Андрея Степановича Выдрина расстреляли в 1937 году. Получается, правильно сделали? Кстати, подлеца, который написал на него донос, тоже потом расстреляли. И лично я по-человечески готов это поддержать, но юридически даже этот подонок не заслуживал лишения жизни.
Теперь о роли Сталина до и в ходе Великой Отечественной войны.
Отказ от критики его методов и решений, на мой взгляд, тоже весьма опасен. Например, вот такое утверждение, которое подтверждается мемуарами многих военачальников:
За эти ошибки заплатили кровью миллионы наших соотечественников. Хотелось бы избегать подобного в настоящем и будущем.
Вряд ли Вячеслав Викторович, с которым мы давно знакомы и к которому я отношусь с огромным уважением, удостоит меня персонального ответа.
Но меня вполне устроил бы его более развёрнутый комментарий по теме решений XX съезда, в том числе и как доктора юридических наук и заслуженного юриста Российской Федерации.
Почему это важно?
Потому что оценка исторических событий очень часто является для политиков и государственной машины, в том числе репрессивного аппарата, руководством к действию.
#ИсторияРоссии
#МеждуЛенинымиСталиным
#Дискуссия
Вячеслав Викторович трижды за последнее время обратился к теме реабилитации Сталина и поддержал резолюцию XIX съезда КПРФ "О восстановлении полноты исторической справедливости в отношении Иосифа Виссарионовича Сталина".
В частности, он сказал:
И вот в этой связи очень правильным было решение наших коллег из фракции КПРФ пересмотреть решение ХХ съезда (КПСС), потому что во многом именно решение съезда заложило отношение не только к лидеру государства, который практически сделал все для его создания, и как верховный главнокомандующий делал все для победы Великой Отечественной войны, но и это решение заложило отношение к нам со стороны наших оппонентов.
И это очень серьезное заявление. КПРФ - партия оппозиционная. Но если её политическое решение поддерживает спикер парламента, представляющий правящую партию, то это может иметь не только политические, но и юридические последствия.
Поскольку мало кто помнит содержание решений XX съезда и закрытого доклада Никиты Хрущева, я коротко напомню, в чем тогдашняя правящая партия обвинила своего бывшего руководителя:
1. Массовых репрессиях 1937-1938 годов и в послевоенные годы;
2. Ошибках до и во время Великой Отечественной войны;
3. Выселении целых народов;
4. Кризисе в сельском хозяйстве;
5. Неуважении к памяти Ленина;
6. Волюнтаристском стиле руководства;
7. Внешнеполитических ошибках, в частности, ссоре с Югославией.
Важно понимать статус решений 1956 года. Это была не просто политическая позиция. Это было обоснование совершенно конкретного курса и конкретных решений государственных органов.
В частности, произошел масштабный пересмотр уголовных дел.
Если это были ошибочные решения и власти РФ как правопреемницы СССР это признают, видимо, тогда надо пересматривать решения Президиума Верховного Совета СССР, приказы и инструкции Прокуратуры, Верховного Суда, МВД/КГБ, постановления Пленума Верховного Суда, протесты прокуратуры по итогам надзорных проверок, судебные решения.
А еще ведь указы Президиума Верховного Совета СССР о снятии режима спецпоселения и восстановлении автономий/правового статуса ряда народов. Их тоже отменять? Тут, кстати, у нас может появиться четвёртый дискутант в лице Рамзана Ахматовича Кадырова.
Для меня вопрос непраздный. Моего двоюродного прадеда Андрея Степановича Выдрина расстреляли в 1937 году. Получается, правильно сделали? Кстати, подлеца, который написал на него донос, тоже потом расстреляли. И лично я по-человечески готов это поддержать, но юридически даже этот подонок не заслуживал лишения жизни.
Теперь о роли Сталина до и в ходе Великой Отечественной войны.
Отказ от критики его методов и решений, на мой взгляд, тоже весьма опасен. Например, вот такое утверждение, которое подтверждается мемуарами многих военачальников:
требовал непрерывных лобовых атак с тем, чтобы брать село за селом
За эти ошибки заплатили кровью миллионы наших соотечественников. Хотелось бы избегать подобного в настоящем и будущем.
Вряд ли Вячеслав Викторович, с которым мы давно знакомы и к которому я отношусь с огромным уважением, удостоит меня персонального ответа.
Но меня вполне устроил бы его более развёрнутый комментарий по теме решений XX съезда, в том числе и как доктора юридических наук и заслуженного юриста Российской Федерации.
Почему это важно?
Потому что оценка исторических событий очень часто является для политиков и государственной машины, в том числе репрессивного аппарата, руководством к действию.
#ИсторияРоссии
#МеждуЛенинымиСталиным
#Дискуссия
Telegram
Евгений Минченко. Персонально по делу
Поговорим о Ленине и Сталине
В дискуссию со мной о роли Ленина и Сталина в истории нашей страны вступил первый заместитель председателя ЦК КПРФ Юрий Афонин.
Я с удовольствием в неё включаюсь, как и обещал.
Почему мне представляется уместным факт этой…
В дискуссию со мной о роли Ленина и Сталина в истории нашей страны вступил первый заместитель председателя ЦК КПРФ Юрий Афонин.
Я с удовольствием в неё включаюсь, как и обещал.
Почему мне представляется уместным факт этой…
👍118🔥57❤32👎13🤔11👏9🤡5❤🔥1
Дискуссия о роли Ленина и Сталина в истории России продолжается и становится всё ярче и интереснее. Пост 4
В качестве эпиграфа
Одна бабушка подала в суд на другую за то, что та взяла у неё горшок и не вернула.
Позиция защиты состояла из трёх пунктов:
1. В глаза этого горшка не видела;
2. Вернула в целости и сохранности;
3. Взяла его уже треснутым.
Напомню краткое содержание предыдущих серий.
1. В интервью «Взгляду» 7.07.2025 я отреагировал на резолюцию XIX съезда оппозиционной КПРФ, критикующую решение XX съезда правившей в 1956 году КПСС. Я заметил, что нынешним коммунистам в условиях СВО нужно выбрать между Лениным, который продвигал лозунг поражения своего правительства в войне, и Сталиным, который, пусть и с огрехами, но возглавил сопротивление армии противника.
Вторая развилка - по национальному вопросу. Итоги известной дискуссии 1922 года, создавать ли автономии внутри РСФСР или делать СССР союзом национальных государств, имеющих право на выход, привели к развалу страны в 1991 году.
2. Первый заместитель председателя КПРФ Юрий Афонин уже 9.07.2025 вызвал меня на дискуссию. К ней подключились и представители других партий - Сергей Перминов (ЕР), Сардана Авксентьева (Новые люди), эксперты (Валерий Федоров, Сергей Маркедонов), спикер Госдумы Вячеслав Володин.
3. На этом канале я выложил два затравочных поста на тему, был ли Николай Ленин (он же Владимир Ульянов) предателем, призывая к поражению русской армии в войне, и был ли он иностранным шпионом.
И тут я должен выразить восхищение моим оппонентом. За пять дней он выдал 6 (шесть, Карл!) подробных постов, с цифрами, фактами, ссылками на источники, яркими метафорами (мне больше всего понравилось про «поножовщину») и закончил эту часть своей «Малой земли» только вчера вечером.
Итак, июльские тезисы Юрия Афонина:
1. Минченко занизил потери России в Первой Мировой войне. Они составляют не 2, а 5-7 миллионов жертв.
2. В Первой Мировой войне правых не было, но именно Россия напала на Германию.
3. Ленина нельзя винить в поражении России в Первой Мировой войне. Большевиков и было-то всего 20 тысяч. Если и вредили воюющей армии, то совсем чуть-чуть.
4. Летом 1917 года русская армия была уже деморализована и не могла воевать. Поэтому правильно большевики пошли на Брестский мир.
5. Революционеры прекратили Первую Мировую войну - если бы не Ленин, погибло бы не 30, а 40 миллионов (почему не 50 или 60?).
6. Если бы не свергли царя, то Россия проиграла бы Германии войну в 1941 году. И тогда Евгений Минченко не мог бы «ругать Ленина на русском языке». Ох, напрасно, конечно, Юрий Афонин поднял тему «Ленин и русский народ»…
У меня сложилось такое впечатление, что Юрий Вячеславович и его команда спичрайтеров выбрали следующую тактику: максимально расширять поле дискуссии, уходя при этом в детали и частности.
Тем самым они пытаются достичь двух целей:
1. Создать впечатление экспертности и детального владения материалом;
2. Уйти от ответа на очень простые вопросы, работал ли Ленин объективно против интересов своей воюющей страны и делал ли он это в сговоре и при организационной и финансовой поддержке иностранных правительств.
С удовольствием отвечу на тезисы моего оппонента.
В следующем посте начнём с цифр потерь в трёх страшных войнах, через которые прошёл русский народ в XX веке, - Первой Мировой, гражданской и Великой Отечественной.
#ИсторияРоссии
#МеждуЛенинымиСталиным
#Дискуссия
В качестве эпиграфа
Одна бабушка подала в суд на другую за то, что та взяла у неё горшок и не вернула.
Позиция защиты состояла из трёх пунктов:
1. В глаза этого горшка не видела;
2. Вернула в целости и сохранности;
3. Взяла его уже треснутым.
Напомню краткое содержание предыдущих серий.
1. В интервью «Взгляду» 7.07.2025 я отреагировал на резолюцию XIX съезда оппозиционной КПРФ, критикующую решение XX съезда правившей в 1956 году КПСС. Я заметил, что нынешним коммунистам в условиях СВО нужно выбрать между Лениным, который продвигал лозунг поражения своего правительства в войне, и Сталиным, который, пусть и с огрехами, но возглавил сопротивление армии противника.
Вторая развилка - по национальному вопросу. Итоги известной дискуссии 1922 года, создавать ли автономии внутри РСФСР или делать СССР союзом национальных государств, имеющих право на выход, привели к развалу страны в 1991 году.
2. Первый заместитель председателя КПРФ Юрий Афонин уже 9.07.2025 вызвал меня на дискуссию. К ней подключились и представители других партий - Сергей Перминов (ЕР), Сардана Авксентьева (Новые люди), эксперты (Валерий Федоров, Сергей Маркедонов), спикер Госдумы Вячеслав Володин.
3. На этом канале я выложил два затравочных поста на тему, был ли Николай Ленин (он же Владимир Ульянов) предателем, призывая к поражению русской армии в войне, и был ли он иностранным шпионом.
И тут я должен выразить восхищение моим оппонентом. За пять дней он выдал 6 (шесть, Карл!) подробных постов, с цифрами, фактами, ссылками на источники, яркими метафорами (мне больше всего понравилось про «поножовщину») и закончил эту часть своей «Малой земли» только вчера вечером.
Итак, июльские тезисы Юрия Афонина:
1. Минченко занизил потери России в Первой Мировой войне. Они составляют не 2, а 5-7 миллионов жертв.
2. В Первой Мировой войне правых не было, но именно Россия напала на Германию.
3. Ленина нельзя винить в поражении России в Первой Мировой войне. Большевиков и было-то всего 20 тысяч. Если и вредили воюющей армии, то совсем чуть-чуть.
4. Летом 1917 года русская армия была уже деморализована и не могла воевать. Поэтому правильно большевики пошли на Брестский мир.
5. Революционеры прекратили Первую Мировую войну - если бы не Ленин, погибло бы не 30, а 40 миллионов (почему не 50 или 60?).
6. Если бы не свергли царя, то Россия проиграла бы Германии войну в 1941 году. И тогда Евгений Минченко не мог бы «ругать Ленина на русском языке». Ох, напрасно, конечно, Юрий Афонин поднял тему «Ленин и русский народ»…
У меня сложилось такое впечатление, что Юрий Вячеславович и его команда спичрайтеров выбрали следующую тактику: максимально расширять поле дискуссии, уходя при этом в детали и частности.
Тем самым они пытаются достичь двух целей:
1. Создать впечатление экспертности и детального владения материалом;
2. Уйти от ответа на очень простые вопросы, работал ли Ленин объективно против интересов своей воюющей страны и делал ли он это в сговоре и при организационной и финансовой поддержке иностранных правительств.
С удовольствием отвечу на тезисы моего оппонента.
В следующем посте начнём с цифр потерь в трёх страшных войнах, через которые прошёл русский народ в XX веке, - Первой Мировой, гражданской и Великой Отечественной.
#ИсторияРоссии
#МеждуЛенинымиСталиным
#Дискуссия
Telegram
Евгений Минченко. Персонально по делу
Поговорим о Ленине и Сталине
В дискуссию со мной о роли Ленина и Сталина в истории нашей страны вступил первый заместитель председателя ЦК КПРФ Юрий Афонин.
Я с удовольствием в неё включаюсь, как и обещал.
Почему мне представляется уместным факт этой…
В дискуссию со мной о роли Ленина и Сталина в истории нашей страны вступил первый заместитель председателя ЦК КПРФ Юрий Афонин.
Я с удовольствием в неё включаюсь, как и обещал.
Почему мне представляется уместным факт этой…
👍156❤47🔥22👎8🤡6👏4🥴2🤮1🙏1
Между Лениным и Сталиным. Пост 5
Двойная бухгалтерия КПРФ и машина времени Юрия Афонина
Когда я увидел серию постов моего оппонента, то восхитился – настолько плотно они нашпигованы цифрами и статистическими выкладками.
Однако, чем внимательнее я вчитывался, тем больше убеждался в том, что мы имеем дело с какой-то альтернативой математикой и альтернативной Вселенной, где время может течь в обратном направлении.
Итак, базовые цифры Юрия Афонина
- 30 миллионов потенциально погибших в Первой мировой войне, вместо 20 миллионов, если бы не Ленин
- 5-7 миллионов - потери Российской империи в Первой Мировой войне
- 8 миллионов – потери в Гражданской войне
- 20 тысяч – численность большевиков на февраль 1917 года
Начнем с первой цифры.
Даты у Юрия не бьются.
Вот хронология 1918 года
14 августа, после разгрома в Амьенской операции, Гинденбург доложил императору, что Германия не может сопротивляться.
29 сентября вышла из войны Болгария, 30 октября – османы, 3 ноября – австрийцы.
4 октября германцы признали свое поражение и согласились на переговоры на основе «Четырнадцати пунктов Вильсона».
А революция в Германии началась 3 ноября 1918 года.
Сыграл какую-то роль пример России? Возможно.
Но почему-то он не сработал в случае со странами Антанты. Не фактор революционных настроений в армии был основным в поражении немцев, а численный перевес союзников и превосходство в вооружении и снабжении.
И как Юрий Вячеславович ухитрился насчитать 10 миллионов дополнительных жертв, в случае, если бы не было ноябрьской революции? Почему не больше?
Перейдем к реальным потерям в Первой мировой войне.
Цифры военных потерь России в 1914-1918 годах, по разным оценкам, – 1,7-2,25 миллиона человек. Юрий Афонин предлагает брать по верхней планке.
Дальше Юрий Вячеславович, опираясь на выкладки генерал-полковника Кривошеева, предлагает умножить эту цифру на 2 (посчитав потери мирного населения 1 к 1) и тем самым довести до 4,5 миллионов. И тут же делает историческое открытие – что в случае Российской империи коэффициент надо увеличивать вдвое (?), ибо
И так он получает цифру в 5-7 миллионов.
Интересно, что при оценке жертв Гражданской войны Юрий Вячеславович уже соглашается с оценками Кривошеева (8 миллионов человек), никаких авторских коэффициентов не добавляет.
Почему цифра 5-7 миллионов потерь России в Первой мировой войне некорректна?
1. В отличие от военных потерь, по которым есть подобие консенсуса, оценка учеными потерь мирного населения колеблется в диапазоне от десятков тысяч до миллионов;
2. Это связано в том числе с методикой подсчета, например, спорами о том, включать ли в причиненный войной ущерб уже послевоенную эпидемию «испанки», голод и косвенные демографические потери;
3. Вопрос, надо ли включать в число потерь России потери тех территорий, которые по итогам войны перестали быть ее частями – Польша, Прибалтика, Бессарабия, Западные Украина и Белоруссия?
Консенсусная цифра среди историков сегодня колеблется в коридоре 2,8-3,8 миллиона потерь. И моя изначальная цифра в 2 миллиона гораздо ближе к этому консенсусу, чем верхняя планка в 7 миллионов Юрия Афонина.
Двигаемся дальше
#ИсторияРоссии
#МеждуЛенинымиСталиным
#Дискуссия
Двойная бухгалтерия КПРФ и машина времени Юрия Афонина
Когда я увидел серию постов моего оппонента, то восхитился – настолько плотно они нашпигованы цифрами и статистическими выкладками.
Однако, чем внимательнее я вчитывался, тем больше убеждался в том, что мы имеем дело с какой-то альтернативой математикой и альтернативной Вселенной, где время может течь в обратном направлении.
Итак, базовые цифры Юрия Афонина
- 30 миллионов потенциально погибших в Первой мировой войне, вместо 20 миллионов, если бы не Ленин
- 5-7 миллионов - потери Российской империи в Первой Мировой войне
- 8 миллионов – потери в Гражданской войне
- 20 тысяч – численность большевиков на февраль 1917 года
Начнем с первой цифры.
Даты у Юрия не бьются.
Вот хронология 1918 года
14 августа, после разгрома в Амьенской операции, Гинденбург доложил императору, что Германия не может сопротивляться.
29 сентября вышла из войны Болгария, 30 октября – османы, 3 ноября – австрийцы.
4 октября германцы признали свое поражение и согласились на переговоры на основе «Четырнадцати пунктов Вильсона».
А революция в Германии началась 3 ноября 1918 года.
Сыграл какую-то роль пример России? Возможно.
Но почему-то он не сработал в случае со странами Антанты. Не фактор революционных настроений в армии был основным в поражении немцев, а численный перевес союзников и превосходство в вооружении и снабжении.
И как Юрий Вячеславович ухитрился насчитать 10 миллионов дополнительных жертв, в случае, если бы не было ноябрьской революции? Почему не больше?
Перейдем к реальным потерям в Первой мировой войне.
Цифры военных потерь России в 1914-1918 годах, по разным оценкам, – 1,7-2,25 миллиона человек. Юрий Афонин предлагает брать по верхней планке.
Дальше Юрий Вячеславович, опираясь на выкладки генерал-полковника Кривошеева, предлагает умножить эту цифру на 2 (посчитав потери мирного населения 1 к 1) и тем самым довести до 4,5 миллионов. И тут же делает историческое открытие – что в случае Российской империи коэффициент надо увеличивать вдвое (?), ибо
«царская Россия даже в такой (позиционной) войне умудрилась ещё в 1914-15 гг. потерять огромные пространства с десятками миллионов населения. Причём противник занял эти территории на годы и много чего успел на них натворить»
И так он получает цифру в 5-7 миллионов.
Интересно, что при оценке жертв Гражданской войны Юрий Вячеславович уже соглашается с оценками Кривошеева (8 миллионов человек), никаких авторских коэффициентов не добавляет.
Почему цифра 5-7 миллионов потерь России в Первой мировой войне некорректна?
1. В отличие от военных потерь, по которым есть подобие консенсуса, оценка учеными потерь мирного населения колеблется в диапазоне от десятков тысяч до миллионов;
2. Это связано в том числе с методикой подсчета, например, спорами о том, включать ли в причиненный войной ущерб уже послевоенную эпидемию «испанки», голод и косвенные демографические потери;
3. Вопрос, надо ли включать в число потерь России потери тех территорий, которые по итогам войны перестали быть ее частями – Польша, Прибалтика, Бессарабия, Западные Украина и Белоруссия?
Консенсусная цифра среди историков сегодня колеблется в коридоре 2,8-3,8 миллиона потерь. И моя изначальная цифра в 2 миллиона гораздо ближе к этому консенсусу, чем верхняя планка в 7 миллионов Юрия Афонина.
Двигаемся дальше
#ИсторияРоссии
#МеждуЛенинымиСталиным
#Дискуссия
Telegram
Евгений Минченко. Персонально по делу
Дискуссия о роли Ленина и Сталина в истории России продолжается и становится всё ярче и интереснее. Пост 4
В качестве эпиграфа
Одна бабушка подала в суд на другую за то, что та взяла у неё горшок и не вернула.
Позиция защиты состояла из трёх пунктов:
1.…
В качестве эпиграфа
Одна бабушка подала в суд на другую за то, что та взяла у неё горшок и не вернула.
Позиция защиты состояла из трёх пунктов:
1.…
👍77❤25👏6🤡4✍3👎3⚡1❤🔥1
Между Лениным и Сталиным. Пост 6
Двойная бухгалтерия КПРФ-2
Начало тут
Теперь о потерях в Гражданской войне.
При самой скромной оценке потерь в 8 миллионов человек, с которой согласен мой оппонент, это более чем в 2 раза больше, чем в Первую мировую, а никак не столько же, как хотел бы показать Юрий Афонин.
В СССР цена Гражданской войны была табуированной темой и советская власть избегала даже приблизительных цифр потерь.
Современные авторитетные исследователи расходятся в своих оценках. Уже упоминавшийся Г.Кривошеев предлагает оценку в 8 миллионов. С.Максудов дает цифру в 10,3 млн, В.Эрлихман — 10,5 млн, В.Исупов — 10,8 млн, А.Боярский — 12 млн. Википедия дает диапазон до 17 миллионов.
Тут мы тоже попадаем в ловушку методики оценок:
1. Что считать фактическим окончанием Гражданской войны – крах Белого движения (1920), окончание войны на Дальнем Востоке (1922), ликвидацию очагов сопротивления в Средней Азии (1930-е годы)?
2. Включаем ли в число жертв потери бывших частей Российской империи, которые не вошли затем в состав СССР?
3. Считаем ли мы, как Орландо Файджес, частью Гражданской войны террор 1920-1930-х годов и коллективизацию? Лично я согласен с этим подходом. Классовая война, заранее анонсированная большевиками, не прекратилась в 1922 году, она лишь приняла другие формы.
Раз уж мы заговорили о потерях в войнах XX века, то стоит обсудить и Великую Отечественную войну.
Официальная цифра росла с 7 миллионов при Сталине до 20 миллионов при Брежневе и 27 миллионов при Горбачеве. В целом последняя цифра является консенсусной и сегодня. Цифры Росстата – 26,6 миллионов. Хотя некоторые исследователи называют и более высокий диапазон – до 43 миллионов жертв.
Однако есть подобие консенсуса по потерям РККА в 1941 году. Это более 3 миллионов безвозвратных потерь и 3-4,2 миллиона пленными.
Теперь давайте резюмируем
Три страшные войны, через которые прошел мой народ в XX веке, по потерям шли по нарастающей. В гражданской войне погибло больше наших соотечественников, чем в Первой мировой, а в Великой Отечественной – еще больше, чем в Гражданской.
При этом ужасы братоубийственной войны, к которой призывал Ленин, его сторонники оправдывают тем, что зато в итоге страна оказалась готова к нападению 1941 года.
И тут цифры снова не бьются.
Как же так новые власти готовились к войне, что в первые же месяцы боевых действий ухитрились потерять больше территорий и людей, чем царская Россия в 1914-1917 годах?
Для наглядности – линия фронта по состоянию на 1914, 1917 и максимальное продвижение врага по состоянию на 1941-1942 год (с оговоркой, конечно, что границы СССР и Российской империи не идентичны).
И в заключение.
Официальные цифры численности большевиков в феврале 1917 года (Яков Свердлов на VI съезде партии) - 24 тысячи. Зачем занижать эту действительно небольшую цифру до 20 тысяч?
Маленькая ложь рождает большое недоверие, Юрий Вячеславович...
Дальше поговорим о разнице между любовью к стране и к начальству
#ИсторияРоссии
#МеждуЛенинымиСталиным
#Дискуссия
Двойная бухгалтерия КПРФ-2
Начало тут
Теперь о потерях в Гражданской войне.
При самой скромной оценке потерь в 8 миллионов человек, с которой согласен мой оппонент, это более чем в 2 раза больше, чем в Первую мировую, а никак не столько же, как хотел бы показать Юрий Афонин.
В СССР цена Гражданской войны была табуированной темой и советская власть избегала даже приблизительных цифр потерь.
Современные авторитетные исследователи расходятся в своих оценках. Уже упоминавшийся Г.Кривошеев предлагает оценку в 8 миллионов. С.Максудов дает цифру в 10,3 млн, В.Эрлихман — 10,5 млн, В.Исупов — 10,8 млн, А.Боярский — 12 млн. Википедия дает диапазон до 17 миллионов.
Тут мы тоже попадаем в ловушку методики оценок:
1. Что считать фактическим окончанием Гражданской войны – крах Белого движения (1920), окончание войны на Дальнем Востоке (1922), ликвидацию очагов сопротивления в Средней Азии (1930-е годы)?
2. Включаем ли в число жертв потери бывших частей Российской империи, которые не вошли затем в состав СССР?
3. Считаем ли мы, как Орландо Файджес, частью Гражданской войны террор 1920-1930-х годов и коллективизацию? Лично я согласен с этим подходом. Классовая война, заранее анонсированная большевиками, не прекратилась в 1922 году, она лишь приняла другие формы.
Раз уж мы заговорили о потерях в войнах XX века, то стоит обсудить и Великую Отечественную войну.
Официальная цифра росла с 7 миллионов при Сталине до 20 миллионов при Брежневе и 27 миллионов при Горбачеве. В целом последняя цифра является консенсусной и сегодня. Цифры Росстата – 26,6 миллионов. Хотя некоторые исследователи называют и более высокий диапазон – до 43 миллионов жертв.
Однако есть подобие консенсуса по потерям РККА в 1941 году. Это более 3 миллионов безвозвратных потерь и 3-4,2 миллиона пленными.
Теперь давайте резюмируем
Три страшные войны, через которые прошел мой народ в XX веке, по потерям шли по нарастающей. В гражданской войне погибло больше наших соотечественников, чем в Первой мировой, а в Великой Отечественной – еще больше, чем в Гражданской.
При этом ужасы братоубийственной войны, к которой призывал Ленин, его сторонники оправдывают тем, что зато в итоге страна оказалась готова к нападению 1941 года.
И тут цифры снова не бьются.
Как же так новые власти готовились к войне, что в первые же месяцы боевых действий ухитрились потерять больше территорий и людей, чем царская Россия в 1914-1917 годах?
Для наглядности – линия фронта по состоянию на 1914, 1917 и максимальное продвижение врага по состоянию на 1941-1942 год (с оговоркой, конечно, что границы СССР и Российской империи не идентичны).
И в заключение.
Официальные цифры численности большевиков в феврале 1917 года (Яков Свердлов на VI съезде партии) - 24 тысячи. Зачем занижать эту действительно небольшую цифру до 20 тысяч?
Маленькая ложь рождает большое недоверие, Юрий Вячеславович...
Дальше поговорим о разнице между любовью к стране и к начальству
#ИсторияРоссии
#МеждуЛенинымиСталиным
#Дискуссия
❤144👍104👎21🔥20🤡18❤🔥3✍2👏1🥱1
Три причины вести дискуссии об истории России и мира
Наша историческая дискуссия разрастается.
В ней уже приняли участие первый заместитель председателя КПРФ Юрий Афонин, председатель Госдумы, единоросс Вячеслав Володин, представители других партий, эксперты.
Меня спрашивают: «А о чем сыр-бор-то? Зачем тревожить тени давно ушедших политиков? Зачем обсуждать тысячу раз обсуждённое?».
Попробую объяснить.
Причина первая.
И стране, и миру сегодня катастрофически не хватает культуры дискуссии.
Не обмена кричалками, а спокойного, аргументированного, уважительного разговора о действительно важных вещах.
На мой взгляд, нынешняя дискуссия вносит свой вклад в гармонизацию общественных отношений в России.
Кстати, ровно поэтому здесь в канале в комментариях я без предупреждения отправляю в бан тех, кто матерится и оскорбляет своих оппонентов.
Попробуем подать пример адекватного поведения и уважения к собеседнику.
Причина вторая.
Прагматичный и практичный подход к анализу.
Как практикующий историк, имеющий опыт работы с политиками и управленцами в разных странах, я часто вижу, насколько часто историки академические не понимают тех условий, в которых принимаются реальные управленческие решения. Поэтому важно приземление дискуссий, приложение к ним реального политического опыта. Невозможно смотреть на политиков прошлого сверху вниз, с высоты послезнания и через призму современных идеологических конструкций.
И очень важно разбираться, а что в нашем знании о прошлом - твёрдые факты, а что - лукавые мифы.
Причина третья.
Прошлое реально и сегодня влияет на нас.
Те или иные рецепты из прошлого (часто еще и неверно понятые) управляют поведением политиков в настоящем.
Оценки тех же Ленина и Сталина влияют на управленческие практики сегодня.
Приведу примеры вполне актуальных вопросов:
1. Допустимо ли во время войны призывать к поражению своего правительства или это предательство?
2. Допустимо ли получать финансовую и/или организационную поддержку от правительств других стран для реализации своих политических целей?
3. Можно ли использовать лозунги классовой борьбы в пропаганде и на практике?
4. Является ли решением национального вопроса в России ущемление русских в пользу малых народов, выстраивание их государственностей, как это предлагали и на практике реализовывали Ленин и затем Сталин?
5. Допустимо ли использование силовых структур с игнорированием норм законодательства, исходя из сиюминутной политической конъюнктуры?
6. Нужен ли аналитический разбор постфактум решений, которые принимались военно-политическим руководством страны в процессе подготовки и ведения боевых действий, чтобы не допускать подобных ошибок в будущем? Или итоговая победа оправдывает всё?
7. Допустимо ли приносить национальные интересы в жертву химере большого проекта переустройства мира?
Я абсолютно уверен, что «ностальгия по СССР» далеко не безобидна, особенно учитывая тот факт, что её предметом является не реальный Советский Союз, а сильно мифологизированная картинка.
Социальная архитектура современности и проектирование будущего неизбежно опираются на осмысление опыта прошлого.
Поэтому мы продолжим обсуждение этих вполне злободневных вопросов.
Искренне Ваш, практикующий историк Евгений Минченко
#ИсторияРоссии
#МеждуЛенинымиСталиным
#Дискуссия
Наша историческая дискуссия разрастается.
В ней уже приняли участие первый заместитель председателя КПРФ Юрий Афонин, председатель Госдумы, единоросс Вячеслав Володин, представители других партий, эксперты.
Меня спрашивают: «А о чем сыр-бор-то? Зачем тревожить тени давно ушедших политиков? Зачем обсуждать тысячу раз обсуждённое?».
Попробую объяснить.
Причина первая.
И стране, и миру сегодня катастрофически не хватает культуры дискуссии.
Не обмена кричалками, а спокойного, аргументированного, уважительного разговора о действительно важных вещах.
На мой взгляд, нынешняя дискуссия вносит свой вклад в гармонизацию общественных отношений в России.
Кстати, ровно поэтому здесь в канале в комментариях я без предупреждения отправляю в бан тех, кто матерится и оскорбляет своих оппонентов.
Попробуем подать пример адекватного поведения и уважения к собеседнику.
Причина вторая.
Прагматичный и практичный подход к анализу.
Как практикующий историк, имеющий опыт работы с политиками и управленцами в разных странах, я часто вижу, насколько часто историки академические не понимают тех условий, в которых принимаются реальные управленческие решения. Поэтому важно приземление дискуссий, приложение к ним реального политического опыта. Невозможно смотреть на политиков прошлого сверху вниз, с высоты послезнания и через призму современных идеологических конструкций.
И очень важно разбираться, а что в нашем знании о прошлом - твёрдые факты, а что - лукавые мифы.
Причина третья.
Прошлое реально и сегодня влияет на нас.
Те или иные рецепты из прошлого (часто еще и неверно понятые) управляют поведением политиков в настоящем.
Оценки тех же Ленина и Сталина влияют на управленческие практики сегодня.
Приведу примеры вполне актуальных вопросов:
1. Допустимо ли во время войны призывать к поражению своего правительства или это предательство?
2. Допустимо ли получать финансовую и/или организационную поддержку от правительств других стран для реализации своих политических целей?
3. Можно ли использовать лозунги классовой борьбы в пропаганде и на практике?
4. Является ли решением национального вопроса в России ущемление русских в пользу малых народов, выстраивание их государственностей, как это предлагали и на практике реализовывали Ленин и затем Сталин?
5. Допустимо ли использование силовых структур с игнорированием норм законодательства, исходя из сиюминутной политической конъюнктуры?
6. Нужен ли аналитический разбор постфактум решений, которые принимались военно-политическим руководством страны в процессе подготовки и ведения боевых действий, чтобы не допускать подобных ошибок в будущем? Или итоговая победа оправдывает всё?
7. Допустимо ли приносить национальные интересы в жертву химере большого проекта переустройства мира?
Я абсолютно уверен, что «ностальгия по СССР» далеко не безобидна, особенно учитывая тот факт, что её предметом является не реальный Советский Союз, а сильно мифологизированная картинка.
Социальная архитектура современности и проектирование будущего неизбежно опираются на осмысление опыта прошлого.
Поэтому мы продолжим обсуждение этих вполне злободневных вопросов.
Искренне Ваш, практикующий историк Евгений Минченко
#ИсторияРоссии
#МеждуЛенинымиСталиным
#Дискуссия
Telegram
Евгений Минченко. Персонально по делу
Поговорим о Ленине и Сталине
В дискуссию со мной о роли Ленина и Сталина в истории нашей страны вступил первый заместитель председателя ЦК КПРФ Юрий Афонин.
Я с удовольствием в неё включаюсь, как и обещал.
Почему мне представляется уместным факт этой…
В дискуссию со мной о роли Ленина и Сталина в истории нашей страны вступил первый заместитель председателя ЦК КПРФ Юрий Афонин.
Я с удовольствием в неё включаюсь, как и обещал.
Почему мне представляется уместным факт этой…
👍283❤71💯35🔥29👏17🤡13🤔6👎4❤🔥2🐳1
Анкоридж, воландизация Ленина и тень СССР
Взоры всего мира обратились в сторону когда-то русской Аляски, где уже скоро состоится встреча лидеров двух самых мощных в мире ядерных держав.
На встречу министр иностранных дел России Сергей Лавров едет в свитере с надписью СССР (кстати, от челябинских дизайнеров).
В этом есть логика. Поскольку ядерный задел России остался от Советского Союза.
И, возможно, не лишним было бы сказать «спасибо» американцам, которые после распада СССР настояли на принципе «одного ключа» и лишении ядерного оружия других союзных республик. История не черно-белая.
Однако тень СССР может оказать и лукавую услугу.
Апологеты Ленина, включая моего оппонента Юрия Афонина, часто прибегают к тактике его «воландизации».
Эти строки из «Фауста» Гёте Михаил Булгаков избрал в качестве эпиграфа для своего романа «Мастер и Маргарита».
Фанаты большевиков признают факт работы Ленина против правительства своей страны во время войны. Но потом они исполняют выворот - «а в итоге он заново собрал страну».
И тут-то и кроется дьявольская хитрость. Потому что Ленин и затем Сталин собрали не страну, а страны (!), создали союз ранее никогда не существовавших государств со вновь нарезанными границами.
За счет ресурсов русского народа и в ущерб ему создавались новые государственности, проводилась политика коренизации и ущемления в этих новых государствах русских, русской культуры и русского языка (позже поговорим об этом поподробнее).
Были разрешены и пестовались любые национализмы, кроме русского.
Из этой ленинско-сталинской шинели, к сожалению, уже в нашем веке выросли игры с «украинскими националистами» Януковичем и Медведчуком, которые имели кровавые последствия.
И если речь идет о послевоенном обустройстве частей бывшей Украины, то самое время вспомнить о тех граблях, на которые мы наступали на протяжении последних двух, а если взять масштабнее, то пяти веков (со времён реформы Никона).
Продолжим на следующей неделе
#ИсторияРоссии
#МеждуЛенинымиСталиным
#Дискуссия
Взоры всего мира обратились в сторону когда-то русской Аляски, где уже скоро состоится встреча лидеров двух самых мощных в мире ядерных держав.
На встречу министр иностранных дел России Сергей Лавров едет в свитере с надписью СССР (кстати, от челябинских дизайнеров).
В этом есть логика. Поскольку ядерный задел России остался от Советского Союза.
И, возможно, не лишним было бы сказать «спасибо» американцам, которые после распада СССР настояли на принципе «одного ключа» и лишении ядерного оружия других союзных республик. История не черно-белая.
Однако тень СССР может оказать и лукавую услугу.
Апологеты Ленина, включая моего оппонента Юрия Афонина, часто прибегают к тактике его «воландизации».
«Я — часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо».
Эти строки из «Фауста» Гёте Михаил Булгаков избрал в качестве эпиграфа для своего романа «Мастер и Маргарита».
Фанаты большевиков признают факт работы Ленина против правительства своей страны во время войны. Но потом они исполняют выворот - «а в итоге он заново собрал страну».
И тут-то и кроется дьявольская хитрость. Потому что Ленин и затем Сталин собрали не страну, а страны (!), создали союз ранее никогда не существовавших государств со вновь нарезанными границами.
За счет ресурсов русского народа и в ущерб ему создавались новые государственности, проводилась политика коренизации и ущемления в этих новых государствах русских, русской культуры и русского языка (позже поговорим об этом поподробнее).
Были разрешены и пестовались любые национализмы, кроме русского.
Из этой ленинско-сталинской шинели, к сожалению, уже в нашем веке выросли игры с «украинскими националистами» Януковичем и Медведчуком, которые имели кровавые последствия.
И если речь идет о послевоенном обустройстве частей бывшей Украины, то самое время вспомнить о тех граблях, на которые мы наступали на протяжении последних двух, а если взять масштабнее, то пяти веков (со времён реформы Никона).
Продолжим на следующей неделе
#ИсторияРоссии
#МеждуЛенинымиСталиным
#Дискуссия
Telegram
Евгений Минченко. Персонально по делу
Три причины вести дискуссии об истории России и мира
Наша историческая дискуссия разрастается.
В ней уже приняли участие первый заместитель председателя КПРФ Юрий Афонин, председатель Госдумы, единоросс Вячеслав Володин, представители других партий, эксперты.…
Наша историческая дискуссия разрастается.
В ней уже приняли участие первый заместитель председателя КПРФ Юрий Афонин, председатель Госдумы, единоросс Вячеслав Володин, представители других партий, эксперты.…
❤93💯57👍35🔥27🤡11🕊2⚡1❤🔥1
Годовщина путча и мрачная тень Ленина
Еще раз вернемся к вопросу, почему сегодня имеет смысл помнить об идеях Ленина и их негативном влиянии на современность.
В августе 1991 года три группы «верных ленинцев» (Горбачев и его узкий круг, восставшие или имитирующие восстание «горбачевцы», Ельцин и его коалиция) продемонстрировали общие черты:
1. Полное непонимание национального вопроса, игнорирование его важности и следование штампам создателя СССР. Заливание проблемы бензина - больше прав и полномочий всем нациям, кроме русской в любой непонятной ситуации;
2. Непонимание реальных социальных процессов;
3. Управленческую импотенцию.
Это - прямое следствие того, что позднесоветская номенклатура отличалась несколькими чертами, заложенными принципами кадровой политики и образования:
1. Догматизм и необходимость обоснования любого решения цитатами из Ленина;
2. Демонстративный антиинтеллектуализм - поскольку в общественно-политическом смысле всё уже описано в трудах классиков, надо делать опор на производство и технологии;
3. Безинициативность и избегание ответственности.
События 19-21 августа были схваткой слепого с безруким.
Путчисты оказались не в состоянии принять простые силовые решения по нейтрализации своих оппонентов и предложить внятное объяснение своих действий.
А российское руководство сначала оцепенело в ожидании арестов и осмелело только после того, как убедилось в полной импотенции оппонентов.
Из плюсов ГКЧП, что сегодня отмечают многие, - удалось избежать подписания нового союзного договора, по которому автономии в составе РСФСР получали право на выход.
Однако конфедерацию, которая изначально создавалась как объединение независимых государств, спасти было уже невозможно.
#ИсторияРоссии
#МеждуЛенинымиСталиным
#Дискуссия
Еще раз вернемся к вопросу, почему сегодня имеет смысл помнить об идеях Ленина и их негативном влиянии на современность.
В августе 1991 года три группы «верных ленинцев» (Горбачев и его узкий круг, восставшие или имитирующие восстание «горбачевцы», Ельцин и его коалиция) продемонстрировали общие черты:
1. Полное непонимание национального вопроса, игнорирование его важности и следование штампам создателя СССР. Заливание проблемы бензина - больше прав и полномочий всем нациям, кроме русской в любой непонятной ситуации;
2. Непонимание реальных социальных процессов;
3. Управленческую импотенцию.
Это - прямое следствие того, что позднесоветская номенклатура отличалась несколькими чертами, заложенными принципами кадровой политики и образования:
1. Догматизм и необходимость обоснования любого решения цитатами из Ленина;
2. Демонстративный антиинтеллектуализм - поскольку в общественно-политическом смысле всё уже описано в трудах классиков, надо делать опор на производство и технологии;
3. Безинициативность и избегание ответственности.
События 19-21 августа были схваткой слепого с безруким.
Путчисты оказались не в состоянии принять простые силовые решения по нейтрализации своих оппонентов и предложить внятное объяснение своих действий.
А российское руководство сначала оцепенело в ожидании арестов и осмелело только после того, как убедилось в полной импотенции оппонентов.
Из плюсов ГКЧП, что сегодня отмечают многие, - удалось избежать подписания нового союзного договора, по которому автономии в составе РСФСР получали право на выход.
Однако конфедерацию, которая изначально создавалась как объединение независимых государств, спасти было уже невозможно.
#ИсторияРоссии
#МеждуЛенинымиСталиным
#Дискуссия
💯91❤29👍23🤔5🔥4🤡4✍1👎1
Между Лениным и Сталиным. Пост 7
О любви к начальству Юрию Афонина, смердяковщине, Порфирии Петровиче и истинном патриотизме
Продолжаю дискуссию об уроках русской истории с первым заместителем председателя КПРФ Юрием Афониным.
Уважаемый Юрий Вячеславович обвинил меня в том, что я путаю Родину с начальством, когда считаю Ленина предателем, который бил в спину русской армии во время русско-японской и Первой Мировой войн, а значит - бил в спину моим прадедам.
Мне кажется, что всё ровно наоборот.
Это безграничная любовь товарища Афонина к умершему начальству Компартии вынуждает его оправдывать то, что невозможно оправдать.
Он утверждает:
Тут-то и засада. Ленин был именно за победу оппонентов России. Он прямым текстом писал:
В.И. Ленин ПСС, т. 26, с. 166.
Юрий Афонин использует метафору поножовщины:
Давайте попробуем порассуждать в рамках этого странного для меня сравнения. Во время поножовщины Ленин находится в тылу у враждебной группы. Он мог бы взять перочинный ножик и ткнуть его в спину врагу. Как минимум, развернуть антивоенную агитацию в Австро-Венгрии.
Но нет. Он при содействии врага пробирается в тыл своим и тычет им в спину ножом. Потому что для него это не свои, а реакционеры. Пусть их зарежут более прогрессивные оппоненты. Моих воюющих прадедов пусть зарежут.
То есть это чистейшая смердяковщина. И это традиция почитаемого Лениным Герцена, который мечтал переехать со своей типографией в «английский город Одессу».
Ленин - идейный вдохновитель мема «Пили бы баварское».
И, конечно же, странно говорить, что Ленин не виноват в Гражданской войне - это же с самого начала был его лозунг -
Поразительно, что мой оппонент пытается защищать кайзера.
Дескать, Россия напала на Германию, объявив мобилизацию.
Помилуйте. Вы же сами пишете про план Шлиффена, который состоял в том, чтобы стремительно одержать победу на одном фронте, а потом перебросить войска на другой.
И единственным средством избежать этого и была мобилизация в огромной растянутой стране, с действительно узкими коммуникациями.
А вот когда Германии почти получилось провернуть этот фокус в 1941 году, то результаты были гораздо более катастрофическими
Когда Юрий Вячеславович говорит о том, что летом 1917 года даже генерал Деникин признавал, что армия развалена, он заставляет меня вспомнить бессмертную фразу следователя Порфирия Петровича:
Пропаганда поражения своего правительства в войне, развернутая большевиками до февраля 1917 года и достигшая своего апогея после отправки Ленина в Россию в апреле 1917 года, принесла желаемый эффект тем, кто его отправил.
При этом, несомненно, огромная доля ответственности в деморализации армии лежит и на элитах императорской России, и на Временном правительстве. Никогда не знаешь, какая соломинка переломила спину верблюду. Но 24 тысячи большевиков как самая радикальная антиправительственная сила свой вклад, конечно же, внесли.
Продолжение следует
#ИсторияРоссии
#МеждуЛенинымиСталиным
#Дискуссия
О любви к начальству Юрию Афонина, смердяковщине, Порфирии Петровиче и истинном патриотизме
Продолжаю дискуссию об уроках русской истории с первым заместителем председателя КПРФ Юрием Афониным.
Уважаемый Юрий Вячеславович обвинил меня в том, что я путаю Родину с начальством, когда считаю Ленина предателем, который бил в спину русской армии во время русско-японской и Первой Мировой войн, а значит - бил в спину моим прадедам.
Мне кажется, что всё ровно наоборот.
Это безграничная любовь товарища Афонина к умершему начальству Компартии вынуждает его оправдывать то, что невозможно оправдать.
Он утверждает:
Ленин всю Первую мировую войну пишет: социалисты всех воюющих стран должны бороться за поражение своих ПРАВИТЕЛЬСТВ. А мой оппонент «забывает» об этом и спрашивает: а не действовал ли Ленин против интересов своей воюющей СТРАНЫ?
Тут-то и засада. Ленин был именно за победу оппонентов России. Он прямым текстом писал:
Победа России влечет за собой усиление мировой реакции, усиление реакции внутри страны и сопровождается полным порабощением народов в уже захваченных областях. В силу этого поражение России при всех условиях представляется наименьшим злом.
В.И. Ленин ПСС, т. 26, с. 166.
Юрий Афонин использует метафору поножовщины:
Дерутся две толпы, одна из них – явно многочисленней и должна победить. Вы – из более многочисленной толпы, но, если вы хромаете на ногу, и ножик у вас коротковат, то вас, скорее всего, зарежут ещё до конца драки.
Давайте попробуем порассуждать в рамках этого странного для меня сравнения. Во время поножовщины Ленин находится в тылу у враждебной группы. Он мог бы взять перочинный ножик и ткнуть его в спину врагу. Как минимум, развернуть антивоенную агитацию в Австро-Венгрии.
Но нет. Он при содействии врага пробирается в тыл своим и тычет им в спину ножом. Потому что для него это не свои, а реакционеры. Пусть их зарежут более прогрессивные оппоненты. Моих воюющих прадедов пусть зарежут.
То есть это чистейшая смердяковщина. И это традиция почитаемого Лениным Герцена, который мечтал переехать со своей типографией в «английский город Одессу».
Ленин - идейный вдохновитель мема «Пили бы баварское».
И, конечно же, странно говорить, что Ленин не виноват в Гражданской войне - это же с самого начала был его лозунг -
превратить войну империалистическую в войну гражданскую
Поразительно, что мой оппонент пытается защищать кайзера.
Дескать, Россия напала на Германию, объявив мобилизацию.
Помилуйте. Вы же сами пишете про план Шлиффена, который состоял в том, чтобы стремительно одержать победу на одном фронте, а потом перебросить войска на другой.
И единственным средством избежать этого и была мобилизация в огромной растянутой стране, с действительно узкими коммуникациями.
А вот когда Германии почти получилось провернуть этот фокус в 1941 году, то результаты были гораздо более катастрофическими
Когда Юрий Вячеславович говорит о том, что летом 1917 года даже генерал Деникин признавал, что армия развалена, он заставляет меня вспомнить бессмертную фразу следователя Порфирия Петровича:
Вы и убили-с…
Пропаганда поражения своего правительства в войне, развернутая большевиками до февраля 1917 года и достигшая своего апогея после отправки Ленина в Россию в апреле 1917 года, принесла желаемый эффект тем, кто его отправил.
При этом, несомненно, огромная доля ответственности в деморализации армии лежит и на элитах императорской России, и на Временном правительстве. Никогда не знаешь, какая соломинка переломила спину верблюду. Но 24 тысячи большевиков как самая радикальная антиправительственная сила свой вклад, конечно же, внесли.
Продолжение следует
#ИсторияРоссии
#МеждуЛенинымиСталиным
#Дискуссия
Telegram
Евгений Минченко. Персонально по делу
Три причины вести дискуссии об истории России и мира
Наша историческая дискуссия разрастается.
В ней уже приняли участие первый заместитель председателя КПРФ Юрий Афонин, председатель Госдумы, единоросс Вячеслав Володин, представители других партий, эксперты.…
Наша историческая дискуссия разрастается.
В ней уже приняли участие первый заместитель председателя КПРФ Юрий Афонин, председатель Госдумы, единоросс Вячеслав Володин, представители других партий, эксперты.…
❤79💯51🔥27👍17👏10🤡7🤝3👎1
Между Лениным и Сталиным. Пост 8
Продолжая разговор о Родине и начальстве
Часто слышу аргумент в пользу прогерманской позиции Ленина во время Первой Мировой войны - месть за брата.
Пострадала семья - отомстил стране.
В 1941 году, после очередного вероломного нападения Германии на Россию, у многих русских людей тоже был вопрос, защищать ли режим, к которому у них накопилось много вопросов.
Мой дед, инженер-путеец Николай Выдрин был внуком депутата первой Государственной Думы и сыном царского офицера, погибшего в Гражданскую войну.
Его дядю расстреляли в 1937 году, а двоюродных сестёр отправили в лагеря.
Осенью 1941 года он решил защищать Родину - пошёл в ополчение и погиб подо Ржевом.
Моя мама никогда не видела своего отца, потому что родилась через полгода после его смерти.
Другой мой дед, Даниил Минченко, сын ветерана Первой Мировой, тоже имел немного причин любить советскую власть.
В 1937 году его сняли с должности председателя колхоза и исключили из партии за то, что раздал жителям своего села семенное зерно, которое хотели забрать по дополнительному плану хлебозаготовок. Если бы он этого не сделал, односельчанам грозила голодная смерть.
В 1942 году он был в составе тех сибирских дивизий, которые спасли Москву после фактического уничтожения армии из-за просчетов руководства СССР. Воевал в разведке, потом, после тяжелого ранения, в танковых войсках. В танке сгорел под Кёнигсбергом уже в 1945м, под самый конец войны.
Мой дядя Гена появился после его побывки в 1943 году и никогда не видел своего папу. А мой папа всю жизнь жалел, что не может вспомнить лицо отца, которого совсем недолго видел в свои 6 лет во время той побывки.
Вот такой был выбор.
Мои деды не любили начальство и любили своих родных.
Но отдали свою жизнь за Родину.
В отличие от Ульянова-Ленина.
На фото слева - Николай Павлович Выдрин с моей тётей Леной на руках в Москве летом 1941 года.
На фото справа - Даниил Семёнович Минченко в 1943 году в сибирском селе Каменка (Кемеровская область). Мальчик слева - мой папа Николай Минченко.
Продолжение следует
#ИсторияРоссии
#МеждуЛенинымиСталиным
#Дискуссия
Продолжая разговор о Родине и начальстве
Часто слышу аргумент в пользу прогерманской позиции Ленина во время Первой Мировой войны - месть за брата.
Пострадала семья - отомстил стране.
В 1941 году, после очередного вероломного нападения Германии на Россию, у многих русских людей тоже был вопрос, защищать ли режим, к которому у них накопилось много вопросов.
Мой дед, инженер-путеец Николай Выдрин был внуком депутата первой Государственной Думы и сыном царского офицера, погибшего в Гражданскую войну.
Его дядю расстреляли в 1937 году, а двоюродных сестёр отправили в лагеря.
Осенью 1941 года он решил защищать Родину - пошёл в ополчение и погиб подо Ржевом.
Моя мама никогда не видела своего отца, потому что родилась через полгода после его смерти.
Другой мой дед, Даниил Минченко, сын ветерана Первой Мировой, тоже имел немного причин любить советскую власть.
В 1937 году его сняли с должности председателя колхоза и исключили из партии за то, что раздал жителям своего села семенное зерно, которое хотели забрать по дополнительному плану хлебозаготовок. Если бы он этого не сделал, односельчанам грозила голодная смерть.
В 1942 году он был в составе тех сибирских дивизий, которые спасли Москву после фактического уничтожения армии из-за просчетов руководства СССР. Воевал в разведке, потом, после тяжелого ранения, в танковых войсках. В танке сгорел под Кёнигсбергом уже в 1945м, под самый конец войны.
Мой дядя Гена появился после его побывки в 1943 году и никогда не видел своего папу. А мой папа всю жизнь жалел, что не может вспомнить лицо отца, которого совсем недолго видел в свои 6 лет во время той побывки.
Вот такой был выбор.
Мои деды не любили начальство и любили своих родных.
Но отдали свою жизнь за Родину.
В отличие от Ульянова-Ленина.
На фото слева - Николай Павлович Выдрин с моей тётей Леной на руках в Москве летом 1941 года.
На фото справа - Даниил Семёнович Минченко в 1943 году в сибирском селе Каменка (Кемеровская область). Мальчик слева - мой папа Николай Минченко.
Продолжение следует
#ИсторияРоссии
#МеждуЛенинымиСталиным
#Дискуссия
❤187👍58👏24🔥11💯7🤡6👎2
Между Лениным и Сталиным. Пост 9
О методах полемики идеолога КПРФ, чугуне, танках и маневренной войне в 1941 году
Прежде, чем продолжить дискуссию с уважаемым Юрием Афониным, хотел бы описать его стратегию и основные риторические приёмы.
Стратегия первого заместителя Геннадия Зюганова - это «стратегия тумана», увод полемики от сущностных вопросов к частностям.
В рамках стратегического плана (вместо одного сражения - много маленьких схваток, распыляющих силы оппонента) используются следующие приёмы:
- Примитивизация. Берётся какой-то один показатель (например, выплавка чугуна) и объявляется основным, например, для оценки обороноспособности страны;
- Экстраполяция. Выбранный критерий оценивается так, как будто бы темпы его изменений были бы ровно такими же (как в случае с тем же чугуном);
- Импровизация. В мире альтернативной истории придумываются фантастические цифры (30 миллионов жертв в Первой Мировой войне вместо 20 млн. Почему не 40 или 50?)
- Апроприация. Юрий Вячеславович берёт ценность, важную для оппонента (для меня, например, русский народ и русская культура) и приписывает приверженность ей коммунистическим вождям, хотя факты говорят об обратном;
- Воландизация. Ленина предлагают судить не по заявлениям, а по результатам - например, «собрал страну» (хотя на самом деле создал хрупкую коалицию новых государств, которая даже 70 лет не продержалась).
Я стратегию Афонина проанализировал.
Почему этого же не сделал Сталин с Гитлером, когда ставки были не в пример выше, - непонятно.
Полностью согласен с Юрием, что Вторая мировая - это маневренная война.
И к ней-то СССР был не готов.
Юрий Вячеславович, когда вступал со мной в дискуссию, допустил недооценку противника.
Не учёл, в частности, что я являюсь учеником Андрея Афанасьевича Кокошина, шестого секретаря Совета Безопасности РФ, экс-первого заместителя обороны, академика РАН.
И мой учитель в своей монографии (фото прилагаются) детально проанализировал ошибки советского командования при подготовке к войне. Неверная оценка обстановки перед началом Великой Отечественной войны Сталиным привела к катастрофическим последствиям. Например, было бездарно растрачено значительное преимущество, количественное и качественное, в танках. Кстати, официально эти цифры были опубликованы только через 49 лет после начала войны начальником генштаба СССР генералом армии Моисеевым.
А главной проблемой Сталина было то, что он не верил в то, что Гитлер начнет войну летом 1941 года, неверно оценил возможное направление главного удара и цели, считая, что немцы будут стремиться не к блицкригу, а использовать военные действия, если они начнутся, как инструмент для торга.
Я бы к этому анализу добавил уничтожение корпуса кадровых еще царских военных в ходе операции «Весна», что привело к традиций штабной и стратегической культуры, расстрел сильных военных профессионалов мирового уровня (и тут я жалею о Свечине, а не о Тухачевском и Якире).
Имея преимущество над Германией в танках и сопоставимую численность войск, Сталин, который ошибся в сроках вражеского наступления и готовился к войне на территории противника, ухитрился в первые месяцы войны потерять более 6 миллионов военных, из них более половины - пленными.
И здесь аргументы из области альтернативной истории («А царь бы отступал до Тихого океана») выглядят очень бледно.
Дальше поговорим про портрет Ленина и русский язык.
Продолжение следует
#ИсторияРоссии
#МеждуЛенинымиСталиным
#Дискуссия
О методах полемики идеолога КПРФ, чугуне, танках и маневренной войне в 1941 году
Прежде, чем продолжить дискуссию с уважаемым Юрием Афониным, хотел бы описать его стратегию и основные риторические приёмы.
Стратегия первого заместителя Геннадия Зюганова - это «стратегия тумана», увод полемики от сущностных вопросов к частностям.
В рамках стратегического плана (вместо одного сражения - много маленьких схваток, распыляющих силы оппонента) используются следующие приёмы:
- Примитивизация. Берётся какой-то один показатель (например, выплавка чугуна) и объявляется основным, например, для оценки обороноспособности страны;
- Экстраполяция. Выбранный критерий оценивается так, как будто бы темпы его изменений были бы ровно такими же (как в случае с тем же чугуном);
- Импровизация. В мире альтернативной истории придумываются фантастические цифры (30 миллионов жертв в Первой Мировой войне вместо 20 млн. Почему не 40 или 50?)
- Апроприация. Юрий Вячеславович берёт ценность, важную для оппонента (для меня, например, русский народ и русская культура) и приписывает приверженность ей коммунистическим вождям, хотя факты говорят об обратном;
- Воландизация. Ленина предлагают судить не по заявлениям, а по результатам - например, «собрал страну» (хотя на самом деле создал хрупкую коалицию новых государств, которая даже 70 лет не продержалась).
Я стратегию Афонина проанализировал.
Почему этого же не сделал Сталин с Гитлером, когда ставки были не в пример выше, - непонятно.
Полностью согласен с Юрием, что Вторая мировая - это маневренная война.
И к ней-то СССР был не готов.
Юрий Вячеславович, когда вступал со мной в дискуссию, допустил недооценку противника.
Не учёл, в частности, что я являюсь учеником Андрея Афанасьевича Кокошина, шестого секретаря Совета Безопасности РФ, экс-первого заместителя обороны, академика РАН.
И мой учитель в своей монографии (фото прилагаются) детально проанализировал ошибки советского командования при подготовке к войне. Неверная оценка обстановки перед началом Великой Отечественной войны Сталиным привела к катастрофическим последствиям. Например, было бездарно растрачено значительное преимущество, количественное и качественное, в танках. Кстати, официально эти цифры были опубликованы только через 49 лет после начала войны начальником генштаба СССР генералом армии Моисеевым.
А главной проблемой Сталина было то, что он не верил в то, что Гитлер начнет войну летом 1941 года, неверно оценил возможное направление главного удара и цели, считая, что немцы будут стремиться не к блицкригу, а использовать военные действия, если они начнутся, как инструмент для торга.
Я бы к этому анализу добавил уничтожение корпуса кадровых еще царских военных в ходе операции «Весна», что привело к традиций штабной и стратегической культуры, расстрел сильных военных профессионалов мирового уровня (и тут я жалею о Свечине, а не о Тухачевском и Якире).
Имея преимущество над Германией в танках и сопоставимую численность войск, Сталин, который ошибся в сроках вражеского наступления и готовился к войне на территории противника, ухитрился в первые месяцы войны потерять более 6 миллионов военных, из них более половины - пленными.
И здесь аргументы из области альтернативной истории («А царь бы отступал до Тихого океана») выглядят очень бледно.
Дальше поговорим про портрет Ленина и русский язык.
Продолжение следует
#ИсторияРоссии
#МеждуЛенинымиСталиным
#Дискуссия
❤75👍74🔥22👏9👎4🤡3
Между Лениным и Сталиным. Пост 10
О портрете Ильича, благодарности и русском языке
В нашей дискуссии с уважаемым Юрием Афониным меня поразило одно утверждение:
В доказательство этого Юрий Вячеславович использует два приёма, уже описанные мною, - экстраполяцию и примитивизацию. С его точки зрения, СССР был более подготовлен к войне с Гитлером, чем была бы подготовлена царская Россия.
Давайте разбираться.
Во-первых, живу я на свете благодаря своим предкам, которые на протяжении более чем тысячи лет защищали русскую землю. В том числе и благодаря моим дедам и прадедам, которые в тяжелые для страны времена были на нашей стороне фронта.
Во-вторых, альтернативная история - жанр очень неубедительный. Возможно, что, если бы не было активности Коминтерна в 1920-1930-х годах, не было бы и Гитлера во власти в Германии. Да и о потенциале Российской империи можно спорить.
К примеру, Егор Холмогоров продвигает тезис «Великую Отечественную войну выиграл император Николай II». И это звучит более убедительно, чем утверждения о том, что потеря более 6 миллионов военных в первые месяцы войны (в 3 раза больше, чем военные потери России за всю Первую Мировую) - это вершина стратегического искусства.
Теперь о русском языке.
Как следует из цитат самого Ленина, в Первой Мировой войне он желал победы Германии и Австрии.
Волновали его при этом судьбы русских и русского языка?
Да ничуть.
Тысячи русинов были убиты и замучены австрийцами в Галиции за русский язык и лояльность к русской культуре в 1914-1917 годах.
Сказал об этом хоть слово модный блогер Н.Ленин? Хотя бы в качестве примера ужасов «империалистической войны»? Нет.
Когда под немецкой оккупацией до и и после Брестского мира Центральная Рада, а затем гетман Скоропадский начали политику насильственной «украинизации», волновало ли это большевиков? Ни на секунду.
Не дожидаясь победы в Гражданской войне, Ленин уничтожил Донецко-Криворожскую республику, включив её в состав УСР и продолжив «украинизацию».
Итоги решения Ленина о том, что «Донбасс - это Украина», мы расхлёбываем до сих пор.
И эта политика «коренизации» и подавления русского языка была стержневым направлением в новых государствах - советских республиках.
Негативные высказывания Ленина о русском народе широко известны:
Идея об ущемлении русского народа в пользу «ранее угнетённых наций» - это суть национальной политики Ленина, а затем Сталина и последующих коммунистических вождей.
Я-то это помню.
Насколько беднее и скуднее была жизнь моего родного промышленного Челябинска по сравнению с республиками Прибалтики, Молдавией, Украиной и даже Белоруссией, я могу судить на примере своих поездок в школьные годы.
Давайте поиграем в любимый Юрием Вячеславовичем жанр альтернативной истории, причём семейной.
Допустим, мои предки не перебрались бы из Могилевской области в Сибирь.
И попали бы под раскулачивание, а я бы в итоге вообще не родился. Или в рамках белорусизации 1920-30-х годов перешли бы на белорусский (хотя там помягче было, чем на Украине).
Или поехали бы мои белорусские предки всем селом в Семиречье еще в столыпинские времена (рассматривался такой вариант), а там бы попали или под геноцид 1916 года (который, кстати, Ленин поддержал как национально-освободительное движение), или под репрессии палача Сафарова в 1920-1921 годах.
Или, например, моя бабушка Клавдия Васильевна Пшеничникова, землемер по специальности, поехала бы на Советскую Украину (тоже был вполне реальный выбор). И учил бы я в школе соловьиную мову.
То, что я сегодня спокойно говорю и пишу на русском языке, не заслуга Ленина, а его недоработка.
#ИсторияРоссии
#МеждуЛенинымиСталиным
#Дискуссия
О портрете Ильича, благодарности и русском языке
В нашей дискуссии с уважаемым Юрием Афониным меня поразило одно утверждение:
повесьте в кабинете портрет Ленина. И каждый день благодарите за две вещи: 1) что живёте на свете; 2) что говорите на русском, а не на пиджинизированном немецком, положенном батраку германского помещика.
В доказательство этого Юрий Вячеславович использует два приёма, уже описанные мною, - экстраполяцию и примитивизацию. С его точки зрения, СССР был более подготовлен к войне с Гитлером, чем была бы подготовлена царская Россия.
Давайте разбираться.
Во-первых, живу я на свете благодаря своим предкам, которые на протяжении более чем тысячи лет защищали русскую землю. В том числе и благодаря моим дедам и прадедам, которые в тяжелые для страны времена были на нашей стороне фронта.
Во-вторых, альтернативная история - жанр очень неубедительный. Возможно, что, если бы не было активности Коминтерна в 1920-1930-х годах, не было бы и Гитлера во власти в Германии. Да и о потенциале Российской империи можно спорить.
К примеру, Егор Холмогоров продвигает тезис «Великую Отечественную войну выиграл император Николай II». И это звучит более убедительно, чем утверждения о том, что потеря более 6 миллионов военных в первые месяцы войны (в 3 раза больше, чем военные потери России за всю Первую Мировую) - это вершина стратегического искусства.
Теперь о русском языке.
Как следует из цитат самого Ленина, в Первой Мировой войне он желал победы Германии и Австрии.
Волновали его при этом судьбы русских и русского языка?
Да ничуть.
Тысячи русинов были убиты и замучены австрийцами в Галиции за русский язык и лояльность к русской культуре в 1914-1917 годах.
Сказал об этом хоть слово модный блогер Н.Ленин? Хотя бы в качестве примера ужасов «империалистической войны»? Нет.
Когда под немецкой оккупацией до и и после Брестского мира Центральная Рада, а затем гетман Скоропадский начали политику насильственной «украинизации», волновало ли это большевиков? Ни на секунду.
Не дожидаясь победы в Гражданской войне, Ленин уничтожил Донецко-Криворожскую республику, включив её в состав УСР и продолжив «украинизацию».
Итоги решения Ленина о том, что «Донбасс - это Украина», мы расхлёбываем до сих пор.
И эта политика «коренизации» и подавления русского языка была стержневым направлением в новых государствах - советских республиках.
Негативные высказывания Ленина о русском народе широко известны:
Истинно русский человек, великоросс-шовинист, в сущности, подлец и насильник…
Шовинистическая великорусская шваль…
Угнетающая или так называемая "великая" нация (хотя великая только своими насилиями, великая только так, как велик держиморда)…
Идея об ущемлении русского народа в пользу «ранее угнетённых наций» - это суть национальной политики Ленина, а затем Сталина и последующих коммунистических вождей.
Я-то это помню.
Насколько беднее и скуднее была жизнь моего родного промышленного Челябинска по сравнению с республиками Прибалтики, Молдавией, Украиной и даже Белоруссией, я могу судить на примере своих поездок в школьные годы.
Давайте поиграем в любимый Юрием Вячеславовичем жанр альтернативной истории, причём семейной.
Допустим, мои предки не перебрались бы из Могилевской области в Сибирь.
И попали бы под раскулачивание, а я бы в итоге вообще не родился. Или в рамках белорусизации 1920-30-х годов перешли бы на белорусский (хотя там помягче было, чем на Украине).
Или поехали бы мои белорусские предки всем селом в Семиречье еще в столыпинские времена (рассматривался такой вариант), а там бы попали или под геноцид 1916 года (который, кстати, Ленин поддержал как национально-освободительное движение), или под репрессии палача Сафарова в 1920-1921 годах.
Или, например, моя бабушка Клавдия Васильевна Пшеничникова, землемер по специальности, поехала бы на Советскую Украину (тоже был вполне реальный выбор). И учил бы я в школе соловьиную мову.
То, что я сегодня спокойно говорю и пишу на русском языке, не заслуга Ленина, а его недоработка.
#ИсторияРоссии
#МеждуЛенинымиСталиным
#Дискуссия
Telegram
Евгений Минченко. Персонально по делу
Три причины вести дискуссии об истории России и мира
Наша историческая дискуссия разрастается.
В ней уже приняли участие первый заместитель председателя КПРФ Юрий Афонин, председатель Госдумы, единоросс Вячеслав Володин, представители других партий, эксперты.…
Наша историческая дискуссия разрастается.
В ней уже приняли участие первый заместитель председателя КПРФ Юрий Афонин, председатель Госдумы, единоросс Вячеслав Володин, представители других партий, эксперты.…
👍156🔥63👏28❤22💯9🤡7👎3🤔2🕊2❤🔥1
Между Лениным и Сталиным. Пост 11
Есть ли польза от портрета Ленина?
Завершая этот этап нашей дискуссии с Юрием Афониным о судьбах Родины, расскажу семейное предание про портрет Ленина.
Мой двоюродный прадед Андрей Степанович Выдрин учился вместе с Володей Ульяновым на юридическом факультете Казанского университета.
Владимир Ильич, как известно, учился не долго. Но с прадедом моим они приятельствовали. И с тех времён осталось фото, где они в обнимку.
В начале 1920-х годов, когда чекисты пришли арестовывать Андрея Степановича, этот портрет помог - не рискнули трогать человека, который лично знает Ленина.
А потом оберег перестал быть оберегом, а знакомство с «вождём мирового пролетариата» стало отягчающим обстоятельством. Пачками расстреливали. Расстреляли и Андрея Выдрина. Совместное фото, понятное дело не сохранилось.
А теперь промежуточные итоги
Старт дискуссии
Предыстория
Посты Юрия Афонина
Вызов принят
Альтернативные цифры потерь в Первой Мировой войне
Россия напала на кайзера
Правила поведения в поножовщине
О пользе Брестского мира
Ленин прекратил Первую Мировую войну
Мало было чугуна в Российской Империи
Путаем Родину с начальством
О портрете Ленина и русском языке
Посты Евгения Минченко
Зачем дискутировать?
Ленин - предатель
Ленин - иноагент
Ленин - шпион?
Допустимо ли получать поддержку иностранцев для борьбы со своей страной?
В дискуссию вступает Вячеслав Володин
Разбор стратегии Юрия Афонина
Двойная бухгалтерия КПРФ
Считаем потери в трёх войнах
Почему ностальгия по СССР не безвредна?
О воландизации Ленина
О годовщине августовского путча
О любви к начальству Юрия Афонина
О реальной любви к Родине
О чугуне, танках и маневренной войне
О портрете Ильича, благодарности и русском языке
Мне кажется, очень содержательно и полезно получается.
Признателен Юрию Вячеславовичу за уважительный тон и попытку опоры на факты и цифры.
Жду продолжения.
Буду признателен за репосты и комментарии.
#ИсторияРоссии
#МеждуЛенинымиСталиным
#Дискуссия
Есть ли польза от портрета Ленина?
Завершая этот этап нашей дискуссии с Юрием Афониным о судьбах Родины, расскажу семейное предание про портрет Ленина.
Мой двоюродный прадед Андрей Степанович Выдрин учился вместе с Володей Ульяновым на юридическом факультете Казанского университета.
Владимир Ильич, как известно, учился не долго. Но с прадедом моим они приятельствовали. И с тех времён осталось фото, где они в обнимку.
В начале 1920-х годов, когда чекисты пришли арестовывать Андрея Степановича, этот портрет помог - не рискнули трогать человека, который лично знает Ленина.
А потом оберег перестал быть оберегом, а знакомство с «вождём мирового пролетариата» стало отягчающим обстоятельством. Пачками расстреливали. Расстреляли и Андрея Выдрина. Совместное фото, понятное дело не сохранилось.
А теперь промежуточные итоги
Старт дискуссии
Предыстория
Посты Юрия Афонина
Вызов принят
Альтернативные цифры потерь в Первой Мировой войне
Россия напала на кайзера
Правила поведения в поножовщине
О пользе Брестского мира
Ленин прекратил Первую Мировую войну
Мало было чугуна в Российской Империи
Путаем Родину с начальством
О портрете Ленина и русском языке
Посты Евгения Минченко
Зачем дискутировать?
Ленин - предатель
Ленин - иноагент
Ленин - шпион?
Допустимо ли получать поддержку иностранцев для борьбы со своей страной?
В дискуссию вступает Вячеслав Володин
Разбор стратегии Юрия Афонина
Двойная бухгалтерия КПРФ
Считаем потери в трёх войнах
Почему ностальгия по СССР не безвредна?
О воландизации Ленина
О годовщине августовского путча
О любви к начальству Юрия Афонина
О реальной любви к Родине
О чугуне, танках и маневренной войне
О портрете Ильича, благодарности и русском языке
Мне кажется, очень содержательно и полезно получается.
Признателен Юрию Вячеславовичу за уважительный тон и попытку опоры на факты и цифры.
Жду продолжения.
Буду признателен за репосты и комментарии.
#ИсторияРоссии
#МеждуЛенинымиСталиным
#Дискуссия
👍112🔥38❤20👏9👎3🕊2🤨2🙏1🤡1
Про День государственного флага
В августе 2004 года я был руководителем кампании партии «Единая Россия» на выборах в Законодательное Собрание Иркутской области.
Это был тот редкий случай, когда действующий губернатор работал против «партии власти».
Борис Говорин продвигал партию «Родина», которую тогда поддерживал один металлургический магнат, предлагавший Кремлю поменять правящую партию.
Так что выборы были экспериментальные, и ставки на них были федерального уровня.
Вдобавок партию Дмитрия Рогозина в регионе поддерживал пул спойлеров ЕР, в число которых входили региональные отделения Аграрной партии и Социалистической Единой партии России дзюдоиста Шестакова.
По финансам оппоненты превосходили ЕР примерно в 3 раза - редчайший случай в истории.
При этом серьезным конкурентом была и КПРФ, региональный лидер которой Сергей Левченко два года назад чуть не победил на выборах губернатора (некоторые считали, что на самом деле победил, но очень удачно посчитали голоса в бурятских территориях)).
Нам нужно было какое-то яркое движовое событие.
И мы придумали в День государственного флага сделать флэшмоб - раздавать ленточки с триколором, чтобы люди их вешали на машины, цепляли на одежду.
Провели рекламную кампанию.
До сих пор помню бессмертные строки из ролика авторства Евгении Стуловой (ныне исполнительный директор «Минченко консалтинг» и председатель Комитета по политтехнологиям РАСО):
Машина украшена флагом России.
Это по-нашему. Это красиво.
Вместе гордимся своею страной.
Ты патриот? Возьми флаг с собой!
Возьми с собою флаг. Возьми
(Исполнялось на мотив «The real Slim Shady»)
Организационной стороной проекта занималась Татьяна Воронова, в том момент руководитель МГЕР в регионе.
По итогам выборов, на которых полуоппозиционная ЕР получила более 30 %, а «Родина» менее 10 %, Татьяна Геннадьевна стала депутатом ЗС.
А дальше - Госдума, ЦИК, УВП АП, «Новатэк».
«Единая Россия» в Приангарье тогда подтвердила, что является успешным проектом, способным действовать даже при дефиците административного ресурса, а партия Дмитрия Рогозина взвешена и найдена слишком лёгкой )
В 2005 году, возможно, по мотивам нашего успешного опыта родилась уже федеральная акция «Георгиевская лента».
Upd. Кстати, выборы были супержёсткими - с компроматом, всем набором чёрных технологий.
За неделю до выборов убили двух политтехнологов, которые работали на «Родину». Прилетел Рогозин, прямо обвинил в убийстве «Единую Россию». Дело потом достаточно быстро, но всё же уже после выборов, раскрыли. Коллеги были неосторожны и возили большие суммы наличными. Их водитель и навёл на них убийц.
UpdUpd. От ЕР выборы курировал заместитель председателя исполкома партии и депутат Госдумы Владимир Мединский, впоследствии министр культуры, ныне помощник Президента РФ.
Кстати, Владимир Ростиславович тогда показал мастер-класс переговорщика. После выборов он, при противодействии губернатора и наличии только трети голосов у «единороссов», договорился на то, что у ЕР в итоге оказались посты председателя ЗС, руководителей всех комитетов и сенатора.
#Мемуар
#ИсторияРоссии
В августе 2004 года я был руководителем кампании партии «Единая Россия» на выборах в Законодательное Собрание Иркутской области.
Это был тот редкий случай, когда действующий губернатор работал против «партии власти».
Борис Говорин продвигал партию «Родина», которую тогда поддерживал один металлургический магнат, предлагавший Кремлю поменять правящую партию.
Так что выборы были экспериментальные, и ставки на них были федерального уровня.
Вдобавок партию Дмитрия Рогозина в регионе поддерживал пул спойлеров ЕР, в число которых входили региональные отделения Аграрной партии и Социалистической Единой партии России дзюдоиста Шестакова.
По финансам оппоненты превосходили ЕР примерно в 3 раза - редчайший случай в истории.
При этом серьезным конкурентом была и КПРФ, региональный лидер которой Сергей Левченко два года назад чуть не победил на выборах губернатора (некоторые считали, что на самом деле победил, но очень удачно посчитали голоса в бурятских территориях)).
Нам нужно было какое-то яркое движовое событие.
И мы придумали в День государственного флага сделать флэшмоб - раздавать ленточки с триколором, чтобы люди их вешали на машины, цепляли на одежду.
Провели рекламную кампанию.
До сих пор помню бессмертные строки из ролика авторства Евгении Стуловой (ныне исполнительный директор «Минченко консалтинг» и председатель Комитета по политтехнологиям РАСО):
Машина украшена флагом России.
Это по-нашему. Это красиво.
Вместе гордимся своею страной.
Ты патриот? Возьми флаг с собой!
Возьми с собою флаг. Возьми
(Исполнялось на мотив «The real Slim Shady»)
Организационной стороной проекта занималась Татьяна Воронова, в том момент руководитель МГЕР в регионе.
По итогам выборов, на которых полуоппозиционная ЕР получила более 30 %, а «Родина» менее 10 %, Татьяна Геннадьевна стала депутатом ЗС.
А дальше - Госдума, ЦИК, УВП АП, «Новатэк».
«Единая Россия» в Приангарье тогда подтвердила, что является успешным проектом, способным действовать даже при дефиците административного ресурса, а партия Дмитрия Рогозина взвешена и найдена слишком лёгкой )
В 2005 году, возможно, по мотивам нашего успешного опыта родилась уже федеральная акция «Георгиевская лента».
Upd. Кстати, выборы были супержёсткими - с компроматом, всем набором чёрных технологий.
За неделю до выборов убили двух политтехнологов, которые работали на «Родину». Прилетел Рогозин, прямо обвинил в убийстве «Единую Россию». Дело потом достаточно быстро, но всё же уже после выборов, раскрыли. Коллеги были неосторожны и возили большие суммы наличными. Их водитель и навёл на них убийц.
UpdUpd. От ЕР выборы курировал заместитель председателя исполкома партии и депутат Госдумы Владимир Мединский, впоследствии министр культуры, ныне помощник Президента РФ.
Кстати, Владимир Ростиславович тогда показал мастер-класс переговорщика. После выборов он, при противодействии губернатора и наличии только трети голосов у «единороссов», договорился на то, что у ЕР в итоге оказались посты председателя ЗС, руководителей всех комитетов и сенатора.
#Мемуар
#ИсторияРоссии
Telegram
Единая Россия. Официально
Регистрация в Роскомнадзоре https://clck.ru/3FUXQn
Официальный канал Единой России - партии Президента Владимира Путина и народного большинства.
Председатель партии - Дмитрий Медведев t.me/medvedev_telegram
Наш сайт - ER.RU
Вконтакте - vk.com/er_ru
Официальный канал Единой России - партии Президента Владимира Путина и народного большинства.
Председатель партии - Дмитрий Медведев t.me/medvedev_telegram
Наш сайт - ER.RU
Вконтакте - vk.com/er_ru
❤57👍37❤🔥7🔥6🕊6👎4🤡4🙏3🤔2