#Нейрополитрук (GPT4о) насчитал у Медведева в сегодняшних РоГах 10 [анти-, нео-, де]колониальных тезисов. Дабы поупражняться в приставках, ДАМ, похоже, загорал в панаме или в шлеме, чтоб не напекло.

1. Время метрополий истекло: Дмитрий Медведев заявил, что человечество должно избавиться от наследия колониальной системы, что особенно важно в свете предстоящих международных мероприятий во Владивостоке под эгидой "Единой России".

2. Международные мероприятия во Владивостоке: Они направлены на построение полицентричного и справедливого миропорядка, демократизацию механизмов глобального управления и борьбу с неоколониализмом.

3. Проблема неоколониализма: Медведев подчеркнул, что для борьбы с неоколониальными практиками требуется кардинальное взаимодействие всех прогрессивных сил, поскольку западный мир будет активно сопротивляться.

4. Исторический контекст неоколониализма: С начала деколонизации бывшие метрополии стремятся сдерживать развитие молодых наций, пользуясь экономическими и политическими методами, включая санкции и вмешательство в выборы.

5. Инструменты неоколониализма: США активно применяют односторонние санкции и вмешиваются в политические процессы других стран, что противоречит международному праву.

6. Экономические последствия санкций: Примеры экономического ущерба от санкций против Кубы, Ирана и Венесуэлы демонстрируют масштаб воздействия рестрикций на национальные экономики.

7. Французский неоколониализм: Франция сохраняет контроль над африканскими странами через валютную зону франка КФА, что препятствует экономической независимости этих государств.

8. Долговой неоколониализм: Высокие процентные ставки по кредитам для стран Глобального Юга создают долговую зависимость, что серьезно ограничивает их экономическое развитие.

9. Идеологическая колонизация: Западные страны стремятся навязать свои культурные и идеологические нормы, что угрожает традиционным религиям и социальным структурам.

10. Антинеоколониальное движение: Учреждение Движения "За свободу наций!" и его роль в консолидации народов мира против неоколониальных практик, а также перспективы сотрудничества с глобальными и региональными структурами, такими как БРИКС и ШОС.

#тезисы

#Нейрополитрук GPT-o1 проанализировал, зачем единороссы хотят перевести курьеров в штат:

1. Налоговая нагрузка на работника:
Работник, переходя из статуса самозанятого (6% налога) в статус наёмного сотрудника, начинает платить 13% НДФЛ, а при доходах свыше 5 млн ₽ (порог действительно нужно уточнить) ставка увеличивается до 15% на сумму превышения. Таким образом, для большинства курьеров повышение налога более чем в два раза становится значительным. Это уже само по себе может демотивировать переход в штат.

2. Отсутствие добровольных социальных отчислений:
Самозанятые часто не платят в пенсионный фонд и на социальное страхование, чтобы минимизировать текущие расходы. Это типичная практика, так как доходы в этом сегменте нестабильны и не всегда покрывают даже базовые потребности. При переводе в штат эти отчисления становятся обязательными, что увеличивает реальную налоговую нагрузку на работника и работодателя.

3. Основная нагрузка ложится на работодателя:
Работодатель берёт на себя выплаты в (слитый с ФСС) ПФР и ФОМС (совокупно до 30% от фонда оплаты труда), что является основной причиной значительного увеличения затрат. Если речь идёт о крупных игроках, таких как "Яндекс.Еда" или "ВКонтакте", то бремя ложится на них. Эти компании в определённой мере зависят от госструктур, что делает их положение особенным. Условно говоря, государство перекладывает часть своих социальных обязательств на квазигоскорпорации.

4. Последствия:
- Крупные игроки могут вынужденно поднять цены на услуги или оптимизировать штат, что ухудшит доступность работы и увеличит затраты для потребителей.
- Самозанятые, лишённые выбора, могут уйти в теневой сектор или вовсе потерять доход.
- Малый бизнес, в отличие от крупных корпораций, может не выдержать такой нагрузки и прекратить деятельность.

При средней зарплате 100 тыс. рублей и численности работников 1,5 млн человек:

- НДФЛ (13%) с работников: 234 млрд ₽ в год.
- Социальные отчисления работодателей (30%): 540 млрд ₽ в год.
- Общая налоговая нагрузка для наёмных сотрудников: 774 млрд ₽ в год.
- Налоговая нагрузка для самозанятых (6%): 108 млрд ₽ в год.
- Дополнительная налоговая нагрузка при переводе в штат: 666 млрд ₽ в год.

Основная часть этой нагрузки (540 млрд ₽) ложится на работодателей, в то время как доходы бюджета от НДФЛ увеличиваются лишь на 126 млрд ₽.

Часть логики инициативы — закачать «живые» деньги в ПФР, ведь из суммарных 30% страховых взносов около 25% идут именно туда.

Версии:
1. Усиление контроля над гражданами и их доходами: чем меньше «серых» зон, тем проще администрировать налоги и сборы.
2. Поддержка видимости социальной справедливости: люди с официальным статусом получают гарантированный соцпакет.
3. Взносы в ПФР наращиваются не только ради будущих пенсий, но и для формирования «финансовой подушки» для латания бюджетных дыр. Нередко утверждают, что ПФР фактически служит «чёрной кассой», из которой периодически направляли деньги на спасение проблемных банков и другие мало связанные с пенсиями статьи расходов. По мнению критиков, такие «транзакции» происходят без должного контроля и прозрачности, превращая ПФР в универсальный ресурс для бюджетного маневрирования, а не выплаты пенсий.
4. Официальный уровень инфляции может составлять около 8%, но рост цен на базовые продукты и услуги, формирующие основную часть расходов малообеспеченных граждан, идёт гораздо быстрее. Даже если в ПФР будут поступать дополнительные средства, их покупательная способность снизится, прежде чем они дойдут до конечных получателей. Формальное увеличение пенсионных накоплений может не успевать за ростом цен на товары первой необходимости, что сводит на нет позитивный эффект от вкладов в систему.
5. Крупные компании, способные оплачивать соцвзносы, получат дополнительное преимущество перед мелким бизнесом и самозанятыми конкурентами.
6. Чем больше людей официально трудоустроены и получают соцпакет «по линии» государства (пусть и через работодателя), тем выше их зависимость от него и подконтрольность.

Кринжедепутан Фёдоров в форме полковника инженерных войск. #Нейрополитрук взял 25 тысяч токенов и идёт разбираться:

Фёдоров родился в 1963 году. Соответственно, призываться мог не раньше 1980-го. После окончания Ленинградского высшего военного инженерно-строительного училища в 1985 году он должен был получить звание лейтенанта. После выпуска был направлен в Афганистан на должность (сразу же!) главного энергетика 40-й армии.

Уже здесь возникают вопросы: он что, внебрачный сын командующего этой армией? Как ещё молодой лейтенант оказался на столь ответственной позиции? Нет, не внебрачный сын командующего. Сын конструктора подводных лодок — и этого хватило, чтобы назначить сопливого лейтенанта главным энергетиком целой Армии.

В 1988-1990 году (по разным данным) он уходит на гражданку, где занимает пост в Минфине. За столь короткий период он, якобы, успевает дослужиться до полковника? Это крайне маловероятно, учитывая стандартные сроки выслуги и необходимость прохождения промежуточных званий (старший лейтенант, капитан, майор, подполковник).

Давайте окажем ему великую честь, предположив, что дальнейшие звания он получал в запасе, но и это сомнительно. Для повышения звания в запасе требуется участие в сборах и соблюдение строгих сроков выслуги. Обычно офицеры запаса поднимаются максимум до подполковника без активной службы.

Так откуда же звание полковника? Почётное? Вымышленное? Политическое? Настоящее — маловероятно, если верить биографии "настоящего полковника".

Кстати, попробуйте-ка распространить видео в форме, если у вас нет права ее ношения, депутатской корочки и папы из дипстейта.